徐孫穎
摘要:目的 比較循證護(hù)理與常規(guī)護(hù)理對老年2型糖尿病患者的效果。方法 將90例老年2型糖尿病患者隨機(jī)分成2組,各45例。對照組為常規(guī)護(hù)理干預(yù),觀察組采用循證護(hù)理模式。結(jié)果 觀察組SAS(35.98±3.48分)、SDS(48.15±4.06)均明顯低于對照組SAS(48.15±4.06)、SDS(45.40±3.47),P<0.05。觀察組護(hù)理滿意度(93.33%)高于對照組(77.78%),P<0.05。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為(4.44%)低于對照組(20.00%),P<0.05。結(jié)論 采用循證護(hù)理模式的2型糖尿病患者,心理狀態(tài)得到顯著緩解,伴隨的并發(fā)癥少,患者對護(hù)理滿意度也高,推廣價值高。
關(guān)鍵詞:2型糖尿?。谎C護(hù)理;常規(guī)護(hù)理;護(hù)理效果
前言
2型糖尿病常發(fā)于老年群體,臨床表現(xiàn)為乏力、肥胖、口渴、對胰島素產(chǎn)生抵抗等癥狀[1]。臨床治療時,需要采用有效的護(hù)理措施來緩解患者因疾病導(dǎo)致的不良情緒,提高患者的積極性,這樣也能起到良好的治療效果[2]。
本研究主要圍繞比較循證護(hù)理與常規(guī)護(hù)理對老年2型糖尿病患者的護(hù)理效果及護(hù)理研究策略進(jìn)行深度分析,以下是研究結(jié)果:
1 資料、方法
1.1 研究對象
選取2016年7月~2017年7月于本院就診的老年2型糖尿病患者90例。隨機(jī)將患者分為對照組和觀察組,各45例。
對照組:男22例,女23例,年齡60~87歲,平均年齡(70.12±7.07)歲。
觀察組:男20例,女25例,年齡61~86歲,平均年齡(69.07±6.95)歲。
兩組患者一般資料,得出結(jié)果的數(shù)據(jù)差別不大,P>0.05。
1.2 方法
對照組(常規(guī)護(hù)理),包括病情觀察、血糖監(jiān)測、健康教育、生活指導(dǎo)及清潔護(hù)理等。
觀察組(常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上增加循證護(hù)理),具體措施如下:
第一:建立循證護(hù)理老年2型糖尿病患者的小組。
第二:通過網(wǎng)絡(luò)搜索、查閱文獻(xiàn)等方式查找相關(guān)資料。
第三:整合有關(guān)資料并開展小組探討,總結(jié)護(hù)理經(jīng)驗。
第四:結(jié)合本次研究的2型糖尿病患者情況,在心理干預(yù)、運動指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)等展開循證護(hù)理,具體包括:①注重對患者的心理疏通 糖尿病和其他疾病的區(qū)別就在于需要長時間服用降糖藥物,伴隨的并發(fā)癥發(fā)生率也較高,所以,患者會產(chǎn)生較大的心理壓力。針對患者的負(fù)面情緒,首先護(hù)理人員應(yīng)該和患者主動溝通和交流,耐心傾聽、清楚患者的心理訴求,其次可以向患者說明關(guān)于糖尿病的發(fā)病機(jī)制、療法和注意事項,讓患者明白糖尿病是可以通過運動、飲食、用藥得到有效控制,讓患者對其有一個全面的認(rèn)識,同時增強自信心[3]。②適當(dāng)?shù)倪\動 患者糖代謝能力是可以通過適當(dāng)?shù)倪\動來改善,緩解胰島素的抵抗現(xiàn)象[4]。在臨床護(hù)理時,護(hù)理人員可以以患者自身身體情況定制科學(xué)合理的運動方案。③正確飲食 護(hù)理人員在患者入院時,提早告知和飲食相關(guān)的注意事項,保證定時定量進(jìn)餐,少食多餐。不合理的飲食容易影響血糖水平。必要時,護(hù)理人員可以為患者制定飲食計劃,同時詳細(xì)記錄患者的身體指標(biāo)。
1.3 觀察指標(biāo)
①心理狀態(tài) 采用SAS和SDS對兩組患者的焦慮、抑郁情緒進(jìn)行調(diào)查,對比其心理狀態(tài)。②護(hù)理滿意度 采用調(diào)查問卷的形式,對兩組患者或家屬對臨床護(hù)理滿意度進(jìn)行調(diào)查,并比較兩組護(hù)理滿意度情況。分為“滿意、基本滿意與不滿意”三個選項。③并發(fā)癥 比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
核算軟件為:SPSS 22.0版本,其中2組患者的SAS、SDS均值使用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”的形式表達(dá),同時將其運用t值檢驗;護(hù)理滿意度和并發(fā)癥發(fā)生以率(%)表示,采用χ2檢驗。結(jié)果顯示為P<0.05時,說明2組患者對比有統(tǒng)計學(xué)含義。
2 結(jié)果
2.1 比較兩組心理狀態(tài)
觀察組SAS評分(35.98±3.48)分,SDS評分(36.32±2.78)分;對照組SAS評分(48.15±4.06)分,SDS評分(45.40±3.47)分。
觀察組SAS、SDS評分均低于對照組(t=16.747、13.699;P<0.05)。
2.2 比較兩組護(hù)理滿意度
觀察組滿意30例,基本滿意12例,不滿意3例,護(hù)理滿意度為93.33%;對照組滿意19例,基本滿意16例,不滿意10例,護(hù)理滿意度為77.78%。
觀察組護(hù)理滿意度明顯高于對照組(χ2=4.406;P<0.05)。
2.3比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率
觀察組發(fā)生低血糖反應(yīng)2例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%;對照組發(fā)生低血糖反應(yīng)5例,酮癥酸中毒4例,并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%。
護(hù)理干預(yù)后,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(χ2=5.075;P<0.05)。
3 討論
對老年2型糖尿病患者采用循證護(hù)理主要包括:①尋找臨床中患者的問題;②根據(jù)所提出的問題查詢相關(guān)資料;③對資料進(jìn)行評價、審核和總結(jié)其中治療和護(hù)理經(jīng)驗;④結(jié)合本院患者具體情況,制定護(hù)理計劃并實施[5]。
本次研究表明,觀察組SAS(35.98±3.48分)、SDS(48.15±4.06分)均明顯低于對照組SAS(48.15±4.06分)、SDS(45.40±3.47分),P<0.05。觀察組護(hù)理滿意度(93.33%)高于對照組(77.78%),P<0.05。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為(4.44%)顯著低于對照組(20.00%),P<0.05。由此可見,采用循證護(hù)理模式的2型糖尿病患者,心理狀態(tài)得到顯著緩解,伴隨的并發(fā)癥少,患者對護(hù)理滿意度也高,推廣價值高。
參考文獻(xiàn):
[1]郭麗紅,汪海霞.循證護(hù)理與常規(guī)護(hù)理對老年2型糖尿病患者護(hù)理效果的比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2017,17(39):225-226.
[2]胡前前,矯春峰,胡美香.循證護(hù)理與常規(guī)護(hù)理對老年2型糖尿病患者護(hù)理效果的比較[J].中國實用醫(yī)藥,2017,12(26):164-165.
[3]汪麗遠(yuǎn).循證護(hù)理與常規(guī)護(hù)理對老年2型糖尿病患者護(hù)理效果的比較[J].糖尿病新世界,2017,20(13):150-151.
[4]吳翔.循證護(hù)理與常規(guī)護(hù)理對老年2型糖尿病患者護(hù)理效果的效果對比[J].糖尿病新世界,2018,21(16):114-115,118.
[5]王丹蕾,季梅麗,唐文娟.循證護(hù)理與常規(guī)護(hù)理對老年2型糖尿病患者護(hù)理效果的比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(06):670-672.