陳家歡 陸琦

摘要：本文從田賦與土地所有制的關(guān)系談起，概述了從周至明清以土地所有權(quán)變化為線索的田賦征收政策背景。自宋以降，經(jīng)過長期的土地兼并，“民田”占田地總額已經(jīng)遠遠超過“官田”，田賦數(shù)額也從明初的民輕官重逐漸向民重官輕傾斜。在這一背景下，通過分析珠三角地區(qū)“沙田”開墾的歷史機遇和環(huán)境條件，闡述了珠江三角洲地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚居秩序建立的兩條關(guān)鍵線索：以“民”“沙”之別為依據(jù)的族群認同和以沙田開墾為契機的人口遷徙?；谶@兩條線索，從區(qū)域視角出發(fā)，分析了明清珠江三角洲地區(qū)鄉(xiāng)村聚落聚居形式的變遷特點，首先是以宗支祠宇的聯(lián)合與“疍民”舟居的消弭為表現(xiàn)形式的鄉(xiāng)村聚落的融合，其次是因“土客械斗”與？“宗族械斗”而凸顯防御性特點的鄉(xiāng)村聚落的分野，此外還有“商業(yè)資本”介入下的鄉(xiāng)村聚落的職能轉(zhuǎn)移。田賦制度最終影響了珠江三角洲傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的聚居特征，使其呈現(xiàn)出秩序化、防御化和群體化的主要特點。

關(guān)鍵詞：田賦；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落；聚居特點；珠江三角洲？

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.02.014？中圖分類號：TU982.29；C912.82；F812.42？

文章編號：1009-1483（2019）02-0087-07？文獻標識碼：A？？？？

Study on the Inhabiting Feature of the Traditional Settlements in the Pearl River Delta under the Influence of Feudal Land Tax

CHEN Jiahuan， LU Qi

[Abstract] This paper starts from the relationship between feudal land tax and land ownership system， and summarizes the background of the expropriation policy about land tax from Zhou to Ming and Qing Dynasties with the change of land ownership as a clue. Since the Song Dynasty， after a long period of land annexation"Mintian" accounted for the total amount of land far more than "Guantian"， and the amount of land tax levied on Mintian is also gradually greater than the amount levied on Guantian. In this context， by analyzing the historical opportunities and environmental conditions of the "Shatian" reclamation in the Pearl River Delta region， two key clues for the establishment of the traditional rural settlement order in the Pearl River Delta region are expounded： The ethnic identity based on the difference between "Mintian" and "Shatian" and the population migration with the opportunity of "Shatian" reclamation. Based on these two clues， from the regional perspective， this paper analyzes the characteristics of the changes in the form of the village settlements in the Pearl River Delta region during the Ming and Qing Dynasties. Firstly， it is the integration of the rural settlement in the form of the combination of ancestral temple and its branches the elimination of the boat dwelling of the "danmin". Secondly， it is the distinction of the rural settlements that highlight the defensive characteristics because of the "Hakka-Punti fighting" and the"intra-clan fighting". Besides， there is the functional transfer of the rural settlements under the intervention of"commercial capital". The system of feudal land tax ultimately affected the inhabitation features of the traditional rural settlements in the Pearl River Delta， making it present mainly in the form of regularization， defensibility and clustering.

[Keywords] feudal land tax； traditional countryside settlement； inhabitation feature； Pearl River Delta Region

1田賦概說

中國古代社會始終是一個以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的社會，圍繞農(nóng)業(yè)而產(chǎn)生的賦稅一直是國家參與國民收入分配的重要手段之一。《漢書·刑法志》認為“有稅有賦。稅以足食，賦以足兵?！盵1]雖然隨著歷史進程的推進，賦稅的形式與征收辦法逐漸改變，但均建立在土地所有制的基礎(chǔ)之上。

雖然《詩經(jīng)·小雅》中有“普天之下，莫非王土”[2]的吟誦，但早在周代，《周禮》中記載的“井田制”已經(jīng)明確了“公田（藉田）”和“私田”的區(qū)分：“私田”是農(nóng)民用以養(yǎng)家糊口的份地，是必要勞動載體；“公田”是各級貴族領(lǐng)主盜取公社名義、利用公社社員無償勞役耕作的自營地，是剩余勞動的載體[3]。此時的“私田”雖為私人耕種，但仍必須遵守“田里不鬻”[4]的規(guī)定，不能自由買賣。之后春秋各國改行的“稅畝制”，既是農(nóng)民私有田地發(fā)展下的制度調(diào)整，也進一步推動了田地私有化的進程。這一進程刺激了當(dāng)時各諸侯國政權(quán)對田地的需求，促使其加大了對土地的控管。到戰(zhàn)國時期，為了實行“授田制”，已突破“名山大澤不以封”[4]的傳統(tǒng)，開啟了大規(guī)模組織人民墾荒的序幕，這種強化國家土地權(quán)力的辦法反而促進了民間田地私有化的發(fā)展。

秦漢時期，經(jīng)過大規(guī)模持續(xù)地墾荒運動，地主與自耕農(nóng)所占有的“民田”逐漸占了絕大多數(shù)?！懊裉铩钡亩x以“私田”為基礎(chǔ)，此時已經(jīng)可以自由買賣，故而在此之后的封建王朝，土地兼并之風(fēng)就一直綿延往復(fù)，未有斷絕。多數(shù)朝代立朝之初，都要通過均田免賦，對農(nóng)業(yè)社會的土地財產(chǎn)及其收益做重新分配[5]。魏晉時期各國混戰(zhàn)后，為了穩(wěn)定社會秩序大多采用“均田制”，這一制度在隋唐也被沿用，其具體內(nèi)容雖然有所變化，但內(nèi)核都是為了限制“民田”兼并帶來的社會問題。然而由于當(dāng)時的社會矛盾及制度本身的設(shè)計問題，“均田制”在實際運用中反而加大了民田兼并的趨勢。到唐朝中期，經(jīng)歷安史之亂后，當(dāng)權(quán)者無暇顧及土地兼并的社會態(tài)勢，“均田制”已經(jīng)名存實亡，之后更伴隨著五代十國的戰(zhàn)亂不了了之[6]。根據(jù)北宋元豐年間的記載，此時的“民田”數(shù)已占田地總額的98.63%[7]。足見到了宋代，民田兼并之風(fēng)已盛，“民田”占田地總額已經(jīng)遠遠超過“官田”，對“民田”賦稅的征收自然成為了國家稅收的重點。之后除了元代因土地制度不同，而擁有大量的以屯田、賜田等為代表的國有性質(zhì)的土地之外，明清兩朝“民田”都遠多于“官田”（見表1）。

2田賦影響下珠江三角洲地區(qū)傳統(tǒng)聚居秩序的建立

2.1 珠江三角洲的時空界定

珠江三角洲在地理、經(jīng)濟、城鎮(zhèn)建設(shè)等領(lǐng)域有著不同的定義。從地理學(xué)角度來說，珠江三角洲是根據(jù)圍繞珠江河口區(qū)域的水文等特征劃定的區(qū)域，主要是由西江、北江和東江為主的珠江水系在下游交織，攜帶泥沙沉積所形成的[8]。而在經(jīng)濟領(lǐng)域，廣東地區(qū)經(jīng)歷兩宋以后經(jīng)濟增速加快，到明清時期，廣州在逾百年的時間里都是對外貿(mào)易的唯一口岸，于是，以廣州為中心的珠江三角洲在這種貿(mào)易格局下發(fā)展和崛起了，這也為新中國改革開放以來珠三角經(jīng)濟區(qū)的形成奠定了基礎(chǔ)。

在本文中，主要探討了以田賦變化為線索的傳統(tǒng)聚落聚居秩序變化。由于這個過程非常漫長，故而只選取了明清兩朝這一珠三角田地開發(fā)非常迅速的歷史時期。這一時期廣東因沙田開墾、移民遷徙、商業(yè)萌芽而緊密聯(lián)系在一起的區(qū)域正是本文研究的空間范圍，并抽取了因田賦而引起的重要土地糾葛事件與聚落變遷的關(guān)聯(lián)進行闡述。因此，本文研究的珠江三角洲范圍雖然主要指歷史上南番順這些沙田開發(fā)較早的區(qū)域，但還囊括了沙田陸續(xù)被開發(fā)的清代香山、東莞、新安、新會、新寧等地，此外還包括了因土地糾葛而產(chǎn)生較大影響的鶴山、開平、恩平、高要等地，這些地區(qū)因建制的更改，大致是今廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山及肇慶的市轄區(qū)、高要市、四會市的轄區(qū)范圍。

2.2 稅制改革與族群認同：由“官—民”之分到“民—沙”之別

粵海地區(qū)，是到宋代才逐漸將開發(fā)重心移至珠三角的。在此之前，珠三角地區(qū)缺少勞動力，相對來說土地還沒有那么緊缺。直至經(jīng)歷了唐末五代十國戰(zhàn)亂，民間產(chǎn)生了大規(guī)模的遷徙活動，這一地區(qū)的人口數(shù)量迅速增加，使百姓對土地的需求日益迫切起來。正如前文提到的，民田賦稅占據(jù)了稅收的主體，雖然“明初之制，官田賦重，民田賦輕”[9] ，但隨著官、民之田差額巨增，為了保證稅收，民田田賦的提升已成趨勢。明弘治時，廣東民田的畝數(shù)已是官田的約3倍，清光緒時民田已占所有田地數(shù)的98.45%（見表2）。民田的田賦數(shù)額也與日俱增，清朝乾隆31年的田賦中，從廣東征收的糧數(shù)較清初順治18年升高了約1158.44%（見表3）。其中固然有“攤丁入畝”這一稅制改革起到的促進人口、刺激生產(chǎn)的作用，但更反映出了當(dāng)時民田課稅較之官田的沉重壓力。當(dāng)時實行的稅制改革，在實際操作中多將地丁負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給下層農(nóng)民，甚至公然做出對佃戶加重租金以補足田賦的規(guī)定。在佃農(nóng)無力反抗的情況下，促使了他們選擇依附于起課征稅時間晚且賦稅較輕的“沙田”，從而促進了珠江三角洲地區(qū)“沙田”的開墾，田地的“官—民”之別逐漸向“民—沙”之別轉(zhuǎn)移。

自清代以來，珠江三角洲作為粵海漢民系的核心地帶，它的田地習(xí)慣上被劃分為“沙田”和“民田”兩類。需要注意的是，嶺南地區(qū)經(jīng)歷了漫長的人口積累和土地墾殖，到明代又經(jīng)歷了屯田買賣合法化的轉(zhuǎn)變，此時已有相當(dāng)多的“民田”。這些“民田”本質(zhì)上仍是不斷墾荒和土地兼并的結(jié)果。結(jié)合當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩項l件，大部分“民田”其實也是將淤積土地圍墾而成，與一些“沙田”在地質(zhì)分類上是相當(dāng)?shù)?。“沙田”類型的分立，一開始只是由于和成熟墾區(qū)“民田”的開墾時間有先后之別，其田賦稅收有輕重之分，但在開墾過程中，卻因“沙田”在開墾族群、地理位置乃至經(jīng)濟發(fā)展上與“民田”產(chǎn)生差異，并通過這些差異不斷地加強兩個區(qū)域的自我認同，最終才形成“民田”與“沙田”的區(qū)分。這種區(qū)分，實際上是地方社會歷史進程中形成的一種經(jīng)濟關(guān)系、一種地方政治格局、一種身份的區(qū)分，甚至是一種“族群”認同的標記[10]。

2.3 沙田開墾與宗族擴張：以土地所有權(quán)劃分為線索的人口遷徙與定居

明代以后的沙田圍墾大部分是人工形成，需要大量的人力，只有強宗大族、縉紳富豪才具備足夠的財力來組織人力進行沙田圍墾。因此，沙田的開發(fā)權(quán)和管理權(quán)大多掌握在世家大族手里。但真正圍墾沙田的工作者卻是那些依附于大族的貧困農(nóng)民，他們往往沒有或只有少量田地，只能以租佃形式耕種他人的田地。在實際的操作中，租佃制往往以包租轉(zhuǎn)租制為主，即有經(jīng)濟實力的人統(tǒng)一承包沙田，再分租出去賺取中間差價。因新沙田開墾的艱難，在清乾、嘉以來，珠江三角洲新承沙田逐漸統(tǒng)一按照香山斥鹵則升科，即每畝征銀四厘六毫四絲[11]。斥鹵是鹽堿地的意思，按斥鹵則升科即比照鹽堿地來征收賦稅，對比上、中、下則民田要輕很多。當(dāng)然，經(jīng)若干年耕種后變?yōu)槭斓氐纳程?，也會進行升等和賦稅補征。但在初期，這種輕賦稅的狀態(tài)無疑吸引了大批農(nóng)戶向海要田，并且反過來進一步推動了許多世家大族的宗族勢力擴張。即便之后清政府已將開墾的沙田列入民稅田地，更經(jīng)歷過收歸國家及變賣為民的反復(fù)轉(zhuǎn)變，但是此時沙田的承佃人實際上都擁有“永佃權(quán)”，其對沙田的實際土地所有權(quán)是不可完全剝離的[12]。

明清時期，廣州府大部分宗族的族田是開墾沙田而成的。尤其是珠三角地區(qū)，隨著沙田墾殖的逐漸深入，它們與原本的民田區(qū)居住地越來越遠。為了便于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進行，在民沙交界的地區(qū)開始形成更多村落，甚至也有在沙地里耕種的農(nóng)民搬至沙田居住，但他們中間很多仍極力保持著自己與原來的鄉(xiāng)族的聯(lián)系[10]，甚至一些疍民出身的人也要通過這些世家大族來認祖歸宗，以獲得文化、社會上的正統(tǒng)身份認同。可見，當(dāng)時的珠三角地區(qū)以沙田的墾殖為契機，已形成了以宗族文化為基礎(chǔ)的文化認同圈，并由此進一步鞏固了廣府民系的自我認知，進而影響了以聚族而居為主要線索的居住秩序建立。

除此之外，由于廣東其他地區(qū)，尤其是粵東北地區(qū)居住條件惡劣，已不能滿足該地區(qū)的人口增長需求，所以從明末清初開始，以客家為主的遷徙開始了。再加上清康熙年間的“遷海”與“復(fù)界”，導(dǎo)致了珠三角下游人口劇減，清政府采取了長期的鼓勵招民開墾的政策。惠潮嘉道④等地客民又開始大批向廣東廣州、肇慶等南部遷移，他們在這些遷徙地建立了許多客民村落。而原本不在核心區(qū)域居住的廣府民系民眾，也向該地區(qū)搬遷，并為了前文所述的沙田等地的開發(fā)而結(jié)成同宗同族的村落，以爭奪對土地資源開發(fā)的權(quán)利。如增城縣，其村落數(shù)由康熙年間的327個增加到乾隆年間的401個，到嘉慶年間則達到506個，其中從乾隆至嘉慶年間，客民村落增加了83個[13]。

3明清珠江三角地區(qū)聚居形式的變遷

3.1融合：宗支祠宇的聯(lián)合與“疍民”舟居的消弭

3.1.1“認祖”與“聯(lián)宗”風(fēng)尚的物化形式

宗族勢力的壯大促進了大型聚落的形成。明清時期，廣州府大部分宗族的族田是開墾沙田而成的。尤其是珠三角地區(qū)，一些早先占有民田區(qū)的宗族，又依托沙田的發(fā)展繼續(xù)擴張。而為了達到占有沙田的目的，部分實力雄厚的族群也選擇在當(dāng)時民田、沙田交界的區(qū)域落地生根（見圖1）。其聚落也往往通過宗祠、支祠等精神空間，引導(dǎo)各自的聚居組團，形成層次相銜的整體。在今天的番禺沙灣、石樓，中山的小欖、黃圃等地，仍能看到這些宗族聚居的聚落痕跡。

沙田的不斷擴大，也催生了許多新聚落的產(chǎn)生。這些聚落有些是依附于大族的雇農(nóng)，因季節(jié)性的耕作需要，由原本暫居的“耕館”發(fā)展而來。雖然他們與原來的聚落產(chǎn)生了實際空間上的分離，但其在社會認同上，卻千方百計地與大型宗族勢力聯(lián)系，又或者是幾個小勢力聯(lián)合，通過“認祖”和“聯(lián)宗”的方式，或依附、或凝結(jié)于大型的宗族體系之中。因此，這一部分聚落仍然會出現(xiàn)祠堂等宗族象征的公共空間，以獲得文化、社會上的正統(tǒng)身份認同。

3.1.2“疍民”聚居形式的變遷

疍民自明代以來，就自成一籍，常以捕魚采珠為營生，因善于水上作業(yè)，部分又被編入水軍。正如《廣東新語》所載：“廣中之盜，患左散而不在聚；患無巢穴者，而不在巢穴者。”[14]疍民以往居于水上，以舟為家的居住方式雖是生活所迫下的無奈選擇，卻也成為這一族群在封建社會壓迫下不斷逃亡和斗爭的憑仗。關(guān)于明代“疍民”作亂的記載曾不絕于書，清修《明史》《蠻司合志》等均對此有所記載。

到了清代，為了穩(wěn)定封建王朝的統(tǒng)治秩序，減少部分族群的對抗情緒，雍正初年清政府逐漸將包括疍民在內(nèi)的一部分“賤籍”開豁為良。這一政策加速了康熙年間“遷海”帶來的疍民上岸進程。如前文所述，此時珠三角水鄉(xiāng)的沙田開墾正處于迅速擴張的初始階段，輕賦稅的沙田區(qū)，自然是上岸疍民從事農(nóng)耕的不二選擇。在陸地建屋之前，受限于經(jīng)濟實力及長期的生活習(xí)慣，臨水而建的窩棚與水欄仍舊廣泛地存在于疍民社會。而上岸后的疍民，為了開墾土地的便捷，也為了更加穩(wěn)固的生產(chǎn)生活，他們中有很多依附于世家豪族，為其耕種納為族田的沙田，有的甚至失去部分人身自由，成為他們的世仆[11]。

這些疍民的居住形式向依附的珠三角陸地民居靠攏，逐漸以雜居的形式融入岸上社會，其“疍民”身份的自我認同也隨著居住形式與生產(chǎn)方式的改變而逐漸消弭。他們和一些無法凝結(jié)成大型宗族勢力的耕農(nóng)一起，共同建立起散布在沙田區(qū)的小規(guī)模聚居單元。這些聚落大多呈現(xiàn)線性或離散型的空間形態(tài)，主要沿河涌、池塘分布，周圍都是耕作的土地。由于沙田區(qū)的特殊地貌，部分聚落之間可能以幾米寬的水帶間隔，但大多數(shù)在視覺上都沒有明顯的界線標識。

3.2分野：“土客械斗”與“宗族械斗”下的聚落防御性增強

廣東土、客之爭由來已久，到清末已呈白熱化，在咸豐同治年間還爆發(fā)了土客大械斗。斗禍發(fā)生期間，土客雙方爭奪的主要目標就是土地[15]。一方面土客之間由于先來后到，初期常形成雇傭關(guān)系，在土地包租轉(zhuǎn)佃過程中，圍繞差價的賺取往往產(chǎn)生糾紛。另一方面則是因為雙方同樣具有相對穩(wěn)定的宗族黨群，在發(fā)生糾紛時常群起而對峙。此外，即使是同一民系，因田賦交接產(chǎn)生矛盾，或為爭奪熟田而惡意抬高糧餉，也會引發(fā)民系內(nèi)部不同宗族之間的斗爭?！稄V東新語》有載：“粵之田，其瀕海者，或數(shù)年或數(shù)十年，輒有浮生。勢豪家名為承餉，而影占他人已熟之田為己物者，往往而有，是謂占沙。秋稼將登，則統(tǒng)率打手，駕大船，列刃張旗以往，多所傷殺，是謂搶割。斯二者，大為民害，順德、香山為甚?！盵14]

在綿延十余年的斗禍過程中，土地矛盾尖銳的地區(qū)，“置炮、筑村、派勇”[15]屢見不鮮。以鶴山云鄉(xiāng)為例，客民從壁山佛子坳，經(jīng)當(dāng)時的蘿卜坑、下逕、瓦窯壟直到上逕雞公山一線，都挖有壕塹，筑有炮臺防御，抵御十年。在開平，客民攻陷赤水墟及象欄、尖岡等村，時土民“被害者以恩平松柏山壁壘自固，多入堡焉” [15]。可見因土地爭端，矛盾激化的地區(qū)紛紛以筑堡抵御的形式來增強聚落的防御性，尤其是在地勢較為平坦無山水之勢可憑的區(qū)域，往往采用點狀防御來化整為零，有效地避免了連房廣廈在敵對方采用火攻時的劣勢。今開平一帶的防御性建筑⑤雖大多建于民國，未嘗不是這種建設(shè)思路的延展（見圖2）。此外，還有部分聚落采取了整體性的防御性措施。如恩平蓮塘村，當(dāng)時是以放射布局制造了方向各異的岔路口，增加了內(nèi)部街巷的復(fù)雜性，外來者一旦進入很容易迷失方向，減少集中進攻的可能，再加上筑有炮臺突出，圍墻外密開炮眼，很難攻破。

3.3轉(zhuǎn)移：“商業(yè)資本”介入下的村落職能轉(zhuǎn)移

所謂麥作夏稅，米作秋糧，狹義的田賦在明代就是麥、米兩項。但在實際的征收中，逐漸有將各項雜稅歸并于丁糧及以銀折納的趨勢[16]。珠江三角洲地區(qū)由于地理環(huán)境的特點，本身就有種植其他經(jīng)濟作物的條件。再加上廣州在成為通商口岸后，人口壓力越來越重，絲織品等商品的效益卻越來越高，各種經(jīng)濟作物代替糧食被廣泛種植，如花卉、水果（荔枝、龍眼、柑橘）、甘蔗等。于是，珠江三角洲出現(xiàn)了專業(yè)性商品化的農(nóng)業(yè)區(qū)域，主要有桑基魚塘專業(yè)區(qū)和以種植商品性果木為主的專業(yè)區(qū)兩種類型[17] 。

至此，珠三角地區(qū)諸多村落以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟模式逐漸改變，許多農(nóng)民由于從事農(nóng)產(chǎn)品加工，而逐步成為手工業(yè)者。小生產(chǎn)者生產(chǎn)與消費的分離，原料與成品生產(chǎn)的分離，為商業(yè)資本活動提供了條件，農(nóng)村墟市的發(fā)展與繁榮也就勢所必然了[18]。這些墟市大多仍掌握在世家大族的手中，而田制賦稅的限制使得這些商品經(jīng)濟始終被牢牢地禁錮在土地上，因而無法徹底完成向城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變的過程。但是，這些在地主經(jīng)濟為主的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟之果，仍然使得村落的職能從原本自給自足的群體聚居模式，通過墟市這一公共空間的設(shè)置，開始向外轉(zhuǎn)移，促使珠三角地區(qū)的部分地區(qū)諸如廣州、佛山及其周圍的聚居群完成了向“都市集聚”的過程[18]。

4 結(jié)語

中國古代社會的田賦制度以土地所有制變化為線索，促進了珠江三角洲地區(qū)沙田的開墾，改變了珠三角地區(qū)的耕地組成，深刻地影響了族群的認同方式。耕地所有權(quán)與實際經(jīng)營方的分野又促使了人口的遷徙與定居，田賦在開發(fā)耕地上的鼓勵制度，促進了宗族的不斷擴張，民眾的聚居秩序也在耕地的不斷流變中重新建立。在這個過程中，當(dāng)大型宗族占據(jù)絕對優(yōu)勢時，弱小族群聯(lián)合依附，逐漸融合成宗族勢力控制下的秩序化聚落；而在族群間勢均力敵無法融合時，就分野成易守難攻的防御性聚落；當(dāng)田賦制度進一步與其他稅收并舉之時，農(nóng)業(yè)商品化的契機出現(xiàn)，聚落原本以居住和農(nóng)耕為主的職能就發(fā)生轉(zhuǎn)移，以墟市這一公共空間連接，出現(xiàn)了協(xié)作性聚落群的雛形。可見，明清時期珠江三角洲傳統(tǒng)聚落形式雖然受到多方因素的影響，但是在田賦制度變化下對于土地的占有爭奪是促使其變遷的重要因素。

田賦作為封建王朝稅收的來源之一，曾經(jīng)影響了人們從土地獲取生存資源的形式。而人們從土地上獲取居住、生產(chǎn)等空間的方式共同構(gòu)成了他們的聚居形式，從而呈現(xiàn)出不同的聚落特點。在城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場的今天，鄉(xiāng)村對土地的開發(fā)利用形式已經(jīng)發(fā)生了更復(fù)雜的改變，針對以往城鄉(xiāng)二元分離的土地稅制改革也或?qū)碇卮笥绊懀@些都將是傳統(tǒng)聚落在未來保護和發(fā)展中需要深刻注意的方面。

注：

①根據(jù)《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》乙表10，原刊數(shù)據(jù)為合計461，655，557，與官、民田相加結(jié)果不符，應(yīng)系計算錯誤。

②根據(jù)《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》乙表64所載數(shù)據(jù)計算，系屯田、學(xué)田及其他官田之和。

③該廣東，指明弘治及清光緒時期的廣東承宣布政使司，行政建制在這一時期內(nèi)略有變動，但大致相同，包括了今天廣東省、海南省及廣西省的一部分地區(qū)。

④指清朝的潮州府、惠州府、嘉應(yīng)府。

⑤開平現(xiàn)存的主要防御性建筑——碉樓的建造原因，除了因土地爭端引發(fā)的械斗之外，主要還有賊匪和洪澇兩方面的因素。因本節(jié)主要探討田賦制度影響下土地爭端帶來的聚居形式變化，故未在正文展開。

參考文獻：

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局，1964：1081.

[2]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].北京：中華書局，1986：425.

[3]李根蟠.官田民田并立 公權(quán)私權(quán)疊壓——簡論秦漢以后封建土地制度的形成及特點[J].中國經(jīng)濟史研究，2014（2）：3-11，175.

[4]葉紹鈞.禮記[M].北京：商務(wù)印書館，1947.

[5]溫鐵軍.土地改革與中國城鎮(zhèn)化[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2015，33（8）：18-24.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2015.08.002.

[6]楊際平.北朝隋唐均田制新探[M].長沙：岳麓書社，2003：398-405.

[7]梁方仲.中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計[M].上海：上海人民出版社，1980.

[8]西川喜久子，曹磊石.清代珠江三角洲沙田考[J].嶺南文史，1985（2）：11-22.

[9]梁方仲.《明史·食貨志》第一卷箋證（續(xù)三）[J].北京師院學(xué)報（社會科學(xué)版），1981（2）：71-83.

[10]劉志偉.地域空間中的國家秩序──珠江三角洲“沙田—民田”格局的形成[J].清史研究，1999（2）：14-24.

[11]譚棣華.清代珠江三角洲的沙田[M].廣州：廣東人民出版社，1993.

[12]程明.清代珠江三角洲沙田述略[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1986（2）：64-71.

[13]王榮.明清廣州府土地利用驅(qū)動力研究[J].農(nóng)業(yè)考古，2015（3）：168-174.

[14]屈大均.清代史料筆記：廣東新語[M].北京：中華書局，1985.

[15]劉平.被遺忘的戰(zhàn)爭——咸豐同治年間廣東土客大械斗研究[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[16]梁方仲.梁方仲經(jīng)濟史論文集[M].北京：中華書局， 1989：29.

[17]葉顯恩.略論珠江三角洲的農(nóng)業(yè)商業(yè)化[J].中國社會經(jīng)濟史研究，1986（2）：16-29.

[18]葉顯恩，譚棣華.明清珠江三角洲農(nóng)業(yè)商業(yè)化與墟市的發(fā)展[J].廣東社會科學(xué)，1984（2）：73-90，154.