張繼肖

[摘要]

在社會經濟發(fā)展過程中，縮小貧富差距雖然有利于實現(xiàn)社會公平，但是如果過分追求社會公平，則可能會以降低社會效率、削弱創(chuàng)富機制的作用、將社會帶入絕對貧困為代價。如何在社會經濟發(fā)展中尋求公平與效率的平衡點，本文提出應采用考慮了人均財富占有量、人均GDP、收入基尼系數、財富基尼系數、洛倫茲曲線偏離度以及域外經濟環(huán)境等因素在內的社會穩(wěn)定參數作為參照坐標，來把握效率與公平之間的度。

[關鍵詞]

社會總效用 公平 效率 社會穩(wěn)定參數

維持社會經濟的穩(wěn)定發(fā)展，在收入分配方面需要保持一定的均衡。如果貧富差距過于懸殊，社會便有可能產生巨大動蕩，但過分強調平均，又會導致社會效率降低，削弱創(chuàng)富機制的作用，將社會帶入絕對貧困。如何在社會經濟發(fā)展中尋求公平與效率的平衡點，即把握好兼顧公平和效率的“度”的問題，是政府部門應該認真思考的問題。

1? 收入分配的不均衡影響著社會經濟的發(fā)展

科斯定理指出：只要財產權是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，并可以實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。在理論上，經濟的外部性或者非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，以達到社會效益最大化[1]。

根據上面的表述，科斯定理可以理解為：在不經過談判或交易的條件下，經濟通常表現(xiàn)為外部性或非效率，在人為干預之前，談判或交易成本的存在使得資源配置很難達到帕累托最優(yōu)。將這一理論應用在收入分配領域，可表述為：在一個社會的分配模式中，讓資源分配自動實現(xiàn)帕雷托最優(yōu)，繼而達到縮小貧富差距、避免社會動蕩以及促進經濟發(fā)展的目的是很難辦到的事。

因此，當一個社會希望保持一定的經濟效率，又希望社會成員之間的收入差距不至于過分拉大，就需要政府部門準確判定社會的穩(wěn)定狀態(tài)，并從制度層面營造合理的市場條件，進行適當的政府干預，以接近社會收入分配方面的帕累托有效配置，避免馬太效應產生的負面效應，進而實現(xiàn)社會發(fā)展目標。

2? 用基尼系數判斷社會穩(wěn)定的局限性

作為反映統(tǒng)計差異性的指標，基尼系數通常被用來衡量居民之間的貧富差距。通過基尼系數的橫向比較，可以知道各個國家或地區(qū)的貧富差異程度;通過基尼系數的縱向觀察，可以對某一地區(qū)貧富差異程度在不同時期的變化情況進行分析。

雖然作為國際通用的指標，基尼系數具有綜合性和概括性的優(yōu)點，但它在運用于社會實踐時也存在著一定的局限性。理論界對基尼系數局限性討論的主要焦點之一在于洛倫茲曲線與基尼系數對應的非唯一性，即不同的洛倫茲曲線可能對應著相同的基尼系數[2]。

在圖1中，人們所考察的兩個社會模型中有著兩條不同的洛倫茲曲線，但它們所對應的基尼系數卻是相同的。倘若利用這個基尼系數來比較這兩個社會模型中分配結構的差異程度，就會得到兩個社會模型中的居民具有相同收入差異程度的結論。而這顯然是不正確的。實際上，通過分析可以發(fā)現(xiàn)，由于線1的拐點（曲線斜率為1的位置）低于洛倫茲曲線的中心點，而線2的拐點高于洛倫茲曲線的中心點（下文中，對洛倫茲曲線拐點偏離中心點的程度，稱為洛倫茲曲線偏離度），因此線1所描述的分配狀態(tài)更應引起政府部門的注意，因為此時該社會模型中低收入群體的相對貧困程度要高于線2所對應的社會模型中低收入群體的相對貧困程度。如果以這樣的基尼系數作為對社會收入分配進行管理的參數時，其推出的政策將會與社會的實際要求出現(xiàn)背離。

其實，如果再深入探究一下，就會發(fā)現(xiàn)在以基尼系數作為對社會分配進行管理的參數時，不僅必須考慮到該社會在同一基尼系數下社會財富分配的具體狀態(tài)，而且還要考慮到該社會整體（主要是人均）財富量、人均收入（本文使用人均GDP）增長或衰退情況、洛倫茲曲線偏離度以及域外經濟環(huán)境等影響因素。拋開上述條件而直接用一個簡單的基尼系數作為警戒線來判斷社會的穩(wěn)定狀況，進而尋求公平與效率的平衡點，效果必然要大打折扣。

上述分析并不是說利用基尼系數的警戒線來判斷社會穩(wěn)定狀況、進而尋求公平與效率平衡點是錯誤的，而是說在考慮了社會人均財富量、人均GDP等影響因素之后，在考量社會財富分配狀況的優(yōu)劣時不宜只用基尼系數這一相對簡單的指標，而應該用一個考慮了人均財富占有量、人均GDP、收入基尼系數、財富基尼系數、洛倫茲曲線偏離度以及域外經濟環(huán)境等因素在內的“社會穩(wěn)定參數”來進行描述。

3? 關于社會穩(wěn)定參數的描述

第一，假設在社會財富總量為Q1、GDP總量為Q2、人口總量為M、人均財富占有量為q1（q1=Q1/M）、人均GDP為q2（q2=Q2/M）、綜合基尼系數為K時（綜合基尼系數K=（A4Ki+A5Kw）/2;其中：Ki為收入基尼系數;Kw為財富基尼系數），洛倫茲曲線偏離度為Ld，在考慮了域外經濟環(huán)境的影響后，社會的穩(wěn)定狀態(tài)為F。那么這個與q1、q2和K等因素相對應的F則被用來表示衡量該社會穩(wěn)定狀態(tài)的參數，將其命名為社會穩(wěn)定參數F。

（1）由于人均財富占有量q1、人均GDPq2與社會的穩(wěn)定正相關，因此應將其兩者的加權平均數置于分子位置。

（2）由于綜合基尼系數K與社會的穩(wěn)定負相關，因此應將其置于分母位置。

（3）洛倫茲曲線偏離度Ld的位置：

如果其拐點L（曲線斜率為1的位置）居于正中（此時L取值為0.5）則Ld=L/0.5=1;如果居于正中偏上（如線2），此時L取值>0.5，則Ld=L/0.5>1;如果居于正中偏下（如線1），此時L取值<0.5），則Ld=L/0.5<1。據此，Ld與社會的穩(wěn)定正相關，將其置于分子位置。

于是得到該社會穩(wěn)定參數F為：

F={﹝A1（Q1/M）+A2（Q2/M）﹞×A3Ld}/﹝（A4Ki+A5Kw）/2﹞

或F=（A1q1+A2q2）×A3Ld/K

式中：A1——人均財富對社會穩(wěn)定參數的影響系數

A2——人均GDP對社會穩(wěn)定參數的影響系數

A3——洛倫茲曲線偏離度對社會穩(wěn)定參數的影響系數

A4——收入基尼系數對綜合基尼系數的影響系數

A5——財富基尼系數對綜合基尼系數的影響系數

對于A1至A5數值的確定，應該在大量接近事實數據的支撐下，通過回歸分析導出。

顯然，F(xiàn)值越大，該社會的穩(wěn)定性越強。

第二，在不同年份，社會穩(wěn)定參數F會有相應的對應值。通過對觀察年社會穩(wěn)定參數FN與基準年社會穩(wěn)定參數F0的比較，就能夠看到社會在處于財富總量、GDP總量及人口總量變動的條件下，社會穩(wěn)定狀態(tài)是改善、不變還是惡化了，即：FN>F0、FN=F0或FN

需要注意的是，在分析過程中，代表年限的N值的取值不宜過大。

第三，考慮到外界因素的影響，即域外社會經濟及社會財富處于增長（或衰退）過程中，在一個開放的社會環(huán)境中，這一因素必然要影響到該社會的穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說如果被觀察的社會經濟及財富增長（或衰退）均與外界一致，在不考慮其他因素（如人口數量、基尼系數及洛倫茲曲線偏離度等）的條件下，其穩(wěn)定參數沒有變化。因此在進行統(tǒng)計計算時，該社會的經濟及財富增長（或衰退）應該剔除外界經濟及財富的增長（或衰退）。被剔除了外界經濟及財富增長（或衰退）的數據我們稱之為有效經濟及財富增長（或衰退）。

社會穩(wěn)定參數F僅適用于某一個國家或地區(qū)在不同時間上穩(wěn)定狀況的比較，它只有在用該社會的一組在不同階段的統(tǒng)計數值進行比較才有意義，孤立的只看其中任何一個絕對數值則沒有任何意義。

社會穩(wěn)定參數與基尼系數K根本的不同在于：它在對社會穩(wěn)定狀況進行觀察時，將不考慮社會經濟發(fā)展狀況的、靜態(tài)的、不考慮洛倫茲曲線形狀以及域外的經濟環(huán)境的絕對數值，替換為考慮到社會經濟發(fā)展狀況的、動態(tài)的、考慮到洛倫茲曲線形狀以及域外經濟環(huán)境的相對數據。

4? 社會穩(wěn)定參數變化舉例說明

下面根據網絡上所能查到的部分數據，考察一下我國從2000年到2017年社會穩(wěn)定參數的變化情況。

人口數量、GDP總量及基尼系數均采用國家官網公布的數據。由于缺乏我國財富總值的官方資料，本文以瑞信研究院提交的2017年《全球財富報告》數據為依據。該報告顯示，從2000年到2017年的18年間，我國成人平均財富從5410美元增加至26870美元[3]。為方便計算，將我國成人平均財富的增加過程看作勻速增長過程，即每年增長約9.9%。

（1）在表1中所列的GDP沒有考慮到通貨膨脹的因素。由于沒有各年通貨膨脹的詳細數據，以下以2000年為基數，按照國家官網公布的各年經濟增長率來進行修正。

（2）考慮到美元貶值問題，依據巴菲特觀點，從1965年到2011年47年間美元購買力貶值為86%，據此近似估計美元年均貶值率為4.3%，即我國成人平均財富增速按9.9%-4.3%=5.6%計算并按照1比6.5的匯率換算成人民幣。

（3）根據前面的理論，統(tǒng)計分析要考慮到域外社會經濟及社會財富處于增長或衰退狀況。由于缺乏準確資料，為簡化起見，下面按3%的增速計算域外社會（全世界）經濟及社會財富增長情況，在剔除3%的增速后，我國成人平均財富有效增速按2.6%計算，我國平均GDP有效增速按各年GDP增速減去3%來計算。

（4）由于缺乏對于A1、A2的驗證數據，課題組對A1、A2之和的取值以1為基礎數，以2000年中國經濟發(fā)展水平為分析起始時間，以2017年中國經濟發(fā)展水平為分析結束時間，A1、A2的取值由A1

（5）由于缺乏財富基尼系數的數據資料，課題組采用國家官網公布的基尼系數作為綜合基尼系數。

（6）由于缺乏洛倫茲曲線偏離度的數據資料，為計算簡便，A3Ld取值為1。

（7）表2中人均財富、人均GDP均以萬元為單位。

根據以上分析結果，將我國從2000年到2017年人均財富、人均GDP、基尼系數及社會穩(wěn)定參數的變化情況作圖2如下：

從上面的分析可以看到，雖然我國的基尼系數一直超過國際公認的警戒線0.4，并且一直居高不下，但社會穩(wěn)定狀況卻沒有出現(xiàn)明顯的問題，并且逐年向好。這主要得益于我國持續(xù)高速且較為穩(wěn)定的GDP增長和社會財富增長速度，超過了域外社會（全世界）經濟及社會財富的增長速度。

5? 讓社會穩(wěn)定參數為發(fā)展中國家經濟發(fā)展服務

在不同的社會條件下，對于收入分配是否合理的判斷標準會有所不同，因此在其尋求經濟效率與確保社會相對公平時，對于最佳平衡區(qū)間的選擇也會有所不同。對于條件優(yōu)越的發(fā)達國家或地區(qū)來說，在尋求經濟效率與確保社會相對公平的最佳平衡區(qū)間時，可以將公平作為優(yōu)先選項;而對于基礎條件較差且積極尋求經濟快速發(fā)展的發(fā)展中國家或地區(qū)來說，在尋求經濟效率與確保社會相對公平的最佳平衡區(qū)間時，往往可以在確保社會穩(wěn)定的前提下，將完善社會創(chuàng)富機制、尋求高效發(fā)展作為優(yōu)先選項。

在理論上，一個社會在尋求經濟效率與確保社會公平的最佳平衡區(qū)間時，應滿足的條件是：由該社會因實現(xiàn)公平而產生的邊際成本等于由此造成社會效率相應降低而增加的邊際成本。但在現(xiàn)實中，發(fā)達國家可接受因實現(xiàn)公平所產生的邊際成本稍高于由此造成效率相應降低而增加的邊際成本;而發(fā)展中國家或地區(qū)掌握的尺度應該與此相反，但前提是因不公平而產生的邊際成本不能高于警戒線。這里所說的警戒線不是作為國際通用指標的基尼系數，而是本文描述的社會穩(wěn)定參數，即當一個發(fā)展中國家或地區(qū)在尋求經濟效率與確保社會相對公平的最佳平衡區(qū)間時，應該確保該社會穩(wěn)定參數逐漸加大或保持不變。

對于社會公平的矛盾較為突出的發(fā)展中國家或地區(qū)，其政府部門在力圖縮減社會分配差距時，應該利用好市場這只“看不見的手”，從社會運行機制入手，使社會公平的實現(xiàn)趨于內生和高效。

（1）發(fā)展中國家或地區(qū)要視自身發(fā)展狀況，在營造合理的市場環(huán)境上下功夫，利用競爭市場的力量分配要素稟賦。按照福利經濟學第一定理的觀點，只要在經濟主體的偏好被良好定義的條件下，再分配的價格均衡都應該是帕累托最優(yōu)的[4]。市場在資源配置中起決定性作用，是實現(xiàn)收入分配方面的帕累托效率最有效的方法。政府部門要加大市場調節(jié)力度，從制度上保證市場在資源配置中起決定性作用，以確保提高社會效率和實現(xiàn)公平的效果。

（2）由于每個社會成員初始的要素稟賦存在一定差異，因而導致收入方面也存在較大差異，這一點在尚處于較為貧困的發(fā)展中國家或地區(qū)更為突出。發(fā)展中國家或地區(qū)的政府部門應該在縮小社會成員初始的要素稟賦差異上投入更多的資源，因為這樣的投入比起直接依靠二次及三次分配手段調整社會成員的收入狀態(tài)來說，更帶有根本性的“杠桿”效果。福利經濟學第二定理告訴我們，只要條件具備，各種具有帕累托效率的資源配置都會趨于競爭均衡[5]。營造合理的市場氛圍，改善每個社會成員之間要素稟賦的初始分配狀態(tài)，將有助于縮小社會成員初始要素稟賦存在的差異，使社會中各種具有帕累托效率的資源配置趨于競爭均衡。

（3）在利用第二次尤其是第三次分配手段對收入分配方面存在的社會問題進行調整時，要更多的利用“杠桿”性的手段而非直接的行政干預。

在利用稅收來調節(jié)收入方面的差距時，應該根據社會經濟發(fā)展情況，不斷地對稅收結構進行優(yōu)化。在加大高收入人群的個人所得稅在稅收總額中所占比重的過程中，應該以因社會公平的實現(xiàn)而產生的邊際成本等于由此造成社會效率相應降低而增加的邊際成本為均衡點。

在社會經濟發(fā)展狀況較好的條件下，因實現(xiàn)公平所產生的邊際成本可以稍高于由此造成社會效率相應降低而增加的邊際成本;而在社會經濟發(fā)展狀況惡化的條件下，因實現(xiàn)公平所產生的邊際成本應該稍低于由此造成社會效率相應降低而增加的邊際成本，但前提是其因不公平而產生的邊際成本不能高于警戒線。即在尋求經濟效率與確保社會相對公平的最佳平衡區(qū)間時，應該使該社會穩(wěn)定參數逐漸加大或保持不變，以此實現(xiàn)對收入分配的合理調控。

（4）實現(xiàn)第三次分配的手段可以多樣化，即通過加大轉移支付來減輕低收入群體負擔。政府部門應該要求或引導富人群體通過消費、創(chuàng)造就業(yè)和其他機會，在事實上形成轉移支付，這樣不僅可以有效地改善收入分配狀況，還會對提高社會經濟效率產生良性效應，即利用所謂的“涓滴效應”來解決問題。

此外，政府部門應該在第三次分配的整體布局上做好頂層設計，使該項工作更有效率也更趨經濟。

總之，對于發(fā)展中國家或地區(qū)來說，通過解決好公平與效率的平衡問題以保證社會維持高效、平穩(wěn)、健康的運行是至關重要的。只有找準社會經濟發(fā)展中公平與效率的平衡點，使社會穩(wěn)定參數保持在相對合理的范圍之內，營造好合理的市場條件，才可以接近收入分配方面的帕累托有效配置，真正有效解決社會經濟發(fā)展過程中公平與效率之間的矛盾。

利用社會穩(wěn)定參數作為衡量社會穩(wěn)定狀況的參照坐標是本文提出的新理念，其效果還有待于進一步的理論分析與實踐驗證。

（作者為天津工業(yè)大學繼續(xù)教育學院副教授，中國市場學會理事）

（本文為天津市哲學社會科學研究規(guī)劃資助項目（TJYJ18—012）階段性成果論文;曾由天津市社會科學界聯(lián)合會智庫工作處提交2018天津夏季達沃斯論壇交流）

參考文獻

[1]張永良.經濟學基礎（第二版） 北京理工大學出版社 2018.2 P166.

[2]蒼玉權.論基尼系數的局限及調整 數量經濟技術經濟研究 2004.4.

[3]瑞信研究院（Credit Suisse Research Institute） 全球財富報告 2017.

[4]田國強.高級微觀經濟學 中國人民大學出版社 2016.11 P 547/554.

[5]彭春燕.微觀經濟學 北京理工大學出版社 2016.1 P184.