定西半干旱區(qū)7個馬鈴薯品種引種初報

王娟 黃凱 何萬春 譚偉軍 韓儆仁 陳自雄 孟紅梅 馬海濤 徐祺昕 何小謙

摘要：在定西半干旱區(qū)采用全膜覆蓋壟上側(cè)播種植模式，對引進的7個馬鈴薯品種進行了比較試驗。結(jié)果表明：青薯9號和隴薯10號田間生長勢強，抗病性強，平均折合產(chǎn)量高，分別為45 564.0、44 355.0 kg/hm2，較對照品種定西3號分別增產(chǎn)30.68%、27.21%，適合在定西半干旱區(qū)種植。

關(guān)鍵詞：定西半干旱區(qū);馬鈴薯;品種;篩選試驗

中圖分類號：S532 ? ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ? ?文章編號：1001-1463（2019）10-0077-06

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2019.10.018

Key words：Semi-arid areas;Potato;Cultivar;Selecting test

馬鈴薯是國家增糧和農(nóng)民增收統(tǒng)一的作物，馬鈴薯主食化戰(zhàn)略是推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項重要措施，對于提升農(nóng)業(yè)綜合競爭力具有重要意義[1 ]。定西市是我國馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)、馬鈴薯主食化戰(zhàn)略先行試驗示范區(qū)、農(nóng)業(yè)部確定的馬鈴薯區(qū)域性良種繁育基地，也是國家扶貧攻堅的重要陣地[2 ]。但在實際生產(chǎn)中，專用型品種缺乏一直是困擾產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題[3 ]。我們在全膜覆蓋壟上側(cè)播種植模式下，于2018年對引進的7個馬鈴薯品種的田間農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量進行了研究，以期鑒定篩選出適宜當(dāng)?shù)胤N植的高產(chǎn)、抗病，綜合性狀優(yōu)良的馬鈴薯品種。

1 ? 材料與方法

1.1 ? 供試材料

參試馬鈴薯品種隴薯7號、隴薯10號、隴薯14號、青薯9號、冀張薯8號由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院馬鈴薯研究所提供，莊薯3號由莊浪縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供，天薯11號由天水市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所提供，定薯3號（CK）由定西市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。其中定薯3號、隴薯7號、青薯9號、冀張薯8號、莊薯3號、天薯11號均為國審馬鈴薯品種，隴薯10號、隴薯14號為甘肅省審定馬鈴薯品種。所有參試種薯均為原種。

1.2 ? 試驗方法

試驗在定西市安定區(qū)魯家溝小岔村旱山地進行。當(dāng)?shù)睾０? 800 m，年平均降水量350 mm，年平均氣溫7.5 ℃，≥10 ℃有效積溫2 239.1 ℃。試驗地土壤為黃綿土，地力均勻，前茬馬鈴薯。0～20 cm表層土壤含有機質(zhì)15.10 g/kg、全氮0.88 g/kg、全磷0.83 g/kg、全鉀21.90 g/kg、堿解氮33.8 mg/kg、速效磷26.5 mg/kg、速效鉀265.0 mg/kg，pH 8.24。試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，小區(qū)長，寬，小區(qū)面積40 m2（8 m×5 m）。試驗采用全膜覆蓋壟上側(cè)播種植，壟寬60 cm，溝40 cm，壟高20 cm，每小區(qū)種植5壟，每壟種植馬鈴薯2行，播種密度60 000株/hm2，每小區(qū)240株。小區(qū)間距都為50 cm，保護行寬240 cm。起壟覆膜前結(jié)合整地基施N 150 kg/hm2 、P2O5 120 kg/hm2 、K2O 90 kg/hm2。于4月26日起壟覆膜并鋪設(shè)滴灌管，4月30日人工點播，10月9日收獲。馬鈴薯生長期補充灌水3次。試驗期間氣象資料見表1。

1.3 ? 病害調(diào)查方法

1.3.1 ? ?晚疫病 ? ?在發(fā)生高峰期，每小區(qū)按5點取樣，每點取2株，共10株，調(diào)查嚴重度，計算病葉率、病情指數(shù)。嚴重度按9級分級標準統(tǒng)計：0 級，無病斑;1 級，病斑面積占整個葉片面積5%以下;3 級，病斑面積占整個葉片面積6%～10%;5 級，病斑面積占整個葉片面積11%～20%;7 級，病斑面積占整個葉片面積21%～50%;9 級，病斑面積占整個葉片面積50%以上。

病葉率=（感病葉片數(shù)/調(diào)查總?cè)~片數(shù)）×100%

病情指數(shù)=[Σ（各級病葉數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）]×100

1.3.2 ? ?黑痣病 ? ?收獲時，每小區(qū)隨機調(diào)查100個馬鈴薯塊莖的發(fā)病率和病情指數(shù)。馬鈴薯黑痣病塊莖發(fā)病分級標準為：0級，薯塊表面沒有菌核;1級，菌核面積占整個薯塊面積的0～5%;2級，菌核面積占整個薯塊面積的6%～35%;3級，菌核面積占整個薯塊面積的36%～65%;4級，菌核面積占整個薯塊面積的66%～95%;5級，菌核面積占整個薯塊面積的96%以上。

病薯率=（帶病塊莖數(shù)/調(diào)查總塊莖數(shù)）×100%

病情指數(shù) = [∑（各級病薯數(shù) 各級相對級數(shù)值）/調(diào)查總薯塊數(shù)]×100

1.3.3 ? ?瘡痂病 ? ?收獲時，每小區(qū)隨機調(diào)查100個馬鈴薯塊莖的發(fā)病率和病情指數(shù)。馬鈴薯瘡痂病塊莖發(fā)病分級標準為：0級，薯皮健康，無病斑;1級，薯皮表面有1～2個零星病斑，所占面積不超過薯皮表面積1/4;2級，薯皮表面有3～5個病斑，所占面積為薯皮表面積的1/4～1/3;3級，薯皮表面有5～10個病斑，所占面積為薯皮表面積的1/3～1/2;4級，嚴重感病，病斑在10個以上，所占面積超過薯皮表面積1/2。

病薯率=（帶病塊莖數(shù)/調(diào)查總塊莖數(shù)）×100%

病情指數(shù) = [∑（各級病薯數(shù) 各級相對級數(shù)值）/調(diào)查總薯塊數(shù)]×100

1.4 ? 觀測指標及方法

觀察記載物候期。馬鈴薯盛花期、塊莖膨大期、成熟期每小區(qū)按5點取樣法取樣，每點取2株，采用烘干法測定地上莖葉、地下根和塊莖干重，收獲時每小區(qū)取有代表性的馬鈴薯植株10株考種。按小區(qū)單收計產(chǎn)。

2 ? 結(jié)果與分析

2.1 ? 物候期及生育期

由表2可知，參試各馬鈴薯品種的出苗期以冀張薯8號最早，為5月22日，較對照提前1 d;天薯11號出苗最晚，為5月25日，較對照延遲2 d?，F(xiàn)蕾期以冀張薯8號最早，為6月19日，較對照提前6 d;天薯11號落蕾（不開花）;定薯3號（CK）、青薯9號、隴薯10號最遲，均為6月25日。開花期以冀張薯8號最早，為6月19日，較對照提前3 d;青薯9號最遲，為7月2日，較對照延遲3 d。塊莖膨大期以冀張薯8號最早，為9月1日，較對照提前9 d;莊薯3號、青薯9號和隴薯10號最遲，均為9月15日，均較對照延遲5 d。成熟期以冀張薯8號最早，為9月18日，較對照提前10 d;青薯9號、隴薯10號最遲，均為10月5日，均較對照延長7 d。冀張薯8號生育期最短，為119 d，較對照縮短9 d;天薯11號生育期較短，為122 d，較對照縮短6 d;青薯9號、隴薯10號生育期最長，均為135 d，均較對照延長7 d;其余品種的生育期為128～130 d。

2.2 ? 農(nóng)藝性狀

從表3可以看出，株高以青薯9號最高，為98.1 cm，較對照品種定薯3號高23.8 cm，顯著高于其余品種;隴薯10號次之，為81.4 cm，較對照品種定薯3號高7.1 cm;其余品種較對照高-5.6～5.5 cm。主莖直徑以青薯9號最粗，為15.2 mm，較對照品種定薯3號粗1.3 mm，與其余其余品種差異顯著;隴薯10號次之，為14.4 mm，較對照品種定薯3號粗0.5 mm;其余品種較對照粗-1.1～0.2 mm。大薯率以隴薯10號最高，為52.14%，較對照品種定薯3號增加15.58百分點;隴薯14號次之，為50.94%，較對照品種定薯3號增加14.38百分點;其余品種較對照增加-2.75～14.08百分點。單株平均結(jié)薯數(shù)以青薯9號最多，為5.95個，較對照品種定薯3號多0.42個;定薯3號（CK）次之，為5.53個;其余品種較對照少0.21～2.22個。平均單株重以隴薯10號最高，為0.76 kg，較對照品種定薯3號增加0.17 kg;青薯9號次之，為0.74 kg，較對照品種定薯3號增加0.15 kg;其余品種較對照增加-0.10～0.14 kg?；ü陬伾f薯3號為淺紫色，青薯9號、隴薯10號均為紫色，其余品種均為白色。薯形定薯3號（CK）、莊薯3號均為圓形，天薯11號為扁圓形，青薯9號為長橢圓形，其余品種均為橢圓形。薯肉顏色定薯3號（CK）、冀張薯8號均為白色，隴薯14號為淺黃色，其余品種均為黃色。參試品種的芽眼均表現(xiàn)為淺。

2.3 ? 病害發(fā)生情況

2018年7 — 9月定西地區(qū)降水量偏多，溫度高，各馬鈴薯品種晚疫病發(fā)生嚴重。試驗連茬種植，參試各馬鈴薯品種均有黑痣病和瘡痂病發(fā)生。從表4可以看出，各參試品種馬鈴薯晚疫病發(fā)病率均在50%以上，病情指數(shù)為9.26～24.07。其中青薯9號晚疫病病情指數(shù)最小，為9.26，較對照品種定薯3號降低25.92%;葉片感病程度較輕，為50.0%，較對照品種定薯3號降低8.5百分點。定薯3號（CK）晚疫病病情指數(shù)為12.50，葉片發(fā)病率為58.5%。隴薯7號、隴薯10號、隴薯14號病情指數(shù)為13.33～13.71，葉片發(fā)病率60.0%～70.0%，雖然發(fā)病葉片數(shù)量較多，但感病程度輕。冀張薯8號葉片發(fā)病率為83.3%，病情指數(shù)高達24.07，抗晚疫病能力差。參試品種均有黑痣病發(fā)生，其中青薯9號和定薯3號（CK）相對感病較輕，薯塊發(fā)病率均為15.0%，病情指數(shù)均為5.00;天薯11號發(fā)病最為嚴重，薯塊發(fā)病率高達65.0%，病情指數(shù)為28.60;冀張薯8號發(fā)病較為嚴重，薯塊發(fā)病率為34.0%，病情指數(shù)為13.20;其余品種的黑痣病薯塊發(fā)病率為17.0%～26.0%，病情指數(shù)為5.60～8.80。參試各品種均有瘡痂病發(fā)生，其中以隴薯14號發(fā)病較為嚴重，薯塊發(fā)病率為86.0%，病情指數(shù)為34.0;冀張薯8號、隴薯7號和隴薯10號薯塊發(fā)病程度中，薯塊發(fā)病率為43.0%～53.0%，病情指數(shù)為16.5～24.5;其余各品種薯塊發(fā)病少，薯塊發(fā)病率為20.0%～27.0%，病情指數(shù)為6.00～8.50。

2.4 ? 不同生育期干重變化

從表5可以看出，隨著馬鈴薯生育期的變化，各參試馬鈴薯品種的地上莖葉和地下根系干重大致呈先增加后減小的趨勢變化，地下塊莖干重則大致呈持續(xù)增加的趨勢變化。盛花期，地下根系干重以定薯3號（CK）最重，為11.84 g;冀張薯8號次之，為10.58 g，較對照減少1.26 g。地上莖葉干重以隴薯7號最重，為110.10 g，較對照增加24.07 g;隴薯10號次之，為93.75 g，較對照增加7.72 g。塊莖干重以隴薯14號最重，為36.40 g，較對照增加9.83 g;冀張薯8號次之，為27.71 g，較對照增加1.14 g?？梢?，定薯3號（CK）、冀張薯8號、隴薯14號的地下根系和塊莖干重較重，根系較發(fā)達，結(jié)薯多且早，其余各品種結(jié)薯遲。盛花期隴薯7號、隴薯10號和定薯3號（CK）地上莖葉較為繁茂。塊莖膨大期，地下根系干重以青薯9號最重，為34.39 g，較對照增加21.73g;隴薯14號次之，為18.42 g，較對照增加5.76 g。地上莖葉干重以青薯9號最重，為198.91 g，較對照增加91.82 g;隴薯14號次之，為180.37 g，較對照增加73.28 g。塊莖干重以冀張薯8號最重，為59.43 g，較對照增加24.51 g;隴薯7號次之，為57.71 g，較對照增加22.79 g。隨著生育時期的推移，莊薯3號、天薯11號、青薯9號、隴薯10號等品種的地下根系、地上莖葉和塊莖的干重增加量較大，說明該段時間上述品種地上、地下生長較快，在收獲前達到最大值。成熟期，地下根系干重以青薯9號最重，為21.88 g，較對照增加10.58 g;隴薯14號次之，為17.66 g，較對照增加6.36 g。地上莖葉干重以青薯9號最重，為200.10 g，較對照增加89.88 g;隴薯14號次之，為174.30 g，較對照增加64.08 g。塊莖干重以青薯9號最重，為179.49 g，較對照增加72.34 g;隴薯10號次之，為138.85 g，較對照增加28.63 g。成熟收獲前，青薯9號的塊莖干重顯著高于其余品種，增幅為29.27%～96.55%。青薯9號、隴薯10號、隴薯7號等品種在生育后期植株干重仍然較大，植物生長旺盛，塊莖干重也較大，說明良好的營養(yǎng)生長是馬鈴薯塊莖產(chǎn)量形成的基礎(chǔ)。

2.5 ? 產(chǎn)量

從表6可以看出，參試各馬鈴薯品種產(chǎn)量水平為28 543.5～45 564.0 kg/hm2。較對照品種定薯3號增產(chǎn)的品種有5個，增幅為4.91%～30.68%;較對照品種定薯3號減產(chǎn)的品種有2個，減幅為7.40%～18.14%。其中青薯9號平均折合產(chǎn)量最高，為45 564.0 kg/hm2，較對照品種定薯3號增產(chǎn)30.68%;隴薯10號次之，平均折合產(chǎn)量為44 355.0 kg/hm2，較對照品種定薯3號增產(chǎn)27.21%;隴薯14號居第3位，平均折合產(chǎn)量為42229.5 kg/hm2，較對照品種定薯3號增產(chǎn)21.11%;莊薯3號居第4位，平均折合產(chǎn)量為41 958.0 kg/hm2，較對照品種定薯3號增產(chǎn)20.34%;隴薯7號居第5位，平均折合產(chǎn)量為36 580.5 kg/hm2，較對照品種定薯3號增產(chǎn)4.91%;天薯11號、冀張薯8號分別較對照品種定薯3號減產(chǎn)7.40%、18.14%。對產(chǎn)量進行方差分析表明，青薯9號與隴薯10號差異不顯著，二者均與其余品種差異極顯著;隴薯14號與莊薯3號差異不顯著，但二者均與與其余品種差異極顯著;隴薯7號與定薯3號（CK）差異不顯著，與其余品種差異極顯著;定薯3號（CK）與天薯11號差異顯著，與冀張薯8號差異極顯著;天薯11號與冀張薯8號差異極顯著。

3 ? 結(jié)論

試驗結(jié)果表明，引進的7個馬鈴薯品種中，青薯9號和隴薯10號田間生長勢和抗病性強于其余品種。平均折合產(chǎn)量高，分別為45 564.0、44 355.0 kg/hm2，較對照品種定薯3號分別增產(chǎn)30.68%、27.21%。且2個品種單株結(jié)薯多，抗晚疫病，連作時黑痣病、瘡痂病發(fā)病輕，具有較好的推廣價值。青薯 9 號生態(tài)適應(yīng)性廣，抗病抗逆，淀粉含量較高，既可作為鮮薯外銷品種種植，又可作為淀粉加工型品種種植;隴薯10號水分利用效率較高，田間表現(xiàn)好，適應(yīng)能力強，高抗晚疫病，推廣前景廣闊[4 - 9 ]。定薯3號平均折合產(chǎn)量雖不及青薯9號和隴薯10號，但田間抗病性強，耐重茬，應(yīng)加強增產(chǎn)潛力的研究。隴薯14號平均折合產(chǎn)量較高，但連作病害表現(xiàn)突出。莊薯3號、天薯11號、冀張薯8號連作病害表現(xiàn)突出。隴薯7號平均折合產(chǎn)量較高，薯形規(guī)整，品相好，抗病性和適應(yīng)性業(yè)較好，可進一步試驗。

參考文獻：

[1] 黃 ? 凱，何小謙，李德明，等. ?隴中半干旱區(qū)不同覆蓋方式對馬鈴薯生長指標、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. ?中國馬鈴薯，2017，31（5）：272-277.

[2] 達存瑩，岳 ? 云，賈秀蘋. ?甘肅省馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及主糧化發(fā)展分析[J]. ?中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（3）：38-42.

[3] 馬菁菁. ?定西市馬鈴薯產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與發(fā)展建議[J]. ?中國馬鈴薯，2016，30（5）：312-315.

[4] 王 ? 鵬，郭天順，李芳弟，等. ?CARAH馬鈴薯晚疫病監(jiān)測預(yù)警模型在天水的應(yīng)用初報[J]. ?甘肅農(nóng)業(yè)科技，2015（9）：8-12.

[5] 何萬春，譚偉軍，王 ? 娟，等. ?6種微生物菌劑對覆膜馬鈴薯生長發(fā)育和產(chǎn)量的影響[J]. ?甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（11）：54-59.

[6] 張彤彤，張 ? 武，陳 ? 富，等. ?6種殺菌劑對馬鈴薯瘡痂病及粉痂病的防效[J]. ?甘肅農(nóng)業(yè)科技，2019（2）：23-27.

[7] 高占彪. ?定西農(nóng)作物品種志[M]. ?蘭州：甘肅科學(xué)技術(shù)出版社，2017.

[8] 黃 ? 凱，王 ? 娟，何萬春，等. ?半干旱區(qū)9個馬鈴薯品種的產(chǎn)量表現(xiàn)及土壤含水量變化[J]. ?甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（9）：44-49.

[9] 王 ? 艦，蔣福禎，周 ? 云，等. ?優(yōu)質(zhì)抗旱馬鈴薯新品種青薯9 號選育及栽培要點[J]. ?農(nóng)業(yè)科技通訊，2009（2）：89-90.

[10] 武漢軍，姚文濤，郭美玲，等. ?干旱區(qū)不同覆膜方式對‘青薯9號’集雨保墑效果及產(chǎn)量的影響[J]. ?中國馬鈴薯，2018，32（2）：86-89.

[11] 李效文，黃 ? 凱，王 ? 娟，等. ?通渭縣二陰區(qū)馬鈴薯新品種引選試驗[J]. ?中國馬鈴薯，2018，32（2）：65-69.

[12] 王 ? 鵬，李芳弟，郭天順，等. ?馬鈴薯育成品種晚疫病抗性及產(chǎn)量的鑒定與評價[J]. ?中國馬鈴薯，2018，32（4）：199-204.

（本文責(zé)編：鄭立龍）