基于場(chǎng)景理論的城市街區(qū) 公共文化空間維度分析

摘要：中國(guó)城市逐步由“生產(chǎn)型城市”向“消費(fèi)型城市”轉(zhuǎn)型，中國(guó)城市公共空間架構(gòu)也隨之發(fā)生變化，街區(qū)逐漸成為城市系統(tǒng)優(yōu)化和改造的基本單元，城市街區(qū)公共文化空間重構(gòu)如何推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型成為重要課題。在“場(chǎng)景理論”的分析框架下，以城市街區(qū)公共文化空間作為切入點(diǎn)，建立轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間建設(shè)的基礎(chǔ)維度與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)建設(shè)開放、共享、和合的新型城市具有較好的參考意義。

關(guān)鍵詞：城市街區(qū);公共文化空間;場(chǎng)景理論;實(shí)體空間;機(jī)制空間

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的文化建設(shè)研究”（18ZD24）

中圖分類號(hào)：G112? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）12-0128-07

一、引言

“城市是以一系列相互矛盾卻又相互補(bǔ)充的方式被加以理解和體驗(yàn)的”①，由個(gè)人體驗(yàn)構(gòu)成的“微觀城市”與由宏大敘事建構(gòu)的“集體城市”相互影響，共同塑造了城市的空間結(jié)構(gòu)。服從于快速工業(yè)化的需要，建設(shè)生產(chǎn)型、功能型城市成為中國(guó)“趕超時(shí)代”的主流理念，與之對(duì)應(yīng)，以“單位” 管理大型國(guó)企職工，以“街道辦事處”與“居民委員會(huì)”管理城市閑散人員、優(yōu)撫對(duì)象等的城市管理制度隨之形成②。而對(duì)于以高度勞動(dòng)分工及高差異性人口結(jié)構(gòu)為特征的現(xiàn)代工業(yè)文明而言，最為理想的狀態(tài)是有機(jī)團(tuán)結(jié)（organic solidarity）——一種基于相互依存、相互配合而形成的社會(huì)凝聚力與向心力③。隨著經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化，這一維護(hù)“高積累、低消費(fèi)”的制度設(shè)計(jì)正愈發(fā)難以實(shí)現(xiàn)如涂爾干所說(shuō)的對(duì)社會(huì)凝聚力的正向培育，也難以滿足城市轉(zhuǎn)型與生產(chǎn)力發(fā)展的需要，因此，城市治理制度改革與城市公共空間重塑受到各界重視。民政部于1991年率先提出“社區(qū)制”建設(shè)方案;2000年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見〉》，力爭(zhēng)在十年內(nèi)建成能夠適應(yīng)城市現(xiàn)代化要求的以地域性為特征、以認(rèn)同感為紐帶的新型社區(qū)，從而構(gòu)建新的社區(qū)組織體系。近年來(lái)，城市建設(shè)理念進(jìn)一步呈現(xiàn)出“整合化”與“精細(xì)化”特征。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，《意見》明確提出“推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”，體現(xiàn)出“打通”城市空間壁壘、塑造城市空間共同體的改革思路。

一般而言，由“單位制”向“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了城市治理制度的“柔性化”與“服務(wù)化”，而“街區(qū)制”的提出更側(cè)重于城市建設(shè)規(guī)劃理念的升級(jí)，它是以合理布局的城市道路為基礎(chǔ)，面向城市、創(chuàng)造積極的街道公共空間的城市住區(qū)新范式④。街區(qū)是社區(qū)的集合概念，社區(qū)是街區(qū)的有機(jī)組成部分，街區(qū)制下的公共文化空間作為城市公共空間的基礎(chǔ)構(gòu)成，是人與人之間進(jìn)行互動(dòng)溝通的天然場(chǎng)所，在構(gòu)筑居民文化認(rèn)同而非階級(jí)與地位認(rèn)同、增強(qiáng)城市凝聚力與向心力、提升城市軟實(shí)力與文化形象等方面具有重要作用?，F(xiàn)有研究一般是對(duì)城市社區(qū)公共文化空間進(jìn)行分析，如陳波、張潔嫻認(rèn)為中國(guó)城市社區(qū)公共文化空間建設(shè)在取得顯著成就的同時(shí)，仍存在著參與主體缺位、資源分配機(jī)制固化、支撐理論體系匱乏、保障機(jī)制不甚健全等問題⑤。本文試圖以更宏觀的視角，將公共文化空間的研究范圍擴(kuò)大至城市街道與小區(qū)圍墻、廢舊廠房，在引入新芝加哥學(xué)派城市研究新范式——場(chǎng)景理論的基礎(chǔ)上，借鑒其對(duì)城市“場(chǎng)景”進(jìn)行維度與指標(biāo)分析的研究方法，探討對(duì)街區(qū)公共或半公共性空間的文化再造，從而設(shè)計(jì)出符合現(xiàn)階段中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間建設(shè)的主要維度，為中國(guó)城市轉(zhuǎn)型提供有益參考。

二、文獻(xiàn)綜述

城市公共空間是文化空間的母體，城市公共空間結(jié)構(gòu)深刻影響著文化空間的形式與內(nèi)涵，因而對(duì)城市公共空間的研究歷來(lái)為學(xué)界所重視。早在1961年，簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）在《美國(guó)大城市的死與生》中就認(rèn)為，“理解城市最直接的方式就是通過(guò)城市自己，而不是其他的客體，只有充滿活力、互相關(guān)聯(lián)、錯(cuò)綜復(fù)雜的用途才能給城市帶來(lái)適宜的結(jié)構(gòu)和形狀”⑥。自20世紀(jì)70年代始，西方都市社會(huì)學(xué)家就密切關(guān)注城市公共空間與市民文化之間的關(guān)系。列斐伏爾（Lefebvre）在《空間的生產(chǎn)》一書中率先提出空間生產(chǎn)的“三元論”：空間的實(shí)踐（spatial practice）、空間的表征（representations of space）、表征性空間（space of representation）⑦，成為當(dāng)代城市公共空間研究的新范式。在米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）看來(lái)，“20世紀(jì)預(yù)示著空間時(shí)代的到來(lái)，我們正處于同時(shí)性（simultaneity）與并置性（juxtaposition）的時(shí)代”⑧。馬克·戈特德納在列斐伏爾、卡斯特爾以及哈維的基礎(chǔ)上提出社會(huì)—空間視角（ social space perspective） ，來(lái)考察都市空間在政治權(quán)力、市場(chǎng)資本以及符號(hào)暴力之網(wǎng)中的復(fù)雜變遷過(guò)程⑨。與西方學(xué)界側(cè)重學(xué)理建構(gòu)的研究路徑不同，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)城市公共空間的研究偏向歸納與總結(jié)，即對(duì)建國(guó)以來(lái)的城市空間形成及演變趨勢(shì)進(jìn)行研究，側(cè)重于在城市治理制度演變過(guò)程中動(dòng)態(tài)地把握城市空間結(jié)構(gòu)變化。

1. 城市公共空間形成及變遷研究

一是對(duì)市場(chǎng)化改革前中國(guó)城市公共空間的形成進(jìn)行研究。大部分研究均認(rèn)為單位的膨脹是城市空間擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿?，與此同時(shí)，單位也塑造了別具一格的城市空間。柴彥威認(rèn)為，中國(guó)城市建設(shè)選擇了職、住近接為優(yōu)的原則，單位成為既能最大效益地安排生產(chǎn)與生活，又能把居民的家庭和社會(huì)生活以及政治管理統(tǒng)合在一起的一種空間組織。單位制不僅形成了獨(dú)樹一幟的中國(guó)城市的生活空間結(jié)構(gòu)， 它也影響乃至決定了中國(guó)城市內(nèi)部土地利用類型和社會(huì)地區(qū)結(jié)構(gòu)，自然也就形成了城市空間結(jié)構(gòu)的基本骨架⑩。劉貴利指出，對(duì)于中國(guó)城市建設(shè)而言，城市規(guī)劃人員一般根據(jù)就近工作單位的原則劃定居住區(qū)，使城市逐漸形成以單位為中心的居住結(jié)構(gòu)，而由工業(yè)生產(chǎn)迅速發(fā)展導(dǎo)致的工業(yè)單位企業(yè)數(shù)量大幅上升造成了城市核心區(qū)用地緊張、人口膨脹、交通阻塞等城市問題，也成為中國(guó)城市工業(yè)布局和城市用地結(jié)構(gòu)調(diào)整的動(dòng)因{11}。郭鳳英提出，單位體制下的中國(guó)城市空間布局呈現(xiàn)出生產(chǎn)空間、生活空間、政治空間彼此重疊、三位一體的趨勢(shì)，單位與單位之間（有行政隸屬的單位除外）一般不發(fā)生橫向聯(lián)系，彼此封閉獨(dú)立。這種布局為“單位辦社會(huì)”的管理模式的形成提供了一定的空間基礎(chǔ)，使單位更能發(fā)揮“單位辦社會(huì)”的功能，也為政府全能、行政一元化的社會(huì)管理體制提供了空間載體{12}。

二是對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市空間進(jìn)行研究。普遍的觀點(diǎn)是異質(zhì)而多元的城市空間正在形成。李漢林從重建城市社區(qū)的整合機(jī)制的角度指出，國(guó)家與單位兩極構(gòu)造所形成的城市基本結(jié)構(gòu)逐漸松動(dòng)，但徹底重組建立在這個(gè)基本結(jié)構(gòu)之上的中國(guó)城市社區(qū)的整合和控制機(jī)制的時(shí)機(jī)尚未成熟。要實(shí)現(xiàn)重組城市社區(qū)的整合控制機(jī)制，就要進(jìn)一步加強(qiáng)城市中社會(huì)化服務(wù)的建設(shè)，盡快地使對(duì)單位成員的單位管理轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)管理，并以法律控制與倫理調(diào)節(jié)交互作用的方式實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)整合機(jī)制的重組{13}。李志剛等認(rèn)為房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展使居民失去了對(duì)原有組織的依托，市場(chǎng)在居住的空間重組中顯現(xiàn)為更主要的決定力量，新的城市馬賽克（mosaic）正在形成，單位均質(zhì)而整體異質(zhì)的社區(qū)空間正成為中國(guó)城市的典型特征{14}。柴彥威等也指出，作為城市基本空間單元的單位大院逐步解體，均衡和同質(zhì)的社會(huì)空間走向異質(zhì)化及多元化，靜態(tài)和封閉的城市空間結(jié)構(gòu)趨松散化和流動(dòng)化，單位社區(qū)打破了原有的靜態(tài)、封閉的格局，逐步走向城市社區(qū)，并且出現(xiàn)了明顯的雜化過(guò)程{15}。部分學(xué)者對(duì)中國(guó)城市空間重塑的實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了探索，王振波、張穎等將城市街區(qū)制推廣路徑分為短期與長(zhǎng)期兩類，短期要依托“三大支撐”（軟件、介體、硬件），構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制，長(zhǎng)期要借力于深化改革，完善制度體系建設(shè){16}。

2. 城市公共文化空間概念及對(duì)策研究

后工業(yè)時(shí)代的到來(lái)深刻地影響了城市的文化空間結(jié)構(gòu)。約翰·倫尼·肖特認(rèn)為發(fā)生在當(dāng)代的“新圈地運(yùn)動(dòng)”正在造成碉堡建筑（bunker architecture）與封閉社區(qū)（gated community）的泛濫，它們的出現(xiàn)割裂了建筑與公共空間的有機(jī)聯(lián)系，高墻與籬笆無(wú)不表達(dá)著文化空間的喪失與對(duì)市民文化的抽離態(tài)度{17}。戴維·哈維以馬克思主義的觀點(diǎn)，闡述了城市的文化共享資源正被資本以商品化和貨幣化的形式占有，即使它是由集體勞動(dòng)不斷創(chuàng)造出來(lái)的。獲取土地和不動(dòng)產(chǎn)租金成為城市背景下占有文化共享資源的基本方式：“南巴爾的摩通過(guò)高檔化方式所做的街區(qū)復(fù)興取代了原先充滿文化活力的社區(qū)街道。”而要改變這種趨勢(shì)，就必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)集團(tuán)和（文化）共享資源二者關(guān)系的集體化和非商品化，不受市場(chǎng)交換和市場(chǎng)估價(jià)邏輯的制約{18}?？傮w來(lái)說(shuō)，西方都市社會(huì)學(xué)界以不同的理論與方法工具，研究組成后現(xiàn)代城市的各種文化及其背后的運(yùn)行邏輯，剖析城市公共文化空間與資本主義生產(chǎn)方式的復(fù)雜關(guān)系，不斷修訂和發(fā)展了有關(guān)都市文化空間的理論觀點(diǎn)，對(duì)于理解人類社會(huì)的社會(huì)性、文化性、歷史性和空間性及其之間的相互關(guān)系有積極作用。

隨著新型城鎮(zhèn)化的提速，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)與文化消費(fèi)對(duì)推廣“街區(qū)制”的重要作用凸顯，作為承載這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本載體，城市公共文化空間及其重構(gòu)愈發(fā)成為中國(guó)學(xué)界的關(guān)注對(duì)象。與西方學(xué)界更注重“文化空間”與“大眾權(quán)利”之間的關(guān)系不同，由于國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)城市公共文化空間的研究起步較晚，現(xiàn)有研究主要集中于如何構(gòu)建公共文化服務(wù)與城市公共文化空間的整合機(jī)制。一部分學(xué)者以某一具體城市公共文化福利設(shè)施為研究對(duì)象，探討如何實(shí)現(xiàn)公共文化設(shè)施的“文化空間”轉(zhuǎn)向。如肖希明認(rèn)為，作為公共文化空間的圖書館具有平等性、公益性、開放性等文化特征，公共文化空間體現(xiàn)的是圖書館的價(jià)值理性，需要重視圖書館作為一種文化“場(chǎng)所”的作用{19};王晴認(rèn)為，圖書館以“公益性”與“公共性”的本質(zhì)屬性服務(wù)于社會(huì)群眾，公共空間與圖書館有著密切的聯(lián)系{20}。還有學(xué)者從優(yōu)化公共文化服務(wù)體系的角度出發(fā)，認(rèn)為打造由不同社會(huì)主體共建共享的城市文化空間是進(jìn)一步完善公共文化服務(wù)體系的良方。顏玉凡指出，政府為實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的多元融入而推動(dòng)的文化空間建設(shè)是城市公共文化服務(wù)實(shí)踐的一大創(chuàng)舉，但空間“異化”、活動(dòng)同質(zhì)化、組織自主性喪失等弊端依然存在，必須通過(guò)多元共治的文化治理行動(dòng)來(lái)完善社區(qū)的公共文化實(shí)踐{21}。陳波、張潔嫻認(rèn)為，公共文化服務(wù)體系中的公共文化空間功能價(jià)值日益凸顯，文化建設(shè)逐步出現(xiàn)空間轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，并建構(gòu)了城市公共文化空間的四種建設(shè)模式即“設(shè)施整合型”、“文化禮堂型”、“虛擬空間型”和“生態(tài)群落型”{22}。

3. 述評(píng)

從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果看，學(xué)界對(duì)城市公共空間及公共文化空間的研究已經(jīng)全面展開，并在概念體系、研究路徑、政策制定等方面都取得了一定成果，但也存在需要改進(jìn)之處：一是就城市公共空間而言，現(xiàn)有研究大部分采取地理學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究方法，更傾向于研究城市公共空間的共性而非特性，不甚注重城市公共空間與公共文化空間的有機(jī)互動(dòng)，忽視了城市公共文化空間歷史性與在地性;二是就城市公共文化空間研究而言，現(xiàn)有研究的理論基礎(chǔ)不甚完善，對(duì)中國(guó)城市公共空間形成及演變的制度背景把握不夠，特別是對(duì)城市街區(qū)公共文化空間的研究亟待開展。

三、場(chǎng)景理論與中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間建構(gòu)

全球化的擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與去工業(yè)化使世界范圍內(nèi)的城市和社區(qū)迅速變化，諸多城市和地區(qū)不得不把目光轉(zhuǎn)向消費(fèi)、文化、娛樂等領(lǐng)域，以期獲得幫助其經(jīng)濟(jì)和空間得以存續(xù)的資金投入。在這場(chǎng)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的大轉(zhuǎn)型中，最引人注目的是消費(fèi)的地位正在提高，越來(lái)越多的城市中心是由它們所能提供的消費(fèi)機(jī)會(huì)的數(shù)量決定的。城市的“舒適物”（amenities）設(shè)施以組合的形式共同創(chuàng)造出獨(dú)特的場(chǎng)景（scenes），這些場(chǎng)景賦予城市生活以意義、體驗(yàn)和情感共鳴{23}。這些舒適物的功能和在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，成為當(dāng)前都市研究領(lǐng)域需要深入研究的重大課題，也是解決當(dāng)代城市公共文化空間建設(shè)維度的必經(jīng)之路。美國(guó)芝加哥大學(xué)特里·N·克拉克教授提出的場(chǎng)景理論為分析上述問題提供了獨(dú)特的視角。

1. 場(chǎng)景理論的理論解釋

場(chǎng)景理論認(rèn)為，城市發(fā)展到一定階段（特指后工業(yè)時(shí)期）后，原有的以土地、租金以及圍繞此展開的其他收益所構(gòu)成的城市增長(zhǎng)動(dòng)力日趨衰弱，而市民文化藝術(shù)參與及文化消費(fèi)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)日益重要。由城市舒適物設(shè)施、多樣人群及活動(dòng)所構(gòu)成的組合式場(chǎng)景為市民的文化藝術(shù)參與提供了諸多可能，場(chǎng)景作為一種新的生產(chǎn)要素正在重新定義城市公共空間。這一理論框架以消費(fèi)為基礎(chǔ)，以城市舒適物為載體，把空間看作是匯集各種文化消費(fèi)行為的聚合體。它試圖解決的就是把形而上的、充斥著學(xué)術(shù)語(yǔ)言的文化議題轉(zhuǎn)變?yōu)榭杀黄胀ㄈ酥獣砸约罢呱先菀妆徊僮鞯膱?chǎng)景，并具體運(yùn)用到城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中去{24}。

場(chǎng)景理論的核心在于為城市的不同場(chǎng)景劃分文化價(jià)值觀維度，以更好解釋當(dāng)前城市居民日益異質(zhì)且分化的社會(huì)生活和價(jià)值取向。場(chǎng)景理論的第一個(gè)維度即“真實(shí)性”（authenticity），它是區(qū)別不同類型場(chǎng)景本質(zhì)的根據(jù);在真實(shí)的場(chǎng)景中，以個(gè)體的言語(yǔ)、禮節(jié)、姿態(tài)等展示自我的行為構(gòu)成了場(chǎng)景理論的第二個(gè)維度“戲劇性”（theatricality）;而展示自我的方式與場(chǎng)景試圖體現(xiàn)的價(jià)值觀是否匹配，構(gòu)成了場(chǎng)景的第三個(gè)維度“合法性”（legitimacy）。

圖1? 場(chǎng)景理論主維度分析要素

但是這三種主維度并不能準(zhǔn)確地說(shuō)明場(chǎng)景價(jià)值的真實(shí)性類型，以及是哪種類型的戲劇性和合法性，于是在經(jīng)歷了30多年的全球化研究后，研究團(tuán)隊(duì)在3個(gè)主維度下又補(bǔ)充了15個(gè)互為聯(lián)系的子維度，基于這三個(gè)主維度與十五個(gè)子維度便基本可以判定一個(gè)或一群城市舒適物的價(jià)值取向，如酒吧的愛炫性、宗祠的嚴(yán)肅性等。

表1? 場(chǎng)景理論次維度量表

2. 場(chǎng)景理論應(yīng)用于中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間建構(gòu)的適應(yīng)性

場(chǎng)景理論以立足于“街區(qū)制”傳統(tǒng)的西方發(fā)達(dá)城市為研究對(duì)象，既是對(duì)城市發(fā)展動(dòng)能的全新理論闡釋，也是一個(gè)強(qiáng)有力的實(shí)證分析工具。具體來(lái)說(shuō)，場(chǎng)景理論應(yīng)用于中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間建構(gòu)的適應(yīng)性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，場(chǎng)景理論以整合的思維探究城市不同“舒適物”的最佳組合，對(duì)中國(guó)建設(shè)新型城市街區(qū)有借鑒意義。場(chǎng)景理論認(rèn)為，“場(chǎng)景”是一種強(qiáng)有力的概念工具，能夠辨別不同城市內(nèi)部與外部呈現(xiàn)的具有美學(xué)意義的范圍和結(jié)構(gòu)，從而發(fā)現(xiàn)城市各具特色的文化生活方式。這些文化生活的不同特征能對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口規(guī)模、階層流動(dòng)等方面產(chǎn)生影響。而單一的城市舒適物并不能構(gòu)成一個(gè)特殊的場(chǎng)景，每一個(gè)舒適物設(shè)施用不同的方式才能構(gòu)造出完整意義上的場(chǎng)景。場(chǎng)景理論在分析這些舒適物集群的不同文化價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，深入探討了何種類型的舒適物集群對(duì)城市創(chuàng)意性經(jīng)濟(jì)有利，何種類型的舒適物集群對(duì)城市多元文化氛圍有利等。對(duì)中國(guó)城市街區(qū)的建設(shè)而言，在破舊立新的過(guò)程中，可以充分汲取場(chǎng)景理論對(duì)城市舒適物最佳組合的一系列實(shí)證研究成果，達(dá)到事半功倍的效果。

第二，場(chǎng)景理論是研究城市發(fā)展新動(dòng)力的新概念，契合中國(guó)城市人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化與“新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化”的現(xiàn)實(shí)需要。場(chǎng)景理論并不否認(rèn)土地、勞動(dòng)力、資金等生產(chǎn)要素在城市發(fā)展中的重要地位，而是在這些經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指明文化藝術(shù)能夠以新動(dòng)能的形式增強(qiáng)這些傳統(tǒng)動(dòng)能的帶動(dòng)作用。場(chǎng)景中的“話語(yǔ)、象征、隱喻”賦予了城市空間與城市環(huán)境以文化意義。場(chǎng)景理論就是要讓人們感覺出這些城市文化空間的異質(zhì)性與價(jià)值取向，從而主動(dòng)地參與到與城市空間的對(duì)話中來(lái)，這就是場(chǎng)景理論關(guān)于城市發(fā)展機(jī)制的邏輯。實(shí)證研究表明，中國(guó)城市規(guī)模分布呈現(xiàn)集中化趨勢(shì)，不同規(guī)模等級(jí)城市增長(zhǎng)趨勢(shì)差異明顯，省域城市規(guī)模差距的地域差異顯著;人口大規(guī)模的流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)重心的變化使城市空間傳統(tǒng)正急劇變化，社會(huì)成員的原子化、單位認(rèn)同與社區(qū)認(rèn)同間的復(fù)雜互動(dòng)、公共精神生活空間的再造亟需理論的指導(dǎo)。當(dāng)前，盡早盡快推動(dòng)城市發(fā)展方式的升級(jí)迫在眉睫，場(chǎng)景理論為中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)基于文化消費(fèi)與文化參與的視角，也為中國(guó)城市公共文化生活的再造提供了理論框架。正如為《妖貓傳》而修建的“唐城”現(xiàn)已成為襄陽(yáng)市熱門文化項(xiàng)目那樣，場(chǎng)景理論的研究方法提供了一種以較低成本改造中國(guó)城市街區(qū)文化空間的可能。

第三，場(chǎng)景理論可產(chǎn)生相對(duì)客觀的量化結(jié)果，內(nèi)在地適應(yīng)政府績(jī)效考核的需要。場(chǎng)景理論也可以作為一個(gè)強(qiáng)有力的實(shí)證分析工具，它通過(guò)搭建一個(gè)關(guān)于研究對(duì)象的維度框架，再對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行多維度賦值、計(jì)算，最終得到一個(gè)相對(duì)客觀的量化分析結(jié)果。而一個(gè)可計(jì)算出的量化分析結(jié)果是對(duì)政府（城市空間管理者）的最佳激勵(lì)，這是由中國(guó)地方官員的治理模式 ——“晉升錦標(biāo)賽治理模式”所決定的。所謂“晉升錦標(biāo)賽”是對(duì)中國(guó)政府行政治理模式的概括，周黎安將其定義為上級(jí)政府對(duì)多個(gè)下級(jí)政府部門的行政長(zhǎng)官（行政首長(zhǎng)如書記、市長(zhǎng)等）設(shè)計(jì)的一種晉升競(jìng)賽，競(jìng)賽優(yōu)勝者將獲得晉升，而上級(jí)政府掌握著晉升指標(biāo)的自由裁量權(quán)，它可以是 GDP增長(zhǎng)率，也可以是其它可度量的指標(biāo)。其中最核心且最直觀的仍是經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo){25}。場(chǎng)景理論已經(jīng)在城市研究中證實(shí)，在控制相關(guān)變量的前提下，一些場(chǎng)景（如鼓勵(lì)自我表達(dá)的場(chǎng)景）能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與社會(huì)的進(jìn)步，而一個(gè)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效有關(guān)的指標(biāo)體系一旦建立并被納入地方政府考核機(jī)制中，在“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制的引導(dǎo)下，對(duì)城市街區(qū)公共文化空間的重建將被納入地方政府的重要待辦事項(xiàng)，也必然會(huì)獲得諸如政策、資金等要素的傾斜，從而能夠有效地推動(dòng)中國(guó)城市街區(qū)的文化空間建設(shè)。

四、基于場(chǎng)景理論的城市街區(qū)公共文化空間的維度分析

一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好、機(jī)制順暢、富有活力的街區(qū)公共文化空間是“街區(qū)制”得以成功的關(guān)鍵因素之一，本文通過(guò)借鑒場(chǎng)景理論的推理邏輯與研究方法，即以客觀實(shí)在為研究基礎(chǔ)，以維度框架為表現(xiàn)形式，以期循序漸進(jìn)、由表及里地揭示內(nèi)隱于城市空間的文化價(jià)值取向，為城市街區(qū)公共文化空間建設(shè)提供方向性指導(dǎo)。

1. 城市街區(qū)公共文化空間的主維度

在本雅明（Benjamin）看來(lái)，城市空間與城市環(huán)境是集體記憶與體驗(yàn)的集中陳列室，城市場(chǎng)所的靈韻（aura）就是某一特定建筑物或城市與根植于這一場(chǎng)所的歷史、文化和社會(huì)實(shí)踐之間的關(guān)系的結(jié)晶{26}。作為藝術(shù)、思想與靈感的主要棲息地，橫亙于城市街區(qū)的公共文化空間是城市靈韻的集大成者，要充分發(fā)掘公共文化空間的內(nèi)在靈韻，就要了解根植于其中的歷史、文化與生產(chǎn)實(shí)踐的彼此聯(lián)系。

首先，城市街區(qū)文化空間是城市居民進(jìn)行文化生活的物質(zhì)載體。中國(guó)城市街區(qū)的公共文化空間包括兩個(gè)迥異的體系，一是以滿足公民基本文化參與權(quán)利為目標(biāo)的公益性文化福利空間，如圖書館、群藝館、博物館、美術(shù)館等;二是經(jīng)營(yíng)性文化空間，如音樂嘉年華、文創(chuàng)市集、咖啡廳等。在這些空間中，各種文化參與與文化消費(fèi)行為交織在一起，創(chuàng)造出了一個(gè)互為聯(lián)系、不可拆分的意義統(tǒng)一體，它的根本特性是客觀實(shí)在性。實(shí)體空間是文化空間存在的基礎(chǔ)。從城市“靈韻”的角度進(jìn)一步分析，實(shí)體空間應(yīng)該包括兩方面意義，一是以物理形式存在的多樣性文化場(chǎng)所與活動(dòng)，二是在這些文化場(chǎng)所與活動(dòng)中生發(fā)出的異質(zhì)性文化價(jià)值觀。在這些實(shí)體空間中，歷史、人文和社會(huì)實(shí)踐之間的相互作用共同孕育了城市靈韻，就如硅谷與中關(guān)村的咖啡廳代表著積極進(jìn)取的創(chuàng)業(yè)精神，而成都寬窄巷子的咖啡廳則代表著安逸與享受一樣。因此，分析城市公共文化空間的第一個(gè)維度就是“實(shí)體空間”維度。

其次，公共文化空間始終是城市空間的構(gòu)成部分。以演進(jìn)的視角看中國(guó)城市空間的沿革，可以發(fā)現(xiàn)“廠辦社會(huì)”的城市的建設(shè)路徑與“職住平衡”的城市規(guī)劃思維共同造就了“寬闊馬路+封閉小區(qū)”的城市基本格局，而市場(chǎng)化改革后的“職住分離化”與“居住空間分化”在打破了原有的“熟人社會(huì)型”封閉社區(qū)后，又形成了基于收入分層與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分野的封閉式住宅小區(qū)。這些封閉式住宅小區(qū)的圍墻甚至比單位大院的圍墻更高、更長(zhǎng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，檔次更高、條件更好的封閉式小區(qū)能夠享受更多的公共資源溢價(jià)。財(cái)富與資源的馬太效應(yīng)將潛在地導(dǎo)致城市公共文化空間尤其是經(jīng)營(yíng)性文化空間的貴族化與集中化，越高檔的小區(qū)將享受更多、更豐富的公共文化參與機(jī)會(huì)。雖然對(duì)街區(qū)制的試點(diǎn)工作已經(jīng)展開，但總體而言，封閉式小區(qū)的檔次差異正逐步造成城市公共文化空間品質(zhì)的分化。在認(rèn)清這個(gè)客觀趨勢(shì)的前提下，要保證城市居民機(jī)會(huì)平等地參與公共文化空間的文化活動(dòng)，政府機(jī)制的有效介入是符合中國(guó)國(guó)情的選項(xiàng)，因此，分析城市公共文化空間的第二個(gè)維度就是“機(jī)制空間”維度。機(jī)制空間與上層建筑密切相關(guān)，是與文化空間建設(shè)密切相關(guān)的人才、政策、財(cái)政等規(guī)章制度與相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的總和。

上述兩個(gè)維度互為表里、相互聯(lián)系，實(shí)體空間是機(jī)制空間發(fā)揮作用的基礎(chǔ)條件，無(wú)實(shí)體空間，機(jī)制空間就是空中樓閣;機(jī)制空間是使實(shí)體空間效能最大化的關(guān)鍵因素，缺機(jī)制空間調(diào)試，實(shí)體空間便不能順暢地實(shí)現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)型。

2. 城市街區(qū)公共文化空間的次維度

城市街區(qū)公共文化空間分析的兩個(gè)主維度初步搭設(shè)了分析的主要框架，要實(shí)現(xiàn)具體的、微觀的文化空間評(píng)價(jià)與設(shè)計(jì)還必須有次維度的參與。因此，需要根據(jù)這兩個(gè)主維度的不同特征，并結(jié)合中國(guó)城市空間布局與政府管理的實(shí)際，構(gòu)建出次維度，從而形成一個(gè)完整的維度指標(biāo)體系。

就實(shí)體空間而言，首先，城市街區(qū)公共文化空間作為居民參與文化生活，滿足文化偏好的主要場(chǎng)所，在一定程度上存在著建設(shè)邏輯的同質(zhì)化、空間構(gòu)造的標(biāo)準(zhǔn)化、場(chǎng)所的可復(fù)制化，這種傾向并不能成為公共文化空間建設(shè)的主流。正如北京的胡同文化不能移植到上海的弄堂，只有反映當(dāng)?shù)貎?nèi)在文化肌理與靈韻的公共文化空間，才最有可能成為當(dāng)?shù)鼐用裾嬲撵`魂棲息地。因此，實(shí)體空間的第一個(gè)子維度是“文化在地性”;其次，中國(guó)城市街區(qū)文化空間主要是由不同性質(zhì)的實(shí)體所組成的，既有國(guó)家全額撥款保障的公益性文化空間，如圖書館、博物館、美術(shù)館、群藝館等，也有自負(fù)盈虧，純粹進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)利性文化空間，如瑜伽店、藝術(shù)工作室、酒吧等。更進(jìn)一步分析，城市經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，居民文化消費(fèi)需求越旺盛，經(jīng)營(yíng)性文化空間就會(huì)愈發(fā)擴(kuò)張（這一結(jié)論是后驗(yàn)的而非先驗(yàn)的）。換言之，經(jīng)營(yíng)性文化空間的作用在于“錦上添花”，而公益性文化空間以保障公民基本文化參與權(quán)利為宗旨，是城市公共文化空間質(zhì)量的“兜底者”，它的多寡與好壞直接決定了公共文化空間的普惠性程度。故實(shí)體空間的第二個(gè)子維度是“公益性文化空間”;再次，典型意義上的中國(guó)城市空間呈現(xiàn)出“圍墻圍城”的特點(diǎn)，無(wú)論在中國(guó)哪一個(gè)層級(jí)的城市，圍墻的痕跡無(wú)處不在，這也是“街區(qū)制”改革所要極力改變的頑疾。大量圍墻的存在不但占用了寶貴的公共空間，并且嚴(yán)重割裂了城市肌理，但在拆除圍墻涉及到產(chǎn)權(quán)、物權(quán)等諸多因素而無(wú)法成為實(shí)際行動(dòng)的當(dāng)下，通過(guò)技術(shù)與創(chuàng)意手段降低圍墻的封閉性成為切實(shí)的選擇。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子是“紅線公園”概念，該概念認(rèn)為城市中無(wú)處不在的圍墻正將城市變成孤島的集合，而將封閉小區(qū)的圍墻改造為線性的公園單位系統(tǒng)能夠?qū)⒈磺懈畹某鞘屑±碇匦逻B接起來(lái)。這一圍墻改造計(jì)劃全程由居民參與，不同的社區(qū)文化將打造出不同的“創(chuàng)意圍墻”。更為重要的是，改造的圍墻將成為微型的城市公園，由改造圍墻所衍生出的文化創(chuàng)意活動(dòng)將成為居民文化參與的新形式，無(wú)數(shù)個(gè)經(jīng)過(guò)創(chuàng)意改造的城市圍墻將成為城市公共文化空間的毛細(xì)血管與微觀基礎(chǔ)，使文化空間的范圍更加寬廣。因此，實(shí)體空間的第三個(gè)子維度是“圍墻改造”;最后，隨著城市發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，諸多工業(yè)化前期的老舊廠房正成為城市的隱形負(fù)擔(dān)，而由于歷史原因，這些老舊廠房或許還處于城市的中心地帶，如何處理這些工業(yè)遺產(chǎn)，是街區(qū)制改造過(guò)程中面臨的現(xiàn)實(shí)問題，而將已使用的老舊廢棄建筑轉(zhuǎn)換為藝術(shù)家的生活藝術(shù)空間，這種模式遍及全球各大城市。相比于傳統(tǒng)的拆遷手段，將廢舊廠房改造成文化創(chuàng)意空間并實(shí)現(xiàn)片區(qū)的文化氛圍提升，正成為許多城市的首要選擇。無(wú)論是北京的798藝術(shù)區(qū)，還是景德鎮(zhèn)的陶溪川瓷工場(chǎng)，抑或是紐約的蘇荷區(qū)與倫敦東區(qū)的霍斯頓，都是在原有廢棄廠房的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)文化創(chuàng)意的再植入，使原本文化空殼的廢舊廠房成為創(chuàng)意性文化產(chǎn)業(yè)的孵化中心。因此，實(shí)體空間第四個(gè)子維度是“廢舊廠房再造”。

表2? 城市街區(qū)文化空間維度價(jià)值量表

就機(jī)制空間而言，它是與文化空間建設(shè)密切相關(guān)的人才、政策、財(cái)政等規(guī)章制度與相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的總和。首先，城市公共文化空間的建設(shè)離不開財(cái)政資金的保障，已有的實(shí)踐已經(jīng)證明，專項(xiàng)財(cái)政保障資金是使普惠型文化空間真正服務(wù)于廣大群眾的核心力量。如“十二五”期間，山東省開始實(shí)施包括擴(kuò)大文化場(chǎng)館免費(fèi)開放在內(nèi)的“文化惠民辦實(shí)事”項(xiàng)目，山東省各級(jí)累計(jì)投入公共文化福利保障資金385億元{27}，有效地保障了民眾充分享受經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展成果的權(quán)利。因此，機(jī)制空間的第一個(gè)子維度是“財(cái)政保障機(jī)制”;其次，在地方官員的晉升錦標(biāo)賽體制下，一個(gè)可量化的激勵(lì)指標(biāo)是引導(dǎo)地方官員工作重點(diǎn)的重要推動(dòng)力量。因此，機(jī)制空間的第二個(gè)子維度是“激勵(lì)指標(biāo)”;再次，公共文化空間的建設(shè)離不開社會(huì)力量的共同參與，經(jīng)營(yíng)性公共文化空間更是由社會(huì)力量所主導(dǎo)，而諸如土地、稅收、產(chǎn)權(quán)保障等法律法規(guī)的完善程度決定了社會(huì)力量參與熱情的高低與參與程度的深淺。因此，機(jī)制空間的第三個(gè)子維度是“社會(huì)參與”，第四個(gè)子維度是“法條合理度”。

綜上所述，實(shí)體空間主維度下的四個(gè)子維度指出了當(dāng)代中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間架構(gòu)的重點(diǎn)方向，機(jī)制空間主維度下的四個(gè)子維度強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代中國(guó)城市公共文化空間建設(shè)的軟約束問題。二者對(duì)中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間的意義在于以整合的思維考慮實(shí)體空間的建設(shè)，以政府—社會(huì)共同體的視角闡釋街區(qū)公共文化空間建設(shè)的軟環(huán)境支撐。

五、結(jié)語(yǔ)

場(chǎng)景理論是研究城市發(fā)展驅(qū)動(dòng)力的理論，既可以為新時(shí)代中國(guó)城市“新舊動(dòng)能”轉(zhuǎn)換提供一定的理論指導(dǎo)，又能為新時(shí)代中國(guó)城市的公共文化空間建設(shè)提供思考路徑。本文參考場(chǎng)景理論的研究方法，立足于中國(guó)城市街區(qū)的空間實(shí)際，提出了中國(guó)城市街區(qū)公共文化空間轉(zhuǎn)型升級(jí)的維度框架，這一框架的建立將為城市公共街區(qū)文化空間的建設(shè)指明實(shí)體建設(shè)與軟環(huán)境建設(shè)的重點(diǎn)，為不同城市的政策取向和政策目標(biāo)評(píng)估提供方向性參考。需要說(shuō)明的是，這個(gè)框架更大程度上是一個(gè)綱領(lǐng)性框架，諸如“激勵(lì)指標(biāo)”“社會(huì)參與”等子維度的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)需在實(shí)踐中逐步探索。

注釋：

①{26} 參見[澳]德博拉·史蒂文森：《城市與城市文化》，李東航譯，北京大學(xué)出版社2015年版。

② 何海兵：《我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制》，《管理世界》2003年第6期。

③ See E. Durkheim， The Division of Labour in Society， Basingstoke， Macmillan， 1984.

④{16} 王振坡、張穎、梅林：《我國(guó)城市推廣街區(qū)制的路徑和政策研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2016年第7期。

⑤{22} 陳波、張潔嫻：《城市社區(qū)公共文化空間的建設(shè)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)設(shè)計(jì)——基于全國(guó)17省46社區(qū)的考察》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

⑥ 參見[美]簡(jiǎn)·雅各布斯：《美國(guó)大城市的死與生》，金衡山譯，譯林出版社2005年版。

⑦ See Lefebvre， The Production of Space， Oxford： Blackwell， 1991.

⑧ 參見包亞明：《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治——?？碌葘］嫛?，上海教育出版社2001年版。

⑨ 文軍、黃銳：《“空間”的思想譜系與理想圖景：一種開放性實(shí)踐空間的建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。

⑩ 柴彥威：《以單位為基礎(chǔ)的中國(guó)城市內(nèi)部生活空間結(jié)構(gòu)——蘭州市的實(shí)證研究》，《地理研究》1996年第1期。

{11} 劉貴利：《北京城市社會(huì)區(qū)的變遷》，《人文地理》2003年第3期。

{12} 郭鳳英：《建國(guó)以來(lái)我國(guó)城市社會(huì)管理體制演變與發(fā)展研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文2011年。

{13} 李漢林：《中國(guó)單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第5期。

{14} 李志剛、吳縛龍、劉玉亭：《城市社會(huì)空間分異：倡導(dǎo)還是控制》，《城市規(guī)劃匯刊》2004年第6期。

{15} 柴彥威、陳零極、張純：《單位制度變遷：透視中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的重要視角》，《世界地理研究》2007年第4期。

{17} 參見[英]約翰·倫尼·肖特：《城市秩序——城市、文化與權(quán)力導(dǎo)論》，鄭娟、梁捷譯，上海人民出版社2010年版。

{18} [美]戴維·哈維：《叛逆的城市—從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉輝譯，商務(wù)印書館2016年版。

{19} 肖希明：《圖書館作為公共文化空間的價(jià)值》，《圖書館論壇》2011年第6期。

{20} 王晴：《論圖書館作為公共文化空間的價(jià)值特征及優(yōu)化策略》，《圖書館建設(shè)》2013年第2期。

{21} 顏玉凡、葉南客：《多元融入還是路徑依賴：城市社區(qū)公共文化服務(wù)中的政府行動(dòng)策略——以對(duì)N市JY區(qū)的考察為例》，《藝術(shù)百家》2016年第6期。

{23} 參見[美]特里·N·克拉克：《場(chǎng)景：空間品質(zhì)如何塑造文化生活》，祁述裕、吳軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版。

{24} 吳軍：《場(chǎng)景理論： 利用文化因素推動(dòng)城市發(fā)展研究的新視角》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

{25} 周黎安：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

{27} 蘇銳：《助力打造百姓身邊的“文化空間”——山東財(cái)政支持文化場(chǎng)館免費(fèi)開放綜述》，《中國(guó)文化報(bào)》2016年9月8日。

作者簡(jiǎn)介：陳波，武漢大學(xué)國(guó)家文化發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）