朱剛

莫老師是宋代文學(xué)研究的大家，也是中國(guó)宋代文學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。我們從新世紀(jì)之初創(chuàng)建了這個(gè)學(xué)會(huì)，此后莫老師的成果當(dāng)然一直被后輩所關(guān)注，他的論文也就陸陸續(xù)續(xù)地讀了不少，但是現(xiàn)在編成了文集，閱讀就更為方便，更為全面，所以讀了之后，感覺收獲就更為豐富。在此，我僅僅談一下我閱讀宋代文學(xué)部分的一點(diǎn)感受。

剛才有幾位發(fā)言者提到，莫老師論文的選題，經(jīng)常針對(duì)文學(xué)史上重要的作家和現(xiàn)象。我想，這個(gè)選題的特征來自于他非常清晰的問題意識(shí)。在文學(xué)史研究中，對(duì)于宋詩，學(xué)術(shù)界較長(zhǎng)時(shí)期已形成一種問題意識(shí)，就是研究宋詩的時(shí)候，主要應(yīng)追問宋詩如何在它發(fā)展的過程中造就了與唐詩不同的藝術(shù)風(fēng)貌。莫老師研究宋詩的論文大致被編在文集的第三冊(cè)里面，我通讀下來，幾乎全是圍繞這個(gè)問題意識(shí)來展開的。他不是毫無目的地挑大家去做，而是為了說明宋詩自身的特色如何形成，為此才關(guān)注那些大家、名家，以及他們相互之間的某些異同。我們很容易舉出相關(guān)的例子，比如說：談梅堯臣詩，就談?wù)摗捌降钡囊饬x，這“平淡”就是構(gòu)成宋詩特質(zhì)

的重要因素;提到王安石，就努力去總結(jié)出“荊公體”的特征;對(duì)于蘇、黃，也是先考察他們對(duì)唐詩是怎樣的態(tài)度，他們?cè)趺蠢^承唐詩的藝術(shù)，又是怎么加以變化;還有，在元祐詩壇當(dāng)中，蘇軾如何具有代表性，蘇軾和其他幾位詩人的風(fēng)格同異，這一篇寫得非常詳盡;對(duì)于黃庭堅(jiān)，也主要關(guān)心他的“山谷體”特征，及其形成過程的分階段考察;到了南宋的楊萬里，也著重分析“誠(chéng)齋體”的特征和形成過程。值得特別提到的一點(diǎn)是，除了在文學(xué)史上地位相當(dāng)穩(wěn)定的大家之外，莫老師的考察對(duì)象也包括另外一些詩人，例如郭祥正，當(dāng)時(shí)詩名也不小，但為什么我們現(xiàn)在寫文學(xué)史的時(shí)候，他好像沒有什么地位？按莫老師的解釋，就是郭祥正沒有有意識(shí)地形成與唐詩有區(qū)別的藝術(shù)風(fēng)貌，這實(shí)際上也跟我們剛才提到的問題意識(shí)相關(guān)。這樣一來，本著一致的問題意識(shí)，莫老師從梅詩一路考察到陸游、楊萬里，最后是從《瀛奎律髓》去探討宋元初方回的宋詩觀。所以，我看第三冊(cè)的論文，選題基本上達(dá)到了對(duì)宋詩領(lǐng)域的全覆蓋，就是大致能連成一部宋代詩歌史。它當(dāng)然不是對(duì)宋代詩歌史的完整講述，但在一系列重要的論題上，比一般的宋詩史又提升了一層。

那么，這些論文如何展開？可以用莫老師自己的一句話來概括他的展開方法，就是“細(xì)致的文本研讀和深入的專題研究”。我以為他是完全按照這樣的方法去做的。傅杰老師剛才提到了莫老師對(duì)杜詩“偽蘇注”的考察，那篇論文說實(shí)話讀起來有些難度，但它確實(shí)是逐條考辨，所以結(jié)論非常可靠。莫老師對(duì)有些文本的研讀是非常細(xì)致的，比如說溫庭筠詞和韋莊詞中的禽鳥，他能讀出來溫詞所寫的禽鳥都是在畫屏上的，而韋詞寫的禽鳥是在自然中的，這是非常細(xì)致的研讀。他對(duì)于陸游的研讀，也給人非常深的印象：陸游79歲的時(shí)候，眼睛不好了，但是到82歲的時(shí)候，眼睛又好起來了。這是從陸游的詩里讀出來的，那一段我讀得特別開心。通過這樣的研讀而得出某些結(jié)論，因?yàn)楣Ψ虻搅艘欢ǖ牡夭剑恍枰幸鈽?biāo)新立異，就會(huì)在實(shí)際上推陳出新，對(duì)前人有所挑戰(zhàn)，有所糾正。比如關(guān)于梅詩“平淡”的闡釋，關(guān)于陸游“詩家三昧”的解說，等等，很明顯地和前人的意見不同，主要是和錢鍾書先生、朱東潤(rùn)先生的意見不一樣。開始讀到這些地方時(shí)，我是有一點(diǎn)抗拒的，因?yàn)槲蚁冉邮芰怂麄兊挠^點(diǎn)，并且他們和我的師承是有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)系的。但逐漸地，回到相關(guān)的原始材料，仔細(xì)比讀下來，我認(rèn)為莫老師的結(jié)論是更可靠的。與此相似的，還有對(duì)黃庭堅(jiān)《過家》詩后面的那幾句，我也完全贊同莫老師的解讀，就是理解成黃庭堅(jiān)離家以后的一種發(fā)言角度。實(shí)際上，這個(gè)解讀的結(jié)論，和莫老師自己的導(dǎo)師干帆先生也是不一樣的，而我以為莫老師的說法更具合理性。我們?cè)谇叭说幕A(chǔ)上指出可疑的地方，然后繼續(xù)推進(jìn)，這是我們做學(xué)術(shù)研究最本分的任務(wù)。

最后，我談一點(diǎn)對(duì)莫老師論文最感佩服的地方，就是他對(duì)結(jié)論的表述，經(jīng)常呈現(xiàn)為一種非常干脆的判斷，語句樸素而意思到位。他有幾句話，是我寫論文的時(shí)候很樂于引用的。譬如對(duì)東坡詞跟詩文創(chuàng)作是同步的這個(gè)說法，莫老師寫出“事實(shí)上不能成立”，就這么一句話，就是通過深入細(xì)致的研究考辨而得出的非常到位但表述得非常簡(jiǎn)明的一個(gè)結(jié)論?！墩擖S庭堅(jiān)詩歌創(chuàng)作的三個(gè)階段》是我讀過多次的一篇論文，有幾句話我引用過不止一次，比如說“黃不是一個(gè)有遠(yuǎn)大政治抱負(fù)和強(qiáng)烈政治主張的人”，這一句我非常認(rèn)同;對(duì)黃詩的分期研究，莫老師也指出分期不必太細(xì)，如果分得太細(xì)，“貌似細(xì)致的分期法并沒有多大意義”，這一句判斷也很干脆。類似的判斷在莫老師的文章里常能看到，“張耒在北宋詩壇上的地位，與其卒年較晚并無關(guān)系”，“楊萬里關(guān)于‘下以諷刺上’的詩學(xué)主張，并未付諸實(shí)踐”，諸如此類，意見明確，表述直白。什么東西是有意義的，哪兩個(gè)東西是沒關(guān)系的，哪一種說法是似是而非的，等等。經(jīng)過非常深入的研究之后，對(duì)考察的對(duì)象有一個(gè)清晰的把握，這才會(huì)有簡(jiǎn)單而到位的表述。這種簡(jiǎn)單正好就是黃庭堅(jiān)評(píng)杜甫的那句話：“平淡而山高水深?！边@是我非常佩服的一點(diǎn)。

《莫礪鋒文集》皇皇十冊(cè)，我主要讀的是第三冊(cè)。以后有時(shí)間，我還會(huì)再讀。實(shí)際上，莫老師自己也是在不斷地創(chuàng)新和進(jìn)步的，這方面我印象較深的是他對(duì)朱鶴齡注杜詩的考察，那篇文章中說，他以前寫《杜甫評(píng)傳》的時(shí)候提及朱注，沒有寫到位，現(xiàn)在讀了以后又有新的體會(huì)，所以再寫。我想這樣的情況在莫老師以后的學(xué)術(shù)生涯中還會(huì)不斷出現(xiàn)，我們?nèi)阅芷诖粩嘧x到莫老師新寫的精彩文章。