收入分配政策對(duì)消費(fèi)的影響

陳晨 黃世潤(rùn)

摘要：本文從初次分配和再分配兩個(gè)層次入手，分析了我國(guó)收入分配的現(xiàn)狀以及收入分配差距擴(kuò)大對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)需求的影響。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)收入分配在居民內(nèi)部之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間都存在比較大的差距，稅收和轉(zhuǎn)移支付也一定程度上抑制了居民的消費(fèi)需求。因此構(gòu)建供給面的消費(fèi)需求長(zhǎng)效機(jī)制，能夠促進(jìn)居民消費(fèi)需求增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：收入分配;居民消費(fèi);消費(fèi)長(zhǎng)效機(jī)制

一、引言

自2008年全球性金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)一直在探索如何由外需拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的道路。內(nèi)需拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)要求消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)發(fā)展，而我國(guó)的最終消費(fèi)率則呈現(xiàn)不斷下滑的趨勢(shì)，自2000年的最高峰63.3%下降到2018年的55.27%，即從2000年以來(lái)最終消費(fèi)率回落近8個(gè)百分點(diǎn)。如何擴(kuò)大內(nèi)需推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已成為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展面臨的重要問(wèn)題之一。

收入分配是經(jīng)濟(jì)中的重要問(wèn)題，收入差距的擴(kuò)大不僅影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)公平也與它息息相關(guān)。收入分配首先通過(guò)初次分配和再分配兩個(gè)環(huán)節(jié)影響收入，進(jìn)而影響消費(fèi)，然后影響總產(chǎn)出，最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和速度。目前，收入分配不合理和消費(fèi)能力不足已經(jīng)成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于收入分配對(duì)消費(fèi)的影響已有大量研究，現(xiàn)存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。大部分學(xué)者認(rèn)為，收入差距過(guò)大將抑制消費(fèi)需求。例如：楊汝岱和朱詩(shī)娥、陳斌開(kāi)認(rèn)為居民收入差距擴(kuò)大是消費(fèi)需求不足的重要原因。周少甫利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，使用RCK模型，研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民需求具有顯著的抑制作用。部分學(xué)者認(rèn)為收入差距的主要原因并不是消費(fèi)需求不足，比如，吳忠群與王虎峰的研究指出基尼系數(shù)對(duì)平均消費(fèi)傾向的影響并不顯著，換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)最終消費(fèi)率不斷降低與收入差距擴(kuò)大不存在直接聯(lián)系。

二、我國(guó)收入分配現(xiàn)狀

（一）初次分配現(xiàn)狀

初次分配是指國(guó)民總收入直接與生產(chǎn)要素相聯(lián)系的分配，其中，生產(chǎn)要素主要包括土地、勞動(dòng)、資本等。初次分配是對(duì)國(guó)民收入來(lái)源的分配，生產(chǎn)者獲得收入，主要包括利潤(rùn)、工資、利息、租金和稅收等形式。

首先，在居民內(nèi)部之間，收入差距逐漸擴(kuò)大。凱恩斯的邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律表明，高收入階層因其基本需求已經(jīng)滿(mǎn)足，其邊際消費(fèi)傾向較低，投資需求較高;而低收入階層與之恰恰相反，其收入的絕大部分用于滿(mǎn)足基本生活需求，此人群邊際消費(fèi)傾向相對(duì)較高，投資需求較低。所以，廣大勞動(dòng)者具有很強(qiáng)的消費(fèi)意愿，是邊際消費(fèi)傾向較高的群體，而資本所有者的邊際消費(fèi)傾向明顯要低于勞動(dòng)者的邊際消費(fèi)傾向。但目前我國(guó)工資總額占GDP比重連續(xù)多年偏低，工資總額增長(zhǎng)較慢，居民內(nèi)部收入差距不斷擴(kuò)大，這些初次分配結(jié)構(gòu)的不合理抑制了我國(guó)消費(fèi)需求的迅速增長(zhǎng)。

基尼系數(shù)是用來(lái)衡量收入差距的重要指標(biāo)。國(guó)際上公認(rèn)的觀點(diǎn)是當(dāng)基尼系數(shù)小于或等于0.2時(shí)，表示此時(shí)的收入分配最平均;基尼系數(shù)在0.2到0.3之間時(shí)，此時(shí)的收入分配相對(duì)平均;基尼系數(shù)在0.3到0.4之間時(shí)，收入分配處于相對(duì)合理的狀態(tài);基尼系數(shù)在0.4到0.5之間時(shí)，收入分配處于較為不平衡的狀態(tài);基尼系數(shù)大于0.5時(shí)，一般認(rèn)為已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化的局面。國(guó)際上通行的觀點(diǎn)是，基尼系數(shù)一旦超過(guò) 0.6，就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，爆發(fā)沖突。我國(guó)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)總體上升趨勢(shì)，2008年達(dá)到了最高峰0.491的水平，2017年下降了兩個(gè)百分點(diǎn)為0.467，處于收入差距過(guò)大的經(jīng)濟(jì)中。從國(guó)際的情況來(lái)看，2000年，我國(guó)的基尼系數(shù)就突破了國(guó)際通行的0.4的警戒線(xiàn)，進(jìn)入到收入差距較大的國(guó)家行列。

其次，在城鄉(xiāng)之間，收入差距逐漸擴(kuò)大。從2008年到2019年，12年間，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距由2008年的11020.14元上升到2019年的26338元;城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)雖略低于農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)，但由于基數(shù)相差過(guò)大，城鄉(xiāng)居民收入差距仍然不斷擴(kuò)大。下表列出了我國(guó)2008年至2019年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入的數(shù)據(jù)。

從人均可支配收入的相對(duì)量上來(lái)看，1997年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比為2.47：1，到了2019年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民的2.64倍，其中，2009年達(dá)到峰值，為3.33倍。從收入的絕對(duì)量上來(lái)看，農(nóng)村居民的收入總量仍遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)居民收入總量，并有逐漸擴(kuò)大之勢(shì)。近年來(lái)，城鄉(xiāng)人均可支配收入差距雖有一定程度上的縮小，但總體上仍有擴(kuò)大趨勢(shì)，城鄉(xiāng)差距問(wèn)題仍然十分突出。

最后，在行業(yè)之間，收入差距逐漸擴(kuò)大。2010年，金融業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)業(yè)是全國(guó)平均工資水平排名前三的行業(yè)，其平均工資水平分別是70146元、64436元和56376 元，分別達(dá)到全國(guó)平均工資水平（36539）的1.92倍、1.76倍和1.54倍。與此同時(shí)，農(nóng)林牧漁業(yè)，住宿和餐飲業(yè)和水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)是全國(guó)平均工資水平排名最靠后的三大行業(yè)，它們的平均工資分別只有16717元、23382元和25544元，相當(dāng)于全國(guó)平均工資的46%、64%和70%。2018年，IT業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員人均收入為147678元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資36466元。IT業(yè)與餐飲業(yè)收入之比達(dá)到了4.05：1，而行業(yè)間收入差距在世界上其他國(guó)家的范圍維持在1.5-2倍左右。因此，這種行業(yè)間的收入分配差距過(guò)大，低收入行業(yè)勞動(dòng)者數(shù)量占比過(guò)多，收入分配較少，從而一定程度上抑制了廣大居民消費(fèi)需求的快速增加。

（二）再分配現(xiàn)狀

收入再分配是在初次分配的基礎(chǔ)上通過(guò)轉(zhuǎn)移收入而實(shí)現(xiàn)的收入在此分配的一個(gè)過(guò)程，從本質(zhì)上講，這是也是政府對(duì)收入進(jìn)行調(diào)節(jié)的過(guò)程。收入再分配的方式主要包括以下三種：轉(zhuǎn)移支付、稅收調(diào)節(jié)以及社會(huì)保障。執(zhí)行者主要以政府為主體，企業(yè)等經(jīng)濟(jì)體也可通過(guò)多種形式參與其中。再分配涉及到對(duì)社會(huì)收入的調(diào)節(jié)，是為了維持社會(huì)穩(wěn)定或增進(jìn)社會(huì)福利而存在，因此，再分配的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是公平程度。

收入再分配政策影響消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制是通過(guò)政策影響收入水平進(jìn)而影響消費(fèi)，我國(guó)的收入再分配過(guò)程是通過(guò)政府的財(cái)政支出來(lái)對(duì)要素收入進(jìn)行再次調(diào)節(jié)的過(guò)程，包括轉(zhuǎn)移支付和公共財(cái)政支出兩個(gè)方面，在收入再分配政策影響消費(fèi)的邏輯上，如果收入再分配擴(kuò)大了收入差距，那么將導(dǎo)致消費(fèi)水平的降低，與之相反，如果收入再分配縮小了收入差距，消費(fèi)水平會(huì)隨著收入差距的縮小而提高。

從轉(zhuǎn)移支付上來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前正處在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，近年來(lái)，居民人均可支配收入逐年上漲，但由于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)保障制度還不成熟，不完善，政府對(duì)邊際消費(fèi)傾向較高的中低收入群體的轉(zhuǎn)移支付分配力度尚顯不足，并且在中國(guó)，失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的轉(zhuǎn)移性收入分配在城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)、不同行業(yè)的勞動(dòng)者之間存在較大差距，這導(dǎo)致居民的生活負(fù)擔(dān)加重，對(duì)未來(lái)預(yù)期持較為消極的態(tài)度，從而使得居民預(yù)防性動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，現(xiàn)期儲(chǔ)蓄水平隨之提高，從而大幅抑制當(dāng)前消費(fèi)需求快速上漲。

從稅收上來(lái)看，由于我國(guó)工薪階層為納稅主體，我國(guó)稅收存在著逆調(diào)節(jié)。個(gè)人所得稅是收入再分配過(guò)程中的重要一環(huán)，是國(guó)家調(diào)節(jié)收入差距的重要手段，其目的是縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)收入分配的公平化，然而，高收入群體并不是個(gè)人所得稅的主要貢獻(xiàn)者，而是中低收入人群，這將進(jìn)一步導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大，也就是說(shuō)，我國(guó)的個(gè)人所得稅并未起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用，相反，使得收入差距進(jìn)一步逆向擴(kuò)大。

三、收入分配差距對(duì)消費(fèi)的影響

收入分配差距擴(kuò)大將帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而造成非均衡結(jié)果。其主要后果包括以下幾個(gè)方面。

（一）收入差距過(guò)大抑制消費(fèi)需求迅速增長(zhǎng)

收入分配差距擴(kuò)大將導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，收入流向高收入者。盡管低收入人群具備收入低、邊際消費(fèi)傾向較高的特點(diǎn)，然而由于低收入群體所占有的總收入比例過(guò)低，與之相反，高收入群體占有的總收入比例較高，邊際消費(fèi)傾向較低，因此，總體來(lái)看，貧富差距擴(kuò)大將致使總消費(fèi)能力下降進(jìn)而導(dǎo)致總需求下降?？傂枨蟮南陆祵?dǎo)致產(chǎn)出過(guò)剩，存貨增加，這意味著企業(yè)面臨巨大虧損的可能性大大提高，因此，會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率上升，值得注意的是，此時(shí)的失業(yè)具備非自愿和結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇困境。政府為解決這一問(wèn)題，只能通過(guò)擴(kuò)張投資需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這將陷入一個(gè)惡性循環(huán)：投資增加擴(kuò)大產(chǎn)出，有效需求不足致使存貨積壓，繼續(xù)增加投資需求消化產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)中的投資比重越來(lái)越高，消費(fèi)比重則日益降低，產(chǎn)出將依賴(lài)投資需求的擴(kuò)張，產(chǎn)品市場(chǎng)尋找外需出路，經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際環(huán)境的依賴(lài)性增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)加劇。

（二）收入差距過(guò)大加劇消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理發(fā)展

依據(jù)需求彈性的大小，消費(fèi)品可以劃分為奢侈品和正常商品。奢侈品是指那些需求富有彈性，即需求彈性大于1的商品，正常商品是指需求相對(duì)的缺乏彈性，即需求彈性大于0小于1的商品。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境上，生產(chǎn)奢侈品的廠家具有較高的利潤(rùn)率，而正常商品廠家的利潤(rùn)率較低。從消費(fèi)者的效用來(lái)看，奢侈品滿(mǎn)足的效用水平較低，而正常商品則與此相反。因此，一國(guó)合理消費(fèi)奢侈品能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提條件是正常商品數(shù)量充分且消費(fèi)需求正常，然而，在收入差距逐漸擴(kuò)大的情況下，消費(fèi)者對(duì)奢侈品消費(fèi)需求增多，正常商品消費(fèi)需求被擠出，這將不利于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種奢侈品和正常商品倒掛的消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，正常商品產(chǎn)能過(guò)剩，需求有限，而奢侈品行業(yè)的發(fā)展又無(wú)法達(dá)到支撐行業(yè)發(fā)展的結(jié)果，易形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)脫節(jié)的局面。

（三）收入差距過(guò)大導(dǎo)致交易費(fèi)用增加

收入差距的擴(kuò)大首先對(duì)社會(huì)的制度公平提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，機(jī)會(huì)不均等成為常態(tài)，在教育市場(chǎng)化的狀態(tài)下，不同收入階層的群體享受不同的受教育權(quán)利，人力資本投資也會(huì)因?yàn)槭杖胨降牟煌a(chǎn)生差別，從微觀角度來(lái)看，高收入群體相對(duì)具有更多的機(jī)會(huì)和選擇，而低收入群體則具有更少的機(jī)會(huì)和選擇，個(gè)人地位的形成往往不是能力的甄別結(jié)果，更多的取決于經(jīng)濟(jì)條件，這將不利于人力資本的形成，也不利于國(guó)民素質(zhì)的提高。

四、構(gòu)建個(gè)人消費(fèi)需求長(zhǎng)效機(jī)制

我國(guó)居民消費(fèi)需求不足的一個(gè)重要原因是收入分配差距過(guò)大，因此，構(gòu)建消費(fèi)需求的長(zhǎng)效機(jī)制須從供給側(cè)入手。

首先，需改善收入分配機(jī)制。居民個(gè)人消費(fèi)需求不足的重要原因在于居民間收入差距過(guò)大、收入分配格局不合理。通常情況下，人們有購(gòu)買(mǎi)正常商品的欲望，但其消費(fèi)需求能否滿(mǎn)足主要取決于其現(xiàn)期收入，因此現(xiàn)期收入的高低直接影響消費(fèi)需求的增加，故我國(guó)要增加消費(fèi)需求，就要提高以勞動(dòng)報(bào)酬為主要收入來(lái)源中低收入家庭的消費(fèi)率，釋放消費(fèi)潛能。最終以居民收入分配份額的提高來(lái)拉動(dòng)居民個(gè)人消費(fèi)需求。同時(shí)，通過(guò)改善稅收、轉(zhuǎn)移支付、發(fā)展慈善事業(yè)等增強(qiáng)對(duì)收入再分配的調(diào)節(jié)作用，提高居民個(gè)人消費(fèi)預(yù)期和消費(fèi)信心。

其次，需完善社會(huì)保障機(jī)制。由于中國(guó)當(dāng)前在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等方面社會(huì)保障制度還不完善，導(dǎo)致居民對(duì)未來(lái)預(yù)期并不樂(lè)觀，使得居民存在較強(qiáng)的預(yù)防性動(dòng)機(jī)，抑制了居民個(gè)人消費(fèi)需求的快速增長(zhǎng)。因此，加快完善社會(huì)保障制度改革，調(diào)整并優(yōu)化養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)基金籌資和給付水平，有助于實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，促進(jìn)中低收入群體消費(fèi)需求迅速增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 楊汝岱，朱詩(shī)娥. 公平與效率不可兼得嗎？——基于居民邊際消費(fèi)傾向的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，（12）：46-58.

[2]? 陳斌開(kāi). 收入分配與中國(guó)居民消費(fèi)——理論和基于中國(guó)的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）：33-47.

[3]? 周少甫，徐衛(wèi)超. 收入分配和城鎮(zhèn)化對(duì)消費(fèi)率的影響[J]. 城市問(wèn)題，2018，（4）：26-34.

[4]? 吳忠群，王虎峰. 單純調(diào)整收入差距能提高消費(fèi)率嗎--基于因果檢驗(yàn)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013，（1）：10-18.

（作者單位：西南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院）