陳穎

想象有一天，你突然被另一個國家指控犯有重罪。該國掌握的秘密情報顯示，你參與了多年前當地一起恐怖案件。盡管情報來源不明，證據疑點重重，現場指紋、掌紋、筆跡無一能證明你是兇手，你一再聲明自己跟此事毫無關聯(lián)，但是最終你還是被引渡他國，身陷囹圄。這并非電影劇情，而是加拿大大學教授哈?！さ喜嫉挠H身經歷。

淪為囚犯的教授

2007年10月之前，哈?！さ喜际鞘苋俗鹁吹拇髮W社會學教授。在位于加拿大首都渥太華的美麗校園里，他一邊教書育人，一邊著書立說，偶爾出國旅游度假，生活愉快而充實。但就在那個楓葉飄落的美麗季節(jié)，一件意想不到的事發(fā)生了。

一天課后，法國《費加羅報》一名記者找到他，問他是否知道，法國當局認為他是制造了1980年巴黎恐怖襲擊的兇手。哈桑大吃一驚，連聲否認，表示自己的名字很常見，肯定是法方認錯人了。

那天之后，哈桑教授發(fā)現，總有神秘的身影在跟蹤他，還有人試圖闖入他的住處。他向渥太華警方報警，卻無濟于事，不明身份的人依然在暗中窺探著他。不久，哈桑得知跟蹤他的人就來自加拿大皇家騎警。盡管如此，哈桑仍繼續(xù)著他在渥太華大學和卡爾頓大學的教學工作。不過，平靜的生活早已暗流洶涌。2008年11月13日，應法國當局請求，加拿大皇家騎警逮捕了哈桑。

法國當局目的很明確，就是要把哈桑引渡到法國，讓他為“參與制造1980年巴黎哥白尼街猶太教堂爆炸事件”接受審判。在那次事件中，藏在教堂外摩托車上的炸藥當街爆炸，導致四人死亡，數十人受傷。

哈桑矢口否認法方指控。他的律師稱，哈桑在1980年根本沒到過法國，這純屬冤案。哈桑的家人、朋友和同事們也對法方的指控感到驚訝。在他們印象中，哈桑是位溫和、勤奮而又敬業(yè)的大學教師，從無激進主張或反猶言論，也沒加入過任何政治組織。

幾經周折，2009年4月1日，在被關押四個多月后，哈桑終于得以保釋。但他必須遵守極為嚴苛的規(guī)定，包括時刻佩帶裝有GPS的電子鐐銬，并為這套設備每月支付2000加元。如果他離家外出，須由五名保證人之一陪同。這些保證人總共為他交納了25萬加元保證金。2009年7月，卡爾頓大學突然終止了哈桑的教職。從那之后，他便失業(yè)了。

難以服眾的罪證

法國當局手上確實掌握了哈桑的“罪證”，但這些“罪證”很難說無懈可擊。從證據來源來看，法方認定哈桑是1980年巴黎爆炸案兇手、激進組織解放巴勒斯坦人民陣線成員，主要基于來自德國情報機構的信息。至于情報機構是怎么取得這些“罪證”的，哈桑和他的辯護律師，甚至引渡聽證會上的法官都不得而知。哈桑的支持者提出，這些“罪證”不排除是刑訊逼供的產物，人權觀察組織曾發(fā)現法國法庭審訊恐怖分子時，采用刑訊逼供得來的證據。2009年11月，多倫多大學法律教授肯特·羅奇作為專家受邀出庭，論證了情報不能被視為可靠的法庭證據。

從證據內容來看，除當年案發(fā)后警察提供的嫌疑人畫像外，法方出示的最有力證據就是巴黎一家賓館的登記卡，上面據稱有嫌疑人使用化名簽的字。哈桑讀大學時的筆跡樣本被找來和這張登記卡進行比對。法國筆跡專家鑒定后指出，登記卡上的字正是哈桑所寫?？珊芸臁皠∏椤狈D，哈桑的律師證實，法方找來和登記卡比對的筆跡樣本，壓根兒就不是哈桑本人的字。在這次 “打臉”的筆跡鑒定鬧劇后，2010年5月，法方撤回了那份筆跡分析報告。

但法方并未就此作罷，2010年6月，他們又提交了新的筆跡分析報告。為哈桑辯護的三位國際知名筆跡專家研究后指出，這份報告同樣混淆視聽、荒謬至極。他們一致認為，巴黎賓館登記卡上僅有五個單詞，單憑那印刷體般工整的寥寥幾筆，很難準確分辨出書寫者的身份。

異國囹圄的磨難

由于法方臨時更換關鍵證據，本該在2010年初舉行的引渡聽證會一拖再拖。2011年6月，法官羅伯特·馬蘭格裁定向法國引渡哈桑，并對自己無權批準哈桑保釋表示抱歉。這位法官也認為，法方證據令人費解、模棱兩可，說服力不強，據此給哈桑定罪很難確保公平公正?？煞ü僖灿袨殡y之處。由于這個案子表面上有證據支持、能夠成立，根據加拿大引渡法相關條文，法官別無選擇，只能讓本國公民哈桑被引渡他國，接受審判。

2012年4月，加拿大司法部長羅伯·尼科爾森簽發(fā)引渡令，同意將哈桑引渡到法國，作為恐怖襲擊案件嫌疑人接受審判。哈桑的上訴全都遭到駁回。

2014年11月，哈桑被引渡到法國，成為1980年巴黎恐怖襲擊案的主要嫌疑人，關押在位于巴黎南郊的歐洲最大監(jiān)獄——戒備森嚴的弗勒里-梅羅吉斯監(jiān)獄。

2014年12月，渥太華公民報上的一篇文章稱，法國地方法官在哈桑抵達巴黎時就對他提出指控，如果法方決定把這個案子按程序進行下去，預計得經過18個月的調查，才會將哈桑正式送上法庭。但哈桑并沒有等來法國法庭對他的審判。2016年5月17日，法國法官把哈桑從獄中釋放出來，但要求他佩帶電子鐐銬，每天允許三個小時自由活動時間。據稱，隨后檢方對釋放哈桑的命令提起了上訴。

2018年初，法國法庭裁定，有可靠證據排除了哈桑參與當年恐怖襲擊的嫌疑，沒有任何證據表明他在1980年恐怖襲擊期間來過法國。2018年1月13日，在法國法官撤銷對哈桑的指控后，哈桑獲釋，并于2018年1月15日經由冰島回到加拿大渥太華。在返回之前，由于檢方再次提起上訴，他還被迫在法國又滯留了一段時間。

但哈桑的噩夢仍未結束。2018年10月26日，法國上訴法院沒有還哈桑清白，為他平反，而是命令再次審查當初的筆跡分析報告。哈桑的律師認為，這件案子顯然受到政治因素影響。巴黎恐怖襲擊案兇手時隔近40年仍未歸案，哈桑成了破案的唯一指望。在當前法國的反恐形勢下，法官擔心就這樣輕易“放過”哈桑會讓自己引火燒身。只有不讓嫌疑人“逍遙法外”，才能平息公眾對恐怖分子的怒火。

對“加拿大式引渡”的質疑

大量人權組織呼吁加拿大政府對哈桑引渡案展開獨立的公開調查，認真反思加拿大的引渡法，避免類似悲劇重演。

多位學者指出，放眼全球，加拿大引渡法對當事人的程序保障可謂堪憂。加拿大對其他國家提出的引渡請求幾乎“有求必應”，即便一些國家提供的證據極其薄弱，連加拿大本國法庭都不會認可。而且，加拿大的引渡聽證會嚴重限制當事人權利，例如當事人的知情權就根本得不到保障，除引渡請求國提供的案件記錄，當事人無權要求公開其他有關的案件信息。加拿大引渡法的苛刻之處還在于，要求當事人自證清白，憑一己之力證明他國提交的罪證不能成立，而且必須做到邏輯嚴密、毫無破綻。這對當事人來說往往是不可能完成的任務。

在哈桑案中，由于加拿大引渡法的“庇護”，在加拿大法官看來錯漏百出、疑點重重、難以服眾的筆跡分析報告成為“有力證據”，來源不明的情報也堂而皇之地登上法庭。而哈桑的指紋和掌紋與嫌疑人不符的相關證據卻被有意忽略。在大量嚴重的爭議與錯誤中，這個案子依然按部就班繼續(xù)推進。

哈桑的遭遇充分證明，在加拿大引渡法下，為了維護某些人所謂的“安全感”，嫌疑人基本人權受到嚴重威脅，遭到肆意踐踏。作為被引渡的嫌疑人，哈桑陷于雙重困境。在加拿大，哈桑要徹底駁倒法方提交的“證據”難上加難，因為引渡并不是正式審判。而被引渡到法國后，他更無力辯駁法方采用的秘密情報和筆跡分析報告。多個人權組織批評法國判案不公。

為避免被引渡到法國受審，哈桑打了一場極其昂貴的官司，各種開支已經遠超他作為兼職教授的微薄薪資。但最終他還是沒逃脫被引渡的命運。在面對媒體時，哈桑說：“因為那些毫無依據的指控和懷疑，我的人生徹底改變。那些人把罪名強加在我頭上，但我是清白的。我從沒支持過恐怖主義，從沒參與過恐怖襲擊，也不是反猶分子。我一向反對任何偏見與暴力。”但十余年來，所有的無罪辯護和自我澄清，都沒能改變他被貼上“恐怖教授”標簽、接受“加拿大式引渡”的悲劇命運。

（責任編輯：張敏嬌）