潘紅波 吳萌

【摘要】以我國(guó)“十一五”和“十二五”規(guī)劃期間即2006～2016年全部A股上市公司為樣本，分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面效應(yīng)主要發(fā)生在國(guó)有企業(yè)和東部地區(qū)。這表明，產(chǎn)業(yè)政策主要通過“政策環(huán)境效應(yīng)”和“監(jiān)督效應(yīng)”改善鼓勵(lì)類行業(yè)的外部環(huán)境，也使得鼓勵(lì)類行業(yè)公司受到了更多的關(guān)注和監(jiān)督，弱化了企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)，同時(shí)抑制了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而有助于提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。研究結(jié)果為產(chǎn)業(yè)政策的差異化制定提供了政策建議，能夠更大效用地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步方面的作用。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)政策;會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);區(qū)域差異

【中圖分類號(hào)】F275

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-0994（2019）14-0082-10

一、引言

20世紀(jì)80年代初，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迅猛被稱為“東亞奇跡”，日本政府制定產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展被認(rèn)為是造就該奇跡的關(guān)鍵[1]。隨后，我國(guó)引入了產(chǎn)業(yè)政策及其理念，產(chǎn)業(yè)政策成為“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)”的有力政策工具，各級(jí)政府紛紛出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策，由對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格計(jì)劃管理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^產(chǎn)業(yè)政策積極干預(yù)，很大程度上釋放了微觀經(jīng)濟(jì)活力，從而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[2]。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的有效性仍然存在爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)本身存在的信息外部性和協(xié)調(diào)失靈會(huì)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府通過產(chǎn)業(yè)政策分配經(jīng)濟(jì)資源能夠克服市場(chǎng)協(xié)調(diào)失靈引起的效率損失，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步[3]。有觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的作用十分有限，主要是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施受到多重因素的影響，市場(chǎng)瞬息萬變導(dǎo)致實(shí)施效果往往會(huì)背離制定政策的初衷[4]。因此，從不同角度去研究國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施后果，對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)而言有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從宏觀層面研究產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果，而關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)微觀行為的關(guān)系研究較少，并且主要側(cè)重于研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)融資約束[5]、投資效率[6]等資金供需方面的影響。在微觀層面，會(huì)計(jì)信息作為打開企業(yè)“黑匣子”的便捷通道，與企業(yè)外部的制度環(huán)境和宏觀政策高度相關(guān)[7-9]。本文基于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施研究其與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與外部制度及政策環(huán)境變化的關(guān)系研究。

產(chǎn)業(yè)政策的頒布一方面使得鼓勵(lì)類行業(yè)企業(yè)廣泛受到資本市場(chǎng)和社會(huì)媒體的關(guān)注，在獲得政策優(yōu)待帶來的外部環(huán)境改善的同時(shí)也受到了更多的監(jiān)督（政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)），從而會(huì)弱化企業(yè)盈余操縱的動(dòng)機(jī)，同時(shí)抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為;另一方面使得政府在分配資源時(shí)擁有了更大的自主裁量權(quán)，企業(yè)很可能通過不正當(dāng)手段爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)政策帶來的各項(xiàng)利益，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的尋租和腐敗現(xiàn)象（尋租效應(yīng)）。綜上，產(chǎn)業(yè)政策既可能通過前者提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，也可能通過后者降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，本文主要回答以下問題：第一，處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)的企業(yè)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否更好或更差;第二，如果存在其中一種效應(yīng)，這種效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)是否存在顯著差異;第三，進(jìn)一步分析這種效應(yīng)是否和企業(yè)所在區(qū)域有關(guān)，即是否在東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)存在顯著差異。從產(chǎn)業(yè)政策的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)來看，產(chǎn)業(yè)政策有助于提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)和東部地區(qū);從產(chǎn)業(yè)政策的尋租效應(yīng)來看，產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)和中西部地區(qū)。

本文以“十一五”和“十二五”規(guī)劃期間即2006～2016年全部A股上市公司為樣本，對(duì)上述問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。進(jìn)一步劃分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)所屬區(qū)域后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該效應(yīng)主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)和東部地區(qū)。因此，結(jié)論支持了產(chǎn)業(yè)政策的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)政策作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力手段，改善了鼓勵(lì)類行業(yè)的外部環(huán)境，也使得鼓勵(lì)類行業(yè)的公司受到了更多的關(guān)注和監(jiān)督，弱化了企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)，同時(shí)抑制了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而有助于提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

本文在以下方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了拓展和深化：第一，從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的相關(guān)研究進(jìn)行了發(fā)展和創(chuàng)新。學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中在宏觀層面，少數(shù)文獻(xiàn)從企業(yè)微觀層面出發(fā)并且主要集中在企業(yè)融資約束、投資效率、技術(shù)創(chuàng)新及管理者自信方面。本文從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度補(bǔ)充了基于微觀視角對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的研究。第二，以產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施為契機(jī)，拓展和深化了外部制度環(huán)境影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)研究。目前關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究十分豐富，但是關(guān)于其影響因素的研究主要集中在企業(yè)治理層面，如管理層個(gè)人特質(zhì)[10]、董事會(huì)特征[11]及代理問題[12]等。本文從產(chǎn)權(quán)政策這一外部政策出發(fā)，拓展了外部制度環(huán)境變化對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響研究。第三，本文以宏觀政策作為切入點(diǎn)，研究其對(duì)微觀層面企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，拓展和深化了國(guó)內(nèi)關(guān)于“宏觀政策一微觀企業(yè)行為”的研究。

本研究的實(shí)踐意義在于：第一，通過對(duì)“十一五”和“十二五”規(guī)劃期間全部上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策有助于提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)一步豐富了關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的經(jīng)驗(yàn)研究，有助于政策制定者對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的各種經(jīng)濟(jì)后果有更加清晰的認(rèn)識(shí);第二，本文進(jìn)一步分析了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面效應(yīng)受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和所蒞區(qū)域的影響，為產(chǎn)業(yè)政策的差異化制定提供了理論基礎(chǔ)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）產(chǎn)業(yè)政策與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，主要存在以下三種觀點(diǎn)：

政策環(huán)境效應(yīng)假說認(rèn)為，當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，資源的優(yōu)待和政策的支持使得公司面臨的外部環(huán)境得到了一定程度的改善，進(jìn)而弱化了其盈余管理動(dòng)機(jī)，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。產(chǎn)業(yè)政策通過一系列手段如投資補(bǔ)助、稅收減免、貸款貼息、財(cái)政補(bǔ)貼等來對(duì)鼓勵(lì)類行業(yè)企業(yè)進(jìn)行支持，以達(dá)到提高市場(chǎng)資源的配置效率、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步等目的。所以，當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其受到的融資約束變小，融資能力得到提高，則其建立銀行關(guān)聯(lián)以緩解公司面臨的融資約束的動(dòng)機(jī)也相對(duì)弱化。同時(shí)寬松的政策環(huán)境也給予了企業(yè)敢于試錯(cuò)的勇氣，鼓勵(lì)了被扶持企業(yè)的創(chuàng)新投入，促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[13]。這說明處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)的企業(yè)迎來了事業(yè)發(fā)展的春天，其外部環(huán)境得到明顯的改善。已有研究指出，越是經(jīng)營(yíng)環(huán)境較差的企業(yè)越存在盈余管理的動(dòng)機(jī)，例如避免虧損[14]、避免被退市[15]、降低違背貸款合約的可能性[16]等。綜上，當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，資源的優(yōu)待和政策的支持使得其面臨的外部環(huán)境得到了一定程度的改善，政策環(huán)境相對(duì)寬松，行業(yè)發(fā)展前景良好，企業(yè)操縱會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)明顯弱化，進(jìn)而企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到提高。

監(jiān)督效應(yīng)假說認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其受到更多來自政府、資本市場(chǎng)、社會(huì)媒介等方面的關(guān)注，使之處于更加嚴(yán)格的監(jiān)督之下，從而會(huì)抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。國(guó)務(wù)院指出“當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列是各部門、各地區(qū)執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的基本依據(jù)，也是各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向目標(biāo)”，《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2005年本）》《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本）》將產(chǎn)業(yè)明確劃分為鼓勵(lì)類、限制類、淘汰類。產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)是社會(huì)各種資源的集聚地，無疑會(huì)成為資本市場(chǎng)、社會(huì)媒介的關(guān)注焦點(diǎn)以及政府的監(jiān)管重心。田高良等[17]將媒體報(bào)道發(fā)揮公司治理的機(jī)制總結(jié)為傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制、市場(chǎng)壓力機(jī)制，媒體中介通過這三種機(jī)制對(duì)公司治理進(jìn)行有效監(jiān)督，能夠揭露公司存在的問題[18，19]、規(guī)范管理層的行為[20]、提高股價(jià)信息的決策有用性[21]，從而抑制管理層操縱會(huì)計(jì)信息的行為，提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。同時(shí)，黎文靖[22]的研究表明，政府部門的會(huì)計(jì)監(jiān)管措施在一定程度上能夠提高我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。綜上，當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策明確鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，媒體報(bào)道的監(jiān)督和政府的監(jiān)管能夠有效抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

基于政策環(huán)境效應(yīng)假說以及監(jiān)督效應(yīng)假說，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)la：當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。

尋租效應(yīng)假說認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，政府官員在資源配置上有著更大的自主裁量權(quán)，很可能引發(fā)企業(yè)的尋租行為，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的腐敗現(xiàn)象，進(jìn)而降低企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。已有研究表明，與地方政府建立政治聯(lián)系的企業(yè)能夠獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼和銀行貸款[23，24]，因此，產(chǎn)業(yè)政策頒布后，地方政府在分配資源方面擁有較大的決策權(quán)，企業(yè)為了爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)政策的資源優(yōu)勢(shì)，很可能通過建立政治關(guān)聯(lián)實(shí)施尋租行為，從而俘獲腐敗的政府官員得到政策優(yōu)惠。Chaney等[25]分析指出，企業(yè)會(huì)掩蓋自身在政治關(guān)聯(lián)作用下獲得的利益和所進(jìn)行的私下交易行為，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。沈紅波等[26]的研究表明，民營(yíng)上市公司普遍存在的政治關(guān)聯(lián)削弱了其提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。一系列研究均證實(shí)企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)時(shí)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)降低。綜上，產(chǎn)業(yè)政策使得政府官員掌握著資源分配的自主裁量權(quán)，很可能誘發(fā)產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)企業(yè)的尋租行為，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低。

基于尋租效應(yīng)假說，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1b：當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低。

（二）產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，政、銀、企之間的關(guān)系具有獨(dú)特性，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上存在明顯的差異。相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)面臨的預(yù)算軟約束問題較嚴(yán)重，這說明國(guó)有企業(yè)在政府補(bǔ)助、銀行信貸等方面具有先天性優(yōu)勢(shì)。政府作為國(guó)有企業(yè)的投資人，使得產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)享有更多的政策優(yōu)惠和資源優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)一方面受到政府的扶持和政策照顧，另一方面也必須接受來自國(guó)資委、黨政機(jī)關(guān)的多重監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人通常擁有相應(yīng)的行政級(jí)別，媒體的負(fù)面報(bào)道會(huì)影響其政治前途，嚴(yán)重者還會(huì)遭受行政處罰，媒體的監(jiān)督功能在國(guó)有企業(yè)中更加顯著[27]。因此，產(chǎn)業(yè)政策的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中更加明顯。

相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)一直受到金融歧視，面臨更多的融資約束。余明桂等[23]研究發(fā)現(xiàn)，與地方政府建立政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)確實(shí)能夠獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼。潘紅波、余明桂[28]通過對(duì)民營(yíng)上市公司的研究，得出政治關(guān)聯(lián)公司控股股東的利益輸送程度高于非政治關(guān)聯(lián)公司的結(jié)論。相關(guān)研究均證明，民營(yíng)企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去建立政治關(guān)聯(lián)作為替代機(jī)制來獲得稀缺資源。不同于國(guó)有企業(yè)的高管“任命制”，民營(yíng)企業(yè)的管理層是通過充分的競(jìng)爭(zhēng)選拔出來的，其更希望抓住產(chǎn)業(yè)政策這一機(jī)遇來獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，如投資補(bǔ)助、稅收減免、貸款貼息、財(cái)政補(bǔ)貼等，以緩解企業(yè)面臨的融資約束。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策的資源更傾向于國(guó)有企業(yè)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人的尋租行為會(huì)更加普遍地導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。因此，產(chǎn)業(yè)政策的尋租效應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)中更加明顯。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面效應(yīng)主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)。

假設(shè)2b：當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)。

（三）產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域差異與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分是當(dāng)前的基本國(guó)情，東、中、西部在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度和制度環(huán)境等方面都存在明顯差異。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更快、市場(chǎng)化程度更高，相應(yīng)地，東部地方政府的稅收資源、銀行資源也更多，對(duì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)的扶持力度更大，處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)的企業(yè)享受到的政策優(yōu)惠和資源優(yōu)待相對(duì)更多。翟勝寶等[27]的研究表明，媒體監(jiān)督作用在東部地區(qū)明顯強(qiáng)于中西部地區(qū)。由于東部地區(qū)法律監(jiān)管制度更加完善，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)受到的監(jiān)督更為嚴(yán)格。東部地區(qū)政府官員受賄現(xiàn)象也相對(duì)較少，政府官員進(jìn)行資源配置時(shí)主要考慮其帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，政策實(shí)施中發(fā)生尋租的可能性較小。因此，政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)在東部地區(qū)更強(qiáng)，而尋租效應(yīng)在東部地區(qū)更弱。

相對(duì)于東部地區(qū)，中西部地區(qū)市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，地方政府擁有的各種經(jīng)濟(jì)資源也相對(duì)較少，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)鼓勵(lì)類行業(yè)企業(yè)的扶持力度也相對(duì)較小。中西部地區(qū)傳媒發(fā)展指數(shù)相對(duì)較低，媒體監(jiān)督職能較弱。孫早、席建成[4]研究表明，市場(chǎng)化水平越低的地方政府執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的動(dòng)機(jī)扭曲程度就越高，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果越背離預(yù)期目標(biāo)。因此，產(chǎn)業(yè)政策帶來的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)在中西部地區(qū)相對(duì)于東部地區(qū)更弱。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外研究表明，在金融發(fā)展越落后、法律制度越不完善、政府官員越腐敗的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)越有可能建立政治關(guān)聯(lián)以實(shí)施尋租行為[29，30]。相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，科級(jí)及以上官員被查處較多集中在中西部地區(qū)[31]，并且中西部地區(qū)市場(chǎng)化程度較低，政府干預(yù)市場(chǎng)的力度較大，導(dǎo)致政府在稀缺資源的配置上有更大的決策權(quán)，所以這些地區(qū)的企業(yè)為了獲得產(chǎn)業(yè)政策的各種資源優(yōu)勢(shì)，做出尋租行為的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)更大。李延喜等[32]基于地區(qū)差異視角的外部治理環(huán)境研究了上市公司盈余管理現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)的外部治理環(huán)境最差，且企業(yè)的盈余管理程度最高。因此，尋租效應(yīng)在中西部地區(qū)更強(qiáng)，而政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)在中西部地區(qū)更弱;

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a：當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面效應(yīng)主要體現(xiàn)在東部地區(qū)。

假設(shè)3b：當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)主要體現(xiàn)在中部和西部地區(qū)。

三、研究數(shù)據(jù)與方法

（一）樣本選取

為檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，本文選取“十一五”和“十二五”規(guī)劃期間即2006～2016年全部A股上市公司作為初始樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步篩選：①剔除金融行業(yè)的樣本公司（基于2001年版《上市公司行業(yè)分類指引》）;②剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1、瀕臨破產(chǎn)的樣本公司;③剔除存在ST、PT等特殊處理的企業(yè);④剔除行業(yè)觀測(cè)值少于10家的樣本公司。同時(shí)對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。本文所使用的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫，采用的分析軟件為Stata 15。

（二）變量定義及模型設(shè)計(jì)

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文用于衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)為可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)，使用修正的瓊斯模型計(jì)算的殘差絕對(duì)值進(jìn)行測(cè)算。為提高結(jié)果的可靠性，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中同時(shí)采用瓊斯模型計(jì)算殘差絕對(duì)值。對(duì)存在缺失值的樣本以及行業(yè)樣本總觀測(cè)值低于10個(gè)的樣本進(jìn)行剔除后，按修正的瓊斯模型進(jìn)行分年度和分行業(yè)回歸。模型的計(jì)算公式如下所示：

其中，TAt是公司t期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，At一1是公司t-l期的期末總資產(chǎn)，△REVt是公司t期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和t-l期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額，△RECt是公司t期與t-l期的應(yīng)收賬款差額，PPEt為公司t期的固定資產(chǎn)原值，ROAt-1是公司t-l期的總資產(chǎn)收益率。將模型分年度和行業(yè)回歸后得到殘差絕對(duì)值（DAl）即為本文度量企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)。

2.產(chǎn)業(yè)政策（policy）。本文參考祝繼高等[5】的方法，采用宏觀經(jīng)濟(jì)政策“五年計(jì)劃”中關(guān)于行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃來衡量產(chǎn)業(yè)政策，根據(jù)“十一五”（2006～2010年）和“十二五”（2011～2015年）規(guī)劃中的具體規(guī)定并結(jié)合2005年和2011年發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》將全部A股上市公司劃分為產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)和非產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)。如果企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)，則policy取值為1，如果企業(yè)處于非產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)，則policy取值為0。

3.模型設(shè)定。為了檢驗(yàn)假設(shè)la和假設(shè)lb，即當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否更高或更低，將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

其中，被解釋變量為根據(jù)修正的瓊斯模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)DA1。啞變量policy表示公司是否處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)，根據(jù)假設(shè)1a和假設(shè)lb，policy的回歸系數(shù)β1可能為正數(shù)，也可能為負(fù)數(shù)。

Controlsi是除以上主要研究變量之外對(duì)被解釋變量具有較大影響的其他控制變量。根據(jù)已有的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究文獻(xiàn)，本文選取了如下控制變量：是否由國(guó)際“四大”審計(jì)（big4）、公司績(jī)效（roa）、公司成長(zhǎng)性（growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（ cashflow）、第一大股東持股比例（topl）、公司規(guī)模（size）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)持續(xù)性（oipersis）、是否虧損（loss）、是否實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（newas）、年度和行業(yè)虛擬變量。其中，行業(yè)虛擬變量按照證監(jiān)會(huì)2001年版的行業(yè)分類代碼，除了將制造業(yè)按兩級(jí)代碼分類，其余全部按一級(jí)代碼分類。變量的具體定義見表1。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2a和假設(shè)2b，即產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中是否存在顯著差別，本文對(duì)樣本范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)按照回歸模型進(jìn)行分組回歸。按照CCER數(shù)據(jù)庫對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分類，除去國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)外，還存在外資控股、集體控股、社會(huì)團(tuán)體控股等類別，這部分企業(yè)不包含在分組回歸范圍內(nèi)。如果上市公司為國(guó)有企業(yè)，則產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）取值為1，如果上市公司為民營(yíng)企業(yè)，則soe取值為0。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3a和假設(shè)3b，即產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是否與上市公司所處區(qū)域相關(guān)，本文根據(jù)上市公司注冊(cè)地將樣本分為東部企業(yè)、西部企業(yè)及中部企業(yè)，并且按照回歸模型對(duì)東部企業(yè)、中部企業(yè)和西部企業(yè)進(jìn)行分組回歸。如果公司注冊(cè)地位于東部地區(qū)，則地區(qū)變量（ area）取值為2;如果公司注冊(cè)地位于中部地區(qū)，則area取值為1;如果公司注冊(cè)地位于西部地區(qū)，則area取值為0。

本文的數(shù)據(jù)為時(shí)間跨度小而橫截面觀察點(diǎn)很多的面板數(shù)據(jù)，Petersen[33]的研究表明，對(duì)于具有該特征的面板數(shù)據(jù)，在常用的數(shù)據(jù)處理方法中會(huì)低估標(biāo)準(zhǔn)誤差，從而高估系數(shù)的顯著性水平，因此要通過對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行企業(yè)層面群聚（ cluster）來進(jìn)行調(diào)整以消除這種偏誤。本文參考上述觀點(diǎn)，使用通過企業(yè)層面群聚對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差調(diào)整后的固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。同時(shí)為排除異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文還對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了最高水平和最低水平上1%的winsonze處理。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為本文主要研究變量進(jìn)行縮尾處理后的描述性統(tǒng)計(jì)，其中DA2表示穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用瓊斯模型分年度、行業(yè)回歸后計(jì)算的殘差絕對(duì)值。由表2可以觀察到，樣本公司在2006～2016年的可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)DA1和DA2均值和中位數(shù)相同，分別為0.09和0.05。觀察policy的均值可以看出，產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類公司占比達(dá)到53%。啞變量big4的均值為0.05，說明有5%的樣本公司選擇國(guó)際“四大”來對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。lev的均值為0.46，說明本文選取的樣本企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率在46%左右。topl的均值、最小值和最大值分別為0.36、0.09、0.76，說明樣本公司中第一大股東持股比例平均為36%，但是不同公司間第一大股東持股比例差距較大，最高達(dá)到76%，最低只有9%。loss統(tǒng)計(jì)量的平均值為0.07，說明樣本中有7%的企業(yè)處于虧損狀態(tài)。area的平均數(shù)和中位數(shù)分別為1.587、2，說明樣本中超過50%的企業(yè)注冊(cè)地地址位于東部，大于中部和西部企業(yè)數(shù)量之和。

四、結(jié)果與分析

（一）相關(guān)性分析

表3為主要研究變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，從中可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量（policy）與可操縱應(yīng)計(jì)數(shù)絕對(duì)值（DAl）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)是否由國(guó)際“四大”審計(jì)（big4）、第一大股東持股比例（topl）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（cashflow）、公司規(guī)模（size）與可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)絕對(duì)值也呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。而可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)絕對(duì)值與總資產(chǎn)收益率（roa）、公司成長(zhǎng)性（gro，Arth）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、是否虧損（loss）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)持續(xù)性（oipersis）以及是否實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（newas）呈顯著正相關(guān)關(guān)系?；九c現(xiàn)有研究結(jié)論一致。但是，以上結(jié)果只是單變量分析，未對(duì)其他影響因素進(jìn)行控制，其中的相關(guān)關(guān)系還需要借助多元線性回歸分析做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。從表3中可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)值整體較小。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

本文實(shí)證檢驗(yàn)的順序是，首先檢驗(yàn)處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)的公司，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否更好或更差？如果存在某一種效應(yīng)，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)該效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中是否存在顯著差異以及對(duì)于處于不同區(qū)域的企業(yè)，該效應(yīng)是否存在顯著差異？

1.產(chǎn)業(yè)政策與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。表4第（1）列列出了產(chǎn)業(yè)政策與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的多元回歸結(jié)果?？梢钥闯?，policy的回歸系數(shù)為-0.018，而且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。由此可見，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)顯著正相關(guān)，即當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，盈余管理程度更低，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高，這支持了假設(shè)la，而沒有證據(jù)支持假設(shè)lb，即產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施誘發(fā)企業(yè)的尋租行為，從而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的這一現(xiàn)象并不顯著存在。這意味著，產(chǎn)業(yè)政策不僅通過政府補(bǔ)貼、稅收減免、貸款貼息等手段改善了處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)公司的外部環(huán)境，使其盈余操縱動(dòng)機(jī)弱化，還加強(qiáng)了社會(huì)各界對(duì)處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)企業(yè)的關(guān)注，使之受到了更多的外部監(jiān)督，從而抑制了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，最終提高了企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這支持了前文提及的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)，而不支持尋租效應(yīng)。

2.產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。這里進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中是否存在顯著差異。表4第（2）列和第（3）列分別是民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果，比較第（2）列和第（3）列policy的回歸系數(shù)可以得出：對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，是否處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不存在顯著的影響;而對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，是否處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在1%的統(tǒng)計(jì)水平上存在正面影響。這表明，國(guó)有企業(yè)相比民營(yíng)企業(yè)所具有的先天性優(yōu)勢(shì)使其受到的資源優(yōu)待和監(jiān)督更加明顯，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面效應(yīng)主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中，檢驗(yàn)結(jié)果與假設(shè)2a的預(yù)期一致，即產(chǎn)業(yè)政策的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)占主導(dǎo)，能夠顯著提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)。假設(shè)2b則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的尋租效應(yīng)占主導(dǎo)，民營(yíng)企業(yè)相比國(guó)有企業(yè)會(huì)更有動(dòng)機(jī)建立政治關(guān)聯(lián)以獲得政策優(yōu)待，從而顯著降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而表4中并沒有證據(jù)支持該假設(shè)，因此拒絕產(chǎn)業(yè)政策的尋租效應(yīng)占主導(dǎo)這一結(jié)論。

3.產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域差異與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。最后，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在不同的區(qū)域是否存在顯著差異。表5分別列出了企業(yè)處于東部、中部和西部地區(qū)的檢驗(yàn)結(jié)果，第（1）、（2）、（3）列分別是東部、中部和西部企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果，比較這三列policy的回歸系數(shù)可以得出：對(duì)于東部企業(yè)，是否處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)policy的回歸系數(shù)為-0.019，而且在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著;對(duì)于西部企業(yè)和東部企業(yè)，是否處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不存在顯著影響。這表明，在市場(chǎng)化程度更高、信息透明度更高的東部，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施中的尋租和腐敗更少，導(dǎo)致其實(shí)施效果更好。檢驗(yàn)結(jié)果與假設(shè)3a的預(yù)期一致，即產(chǎn)業(yè)政策的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)占主導(dǎo)，能夠顯著提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且主要體現(xiàn)在東部地區(qū)。假設(shè)3b則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策的尋租效應(yīng)占主導(dǎo)，相比于東部地區(qū)，中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、法律制度不健全、經(jīng)濟(jì)資源較少，導(dǎo)致尋租行為和腐敗現(xiàn)象在中、西部地區(qū)更普遍，即產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)在中、西部地區(qū)更顯著，而表5的回歸結(jié)果并沒有證據(jù)支持該假設(shè)，因此拒絕產(chǎn)業(yè)政策的尋租效應(yīng)占主導(dǎo)這一結(jié)論。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

其一，采用瓊斯模型替代上文中的修正瓊斯模型計(jì)算的殘差絕對(duì)值作為可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)。對(duì)存在缺失值的樣本以及行業(yè)樣本總觀測(cè)值低于10個(gè)的樣本進(jìn)行剔除后，對(duì)瓊斯模型進(jìn)行分年度和分行業(yè)回歸。模型的計(jì)算公式如下所示：

其中，TAt是公司t期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，At-1是公司t-l期的期末總資產(chǎn)，△REVt是公司t期和t-l期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額，PPEt為公司t期的固定資產(chǎn)原值。將模型進(jìn)行分年度和分行業(yè)回歸后得到殘差絕對(duì)值（DA2）即為穩(wěn)健性檢驗(yàn)中度量企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)。表6中第（1）列是產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸結(jié)果，觀察得到：policy的回歸系數(shù)為-0.023，而且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，即當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，盈余管理程度更低，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高，這與前文的結(jié)論一致。表6中第（2）列和第（3）列分別是民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果，比較policy的回歸系數(shù)可以得出：policy在國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果中顯著為正，即產(chǎn)業(yè)政策的政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)占主導(dǎo)，能夠顯著提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中，這與前文的結(jié)論一致。表6中第（4）～第（6）列分別列出了企業(yè)處于東部、中部和西部地區(qū)的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果表明：對(duì)于東部企業(yè)，是否處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)policy的回歸系數(shù)為-0.028，而且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著;對(duì)于西部企業(yè)和中部企業(yè)，是否處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不存在顯著影響，這與前文的結(jié)論一致。

其二，前文的實(shí)證檢驗(yàn)使用的是通過企業(yè)層面群聚對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行調(diào)整后的固定效應(yīng)模型，此處使用混合效應(yīng)回歸模型來替代，解釋變量、被解釋變量及其他控制變量均保持不變?；貧w結(jié)果如表7所示，觀察各列回歸結(jié)果中policy的系數(shù)及顯著性可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)處于鼓勵(lì)類行業(yè)的企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有正面效應(yīng)，且主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)和東部區(qū)域。綜上所述，本文進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，主要結(jié)論依然成立。

五、研究結(jié)論與啟示

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策更加注重發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政策的重點(diǎn)越來越傾向于構(gòu)建良好的制度環(huán)境及外部環(huán)境，對(duì)于企業(yè)的良性發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)有著重大影響。本文對(duì)“十一五”和“十二五”規(guī)劃期間即2006～2016年全部A股上市公司進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)公司處于產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)類行業(yè)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面效應(yīng)主要發(fā)生在國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)化程度更高的東部地區(qū)。這表明，產(chǎn)業(yè)政策通過政策環(huán)境效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)改善了鼓勵(lì)類行業(yè)的外部環(huán)境，也使得處于鼓勵(lì)類行業(yè)的公司受到了更多的關(guān)注和監(jiān)督，一方面弱化了企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)，另一方面抑制了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而有助于提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但是這種效應(yīng)受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)所在區(qū)域的影響。本文從企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度補(bǔ)充了基于微觀視角的對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的研究，豐富了外部制度環(huán)境變化對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響研究，同時(shí)拓展了國(guó)內(nèi)關(guān)于“宏觀政策一微觀企業(yè)行為”的相關(guān)研究。

從本文的研究結(jié)果可以得到以下啟示：首先，地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和政府的引導(dǎo)作用，而不是代替市場(chǎng)進(jìn)行資源的分配，如果由政府完全主導(dǎo)資源配置，一方面由于信息不對(duì)稱，政府無法挑選出最有發(fā)展?jié)摿Φ男袠I(yè)和公司，另一方面在政策實(shí)施過程中極有可能發(fā)生尋租和腐敗現(xiàn)象，從而扭曲政策實(shí)施效果。其次，地方政府制定產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)因地制宜，進(jìn)一步將產(chǎn)業(yè)政策細(xì)化，制定原則相同、具體細(xì)節(jié)不同的產(chǎn)業(yè)政策以適用于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，同時(shí)還要考慮實(shí)施區(qū)域的市場(chǎng)化水平、制度完善程度等一系列因素，而不是“一刀切”。最后，政府應(yīng)當(dāng)為產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施提供良好的外部環(huán)境，一是完善法律制度，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)中企業(yè)和官員勾結(jié)騙取政府資金等不法行為，為產(chǎn)業(yè)政策按照制定的初衷來實(shí)施提供法律保障;二是完善市場(chǎng)制度，保證公平競(jìng)爭(zhēng)在產(chǎn)業(yè)政策中的作用，提升政策透明度以防止政策失靈。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] Johnson C- MITI and the Japanesemiracle： The growth of industrial poli-cy， 1925-1975[J].Journal of Compar-ative Economics， 1982（4）： 436～439.

[2]江飛濤，李曉萍.當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的基本邏輯[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2015（3）：17～24.

[3]代永華.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策：績(jī)效分析與方向選擇[J].東南學(xué)術(shù)，2002（4）：15～18.

[4]孫早，席建成.中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果：產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：52～67.

[5]祝繼高，韓非池，陸正飛.產(chǎn)業(yè)政策、銀行關(guān)聯(lián)與企業(yè)債務(wù)融資——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].金融研究，2015（3）：176～191.

[6]張新民，張婷婷，陳德球.產(chǎn)業(yè)政策、融資約束與企業(yè)投資效率[J].會(huì)計(jì)研究，2017（4）：13～19.

[7]趙振洋，王麗瓊，楊建平.宏觀貨幣政策、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本——基于中國(guó)A股上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：64～78.

[8]陳德球，陳運(yùn)森.政策不確定性與上市公司盈余管理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：99～113.

[9]王艷，謝獲寶.披露其他綜合收益可以給市盈率帶來溢價(jià)效應(yīng)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2018（4）：30—37.

[10] Ahmed A.S.， Duellman S—Managerial overcon-fidence and accounting conservatism[J].Journal ofAccounting Research， 2012（1）：1～30.

[11]黃海杰，呂長(zhǎng)江，丁慧.獨(dú)立董事聲譽(yù)與盈余質(zhì)量——會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)董的視角[J].管理世界，2016（3）：128～143.

[12]潘紅波，韓芳芳.縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2016（7）：19～26.

[13]孟慶璽，尹興強(qiáng)，白俊.產(chǎn)業(yè)政策扶持激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新嗎——基于“五年規(guī)劃”變更的自然實(shí)驗(yàn)[J].南方經(jīng)濟(jì).2016（12）：1～25.

[14]吳聯(lián)生，薄仙慧，王亞平.避免虧損的盈余管理程度：上市公司與非上市公司的比較[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：44～51.

[15]肖成民，呂長(zhǎng)江.市場(chǎng)監(jiān)管、盈余分布變化與盈余管理——退市監(jiān)管與再融資監(jiān)管的比較分析[J].南開管理評(píng)論，2011（1）：138～147.

[16] Sweeney A.P_ Debt- covenant violations andmanagers' accounting responses [J].Journal ofAccounting and Economics， 1994（3）： 281～308.

[17]田高良，封華，于忠泊.資本市場(chǎng)中媒體的公司治理角色研究[J].會(huì)計(jì)研究，2016（6）：21～29.

[18] Nguyen B.D_ Is more news good news？ Mediacoverage of CEOs，firm value， and rent extraction[J]. Quarterly Journal of Finance， 2015（4）：1～38.

[19]醋衛(wèi)華，李培功.媒體監(jiān)督公司治理的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2012（1）：33～42.

[20] Dyck A.，Volchkova N.， Zingales L.. The corpo-rate governance role of the media： Evidence fromRussia[ J]. Journal of Finance， 2008（3）： 1093一1135.

[21]于忠泊，田高良，齊保壘等.媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察[J].管理世界，2011（9）：127～140.

[22]黎文靖.會(huì)計(jì)信息披露政府監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（8）：13—21.

[23]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010 （3）：65～77.

[24]范寒冰，徐承宇.我國(guó)制造業(yè)企業(yè)政府補(bǔ)貼異質(zhì)性分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018（20）：171～174.

[25] Chaney P.， Faccio M.， Parsley D. C.. The qualityof accounting information in politically connectedfirms[J].Journal of Accounting and Economics，2011（1）：58～76.

[26]沈紅波，楊玉龍，潘飛.民營(yíng)上市公司的政治關(guān)聯(lián)、證券違規(guī)與盈余質(zhì)量[J].金融研究，2014（1）：194～206.

[27]翟勝寶，徐亞琴，楊德明.媒體能監(jiān)督國(guó)有企業(yè)高管在職消費(fèi)么？[J].會(huì)計(jì)研究，2015（5）：57～63.

[28]潘紅波，余明桂.政治關(guān)系、控股股東利益輸送與民營(yíng)企業(yè)績(jī)效[J].南開管理評(píng)論，2010（4）：14～27.

[29] Faccio M_ Politically connected firms[J].TheAmerican Economic Review， 2006（1）：369～386.

[30]羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會(huì)資本與政策資源獲?。簛碜灾袊?guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（7）：84—96.

[31]曾明，李闖.腐敗類型、腐敗層級(jí)和反腐敗省際分布——基于黨的十八大以來被查處官員數(shù)據(jù)分析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（8）：55～58.

[32]李延喜，陳克兢，姚宏等.基于地區(qū)差異視角的外部治理環(huán)境與盈余管理關(guān)系研究——兼論公司治理的替代保護(hù)作用[J].南開管理評(píng)論，2012（4）：89～100.

[33] Petersen M. A_ Estimating standard errors infinance panel data sets： Comparing approaches[ J].Review of Financial Studies， 2009（1）：435一480.