摘 要： 明初詩(shī)學(xué)對(duì)后期詩(shī)壇產(chǎn)生重要的引領(lǐng)作用，它不僅快速糾正了宋元以來(lái)詩(shī)壇的綺靡之風(fēng)，使得詩(shī)歌以風(fēng)雅為審美核心的傳統(tǒng)得以繼續(xù)深入傳播，還延續(xù)了業(yè)已中斷的陽(yáng)剛陰柔兩大詩(shī)歌風(fēng)格，也因此才使得明清詩(shī)壇出現(xiàn)了豐富多彩的詩(shī)學(xué)思想和此起彼伏的詩(shī)歌流派?？v觀整個(gè)古代中國(guó)，還沒(méi)有哪個(gè)時(shí)期能像明清詩(shī)壇那樣使復(fù)古思想如此長(zhǎng)久地影響著詩(shī)歌創(chuàng)作，而這一切又當(dāng)與明初不斷深層次的刺激密不可分。

關(guān)鍵詞： 明詩(shī)選本; 風(fēng)雅; 復(fù)古; 剛?cè)嵯酀?jì)

中圖分類號(hào)： I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.06.024

《明詩(shī)紀(jì)事》曾從正面概括明初（洪永）詩(shī)壇的繁盛并描述了這時(shí)期的詩(shī)學(xué)大家們能夠形成“各抒心得，雋旨名篇，自在流出”[1]1這樣一個(gè)百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的詩(shī)壇興盛局面。李圣華在《初明詩(shī)歌研究》中非常準(zhǔn)確地概括了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇特征“復(fù)古以求革新;宗唐以求新變;講求詩(shī)之為用;或沉雄高古，或噍殺激宕，或清逸淡遠(yuǎn)，遠(yuǎn)離批風(fēng)抹月之習(xí)?！彼鋵?shí)是從三個(gè)方面而言的，即：第一，論述明初以學(xué)唐詩(shī)為中心的詩(shī)學(xué)復(fù)古;第二，說(shuō)明明初詩(shī)學(xué)的風(fēng)雅教化之功用;第三，指出明初詩(shī)學(xué)陽(yáng)剛陰柔的審美風(fēng)格。明初詩(shī)人的地位及詩(shī)學(xué)思想影響深遠(yuǎn)，在后期詩(shī)學(xué)的發(fā)展中得到廣泛傳播與接受，因此明清詩(shī)壇或多或少都打下了明初詩(shī)學(xué)的烙印。作為以選錄明代詩(shī)歌為對(duì)象，系統(tǒng)評(píng)論并研究明代詩(shī)學(xué)為核心的明詩(shī)選本對(duì)其探討則更為深刻，只是學(xué)界對(duì)此尚未關(guān)注。由此，本文試圖通過(guò)明詩(shī)選本理清明初詩(shī)學(xué)在明清詩(shī)學(xué)發(fā)展中的傳播歷程，并借此探討其存在的意義。

一、 詩(shī)之為用，提倡風(fēng)雅

明開國(guó)之初，詩(shī)壇針對(duì)元朝詩(shī)歌創(chuàng)作的沖擊開始出現(xiàn)恢復(fù)風(fēng)雅的文學(xué)思潮。現(xiàn)存最早的明詩(shī)選本《雅頌正音》為治世之音，也開啟了明代詩(shī)歌倡導(dǎo)風(fēng)雅之先例，宋濂序言：“其曰‘雅頌’者何·雅則燕饗會(huì)朝之樂(lè)歌，頌則美盛德、告成功于神明者也。今詩(shī)之雖典，雅頌不同矣，猶襲其名者何·體不同也”。序言指出提倡風(fēng)雅的緣由，宋濂認(rèn)為風(fēng)雅頌?zāi)酥问乐?，編纂目的既要將?dāng)朝建國(guó)之偉業(yè)告于神明，還要明確詩(shī)之為用而創(chuàng)作風(fēng)雅。他強(qiáng)調(diào)了古詩(shī)風(fēng)雅的開拓與創(chuàng)新，認(rèn)為“今不得為古，猶古不得為今”，但是這種不同僅僅是外在表現(xiàn)，詩(shī)歌內(nèi)在的本質(zhì)特征風(fēng)雅不變，于是只有繼承風(fēng)雅精神詩(shī)歌才能達(dá)到其根本作用。因而，明初正風(fēng)雅的詩(shī)學(xué)思潮從表面上看是對(duì)洪武朝的歌功頌德，實(shí)際上也是呼喚詩(shī)歌本質(zhì)屬性的回歸。正如《總目》這樣論述明初“要其舂容諧婉，雍雍乎開國(guó)之音，存之亦足以見明初之風(fēng)氣也”[2]，這即是對(duì)開國(guó)之音的總體評(píng)論。關(guān)于對(duì)風(fēng)雅的提倡，也多被明初選本作為詩(shī)歌理論創(chuàng)作的審美標(biāo)準(zhǔn)，例如《總目》評(píng)價(jià)《廣州四先生詩(shī)》：“然粵東詩(shī)派，數(shù)人實(shí)開其先，其提唱風(fēng)雅之功，有未可沒(méi)者，故存之以著其概?！盵3]楊士奇指出沐昂選錄《滄海遺珠集》風(fēng)雅標(biāo)準(zhǔn)：“大抵清楚雅則，和平宛麗，極其趣韻”[4]?！队讓W(xué)日誦五倫詩(shī)選》、《乾坤清氣集》等明初選本皆在序言中強(qiáng)調(diào)選錄詩(shī)歌以風(fēng)雅傳統(tǒng)為重要目的。

明中期選本對(duì)明初風(fēng)雅詩(shī)學(xué)觀論述不多，但選錄思想受風(fēng)雅影響深遠(yuǎn)，以“雅”命名的就有《皇明風(fēng)雅》、《友雅》、《國(guó)雅》等。以顧起綸《國(guó)雅》為例，他在凡例中鮮明指出其詩(shī)歌選錄的雅正標(biāo)準(zhǔn)?！暗眯郧橹?，斯雅在其中矣。楊雄亦云：詩(shī)人之賦典以則。則也，正也，非雅之謂與？余也采方國(guó)之盛音，纂明代之正始，乃祖述二三子者，于是乎名知曰《國(guó)雅》。”[5]顧起綸解釋了選本命名為《國(guó)雅》的緣由，要求詩(shī)歌得性情之正，另外還如楊雄所言“詩(shī)人之賦典以則”，而方國(guó)之盛音正符合這一標(biāo)準(zhǔn)，這即是顧氏選錄明詩(shī)的要求，即詩(shī)歌要做到雅正。這時(shí)期影響最大的選本當(dāng)數(shù)李攀龍的《古今詩(shī)刪》，王世貞序詳盡介紹了他的刪詩(shī)之旨。他認(rèn)為于鱗刪詩(shī)與毛萇、轅固不同，第一在于刪詩(shī)者所刪對(duì)象主要為“風(fēng)”，對(duì)雅頌一類詩(shī)歌則收錄“百固不能一二”;第二，于鱗所錄詩(shī)歌符合孔子之刪詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)“能工于辭，不悖其體而已，非必盡合于古所謂發(fā)乎情，止乎禮義，興觀群怨之用備而后謂之詩(shī)?！盵6]

明晚期詩(shī)歌選本論述亦以風(fēng)雅為核心，部分觀點(diǎn)認(rèn)為明初詩(shī)歌創(chuàng)作并非完美無(wú)瑕，詩(shī)歌創(chuàng)作受宋元影響具有俚俗和綺靡的特點(diǎn)。鐘惺批判解縉說(shuō)：“公詩(shī)多俗句，求其溫厚風(fēng)雅，而有余韻，僅見此二首?！盵7]578認(rèn)為他的詩(shī)俗句較多，能有溫厚風(fēng)雅而又有余韻的不多。陳子龍批評(píng)楊基：“孟載如吳中少年，輕俊可嘉，所乏莊雅?！盵8]407指出他的詩(shī)歌具有輕俊的特點(diǎn)，但也缺乏莊雅。當(dāng)然，明初還是以風(fēng)雅傳統(tǒng)為主導(dǎo)，如宋徵輿贊揚(yáng)莊雅是袁凱詩(shī)歌創(chuàng)作的優(yōu)點(diǎn)，“景文秀不及季迪，健不如伯溫，而體格莊雅，時(shí)見逸思，獨(dú)為仲默所推許?！盵8]43因此，晚明選本認(rèn)為明初詩(shī)歌雖有宋元詩(shī)歌創(chuàng)作的陋習(xí)，但是影響并非是普遍性的。明詩(shī)選本還指出有些詩(shī)歌風(fēng)雅中具有婉弱風(fēng)格，如陳子龍批評(píng)劉基詩(shī)歌創(chuàng)作沒(méi)有力度“文成雅詞，微傷婉弱，令人思留侯之貌?！盵8]101

清代選本收錄明初詩(shī)歌的重要原因就其提倡醇雅清麗的文風(fēng)。陳田認(rèn)為，這種文風(fēng)乃開國(guó)氣象，他評(píng)論吳沈：“詩(shī)存樸質(zhì)，不失開國(guó)氣象[1]127”。由于王夫之反對(duì)明詩(shī)對(duì)唐宋詩(shī)歌的摹擬，因而他認(rèn)為明初詩(shī)歌雅正則是絕少受到唐宋詩(shī)影響的結(jié)果：“國(guó)初詩(shī)體雅正，往往度絕唐、宋，故多得之，其后不能繼矣?！盵9]91王、陳二人是對(duì)明初詩(shī)壇的總體認(rèn)識(shí)，不僅如此，選本對(duì)明初詩(shī)家的評(píng)論也是緊密圍繞這一詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)展開論述的。王夫之評(píng)劉基：“較梁武始制，以雅奪鄭。雅而不作糨板氣，千古唯公獨(dú)步?！盵9]6他認(rèn)為，劉基的詩(shī)歌不僅以雅勝鄭，而且還能悲而不傷，這才是真雅。再以不同的選本對(duì)具體的詩(shī)人來(lái)看，例如高啟、錢謙益引用他人之語(yǔ)論：“謝徽曰：‘其體制雅醇，則冠裳委蛇，佩玉而長(zhǎng)裾也。其思清遠(yuǎn)，則秋空素鶴，回翔欲下，而輕云霽月之連娟也?！盵10]75在此錢氏強(qiáng)調(diào)青丘詩(shī)歌形成的醇雅清麗風(fēng)格，明初詩(shī)歌這種風(fēng)格給后代詩(shī)歌創(chuàng)作形成巨大影響，也是清代詩(shī)歌批評(píng)極為認(rèn)可的原因。清代女詩(shī)人汪端也論說(shuō)高啟，認(rèn)為：“青丘得柴桑之真，樸輞川之雅澹，可稱異曲同工。”[11]371她用雅澹論述其風(fēng)格的總體面貌。不僅如此，選本對(duì)其他明初詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作的論述亦主要集中在此，陳田評(píng)王子充：“徐泰《詩(shī)談》：宋景濂、王子充詩(shī)亦純雅，以文名[1]109”。當(dāng)然，并非所有的明代開國(guó)詩(shī)人都能創(chuàng)作出醇雅清麗的風(fēng)格，沈德潛就批評(píng)楊基：“誠(chéng)為佳句，然大概近纖……殊乖大雅矣?！盵12]22

明初以后，詩(shī)壇流派紛呈，但是以風(fēng)雅為主導(dǎo)的審美核心一直貫穿始終，特別是明詩(shī)選本在選錄明初詩(shī)歌時(shí)，雖然亦批評(píng)了當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇具有宋元以來(lái)綺靡、俚俗的特色，但更多贊揚(yáng)了其詩(shī)歌的風(fēng)雅特性，而這種特性也深深影響了后期的詩(shī)學(xué)創(chuàng)作。

二、 詩(shī)之審美，剛?cè)嵯酀?jì)

元末詩(shī)壇盛行綺靡之風(fēng)，明初詩(shī)學(xué)名家試圖改變這種困境，他們?cè)谠?shī)歌審美上追求剛?cè)嵯酀?jì)，全面發(fā)展新詩(shī)學(xué)，因此明初詩(shī)歌具有較強(qiáng)的開創(chuàng)性。明中期選本給予高度肯定，認(rèn)為它促使有明一代詩(shī)風(fēng)的形成，特別指出明開國(guó)初期幾位著名詩(shī)人的成就，《盛明百家詩(shī)》贊揚(yáng)：“國(guó)初詩(shī)稱高、楊、張、徐四家，蓋于我明有倡始率作之義焉?！盵13]408指出四位詩(shī)人“倡始率作”的意義和價(jià)值?；矢P在序言里也表達(dá)出和俞憲同樣的觀點(diǎn)，“明初猶言宋、元之習(xí)，詩(shī)無(wú)足采，新安程氏所編《文衡》止及樂(lè)府，意亦微矣，逮高、楊、張、徐四杰崛起，浙東宋、王二學(xué)士倡之，椎論于輅，增冰于水，貞觀、永徽此殆萌芽?！盵13]395他認(rèn)為明開國(guó)之初，沿襲宋元綺靡之風(fēng)，詩(shī)歌創(chuàng)作中沒(méi)有可以值得肯定的，但是隨著高、楊、張、徐四杰的崛起，而后浙東宋、王二人倡導(dǎo)，這樣才得以開創(chuàng)明初詩(shī)壇新風(fēng)尚，猶如唐詩(shī)從貞觀、永徽興起?！秶?guó)雅》更明確指出高啟詩(shī)歌的新風(fēng)格：“高侍郎季迪，始邊元季之體，首倡明初之音，發(fā)端沉郁，入趣悠遠(yuǎn)，得風(fēng)人激刺微旨，故高楊張徐雖并稱，豪華惟季迪為最?！盵5]顧起綸認(rèn)為高啟早先詩(shī)歌創(chuàng)作有元末之風(fēng)，但隨后他便開創(chuàng)明初詩(shī)風(fēng)，而具有沉郁、悠遠(yuǎn)、豪華的審美特色，且抓住了詩(shī)歌創(chuàng)作的本質(zhì)特征。不僅四杰開創(chuàng)了明初建國(guó)詩(shī)風(fēng)，劉基同樣具有舉足輕重的地位，徐泰在《皇明風(fēng)雅》未作詳論，但在《詩(shī)談》中肯定劉基：“青田劉伯溫，鈞天廣樂(lè)，聲容不凡，開國(guó)宗主，不在茲乎？獨(dú)元季之作，詞多慷慨?！盵14]徐泰認(rèn)為，劉基詩(shī)歌創(chuàng)作雖有元末風(fēng)格的瑕疵，但仍贊揚(yáng)他為詩(shī)的開國(guó)宗主。

明晚期選本對(duì)明初開創(chuàng)新詩(shī)風(fēng)論述得最為透徹具體，認(rèn)為這種風(fēng)格具體表現(xiàn)為剛?cè)嵯酀?jì)。首先我們來(lái)看詩(shī)歌的陽(yáng)剛風(fēng)格——雄渾豪放。《明詩(shī)歸》里多次贊揚(yáng)高、劉、楊等人詩(shī)歌具有氣雄的風(fēng)格，如鐘惺說(shuō)高啟：“聲宏氣厚，此七言律正宗也，選明詩(shī)而求如此者，亦難多得?！盵7]568他認(rèn)為聲宏氣厚是七言律的根本特性，高啟卻能抓住詩(shī)歌創(chuàng)作的本質(zhì)，因此對(duì)他評(píng)價(jià)也極高，認(rèn)為這類詩(shī)在明詩(shī)中不多見。譚元春也肯定高啟詩(shī)歌的氣雄，例如評(píng)價(jià)高啟的《秋柳》詩(shī)：“詩(shī)要有氣，此詩(shī)雕鏤秋字至矣，而氣能勝之，便不覺(jué)有雕鏤之跡，此唐詩(shī)有盛中晚之別也?！盵7]563譚氏還贊高啟《秋柳》詩(shī)具有“氣”，而且因?yàn)椤皻狻倍谏w了其雕鏤詩(shī)歌的痕跡，并將其詩(shī)歌劃為盛唐詩(shī)之列，評(píng)價(jià)不可謂不高。譚元春論楊基《登三夏故城》詩(shī)：“氣雄力厚，在盛唐中求之，亦難多得?！盵7]570同樣他認(rèn)為此詩(shī)氣雄，即使在盛唐也不多見，可見鐘、譚二人在《明詩(shī)歸》里根據(jù)詩(shī)歌是否具有氣雄特性而將唐詩(shī)發(fā)展分為盛、中、晚三期具有明確標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，《皇明詩(shī)選》也論明初楊基詩(shī)歌的氣雄，例如宋徵輿說(shuō)：“文成詩(shī)似刻意中晚，而聲調(diào)稍雄，五言古亦遒邁[8]101。他認(rèn)為楊基詩(shī)歌創(chuàng)作學(xué)習(xí)中晚唐，但是又不同于中晚唐而具有聲調(diào)稍雄的特點(diǎn)，并點(diǎn)出其五言古詩(shī)也具有遒邁的風(fēng)格。由此看來(lái)，明初詩(shī)歌具有氣雄的特點(diǎn)得到晚明詩(shī)壇的認(rèn)可，也是明初詩(shī)歌創(chuàng)作本身的價(jià)值所在。

其次，我們?cè)倏丛?shī)歌的陰柔風(fēng)格——俊爽澹逸。以高啟為例，鐘惺在《送何記室游湖州》詩(shī)中贊揚(yáng)他“姿秀骨俊，唐中晚間當(dāng)置一座?！盵7]569他認(rèn)為高啟此詩(shī)由外至內(nèi)透出姿秀骨俊之風(fēng)格，也因此把此詩(shī)劃入唐中晚期之一類。《皇明詩(shī)選》中陳子龍與宋徵輿也贊嘆高啟的俊逸，陳子龍說(shuō)：“季迪詩(shī)如渥洼生駒，神駿可愛(ài)，特未合和鸞之度耳?！盵8]105宋徵輿說(shuō)：“季迪妙有才情，翩翩矯逸，國(guó)初詩(shī)人允宜首推?！盵8]105這些論述指出高啟詩(shī)歌俊逸而不受拘束，這樣論述不無(wú)道理，清代女詩(shī)人汪端就曾贊揚(yáng)高啟詩(shī)歌的俊逸，云：“辭句秀逸而不字雕句繪，俊亮之節(jié)，醇雅之旨，施于山林江湖臺(tái)閣邊塞，無(wú)所不宜?！盵11]認(rèn)為他創(chuàng)作的詩(shī)具有秀逸、俊亮、醇雅之風(fēng)格，而且山林詩(shī)、江湖詩(shī)、邊塞詩(shī)無(wú)所不能。今人宋佩韋也說(shuō)：“啟天才高逸，實(shí)據(jù)明一代詩(shī)人之上。”[15]除此之外，再看朱之蕃評(píng)倪瓚詩(shī)為“幽閑清遠(yuǎn)，自有隱逸之風(fēng)?！盵16]這種幽閑清遠(yuǎn)正是詩(shī)歌澹逸的表現(xiàn)，也是隱逸詩(shī)歌所追求的較高審美標(biāo)準(zhǔn)。

清代則就明初詩(shī)歌形成的陽(yáng)剛之美再深入論述，選本認(rèn)為，開國(guó)之音不僅在于其詩(shī)歌風(fēng)格的雅正，還在于其創(chuàng)作出非凡的氣勢(shì)。這種渾厚的氣勢(shì)為豪放之氣或?yàn)橛⑿壑畾?，也是清編明?shī)選本所肯定贊揚(yáng)的，例如就高啟的詩(shī)歌而言，朱彝尊贊曰：“侍郎跌宕風(fēng)華，鳳觀虎視，造邦巨擘，所不待言?！盵17]142評(píng)價(jià)青丘詩(shī)歌的鳳虎之氣魄，而王夫之亦曰：“氣勢(shì)在曹瞞之右，沉勇亦不下之?！盵9]11形容其詩(shī)歌所形成的氣勢(shì)足以和曹操相比，甚至有過(guò)之，更指出這是樂(lè)府詩(shī)歌的本質(zhì)特征。這種具有剛性的渾厚氣勢(shì)則是元代崇尚辭采所不具有的，這斷然就是開國(guó)之音，如《明詩(shī)綜》言忠勤詩(shī)：“饒清剛之氣，一洗元人纖縟之態(tài)?！盵17]48論其他者在選本中亦有，舉《明詩(shī)紀(jì)事》例：“余讀（胡翰）《淵穎集》，凌厲震宕;仲伸詩(shī)乃純古蒼渾。”[1]140選本認(rèn)為，這種渾厚的氣勢(shì)主要來(lái)自于詩(shī)歌的氣骨。錢謙益借程孟陽(yáng)言論袁凱：“程孟陽(yáng)曰：‘海叟詩(shī)，氣骨高宕，鮮不如意。’”[10]73王夫之論貝瓊：“后來(lái)歷下標(biāo)宗，以風(fēng)骨自矜。即言風(fēng)骨，彼正不能逮此，風(fēng)罡風(fēng)，骨白骨，無(wú)生氣矣?！盵9]252“《叢山關(guān)觀孫炎題壁》詩(shī)云：‘可以想其豪宕之氣?！盵1]99“《明三十家詩(shī)選》：‘志道七古骨力遒健，才氣排宕，發(fā)源杜陵，出入遺山，道園之間，可以獨(dú)張一軍?！盵1]104清代編纂者認(rèn)為明初詩(shī)歌氣骨是其價(jià)值形成的重要方面，也是后代學(xué)習(xí)者值得接受的。

三、 詩(shī)之革新，擬古宗唐

明初對(duì)唐及唐以前的詩(shī)歌創(chuàng)作給予高度評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)不僅是對(duì)唐詩(shī)所創(chuàng)作成就的肯定，更是視為唐詩(shī)展現(xiàn)詩(shī)歌本質(zhì)屬性成功的范例，于是明初學(xué)唐詩(shī)的風(fēng)氣也就逐漸興盛起來(lái)。高棅在《唐詩(shī)品匯》總序中曾言自己對(duì)唐詩(shī)十多年的艱苦學(xué)習(xí)：“予夙耽于詩(shī)，恒欲窺唐人之藩籬，首踵其域，如墮終南萬(wàn)疊間，茫然弗知其所往。然后左攀右涉，晨躋夕覽，上下陟頓，進(jìn)退周旋，歷十?dāng)?shù)年。”[18]楊士奇《滄海遺珠集》云：“我國(guó)家文運(yùn)隆興，詩(shī)道之昌，追古作者，選錄者不啻十?dāng)?shù)家”。當(dāng)前學(xué)界對(duì)此研究頗多，郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》論述了貝瓊、高啟和高棅諸人詩(shī)論，認(rèn)為他們學(xué)唐詩(shī)意識(shí)較強(qiáng)，并指出貝氏《乾坤清氣序》所說(shuō)：“宋詩(shī)推蘇、黃，去李、杜為近，逮宋季而無(wú)詩(shī)矣”[19]33，似乎無(wú)貶薄宋詩(shī)之意，但貝瓊在《隴上白云詩(shī)稿序》中，列舉元代詩(shī)家認(rèn)為“金舂玉應(yīng)，骎骎然有李、杜氣骨，而熙寧、元豐諸家為不足法。”[19]37郭先生由此認(rèn)為“貝瓊顯然有輕視宋詩(shī)之意了”，而因“此種見解，差不多支配了明代整個(gè)詩(shī)壇”[20]，言下之意推重盛唐詩(shī)歌也伴隨著明代詩(shī)歌發(fā)展的始終。近二十年以來(lái)，學(xué)界研究明初詩(shī)歌的吳派、閩派、越派、嶺南派及江右派亦都是圍繞此論點(diǎn)而展開論述的，例如劉海燕《明初江西詩(shī)歌的崇唐抑傾向簡(jiǎn)論》、《試論明初詩(shī)壇的崇唐抑宋傾向》[21]，赫廣霖《論明代早期浙江詩(shī)壇的宗唐黜宋現(xiàn)象》[22]等等，都是從這個(gè)角度作研究，這里僅舉閩中詩(shī)派為例。閩派領(lǐng)袖為林鴻，以規(guī)仿盛唐為旨?xì)w，《閩中十子詩(shī)》乃為十子所創(chuàng)詩(shī)歌，后期閩中作家多以其為宗。這部選本雖編纂于晚明，但是所選詩(shī)家為明初閩中詩(shī)派的代表人物。《總目》評(píng)價(jià)言：“閩中詩(shī)派，多以十子為宗，厥后輾轉(zhuǎn)流傳，漸成窠臼，其初已有唐摹晉帖之評(píng)，其后遂至有詩(shī)必律，有律必七言;而‘晉安’一派，乃至為世所詬厲。論閩中詩(shī)者，嘗深病之。要其濫觴之始，不至是也?！盵23]四庫(kù)館臣的評(píng)論涉及兩個(gè)方面內(nèi)容。第一，閩中詩(shī)派摹擬之氣濃厚，這種摹擬可謂是對(duì)唐詩(shī)風(fēng)雅的追求;第二，閩中詩(shī)派學(xué)唐詩(shī)七律，唐詩(shī)七律又以杜詩(shī)為高峰，而杜詩(shī)對(duì)社會(huì)政治過(guò)度關(guān)注的創(chuàng)作風(fēng)格定為閩中詩(shī)人所繼承。再?gòu)摹堕}中十子詩(shī)》所選詩(shī)歌名稱來(lái)看，不僅創(chuàng)作風(fēng)格而且詩(shī)名也與唐及以前詩(shī)歌極為相似，例如“白馬篇”、“行路難”、“長(zhǎng)相思”等等[24]。

明中期復(fù)古派詩(shī)歌創(chuàng)作最重要的一點(diǎn)就是對(duì)前代的摹擬，因此編纂的選本對(duì)明初詩(shī)歌創(chuàng)作中的這種手法表示肯定。如《四庫(kù)全書總目》在《詩(shī)談》提要中就批評(píng)徐泰編纂評(píng)論明詩(shī)特點(diǎn)：“是編皆論明代之詩(shī)，自劉基、高啟以下，至黃省曾，附以女子朱靜菴，道士盧大雅，僧來(lái)復(fù)、宗泐、守仁、梵琦，各為品目，大抵宗旨不出七子門庭。”[25]總目認(rèn)為《皇明風(fēng)雅》是以七子復(fù)古派為宗旨，評(píng)論語(yǔ)言多用四言二句而摹敖陶孫詩(shī)評(píng)，這顯然是批判其評(píng)論語(yǔ)言的摹擬。這種批判是有道理的，徐泰在《詩(shī)談》中就屢次贊揚(yáng)明初詩(shī)人模擬前代詩(shī)人，如說(shuō)袁凱：“云間表凱，師法少陵，格調(diào)高雅，奚止白燕，九峰三泖之秀?！盵26]就是贊揚(yáng)袁凱師法杜甫而格調(diào)高雅。說(shuō)林鴻：“閩南林鴻，師法盛唐，唐臨晉帖，殆逼真矣，惜惟得其貌耳。”[26]贊揚(yáng)他和復(fù)古派一樣師法盛唐，但是也指出其缺點(diǎn)過(guò)分臨摹而只能學(xué)得唐詩(shī)其表。不僅如此，中期詩(shī)壇還論茶陵派，徐泰就論李西涯：“邈焉寡儔，獨(dú)擬古樂(lè)府，乃楊鐵崖之史。斷此體出而古樂(lè)府之意微矣?！盵26]這是贊揚(yáng)東陽(yáng)擬古樂(lè)府詩(shī)的成功，并因此說(shuō)他是中興宗匠。由于明中期復(fù)古派對(duì)明代詩(shī)壇產(chǎn)生重要影響，晚明選本對(duì)擬古宗唐這一詩(shī)歌創(chuàng)作手法接受的主要對(duì)象為復(fù)古派，對(duì)明初復(fù)古亦更加肯定。

清代選本對(duì)明初摹擬手法既有肯定亦有批評(píng)，但是論述更為客觀、冷靜、深刻。朱彝尊認(rèn)為劉基擬古影響了明代三百年文學(xué)，“惟劉誠(chéng)意銳意摹古，所作特多，遂開明三百年風(fēng)氣?！盵27]《明詩(shī)評(píng)選》則從神韻論的角度肯定明初摹擬前代詩(shī)歌。船山反對(duì)明代對(duì)初唐以后詩(shī)歌的摹擬學(xué)習(xí)，因而他認(rèn)為明初詩(shī)歌摹擬所形成的神韻主要是學(xué)習(xí)古詩(shī)所得。他這樣贊揚(yáng)劉基對(duì)漢、魏詩(shī)的摹擬：“此種詩(shī)不入唐亦不落宋，顧可以直承漢、魏，廣遠(yuǎn)深至，有明一代之絕技也，文成為開先矣?！盵9]317船山將摹擬漢、魏限定為明代絕技，可見對(duì)其認(rèn)可程度之高。而這種創(chuàng)作方式的形成則是劉基摹擬形成神韻為標(biāo)志：“其韻其神其理，無(wú)非《十九首》者?？傄孕刂性写死泶松翊隧?，因與吻合;但從《十九首》索神索韻索理，則必不得。”[9]82沈德潛給予閩中詩(shī)派的摹擬很高評(píng)價(jià)：“閩中詩(shī)派以子羽為首，宗法唐人，繩趨尺步，眾論以唐臨晉帖少之，然終是正派?！盵12]35他認(rèn)為林鴻以唐詩(shī)為學(xué)習(xí)宗旨，而且近似臨帖，但是即便如此，沈德潛仍然認(rèn)為這是詩(shī)學(xué)正派。再看《明詩(shī)紀(jì)事》的評(píng)論：“子羽詩(shī)以盛唐為宗，諸體并工。論者謂晉安一派，有詩(shī)必律，有律必七言，引為口實(shí)，亦蹈襲者之過(guò)也。劉子高序《鳴盛集》云：‘子羽詩(shī)若殷璠所論神來(lái)氣來(lái)情來(lái)者，莫不兼?zhèn)?，天姿卓絕，心會(huì)神融?！痈咴?shī)流，其言亦可為定論矣?！盵1]213此段論述陳田擺出當(dāng)時(shí)學(xué)界的兩個(gè)論點(diǎn)：第一否定以林鴻為首的閩中詩(shī)派，因?yàn)槠洹坝性?shī)必律，有律必七言”，這顯然不能是詩(shī)歌創(chuàng)作;第二引劉子高言，認(rèn)為林鴻宗法盛唐，但是卻形成神、情、氣而能融合為一身，其結(jié)果亦是“心會(huì)神融”，這又未嘗不是摹擬的結(jié)果。而陳田持何種觀點(diǎn)亦見分曉：“子高詩(shī)流，其言亦可為定論矣”。

當(dāng)然，選本對(duì)明初摹擬前代詩(shī)歌并非完全贊同，既批評(píng)其在創(chuàng)作過(guò)程中的不足，又對(duì)此持深深的理解。錢謙益就批評(píng)楊維楨摹擬不盡完美：“以其詩(shī)體言之，老蒼奡兀，取道少陵，未見脫換之工;窈眇娟麗，希風(fēng)長(zhǎng)吉，未免刻畫之誚。”[10]20朱彝尊則評(píng)論胡奎詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)于拘泥于摹擬而缺乏創(chuàng)新：“其詩(shī)功力既深，格調(diào)未免太熟，誦之若古人集中所已有者?！盵17]296沈德潛也指出李延興《丙申歲詠懷》：“得杜詩(shī)氣體，但渾厚沉郁處未到。”[12]43他又不認(rèn)可高啟學(xué)前代詩(shī)，汪端曾說(shuō)他：“歸愚欲以復(fù)古之說(shuō)，盛推李何，故于明初諸家概加貶抑，而于青丘尤多微詞?！盵11]10只是選本認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作是群體甚至社會(huì)的產(chǎn)物，僅憑個(gè)人之力，創(chuàng)作好詩(shī)歌亦是難事：“忠文《書俞生擬古詩(shī)后》云：三百篇非出于一人之手，而亦非一人所能為。后世視古人為何如，而顧欲以一人之所能兼乎？古人所不能亦難矣?！盵1]123陳田通過(guò)引用忠文《書俞生擬古詩(shī)后》之語(yǔ)表達(dá)對(duì)此的理解。

四、 明初詩(shī)學(xué)傳播的意義

自明初以后，詩(shī)學(xué)在上述三個(gè)方面進(jìn)行廣泛而深入地傳播，由此對(duì)后期詩(shī)學(xué)的興盛具有重要意義。明清詩(shī)學(xué)思想或多或少都打下了明初詩(shī)學(xué)的烙印，其中包括貫穿詩(shī)學(xué)發(fā)展始終的風(fēng)雅傳統(tǒng)和統(tǒng)治明中期詩(shī)壇近百年并持續(xù)影響至有清一代的復(fù)古詩(shī)派，重新倡導(dǎo)的陰柔陽(yáng)剛風(fēng)格特色亦不斷為后人繼承并得以發(fā)揚(yáng)。

首先，明初詩(shī)學(xué)傳播開啟了重視風(fēng)雅的創(chuàng)作傳統(tǒng)。明清詩(shī)壇自明初便倡導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作需具有風(fēng)雅特性，臺(tái)閣體也因此對(duì)風(fēng)雅十分關(guān)注，劉崧《自序詩(shī)集》言：“知邪誕不如雅正也，艱僻之不如和平也，萎靡磔裂之不如雄渾而深厚也，于是而得詩(shī)之體也?！盵28]477他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌雅正對(duì)文學(xué)欣賞的重要性，在《王斯和遺稿序》言：“異哉，詩(shī)之能感人也，其詞雅，其為人正而有則者歟。”[28]477他認(rèn)為詩(shī)歌之所以感人，是因?yàn)樵?shī)詞的雅，為人正所形成的?！犊偰俊费裕骸吧w洪、永以后，文以平正典雅為宗，其究漸流于庸膚?！盵29]館臣在此即是言臺(tái)閣體過(guò)分注重語(yǔ)言以平正典雅為宗而造成對(duì)詩(shī)歌內(nèi)在本質(zhì)的傷害。后來(lái)七子李夢(mèng)陽(yáng)也曾批評(píng)明詩(shī)壇具有金元詩(shī)歌創(chuàng)作特點(diǎn)而缺乏風(fēng)雅：“予嘗聆民間音矣，其曲胡，其思淫，其聲哀，其調(diào)靡靡，是金元之樂(lè)也?！盵30]因?yàn)橛写顺珜?dǎo)，皇甫汸在《盛明百家詩(shī)》序言中云：“弘治正德間，何、李二俊力挽頹風(fēng)，復(fù)還古雅。”[13]395王世貞則稱贊唐詩(shī)的風(fēng)雅之美：“盛唐之于詩(shī)也，其氣完，其聲鏗以平，其色麗以雅，其力沉而雄，其意融而無(wú)跡，故曰盛唐其則也。”[31]他指出盛唐詩(shī)歌的“聲”、“色”、“力”、“意”的美來(lái)自于“平”、“雅”、“雄”、“融”。晚明歸有光也反對(duì)俚俗：“今世乃惟追章琢句，模擬剽竊，淫哇浮艷之為工，而不知其所為，敝一生以為之，徒為孔子之所放而已?！盵32]就連因俚俗遭后世批評(píng)的鐘惺《名媛詩(shī)歸》亦言：“若夫古今名媛，則發(fā)乎情，根乎性，未嘗擬作，亦不知泒，無(wú)南皮西昆，而自流其悲雅者也?！盵33]

清代選本對(duì)竟陵派批評(píng)體現(xiàn)出對(duì)風(fēng)雅的重視。《列朝詩(shī)集》說(shuō)：“機(jī)鋒側(cè)出，矯枉過(guò)正，于是狂瞽交扇，鄙俚公行，雅故減裂，風(fēng)華掃地。”[10]189錢謙益認(rèn)為公安派在糾正復(fù)古派詩(shī)歌弊端時(shí)是矯枉過(guò)正，造成狂瞽、鄙俚之風(fēng)而失風(fēng)雅。王夫之也認(rèn)為，如果袁宏道詩(shī)歌沒(méi)有俚俗特點(diǎn)，那么鐘惺也不會(huì)進(jìn)而再變風(fēng)雅：“中郎若不夭，伯敬終不敢自矜，看破底里，只資其一嚏而已?！盵9]286就是說(shuō)竟陵派在學(xué)習(xí)公安派對(duì)詩(shī)歌開拓時(shí)更加偏離了詩(shī)歌發(fā)展的健康軌道。清中期以后，由于政治、經(jīng)濟(jì)及文化的發(fā)展變化，學(xué)界開始以冷靜的眼光考察竟陵派，但對(duì)竟陵派的批判仍然以風(fēng)雅為標(biāo)的，沈德潛說(shuō)“于洪、永之詩(shī)，刪其輕靡;于弘、正、嘉、隆之詩(shī)，汰其形似;萬(wàn)歷、天啟以下，遂寥寥焉。而勝國(guó)遺老，廣為搜羅，比宋逸民谷音之選?！盵12]4他批評(píng)竟陵派對(duì)詩(shī)歌風(fēng)雅產(chǎn)生的負(fù)面沖擊，因?yàn)樵?shī)教衰而國(guó)家亡。另外，沈德潛對(duì)詩(shī)學(xué)審美的風(fēng)雅核心亦具有系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，明確提出：“夫編詩(shī)者之責(zé)，能去鄭存雅，而誤用之者，轉(zhuǎn)使人去雅而群趨乎鄭，則分別去取之間，顧不重乎，尚安用意見自私求新好異于一時(shí)以自?shī)?，而誤人也?！盵34]他認(rèn)為編者的責(zé)任就是去鄭而存雅，否則會(huì)因一時(shí)自?shī)识`人。梁德繩在《明三十家詩(shī)選》中指出汪端審美注重雅正：“今允莊所選以清蒼雅正為宗，一掃前后七子門徑。”[35]因此可以說(shuō)整個(gè)明清詩(shī)學(xué)的發(fā)展，風(fēng)雅傳統(tǒng)則貫穿始終，這當(dāng)與明初的開啟之功密不可分[36]。

其次，明初詩(shī)學(xué)傳播促使了復(fù)古思潮的持續(xù)影響。明代復(fù)古詩(shī)學(xué)發(fā)端于明初并對(duì)后世產(chǎn)生重要影響，高啟、劉基、宋濂、楊維楨、貝瓊、高棅及林鴻等人都積極倡導(dǎo)復(fù)古。如論者所言，“從洪武到成化的百有余年間，雖未有人能像七子派那樣明確以復(fù)古自命，卻不乏主張復(fù)興儒家傳統(tǒng)詩(shī)論或‘以盛唐為法’，在創(chuàng)作中致力于詩(shī)文復(fù)古的作家，只是還未形成一股復(fù)古潮流，它們?yōu)槊髦腥~的復(fù)古興起奠定了基礎(chǔ)?！盵37]

開國(guó)文臣之首的宋濂明確提出復(fù)古的文學(xué)主張，他提倡“師古”并說(shuō)：“無(wú)志于古則已，有志于古舍群圣人之文何以法焉？”[38]只是他理解的“古”為圣賢之道，圣人之文，這與后來(lái)七子派“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”雖有不同，但是宋濂率先在文壇提出“師古”的創(chuàng)作思想，這當(dāng)為后期詩(shī)歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)的興盛產(chǎn)生了萌芽，或者說(shuō)是宋濂燃起了明清時(shí)期詩(shī)學(xué)復(fù)古初期的星星之火。再看劉基，他在《照玄上人詩(shī)集序》中也明確要求從精神上“師古”：“今天下不聞?dòng)薪灾?，而耳聞目見之?xí)不變，故為詩(shī)者，取則于達(dá)官貴人而不師古?！盵39]因此從明代詩(shī)歌的發(fā)展來(lái)說(shuō)，劉基對(duì)從臺(tái)閣體到復(fù)古派以及浙東派的詩(shī)學(xué)復(fù)古觀念都產(chǎn)生了重要影響。當(dāng)然，劉基在文學(xué)史上的影響本身非常大，尤其是在復(fù)古思想方面，對(duì)明代前后七子有“驊騮開道之功”。

自貝瓊開始，他對(duì)“師古”又有重新認(rèn)識(shí)，在《乾坤清氣集》中他說(shuō)：“詩(shī)盛于唐，尚矣。唐之詩(shī)稱李白、杜少陵而止。”[19]32顯然，在這里他已經(jīng)明確了學(xué)詩(shī)的對(duì)象“尊盛唐、學(xué)李杜”，這與宋濂、劉基的“師古”思想有著本質(zhì)不同，是他推動(dòng)了明中期的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。高啟則將這種復(fù)古更深入一層，明確提出取法漢魏晉唐的“兼師眾長(zhǎng)，隨事摹擬”創(chuàng)作手法，《四庫(kù)全書總目》說(shuō)他：“擬漢魏似漢魏，擬六朝似六朝，擬唐似唐，擬宋似宋，凡古人之所長(zhǎng)，無(wú)不兼之。振元末纖秾縟麗之習(xí)而返之于古，啟實(shí)為有力。”[40]當(dāng)然，高啟的學(xué)古并非簡(jiǎn)單摹擬，他強(qiáng)調(diào)“兼師眾長(zhǎng)，隨事摹擬，待其時(shí)至心融，渾然自成，始可以名大方而免乎偏執(zhí)之弊矣”[41]。顯然學(xué)古要做到“心融”，因?yàn)橹挥小按鋾r(shí)至心融，渾然自成”，他的這種創(chuàng)作思想對(duì)后七子王世貞影響很大，王世貞亦強(qiáng)調(diào)學(xué)古的方向，并提出“冥通于性靈，神獨(dú)詣獨(dú)往”，即摹擬之外對(duì)情感的重視，此論與高啟又相通之處。也因此清代汪端即使反對(duì)明代復(fù)古，但對(duì)高啟學(xué)古評(píng)價(jià)極高，“有明代學(xué)古而化，不泥其跡者唯此一人。”[11]就具體詩(shī)歌創(chuàng)作而言，高啟樂(lè)府詩(shī)善于化用唐人詩(shī)句，其創(chuàng)作對(duì)后代復(fù)古派影響很大，統(tǒng)觀明代的復(fù)古思潮，從李東陽(yáng)的重法度，到李夢(mèng)陽(yáng)的主性情，再到王世貞的格、意并重，都從一個(gè)角度沿襲了是高啟樂(lè)府詩(shī)格、意、趣并重，學(xué)古不拘字句等復(fù)古原則?？梢姼邌⒌臉?lè)府詩(shī)創(chuàng)作以及其中體現(xiàn)出的詩(shī)學(xué)觀念，對(duì)于李東陽(yáng)、李夢(mèng)陽(yáng)、王世貞等后代文人的樂(lè)府詩(shī)歌創(chuàng)作具有指導(dǎo)和借鑒的意義。

自此始，閩中詩(shī)派、江右詩(shī)派、粵詩(shī)派及袁凱等人在詩(shī)學(xué)上開始借此宗唐，仿效唐人創(chuàng)作。正如李東陽(yáng)言：“林子羽《鳴盛集》專學(xué)唐，袁凱《在野集》專學(xué)杜，蓋能極力摹擬?！盵42]閩中詩(shī)派的林鴻與高棅，他們?cè)娬撝魈埔?，專宗盛唐的?fù)古精神，不僅影響了閩地后代詩(shī)人，而且對(duì)有明一代復(fù)古詩(shī)壇走向亦具有引導(dǎo)作用。如錢謙益言：“自閩詩(shī)一派盛行永天之際，六十余載……自時(shí)厥后，弘正之衣冠老杜，嘉隆之顰笑盛唐。”[10]高棅所著《唐詩(shī)品匯》更是明代詩(shī)歌復(fù)古思潮濫觴的里程碑，他的復(fù)古理論直接影響了前后七子，而且《唐詩(shī)品匯》中已初步體現(xiàn)了格調(diào)說(shuō)的思想并初步確立了“尊盛唐、準(zhǔn)李杜”的詩(shī)學(xué)法則。正如《明史·文苑傳》稱：“閩中詩(shī)文，自林鴻、高棅后，閱百余年，鄭善夫繼之。迨萬(wàn)歷中年，曹學(xué)佺、徐（火勃）輩繼起，謝肇淛、鄧原岳和之，風(fēng)雅復(fù)振焉?！盵43]明初以后，復(fù)古派進(jìn)一步發(fā)展直至中期開始一統(tǒng)詩(shī)壇百年，并延續(xù)至明末的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。至于清代，詩(shī)學(xué)主流則分為宗唐、宗宋兩派，而宗唐派的源頭更是承接于明代的復(fù)古，因此復(fù)古詩(shī)學(xué)亦得以在清代深入傳播。

最后，明初詩(shī)學(xué)傳播延續(xù)了陽(yáng)剛陰柔風(fēng)格的嬗變。曹丕在《典論論文》中言“文以氣為主，氣之清濁有體”，劉勰亦言“才有庸俊，氣有剛?cè)帷?，這都是要求詩(shī)歌審美風(fēng)格需具有陽(yáng)剛陰柔之美。因此，文學(xué)的陽(yáng)剛陰柔論說(shuō)由來(lái)已久，而且彼此消長(zhǎng)貫穿詩(shī)歌發(fā)展始終。丁放先生對(duì)此有專門論述，只是因?yàn)椤盎蜃谔?，或師宋，或出于六朝，皆不能自成面目”[44]而對(duì)明清時(shí)期的這兩種風(fēng)格未加說(shuō)明。誠(chéng)然，明之初由于受到宋元詩(shī)風(fēng)影響，詩(shī)歌陽(yáng)剛陰柔之氣基本消失殆盡，但是正如上文論，明初大家又在為延續(xù)這兩種風(fēng)格特征做出努力，以至于明清詩(shī)壇一直經(jīng)歷著這種嬗變過(guò)程。

洪永以后，明代臺(tái)閣體提倡平易清淡的陰柔之風(fēng)，黃淮說(shuō)楊士奇：“吐辭賦詠，沖淡和平”[45]。楊榮評(píng)詩(shī)也以此為核心，例如他為金用誠(chéng)作墓表：“詩(shī)則和平?jīng)_淡，無(wú)雕琢之病”[46]楊溥為夏元吉《忠靖集》序言：“詩(shī)文平實(shí)雅淡，不事華靡”[47]。其他臺(tái)閣體諸如解縉、胡儼、王英等人借持有此風(fēng)格。茶陵派詩(shī)學(xué)很重要的貢獻(xiàn)就是修正臺(tái)閣體，并擴(kuò)大了山林文學(xué)題材[48]，又如李東陽(yáng)言：“隱逸恬澹之詩(shī)，謂之‘山林氣’”[43]185，因此茶陵派亦主張清新自然的陰柔文風(fēng)，而這種清新當(dāng)以句清、心清為首要條件：“心清絕塵滓，句清無(wú)哇淫?！盵49]

明中期開始，復(fù)古派崇尚詩(shī)歌的雄渾豪放與俊爽澹逸并存。薛蕙曾評(píng)李東陽(yáng)和何景明二人：“俊逸終憐何大復(fù)，粗豪不解李空同”[50]。沈德潛也說(shuō)：“李獻(xiàn)吉雄渾悲壯，鼓蕩飛揚(yáng)，何仲默秀朗俊逸，回翔馳驟”[51]。因此李夢(mèng)陽(yáng)《感述秋懷》、《秋望》、《玄明宮行》等詩(shī)無(wú)不體現(xiàn)其蒼涼雄渾的詩(shī)歌風(fēng)格。鐘惺在《明詩(shī)歸》中肯定李夢(mèng)陽(yáng)的雄渾之風(fēng)云：“《朱仙鎮(zhèn)》可謂真雄渾，真靈透矣，不減杜工部丞相祠堂之作”[7]608《皇明詩(shī)選》也多次贊揚(yáng)李夢(mèng)陽(yáng)的雄渾詩(shī)風(fēng)，陳子龍說(shuō)他：“志意高遠(yuǎn)，才氣沉雄?！盵8]46今人陳書錄則言大復(fù)詩(shī)《雨夜似清溪二首》：“趣味疏逸，興像閑雅，頗得王、孟清雅神秀之韻?！盵52]《明詩(shī)歸》和《皇明詩(shī)選》也對(duì)后七子李攀龍學(xué)唐詩(shī)風(fēng)格加以肯定，譚元春說(shuō)他的詩(shī)：“慨慷激烈，可仿太白黃河作，而痛快過(guò)之，于鱗負(fù)一代詩(shī)豪者在此?！盵7]615他認(rèn)為李攀龍?jiān)姼杩犊ち?，是仿李白《將進(jìn)酒》而作，而且比《將進(jìn)酒》更能淋漓盡致表達(dá)出詩(shī)人的情感。陳子龍贊他的五言律詩(shī)：“雜出盛唐諸家，惟其精工雄渾，一字不茍，前人所難也?！盵8]547認(rèn)為李攀龍五言律詩(shī)融合盛唐諸家詩(shī)歌特色，呈現(xiàn)出雄渾之風(fēng)。王世貞則贊盛唐詩(shī)的沉雄美，并以此為學(xué)習(xí)的對(duì)象：“其聲鏗以平，其色麗以雅，其力沉而雄，其意融而無(wú)跡”[53]。俞憲持有聲氣為宗的詩(shī)學(xué)觀，他所謂聲氣主要從詩(shī)歌所外露的聲勢(shì)、豪氣而言，在《盛明百家詩(shī)》中他多次贊揚(yáng)復(fù)古派所具有的陽(yáng)剛之美，如論何大復(fù)弟子詩(shī)《戴學(xué)憲集》：“其詩(shī)聲調(diào)宏邁，語(yǔ)意勁拔，慷慨激昂，有古國(guó)士風(fēng)”[13]378。

明后期，李贄強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌所顯現(xiàn)的豪氣，并認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作中摹景則需具有高屋建瓴之勢(shì)，他所贊揚(yáng)的皆為恢弘景象，在《三異人文集》中他更收錄了明初方孝孺詩(shī)。按《明史》載：“孝孺，工文章，醇深雄邁?！盵54]《四庫(kù)全書總目》評(píng)其文章更是“縱橫豪放，頗出入東坡、龍川之間”。因此李贄對(duì)方孝孺詩(shī)“千尋古木已無(wú)柯，萬(wàn)丈深淵不起波”流露的氣勢(shì)發(fā)出由衷贊嘆：“是何等地步”[55]。竟陵派贊揚(yáng)明初詩(shī)運(yùn)用手法、摹景、構(gòu)思、聲調(diào)等方面所具有的陽(yáng)剛渾厚之美，因此要求學(xué)習(xí)“聲調(diào)豪爽，興致淋漓”的盛唐體氣。另外，他們?cè)姼柽€追求傾心清物之境——澹逸，陳文新說(shuō)“整個(gè)明白，將‘詩(shī)為清物’作為重大的詩(shī)學(xué)主張?zhí)岢霾⒓右园喾右哉J(rèn)真闡述的當(dāng)推晚明的竟陵派。”[56]鐘惺因此又強(qiáng)調(diào)清遠(yuǎn)、淡泊、飄逸的陰柔之美。至于清代則繼續(xù)倡導(dǎo)詩(shī)歌的陰柔陽(yáng)剛風(fēng)格，王夫之、朱彝尊、王士禛、沈德潛、汪端諸人對(duì)其皆持有明確的詩(shī)學(xué)主張，在此不贅。

明初詩(shī)學(xué)在明清詩(shī)壇看似沒(méi)有形成豐富的成果，后代學(xué)界認(rèn)識(shí)到的詩(shī)學(xué)價(jià)值也多為幾個(gè)代表性詩(shī)人而已。但是，通過(guò)上述研究，我們可以看出明初詩(shī)學(xué)對(duì)后期詩(shī)壇產(chǎn)生重要的引領(lǐng)作用，它不僅快速糾正了宋元以來(lái)詩(shī)壇的綺靡之風(fēng)，使得詩(shī)歌風(fēng)雅傳統(tǒng)得以繼續(xù)深入傳播，它還延續(xù)了業(yè)已中斷的陽(yáng)剛陰柔兩大詩(shī)歌風(fēng)格，也因此明清詩(shī)壇才出現(xiàn)了豐富多彩的詩(shī)學(xué)思想和此起彼伏的詩(shī)歌流派?？v觀整個(gè)古代中國(guó)，還沒(méi)有哪個(gè)時(shí)期能像明清詩(shī)壇那樣將復(fù)古思想如此長(zhǎng)久地影響詩(shī)歌創(chuàng)作，而這一切又當(dāng)與明初不斷的深層次刺激密不可分。由此看來(lái)，透過(guò)明初詩(shī)學(xué)傳播的歷程確實(shí)可以認(rèn)識(shí)到其存在的意義與價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?陳田.明詩(shī)紀(jì)事[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[2] 永瑢，紀(jì)昀.《雅頌正音》提要[M].//四庫(kù)全書總目：卷189.北京：中華書局，1965：1713.

[3] 永瑢，紀(jì)昀.《廣州四先生詩(shī)》提要[M]//四庫(kù)全書總目：卷189.北京：中華書局，1965：1714.

[4] 沐昂.滄海遺珠[M]//文津閣四庫(kù)全書：卷458.北京：商務(wù)印書館，2005：779.

[5] 顧起綸.國(guó)雅[M].萬(wàn)歷奇字齋刻本.

[6] 李攀龍.古今詩(shī)刪[M]//文淵閣四庫(kù)全書：卷1382.上海：上海古籍出版社，2003：3.

[7] 鐘惺.明詩(shī)歸[M]//四庫(kù)全書存目叢書：卷338.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[8] 陳子龍.皇明詩(shī)選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.

[9] 王夫之.明詩(shī)評(píng)選[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[10]錢謙益.列朝詩(shī)集[M].北京：中華書局，2007.

[11]汪端.明三十家詩(shī)選[M]//中國(guó)人民大學(xué)圖書館藏古籍珍本叢刊：卷100.北京：北京燕山出版社，2012.

[12]沈德潛.明詩(shī)別裁[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[13]俞憲.盛明百家詩(shī)[M]//四庫(kù)全書存目叢書：卷304.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[14]徐泰.詩(shī)談[M]//學(xué)海類編：卷59.海函芬樓據(jù)道光六安晁氏木活字排印本景印，1920.

[15]宋佩韋.明文學(xué)史[M].上海：商務(wù)印書館，1934：21.

[16]朱之蕃.盛明百家詩(shī)選[M]//四庫(kù)全書存目叢書：卷331.濟(jì)南：齊魯書社，1997：3.

[17]朱彝尊.明詩(shī)綜[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[18]高棅.唐詩(shī)品匯[M].上海：上海古籍出版社，2012：9.

[19]蔡景康.明代文論選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993.

[20]郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].天津：百花文藝出版，1999：374.

[21]劉海燕.試論明初詩(shī)壇的崇唐抑宋傾向[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2001（2）：66-77，143.

[22]赫廣霖.論明代早期浙江詩(shī)壇的宗唐黜宋現(xiàn)象[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：58-62.

[23]永瑢，紀(jì)昀.《閩中十子詩(shī)》提要[M]//四庫(kù)全書總目：卷189.北京：中華書局，1965：1714.

[24]袁表.閩中十子詩(shī)[M]//文津閣四庫(kù)全書總目：卷458.北京：商務(wù)印書館，2005：760.

[25]永瑢，紀(jì)昀.《詩(shī)談》提要[M]//四庫(kù)全書總目：卷197.北京：中華書局，1965：1801.

[26]徐泰.詩(shī)談[M]//學(xué)海類編：卷59.海函芬樓據(jù)道光六安晁氏木活字排印本景印，1920.

[27]朱彝尊.靜志居詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990：30.

[28]劉崧.槎翁文集[M]//四庫(kù)全書存目叢書：集部24.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[29]永瑢，紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局：1965：1490.

[30]李夢(mèng)陽(yáng).空同先生集[M]//五十明代論著叢刊本.臺(tái)北：偉文圖書出版有限公司，1976：435.

[31]王世貞.弇州山人四部稿[M]//四庫(kù)提要著錄叢書：卷117.北京：北京出版社，2011：65.

[32]歸有光.震川先生集[M]//四庫(kù)提要著錄叢書：卷125.北京：北京出版社，2011：41.

[33]鐘惺.名媛詩(shī)歸[M]//四庫(kù)全書存目叢書：卷339.濟(jì)南：齊魯書社，1997：1-4.

[34]沈德潛.唐詩(shī)別裁[M].北京：中華書局，1975：1.

[35]汪端.明三十家詩(shī)選[M]//中國(guó)人民大學(xué)圖書館藏古籍珍本叢刊：卷101.北京：北京燕山出版社，2012：21.

[36]潘林.明詩(shī)選本編纂的風(fēng)雅傳統(tǒng)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016（10）：165-170.

[37]林啟柱.論明代復(fù)古文學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：97-101.

[38]宋濂.宋濂集[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[39]劉基.誠(chéng)意伯文集[M].上海古籍出版社，1991.

[40]紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局：1965：1741-1742.

[41]高啟.獨(dú)庵集序[M]//金壇，輯注;徐澄宇，沈北宗，點(diǎn)校.高青丘集·堯藻集：卷2.上海：上海古籍出版社，1985：885.

[42]懷麓堂詩(shī)話校釋[M].李東陽(yáng)，注;李慶立，校釋.北京：人民文學(xué)出版社，2009：7.

[43]張廷玉.明史：卷286[M].北京：中華書局，1974：7357.

[44]丁放.試論中國(guó)詩(shī)文中陽(yáng)剛陰柔美的嬗變[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1989（4）：84.

[45]楊士奇.東里集[M]//文淵閣四庫(kù)全書：1238冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：2.

[46]楊榮.文敏集[M]//文淵閣四庫(kù)全書：1240冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：314.

[47]夏元吉.忠靖集[M]//文淵閣四庫(kù)全書：1240冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：483.

[48]潘林.明初茶陵派聯(lián)句體詩(shī)歌創(chuàng)作的繼承與創(chuàng)新[J].古籍整理研究學(xué)刊，2016（1）：68-72.

[49]李東陽(yáng).詩(shī)前稿：卷6[M].//李東陽(yáng)集.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2008.

[50]薛蕙.考功集[M]//四庫(kù)全書存目叢書.濟(jì)南：齊魯書社，1997：91.

[51]沈德潛.原詩(shī)（說(shuō)詩(shī)啐語(yǔ)）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：238.

[52]陳書錄.明代前后七子研究[M].南昌：江西人民出版社，1994：137.

[53]王世貞.弇州山人四部稿[M].//四庫(kù)提要著錄叢書：卷117.北京：北京出版社，2011：615.

[54]張廷玉.明史：卷286[M].北京：中華書局，1974：4020.

[55]李贄.三異人文集[M]//四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編：卷13.濟(jì)南：齊魯書社，2001：327.

[56]陳文新.明代詩(shī)學(xué)的邏輯進(jìn)程與主要理論問(wèn)題[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：231-232.

（責(zé)任編輯 文 格）

The Spreading and Significance of Early-Ming Poetry?Based on Collections of Ming Poetry

PAN Lin

（Institute of Economic， Social， Historical and Cultural Studies， Zhaoqing University，

Zhaoqing526061，Guangdong，China）

Abstract：The early Ming poetry placed an important and leading impact on poetic circle of late period. It not only corrected the fashion of gorgeousness in poetic circle since Song and Yuan Dynasty， enabling the poetic tradition surrounding the aesthetic core of grace to spread further， but also continued the two poetic styles of masculinity and femininity that have stopped whereby rich and colorful poetic thought and schools appeared one after another. Looking back on the whole ancient China， no period could exerted such a profound influence on poetic creation as retro thought， while all these have close relations with the continuous and in-depth stimulation in the early Ming Dynasty.

Key words：collections of Ming poetry; grace; retro; alternate kindness with severity