在臆想與真實(shí)之間：黃遵憲《朝鮮策略》新論

摘 要：黃遵憲所著《朝鮮策略》并非如中外史家所褒獎(jiǎng)的那樣完美，而是存在著邏輯上的嚴(yán)重缺陷，將臆想中的“俄國(guó)威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國(guó)威脅”，將一種潛在的、可能的變量，視為一種業(yè)已發(fā)生、存在的事實(shí)。這種以臆想抑或推演代替現(xiàn)實(shí)的論證方式明顯帶有牽強(qiáng)附會(huì)的意味，疊加了極強(qiáng)的主觀意志，純粹是為現(xiàn)實(shí)目的服務(wù)的“先入為主”之見(jiàn)，究其實(shí)不過(guò)是為了配合清政府調(diào)整對(duì)朝鮮政策的應(yīng)景之作。立論的先天不足或缺陷，必然影響到黃遵憲所提方案的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性，其“結(jié)日本”抵御俄國(guó)的主張，明顯存在著戰(zhàn)略上的誤判，對(duì)其個(gè)人尤其是其《朝鮮策略》的歷史地位與價(jià)值必須重新評(píng)判。

關(guān)鍵詞：《朝鮮策略》;黃遵憲;何如璋;“俄國(guó)威脅論”

DOI：10.16346/j.cnki.371101/c.2019.04.05

黃遵憲所著《朝鮮策略》自問(wèn)世至今，廣受中外史家褒獎(jiǎng)。日本人稱之為“影響深遠(yuǎn)之書”①，朝鮮“國(guó)王高宗以及為數(shù)不多的政府首腦對(duì)此文的主張產(chǎn)生共鳴”②，是“東亞國(guó)際關(guān)系史上一部劃時(shí)代的文件，決定了近代國(guó)際關(guān)系歷史的一部命運(yùn)性的著述”③。中國(guó)學(xué)者則稱其為近代中國(guó)“頗有建樹(shù)的外交家”④。幾乎所有的論著都從正面表述《朝鮮策略》的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，稱贊黃遵憲敏銳練達(dá)的外交才干⑤。其實(shí)，這些觀點(diǎn)的論述都存在著不夠全面和深入的缺憾。尤其是對(duì)作為黃遵憲《朝鮮策略》立論的前提即“俄國(guó)威脅論”形成的背景和過(guò)程，都缺乏必要的歷史性考察。筆者認(rèn)為，黃遵憲在《朝鮮策略》中把“俄國(guó)威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國(guó)威脅”，將一種潛在的、可能的變量，視為一種業(yè)已發(fā)《日韓紛議政略纂論》，甘泉堂等，明治15年（1882）;增子喜一郎：《対清新政策》，哲學(xué)書院，明治28年（1895）;劉雨珍：《黃遵憲研究》，神戶大學(xué)1997年博士論文;原田環(huán)：《朝鮮の開(kāi)國(guó)と近代化》，廣島大學(xué)1994年博士論文;姜范錫：《黃遵憲〈朝鮮策略〉の行間を読む—グレート·ゲーム下の“ロシアの脅威”を中心に》，大阪市立大學(xué)法學(xué)會(huì)編《法學(xué)雑誌》42（4），東京：有斐閣，1996年，第739772頁(yè);原田環(huán)：《清における朝鮮の開(kāi)國(guó)近代化論—〈朝鮮策略〉と〈主持朝鮮外交議〉》，廣島史學(xué)研究會(huì)編《史學(xué)研究》（通號(hào)203），1993年第12期，第2641頁(yè);姜東局：《中國(guó)的世界秩序の変容と言説—〈朝鮮策略〉の“親中國(guó)”をめぐる議論を中心に》，《思想》（944），東京：巖波書店，2002年，第92109頁(yè);薄培林：《晩清中國(guó)官僚的中日韓聯(lián)合論—〈朝鮮策略〉中的“結(jié)日本”策》，關(guān)西大學(xué)アジア文化交流研究センター編：《アジア文化交流研究》（5），2010年，第461473頁(yè);《朝鮮策略》是清政府對(duì)朝政策改變的標(biāo)志，是日本學(xué)界的主要觀點(diǎn);校對(duì)《朝鮮策略》的不同版本，是日本學(xué)界的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

③ [日]平野健一郎：《黃遵憲〈朝鮮策略〉異本校合—近代初頭東アジア國(guó)際政治における三つの文化の交錯(cuò)について》，日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)編：《國(guó)際政治と文化研究》（通號(hào)129），東京：有斐閣，2002年，第1128頁(yè)。

④ 夏衍：《從〈忠臣藏〉想起黃遵憲》，《世界知識(shí)》1979年第4期。

⑤ 鄭海麟：《黃遵憲與近代中國(guó)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988年;黃升任：《黃遵憲評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2006年;魏明樞：《論黃遵憲的〈朝鮮策略〉》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。生、存在的事實(shí)，其策論帶有極強(qiáng)的功利性。本文將從“俄國(guó)威脅論”的真?zhèn)?、“俄?guó)威脅論”的由來(lái)、朝鮮對(duì)“俄國(guó)威脅論”的回應(yīng)等角度，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討，以期還原于歷史的真相，為重新詮釋和解讀《朝鮮策略》提供史實(shí)依據(jù)，進(jìn)而對(duì)黃遵憲的歷史功績(jī)和地位作出更客觀、真實(shí)的評(píng)述。

一、《朝鮮策略》的撰寫背景與中心觀點(diǎn)

《朝鮮策略》約成書于1880年67月間鄭海麟：《黃遵憲與近代中國(guó)》，第33頁(yè)。。該書寫于清政府調(diào)整對(duì)朝政策的大背景之下。19世紀(jì)70年代，日、英、法、美、德等國(guó)家紛紛插足朝鮮半島，清政府在無(wú)力驅(qū)逐的前提下，決計(jì)在朝鮮推行“以夷制夷”策略，引進(jìn)歐美國(guó)家，借用西洋，遏制東洋，以圖實(shí)現(xiàn)“保藩固邊”的雙重戰(zhàn)略。1879年8月21日，清朝光緒帝發(fā)布密諭，指令直隸總督兼北洋大臣李鴻章，借用與朝鮮重臣李裕元的私人關(guān)系，勸說(shuō)朝鮮放棄閉關(guān)鎖國(guó)政策，與歐美國(guó)家立約通商李鴻章：《密勸朝鮮通商西國(guó)折》（光緒五年七月十四日），戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》（8）《奏議八》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第434頁(yè)。。與此同時(shí)，因1876年《江華條約》簽訂后，朝日兩國(guó)交往頻繁，時(shí)有使臣往來(lái)，全面負(fù)責(zé)清政府外交事務(wù)的總理衙門又電令駐日公使何如璋介入其中，從國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩條途徑對(duì)朝鮮展開(kāi)勸說(shuō)、游說(shuō)?，F(xiàn)存史料沒(méi)有發(fā)現(xiàn)總理衙門下達(dá)給何如璋的相關(guān)記載，但何如璋的信函卻證實(shí)確有其事。1880年11月18日，何如璋向總理衙門匯報(bào)了撰寫《朝鮮策略》的原委，其中提到：“先是朝鮮金使之將來(lái)，如璋欲勸令外交，荷承總署指示?！焙稳玷暗龋骸冻鍪勾蟪己稳玷暗群罚ü饩w六年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所，1972年，第438頁(yè)。1880年5月21日、6月7日、6月11日、6月29日，何如璋在致總理衙門信函中所稟報(bào)、論述的問(wèn)題，都佐證了他在遵從總理衙門的指示，按照清政府調(diào)整后的對(duì)朝政策開(kāi)展工作何如璋：《出使大臣何如璋函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403405頁(yè);《日本大臣何如璋函》（光緒六年四月三十日），《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第406411頁(yè);《出使大臣何如璋函》（光緒六年五月初四日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第411412頁(yè);《出使大臣何如璋函》（光緒六年五月二十二日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第412414頁(yè)。。仔細(xì)比對(duì)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，這四封信函所表述的有關(guān)俄國(guó)調(diào)兵、欲侵吞朝鮮等觀點(diǎn)，都與此后的《朝鮮策略》主旨相一致。換言之，正是這四封信函搭建了《朝鮮策略》的基本框架，《朝鮮策略》就是在這四封信函的基礎(chǔ)上凝練而成。

在此，就涉及一個(gè)誰(shuí)是《朝鮮策略》的作者問(wèn)題?，F(xiàn)存史料顯示，《朝鮮策略》應(yīng)當(dāng)是何如璋與黃遵憲的合著。何、黃兩人對(duì)此均有過(guò)說(shuō)明。1880年9月6日，清朝駐日使館參贊黃遵憲在東京對(duì)朝鮮修信使金宏集說(shuō)：“仆平素與何公使商略貴國(guó)急務(wù)，非一朝一夕，今輒以其意見(jiàn)書之于策，凡數(shù)千言。知閣下行期逼促，恐一二見(jiàn)面，不達(dá)其意，故邇來(lái)費(fèi)數(shù)日之力草，雖謹(jǐn)冒瀆尊嚴(yán)上呈?！盵韓]國(guó)史編纂委員會(huì)編：《修信使日記》第2卷，漢城：探求堂，1971年，第181頁(yè)。

11月18日，駐日公使何如璋致函總理衙門稱：乘朝鮮修信使東來(lái)之機(jī)，“因命參贊黃遵憲作一朝鮮策略，設(shè)為問(wèn)答論難之辭”，“即今筆記中所謂冊(cè)子是也”何如璋：《出使大臣何如璋致函總理衙門》（光緒七年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁(yè)。。據(jù)此可知，何如璋、黃遵憲早就開(kāi)始留心朝鮮問(wèn)題，并在與金宏集交談之前，就已經(jīng)形成了若干相對(duì)成熟的意見(jiàn)?！冻r策略》是何如璋、黃遵憲集體討論的結(jié)晶，黃遵憲是執(zhí)筆人，何如璋是其中心觀點(diǎn)的提供者。至于《朝鮮策略》僅署以“廣東黃遵憲私撰”一事，何如璋在給總理衙門的信函中也作了說(shuō)明，“中有如璋礙難盡言者”道出了事實(shí)的原委。何如璋深諳，駐日公使是朝廷的命官，清政府的官方代表，外交官的言論稍有不慎，就會(huì)引起國(guó)際外交上的糾葛。再加上，當(dāng)時(shí)清政府對(duì)朝鮮奉行“內(nèi)政外交向不過(guò)問(wèn)”的既定國(guó)策，署有何如璋的名字，很可能招致朝鮮政府的反感甚至是抵觸，反而不利于對(duì)朝鮮開(kāi)國(guó)的勸說(shuō)、游說(shuō)。這就是世人談及《朝鮮策略》，言必稱黃遵憲而遺忘何如璋的原因所在。

《朝鮮策略》的面世，始于1880年9月。同年8月11日，朝鮮修信使金宏集奉命前來(lái)東京，交涉日本公使駐留漢城、朝日之間關(guān)稅征收及仁川開(kāi)港等問(wèn)題。這就為何如璋勸說(shuō)朝鮮開(kāi)國(guó)通商提供了一個(gè)契機(jī)。從8月20日到9月6日，何如璋、黃遵憲與金宏集先后有過(guò)六次交談。交談中，何如璋、黃遵憲剖析了閉關(guān)鎖國(guó)政策的虛妄性，詮釋了改革開(kāi)放的必要性，指出了朝鮮面臨的空前危險(xiǎn)，認(rèn)為“方今大勢(shì)，實(shí)為四千年來(lái)之所未有，堯舜禹湯之所未及料。執(zhí)古人之方，以藥今日之疾，未見(jiàn)其可”，倘若試圖以閉關(guān)鎖國(guó)來(lái)抵御列強(qiáng)的侵襲，是既不可能，也不現(xiàn)實(shí)，長(zhǎng)此以往，只會(huì)使國(guó)家陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。黃遵憲說(shuō)：“今地球之上，無(wú)論大小國(guó)以百數(shù)，無(wú)一國(guó)能閉關(guān)絕人者。朝鮮一國(guó)，今日鎖港，明日必開(kāi)。明日鎖港，后日必開(kāi)，萬(wàn)不能閉關(guān)自守者必矣。萬(wàn)一不幸，俄師一來(lái)，力不能敵，則誠(chéng)恐國(guó)非己有?！眳钦袂?、徐勇、王家祥編校整理：《黃遵憲集》下卷，天津：天津人民出版社，2003年，第399頁(yè)?！敖袢罩眲?wù)，在力圖自強(qiáng)而已。”此番高論可謂是如雷貫耳，金宏集直言“自強(qiáng)二字，至矣，盡矣，敢不敬服！”[韓]國(guó)史編纂委員會(huì)編：《修信使日記》第2卷，第173頁(yè)。遺憾的是，由于語(yǔ)言交流上的困難，中朝使臣之間的交談只能通過(guò)“筆談”來(lái)進(jìn)行，這就限制了交流的廣度與深度。為了全面、準(zhǔn)確地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，何如璋遂指派黃遵憲利用數(shù)天的時(shí)間，將早已寫好的《朝鮮策略》謄抄了一份，于9月6日交給了金宏集。10月2日，金宏集將《朝鮮策略》呈送國(guó)王。從此以后，《朝鮮策略》才為世人所知。

《朝鮮策略》區(qū)區(qū)六千余字，核心觀點(diǎn)是：為免遭俄國(guó)的蠶食鯨吞，朝鮮必須“親中國(guó)”，“結(jié)日本”，“聯(lián)美國(guó)”，“圖自強(qiáng)”。否則，就有滅頂之災(zāi)。在《朝鮮策略》的開(kāi)端，黃遵憲充分展現(xiàn)了其汪洋恣肆的想象力，用典雅流暢、質(zhì)樸易懂的語(yǔ)言，講述了朝鮮面臨的俄國(guó)威脅：“地球之上，有莫大之國(guó)焉，曰俄羅斯。其幅員之廣，跨有三洲，陸軍精兵百余萬(wàn)，海軍巨艦二百余艘。顧以立國(guó)在北，天寒地瘠，故狡然思啟其封疆，以利社稷。自先世彼得王以來(lái)，新拓疆土，既逾十倍。至于今王，更有囊括四海、并吞八荒之心。其在中亞細(xì)亞、回鶻諸部，蠶食殆盡。天下皆知其志之不小，往往合縱以相拒。土耳其一國(guó)，俄久欲并之，以英法合力維持，俄卒不得逞其志……俄既不能西略，仍幡然變計(jì)，欲肆其東封。十余年來(lái)，得樺太洲于日本，得黑龍江之東于中國(guó)。又屯戍圖們江口，踞高屋建瓴之勢(shì)。其經(jīng)之營(yíng)之，不遺余力者，欲得志于亞細(xì)亞耳。朝鮮一土，實(shí)居亞細(xì)亞要沖，為形勝之所必爭(zhēng)。朝鮮危，則中東之勢(shì)日亟。俄欲略地，必自朝鮮始矣。”吳振清、徐勇、王家祥編校整理：《黃遵憲集》下卷，第393頁(yè)。黃遵憲寥寥數(shù)筆，將俄國(guó)描繪成了一個(gè)侵略成性的兇神惡煞，并用勿庸置疑的語(yǔ)言指出，朝鮮將是俄國(guó)吞并東亞的首選目標(biāo)。

既然何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中信誓旦旦地宣講“俄國(guó)威脅論”，后世治史者不禁要問(wèn)，何、黃倡言“俄國(guó)威脅論”的依據(jù)何在？

二、《朝鮮策略》所提“俄國(guó)威脅論”的由來(lái)

揆諸史實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)70年代末、80年代初，“俄國(guó)威脅論”在清政府的決策層可謂是甚囂塵上。為了收復(fù)被俄國(guó)搶占的伊犁地區(qū)，清政府先后兩次派使赴俄交涉。1879年10月2日，崇厚與俄國(guó)簽訂《里瓦幾亞條約》（又稱“崇約”），中國(guó)雖然收回了伊犁九城，但以南、以西的大片領(lǐng)土卻劃歸俄國(guó)。中國(guó)朝野輿論大嘩。1880年2月，清政府遂命駐英、法公使曾紀(jì)澤赴俄交涉改約事宜。俄國(guó)除在談判桌前蠻橫拒絕外，還向遠(yuǎn)東地區(qū)調(diào)派艦隊(duì)，揚(yáng)言要向中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)與慘痛的歷史記憶，引發(fā)了清政府對(duì)俄國(guó)威脅的新警覺(jué)，自然也會(huì)影響到何如璋、黃遵憲對(duì)俄國(guó)威脅、遠(yuǎn)東局勢(shì)走向的判斷與思考。而其言論、觀點(diǎn)也就助推了“俄國(guó)威脅論”的發(fā)酵與擴(kuò)散。1880年5月21日，何如璋致函總理衙門，匯集各方面的情報(bào)來(lái)源，對(duì)其“俄國(guó)威脅論”的由來(lái)作了集中闡述。

其一，英國(guó)外交官觀點(diǎn)的影響。英國(guó)渲染“俄國(guó)威脅論”，既有全球戰(zhàn)略上的考量，又有在遠(yuǎn)東地區(qū)防范、抵御俄國(guó)南下的現(xiàn)實(shí)需要。從19世紀(jì)50年代起，英國(guó)的全球戰(zhàn)略步入收縮階段，俄國(guó)卻在歐亞四處擴(kuò)張。19世紀(jì)70年代，隨著世界資本主義向帝國(guó)主義過(guò)渡，英國(guó)的全球影響力達(dá)到頂峰，戰(zhàn)略防守成為常態(tài)，俄國(guó)則表現(xiàn)出咄咄逼人的戰(zhàn)略攻勢(shì)。攻守轉(zhuǎn)換折射出新老帝國(guó)主義之間的江山易代，制造、散布“俄國(guó)威脅論”便成為英國(guó)維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際秩序、圍堵遏制俄國(guó)擴(kuò)張的折沖手段張禮恒：《“俄國(guó)威脅論”與19世紀(jì)80年代英國(guó)遠(yuǎn)東政策》，《歷史教學(xué)》2016年第11期。。丑化俄國(guó)自然成為英國(guó)輿論的核心話題，“在當(dāng)時(shí)的英國(guó)人看來(lái)，俄國(guó)乃是一個(gè)無(wú)惡不作的國(guó)家，乃是暗中行動(dòng)的鬼蜮魍魎”;“俄國(guó)變得像封豕長(zhǎng)蛇一樣，無(wú)法停止吞噬。人們懷疑，俄國(guó)就是包舉囊括了五大洲，邊遠(yuǎn)地方的疆吏仍會(huì)純?nèi)挥捎诹?xí)慣的緣故而開(kāi)始互相火并”[英]季南：《英國(guó)對(duì)華外交：18801885年》，許步增譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第288頁(yè)。。在這些字里行間的背后，滲透著英國(guó)對(duì)俄國(guó)挑戰(zhàn)的厭惡、恐懼，流溢著英國(guó)對(duì)穩(wěn)定現(xiàn)有國(guó)際秩序的焦慮與渴望。現(xiàn)存史料顯示，英國(guó)在東亞地區(qū)渲染“俄國(guó)威脅論”是從日本開(kāi)始的，經(jīng)由阿禮國(guó)阿禮國(guó)（Sir Rutherford Aicock Kcb），生于1890年5月，病逝于1897年11月2日，英國(guó)醫(yī)生、外交官，曾任英國(guó)駐清朝領(lǐng)事。1858年12月21日任英國(guó)首任駐日本總領(lǐng)事，1859年11月升任英國(guó)駐日全權(quán)公使。寫有多種關(guān)于日本的著述，其中《大君之都》介紹了開(kāi)國(guó)后日本幕末的社會(huì)、政情，是研究開(kāi)國(guó)后日本社會(huì)、外交政策、日英關(guān)系的權(quán)威史料。、巴夏禮巴夏禮（Sir Harry Smith Parkes），生于1828年2月24日，病逝于1885年3月22日，英國(guó)外交官，18651883年擔(dān)任英國(guó)駐日公使。任期期間，向英國(guó)外交部、家人朋友撰寫了大量公文、書信，后由其部屬整理并出版《巴夏禮傳——駐扎日本的日子》。該書具有重要的史料價(jià)值。兩任駐日公使的鼓噪完成的。阿禮國(guó)在任職期間，極力渲染俄國(guó)威脅的嚴(yán)重性。他認(rèn)為，日本是維護(hù)英國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的前哨陣地，俄國(guó)必起侵吞之念，“俄國(guó)為了獲得在西方?jīng)]有得到的不凍港，也為了在中美海上貿(mào)易中嘗到甜頭，在亞洲的東端，一定會(huì)推行入侵政策”，“如果其他歐洲諸國(guó)后退的話，在不遠(yuǎn)的將來(lái)日本一定會(huì)成為沙皇帝國(guó)的一部分，這幾乎是可以肯定了”[日]オールコック：《大君の都》（下），山口光朔譯，東京：巖波書店，1962年，第98頁(yè)。。為此，“他曾經(jīng)告誡英國(guó)政府，對(duì)于俄國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的入侵活動(dòng)必須給予足夠的重視。對(duì)于具有領(lǐng)土野心的俄國(guó)，英國(guó)必須采取堅(jiān)決果斷的態(tài)度”，“同時(shí)也不斷地向幕末的官員宣傳其主張”。正因?yàn)槿绱?，日本史學(xué)家將阿禮國(guó)稱為英國(guó)向日本渲染“俄國(guó)威脅論”的始作俑者。田村紀(jì)之說(shuō)：“對(duì)日本宣傳警戒俄國(guó)威脅的是英國(guó)外交官阿禮國(guó)?！盵日]田村紀(jì)之：《近代朝鮮と明治日本——19世紀(jì)末の人物群像》，神奈川：現(xiàn)代圖書，2012年，第211頁(yè)。巴夏禮作為阿禮國(guó)的繼任者，“忠實(shí)地執(zhí)行了英國(guó)的基本方針，他是阿禮國(guó)路線的繼承者”[日]田村紀(jì)之：《近代朝鮮と明治日本——19世紀(jì)末の人物群像》，第212頁(yè)。，并且將“俄國(guó)威脅論”與朝鮮問(wèn)題捆綁到了一起。1868年9月5日，巴夏禮在給英國(guó)外交部的報(bào)告中，預(yù)判俄國(guó)必定會(huì)侵占朝鮮的永興灣。他說(shuō)，“無(wú)論將來(lái)俄國(guó)是沿本國(guó)海岸線向朝鮮方面擴(kuò)張，還是維持目前的俄朝邊界線，恐怕都要根據(jù)永興灣提供的‘自然方便條件’的程度而定”，“但是，俄國(guó)即使在朝鮮獲得港口，如果不占有港口與永興灣之間的朝鮮領(lǐng)土，該港口也難以保證永遠(yuǎn)為俄國(guó)擁有和占領(lǐng)”[日]岡義武：《黎明期の明治日本》，東京：未來(lái)社，1964年，第150頁(yè)。。

前后23年在華任職的經(jīng)歷，使巴夏禮深悉，中朝宗藩關(guān)系的特殊性決定了朝鮮問(wèn)題的解決必須與中國(guó)聯(lián)為一體。如果沒(méi)有中國(guó)的支持，英國(guó)欲把朝鮮打造成防御俄國(guó)的遠(yuǎn)東支點(diǎn)，幾乎是不可想像的。尤其是在19世紀(jì)60年代單獨(dú)對(duì)朝交涉失敗后，英國(guó)吸取教訓(xùn)，實(shí)施迂回策略，借用中國(guó)為朝鮮宗主國(guó)的特殊身份，由中國(guó)出面，勸說(shuō)朝鮮與歐美國(guó)家立約通商，構(gòu)筑完整的御俄防線。而說(shuō)服中國(guó)的理由依舊是“俄國(guó)威脅論”。早在1871年12月，時(shí)任中國(guó)海關(guān)總督的英國(guó)人赫德就從“俄國(guó)威脅論”的視角，評(píng)議美國(guó)侵朝失敗的后果。他說(shuō)：“如果美國(guó)在這件事上就此停步的話，朝鮮將會(huì)像一個(gè)長(zhǎng)熟了的梨子，落到俄國(guó)的嘴巴里?！盵美]馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第3卷，張匯文等譯，上海：上海人民出版社，2000年，第8頁(yè)。此后，秉承政府的旨意，渲染“俄國(guó)威脅論”，敦促、游說(shuō)中國(guó)加入圍堵俄國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線中去，成為英國(guó)駐外使節(jié)的使命所在。1880年初，英國(guó)駐華公使威妥瑪向總理衙門建言，“中國(guó)的各個(gè)藩屬小國(guó)的繼續(xù)堅(jiān)持閉關(guān)自守……不論對(duì)中國(guó)還是對(duì)它們本身，都是一種危險(xiǎn)的根源”[英]季南：《英國(guó)對(duì)華外交：18801885年》，第7778頁(yè)。。1880年5月21日，何如璋致函總理衙門稱，英國(guó)駐日公使巴夏禮在會(huì)晤之時(shí)，直截了當(dāng)?shù)靥岢觯骸爸袊?guó)何不勸高麗與各國(guó)通商，既不能閉關(guān)，即多與一二國(guó)結(jié)好，亦有益無(wú)損，否則將為俄人所吞噬?！焙稳玷埃骸冻鍪勾蟪己稳玷爸驴偫硌瞄T函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403頁(yè)。

據(jù)此可知，英國(guó)外交官的渲染，助長(zhǎng)了“俄國(guó)威脅論”的蔓延、發(fā)酵，使之在東亞地區(qū)大行其道。何如璋、黃遵憲作為清政府的駐日外交官，平素與英國(guó)駐日公使多有接觸，受其觀點(diǎn)的影響自然也就在情理之中。

其二，日本外務(wù)省官員的影響?！岸韲?guó)威脅論”或“俄國(guó)警戒論”，在日本是一個(gè)歷久日新的話題。從幕末起到明治初期，“俄國(guó)威脅論”始終是日本政界揮之不去的夢(mèng)魘，如同游蕩在日本上空的幽靈，鉗制著日本的思想，操縱著日本的行動(dòng)，甚至是把持著日本國(guó)家政策的整體走向?！岸韲?guó)威脅論”在日本的出現(xiàn)，是由幕末時(shí)期日俄兩國(guó)圍繞北方蝦夷、樺太樺太島，即庫(kù)頁(yè)島，原為中國(guó)領(lǐng)土，1858年、1860年俄國(guó)通過(guò)《中俄璦琿條約》《中俄北京條約》，割占了包括庫(kù)頁(yè)島在內(nèi)的100多萬(wàn)平方公里的土地。領(lǐng)土歸屬問(wèn)題而引起的。1861年3月，俄國(guó)海軍占領(lǐng)對(duì)馬島事件的發(fā)生，使“俄國(guó)威脅論”達(dá)到了頂峰。在160多年的時(shí)間里，日俄爭(zhēng)斗的基本態(tài)勢(shì)是俄國(guó)強(qiáng)，日本弱;俄國(guó)進(jìn)攻，日本防御。在19世紀(jì)60年代之前，日本渲染“俄國(guó)威脅論”帶有明確的內(nèi)向性，是對(duì)來(lái)自俄國(guó)現(xiàn)實(shí)威脅的真實(shí)反映。朝鮮人就曾說(shuō)過(guò)：“日人畏俄如虎，雖與之通商，常存不虞之戒?！盵朝鮮]趙準(zhǔn)永：《聞見(jiàn)事件》，[韓]許東賢編：《朝士視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第12卷，首爾：韓國(guó)國(guó)學(xué)資料院，2001年，第598頁(yè)?！叭嗣垦月?，皆比‘耽虎’”[朝鮮]沈相學(xué)：《日本聞見(jiàn)事件草》，[韓]許東賢編：《朝士視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第12卷，第226頁(yè)。。而明治維新后，在朝鮮問(wèn)題上，日本渲染“俄國(guó)威脅論”則呈現(xiàn)出外向性特征，是對(duì)本國(guó)整體戰(zhàn)略的遮掩，帶有明顯的欺騙性。無(wú)論是力主“征韓”的木戶孝允1869年9月25日，木戶孝允在《朝鮮國(guó)一件伺書》中，認(rèn)為“眼下包括俄國(guó)在內(nèi)，其他列強(qiáng)都將朝鮮視為口中之肉，垂涎不已。為此，我皇朝應(yīng)以公法維持，承匡救扶綏之任，除此之外，別無(wú)他策可選。若皇朝將其擱置度外，那么，俄狼等強(qiáng)國(guó)必定乘機(jī)吞噬而來(lái)，此為皇朝永世之大害，燃眉之急也”（日本外務(wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第2卷第2冊(cè)，東京：日本國(guó)際協(xié)會(huì)，1936年，第856頁(yè)）。、宮本小一郎1869年9月25日，時(shí)任日本外務(wù)省權(quán)少丞的宮本小一郎在《朝鮮論》中表示：“與朝鮮交際雖無(wú)益處，但不能擱置不顧。如擱置不顧，俄必將其蠶食，此為日本最極之害也。故我國(guó)幫助朝鮮就是愛(ài)護(hù)朝鮮，愛(ài)護(hù)朝鮮就是愛(ài)護(hù)日本?！保ㄈ毡就鈩?wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第2卷第2冊(cè)，第863頁(yè)）、西鄉(xiāng)隆盛1874年1月，西鄉(xiāng)隆盛宣稱：“俄國(guó)今日內(nèi)來(lái)襲必定無(wú)疑，到那時(shí)，小隊(duì)長(zhǎng)要身先士卒，率領(lǐng)同志勇敢作戰(zhàn)，當(dāng)今政府更要覺(jué)醒。我定要出征征討俄兵。”（[日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史の研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年，第64頁(yè)）、榎本武揚(yáng)1875年1月，榎本武揚(yáng)向日本政府遞交樺太、朝鮮問(wèn)題意見(jiàn)書，內(nèi)稱：“俄國(guó)雖然對(duì)朝鮮已有野心，但鑒于其地理位置以及內(nèi)政外交緩急事務(wù)，目前尚無(wú)見(jiàn)到其對(duì)朝鮮出手。在此問(wèn)題上，我國(guó)必須先于俄國(guó)行動(dòng)。若不然，萬(wàn)一俄國(guó)像攻占我對(duì)馬之地一樣攻占朝鮮某地的話，那時(shí)我國(guó)的海防將失其攻效?！保ㄈ毡就鈩?wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第8卷，第174頁(yè)），還是反對(duì)“征韓”的大久保利通1873年10月，大久保利通在《意見(jiàn)七ヶ書》中，反對(duì)“征韓”。他認(rèn)為：“俄國(guó)在北方占地囤兵，有緊逼樺太，一舉南征之勢(shì)。不僅如此，如今彼我之間亦有不快之事，彼我之關(guān)系可謂讓人憂慮。如果此時(shí)與朝鮮操戈動(dòng)武，如同鷸蚌相爭(zhēng)，俄國(guó)坐收漁翁之利，此點(diǎn)尤為注意。為防止俄國(guó)，我國(guó)也不能與朝鮮操戈?！保ㄈ毡臼芳畢f(xié)會(huì)編：《大久保利通文書》第5卷，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1968年，第63頁(yè)），都深諳朝鮮對(duì)于日本開(kāi)土拓疆、走出海島、染指大陸的重要性，皆視朝鮮為日本國(guó)家的生命線、日本戰(zhàn)略的延長(zhǎng)線;同時(shí)，他們也深知，如果朝鮮一旦落入俄國(guó)的囊中，就等于關(guān)上了日本西進(jìn)的大門，封死了日本通往亞洲大陸的命脈，日本將局促于海島一隅，依舊品嘗千年來(lái)與大陸隔絕的苦澀。此種局面一旦成為現(xiàn)實(shí)，日本“八纮一宇”的龐大國(guó)家戰(zhàn)略將成為水中花鏡中月。為防止噩夢(mèng)成真，渲染“俄國(guó)威脅論”實(shí)屬必然。1874年8月，曾任日本駐釜山領(lǐng)事的森山茂在與朝鮮官員的談話中稱：“俄國(guó)占領(lǐng)滿洲之地，又沿鴨綠江逼近貴國(guó)國(guó)境，清國(guó)萎靡不振，無(wú)能為力救助貴國(guó)，吾國(guó)與貴國(guó)有同感之處。吾國(guó)亦與俄國(guó)邊境比鄰，不能不警戒防備。如果貴國(guó)被俄國(guó)人加害，我土亦不得安寧?！比毡就鈩?wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第3卷，第149頁(yè)。這是目前看到的日本向朝鮮推銷“俄國(guó)威脅論”，宣揚(yáng)日朝一體、唇齒相依的最早記錄。1876年6月，日本外務(wù)卿井上馨兩次向朝鮮修信使金綺秀宣講“俄國(guó)威脅論”。金綺秀記錄道：“井上馨，春間來(lái)沁都之副官也，來(lái)訪館所，謂余曰：‘露西亞之有動(dòng)兵之漸，吾于沁都，已有言之者，而我國(guó)之人，每往彼地，見(jiàn)其日造兵器，多積糧于黑龍島，其意將何為？貴國(guó)須先事而備，繕器械，練兵卒，以為防御之策可也?！⒃偃硎荆骸郧谇谝源烁尜F國(guó)者，愿貴國(guó)先事而謀，俾無(wú)他日之侮也。幸先生歸去必申勤致語(yǔ)于貴朝廷，無(wú)負(fù)此至意，區(qū)區(qū)之望也?！碑?dāng)金綺秀登門拜訪時(shí)，井上馨再次灌輸“俄國(guó)威脅論”。對(duì)此，金綺秀有如下記述：“井上曰：‘日昨申告之事，公非有心人耶？露西亞之注心貴國(guó)，吾已言之縷縷，吾非疾風(fēng)傷性之人，茍無(wú)所見(jiàn)，則何必不憚煩至此也。公之歸去，須勿弁髦我言，力告于貴朝廷，早自為備可也’。仍出地球全圖一軸曰：‘以此奉贈(zèng)，攜歸去，時(shí)時(shí)觀察一度，度各有程里，以此推一定之規(guī)，露西亞之距貴國(guó)幾里，亦可知也。吾今奉使歐羅諸國(guó)去，六七年后方可歸來(lái)，茍無(wú)所見(jiàn)，何苦為此縷縷之言也？公可諒此苦心也?！盵朝鮮]金綺秀：《日東記游》，《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，第372頁(yè)。

據(jù)此可知，日本渲染“俄國(guó)威脅論”，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實(shí)的考慮;既是一種意義深遠(yuǎn)的國(guó)家戰(zhàn)略，又是一種靈活機(jī)動(dòng)的外交策略，是對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)研判后的精明設(shè)計(jì)，是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略構(gòu)想的一種需要日本在此問(wèn)題上的研究主要體現(xiàn)在以下專家的成果中：岡義武：《黎明期の明治日本》，東京：未來(lái)社，1964年;信夫清三郎：《日本外交史：18531972》第1冊(cè)，東京：每日新聞社，1974年;《千島·樺太交換條約》，《國(guó)際政治》日本外交史，東京：每日新聞社，1955年;安岡昭男：《明治前期大陸政策史の研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年;《明治初期の対露警戒論に関する一考察——朝鮮半島をめぐって》，《法政史學(xué)》第13號(hào)，法政大學(xué)史學(xué)會(huì)，1960年;山室信一：《日俄戦爭(zhēng)の世紀(jì)——連鎖視點(diǎn)から見(jiàn)る日本と世界》，東京：巖波書店，2005年;池井優(yōu)：《日本外交史概説》增補(bǔ)版，東京：慶應(yīng)通信，1973年;增田毅：《幕末期の英國(guó)人》，神戶大學(xué)研究雙書刊行會(huì)編，東京：有斐閣，1970年;田村紀(jì)之：《近代朝鮮と明治日本——19世紀(jì)末の人物群像》，東京：現(xiàn)代圖書，2012年;佐野真由子：《オールコックの江戸——初代英國(guó)公使が見(jiàn)た幕末日本》，東京：中公新書，2003年。。作為駐日外交官，日本畏俄如虎的心結(jié)，自然會(huì)影響到何如璋、黃遵憲對(duì)俄國(guó)威脅的判斷。1880年4月30日，日本外務(wù)卿寺島宗則向何如璋大談俄國(guó)威脅論，“寺島云，去歲英法欲與俄立約，在圖門江口通商，俄人拒之，其意可知。又言俄人屯兵圖門江口，朝鮮流民歸之者極眾”。寺島宣稱日本與朝鮮締結(jié)條約的目的，純是借以自保，并為此建議“中國(guó)似宜遣使往駐朝鮮，屬其及早籌維”。何如璋稱“其言殊足動(dòng)聽(tīng)”何如璋：《出使大臣何如璋致總理衙門函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第404頁(yè)。。5月6日，寺島宗則再次會(huì)晤何如璋，點(diǎn)評(píng)了英俄兩國(guó)的區(qū)別，宣揚(yáng)俄國(guó)對(duì)朝鮮、對(duì)東亞的威脅論，提醒中國(guó)應(yīng)未雨綢繆，防范俄國(guó)，否則，亞洲局勢(shì)堪憂。寺島宗則稱：“英如狐，俄如虎，一圖利，一圖土地，均宜防也。彼因言俄近在圖門江口屯兵，墾辟日拓而南，朝鮮流民歸之者約有二三萬(wàn)人，其用心殊不可測(cè)。我與朝鮮結(jié)約通商，亦愿藉此為自保之計(jì)，非別有所圖也。中國(guó)似宜遣使往駐朝鮮，屬其及早籌維，且思所以保護(hù)之，并時(shí)遣兵船游巡，以習(xí)水道為萬(wàn)一之備。否則朝鮮一失，亞洲之大局深為可憂。”何如璋：《出使大臣何如璋與日本國(guó)外務(wù)省卿寺島宗則問(wèn)答節(jié)略》（光緒六年三月二十二日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第405頁(yè)。對(duì)俄國(guó)侵略有著切膚之痛的何如璋、黃遵憲對(duì)日本外務(wù)省官員的說(shuō)教，自然會(huì)有一種認(rèn)同感。相似的經(jīng)歷，共同的關(guān)注，引起了何、黃對(duì)“俄國(guó)威脅”的共鳴，在自覺(jué)與不自覺(jué)當(dāng)中，充當(dāng)了日本“俄國(guó)威脅論”的贊倡者、傳播者。

其三，日本報(bào)紙新聞的報(bào)道。1880年前后，日本對(duì)俄國(guó)向遠(yuǎn)東地區(qū)調(diào)派軍隊(duì)表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)注，《朝日新聞》《東京橫濱每日新聞》《大阪日?qǐng)?bào)》《讀賣新聞》等主要報(bào)紙均進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道。而這些新聞報(bào)道都成為何如璋渲染“俄國(guó)威脅論”，凝練《朝鮮策略》核心觀點(diǎn)的主要證據(jù)。1880年5月21日，何如璋以日本的新聞報(bào)道為依據(jù)，向總理衙門稟報(bào)俄國(guó)在東北地區(qū)調(diào)兵遣將，意欲對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。他說(shuō)：“近又據(jù)新聞紙言，俄人在黑龍江一帶繕甲完郭，計(jì)增馬隊(duì)四千五百人，又增步兵三千人，增炮兵六百人，水兵二千人，兵船四艘?！焙稳玷埃骸冻鍪勾蟪己稳玷爸驴偫硌瞄T函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403頁(yè)。6月7日，何如璋再次依據(jù)日本的新聞報(bào)道，渲染“俄國(guó)威脅論”，提醒駐新疆清軍萬(wàn)不可輕舉妄動(dòng)，貽俄國(guó)開(kāi)戰(zhàn)之把柄。他說(shuō)：“新聞紙稱俄國(guó)兵船在中國(guó)海者甚多，慮其乘我不備，倉(cāng)卒開(kāi)釁，似亦為近來(lái)盟約之國(guó)所無(wú)，惟暫時(shí)曾襲侯方在啟程，新疆一帶兩軍相望，亟應(yīng)嚴(yán)飭士卒毋許滋事，以貽口實(shí)，乃為穩(wěn)著耳。”何如璋：《日本大臣何如璋函》（光緒六年四月三十日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第407頁(yè)。6月11日，何如璋仍以日本的新聞報(bào)道為依據(jù)，渲染俄國(guó)染指朝鮮。他說(shuō)：“傳聞俄國(guó)欲與朝鮮通商，在咸鏡道開(kāi)口，經(jīng)已派使前往，方在議論間，未知果否?！焙稳玷埃骸冻鍪谷毡緡?guó)大臣何如璋函》（光緒六年五月初四日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第411頁(yè)。6月29日，何如璋繼續(xù)援引日本的新聞報(bào)道，渲染俄國(guó)向伊犁、黑龍江大舉增兵，欲圖在西北、東北兩線對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。他在致總理衙門的信函中稱：“新聞云：俄國(guó)政府議于黑龍江伊犁兩處各增兵一萬(wàn)二千人。又云，俄國(guó)于烏拉山（在伊犁之西北，俄京之東），修繕道路，豫防他日開(kāi)戰(zhàn)便于轉(zhuǎn)運(yùn)云?！焙稳玷埃骸冻鍪谷毡敬蟪己稳玷昂罚ü饩w六年五月二十二日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第412頁(yè)。據(jù)此可知，作為構(gòu)成何如璋、黃遵憲《朝鮮策略》主體觀點(diǎn)的這四封信函，都深受日本新聞報(bào)道的影響，都將新聞報(bào)道的內(nèi)容當(dāng)成了真實(shí)存在的事實(shí)來(lái)看待。而這種對(duì)待新聞報(bào)道的態(tài)度是值得商榷的?，F(xiàn)代報(bào)紙作為大眾傳播的主要載體，依靠專業(yè)化的媒介組織和先進(jìn)的傳播技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化手段，具有大規(guī)模信息生產(chǎn)與傳播的社會(huì)功能。對(duì)于絕大多數(shù)人而言，報(bào)紙就是他們掌握、了解信息的源頭，至于信息的對(duì)錯(cuò)、有無(wú)，受眾者是很少去探究的。只要產(chǎn)生了傳播的效果，辦報(bào)者的意圖也就達(dá)到了?？梢哉f(shuō)，以《朝日新聞》為代表的日本報(bào)紙有關(guān)俄國(guó)興師南下的報(bào)道，強(qiáng)烈刺激了受眾的視覺(jué)、心理，渲染、營(yíng)造了一個(gè)極具震撼力的社會(huì)輿論場(chǎng)，操縱了受眾者的思想，甚至于支配了受眾者的判斷力。置身于此種氛圍的何如璋自然也不例外。

其四，“興亞思潮”的影響。關(guān)于“興亞會(huì)”性質(zhì)與地位的評(píng)價(jià)，因?qū)W術(shù)界已有廣泛研究戚其章：《近代日本的興亞主義思潮與興亞會(huì)》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2008年第2期;盛邦和：《19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的日本亞洲主義》，《歷史研究》2000年第3期;盛邦和：《日本亞洲主義與右翼思潮源流——兼對(duì)戚其章先生的回應(yīng)》，《歷史研究》2005年第3期。，筆者在此無(wú)意贅言。不可否認(rèn)的是，該會(huì)在1880年成立前后所宣揚(yáng)的“同文同種”“聯(lián)合抗歐”的主張，形成了一股頗具影響力的思潮，贏得了眾多中國(guó)人的贊賞。1870年日本外務(wù)權(quán)大丞柳原前光為游說(shuō)中國(guó)與日本立約通商，聲稱：“英法美諸國(guó)，強(qiáng)逼我國(guó)通商，我心不甘，而力難獨(dú)抗，于可允者允之，不可允者推拒之。惟念我國(guó)與中國(guó)最為鄰近，宜先通好，以冀同心合力?！蓖跏|生編：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第1卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第31頁(yè)。流露出明顯的中日結(jié)盟，抗擊歐美的意思。李鴻章出于“籠絡(luò)之或?yàn)槲矣?，拒絕之則必為我仇”的考慮，力主“聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府”王蕓生編：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第1卷，第35頁(yè)。。1876年1月24日，李鴻章向日本駐華公使森有禮再提中日聯(lián)合，共同抵御歐美的設(shè)想。他說(shuō)：“我們東方諸國(guó)，中國(guó)最大，日本次之，其余各小國(guó)均須同心和氣，挽回局面，方敵得歐羅巴住?！辈⒁源藙窀嫒毡痉艞壡殖袆?dòng)，“高麗與日本同在亞細(xì)亞洲”，“我們一洲自生疑釁，豈不被歐羅巴笑話”《李鴻章與森有禮晤談節(jié)略》（光緒元年十二月二十八日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第283、287頁(yè)。？在此需要特別指出的是，終其一生來(lái)看，李鴻章的防日遠(yuǎn)勝于聯(lián)日，他在此時(shí)的話語(yǔ)，更多是一種外交談判中的權(quán)宜之計(jì)。時(shí)任香港《循環(huán)日?qǐng)?bào)》主筆的王韜也是一位“聯(lián)亞防俄”思想的鼓吹者、宣傳者。1879年3月，王韜應(yīng)邀訪日，與日本學(xué)界、政界多有接觸王韜撰，陳尚凡、任光亮點(diǎn)校：《漫游隨錄·扶桑游記》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982年。，回港后，僅在1880年的《循環(huán)日?qǐng)?bào)》上，就發(fā)表了《論御俄》（1880年4月17日）、《再論御俄》（1880年4月19日）、《論俄人備豫啟釁》（1880年6月1日）等有關(guān)防俄拒俄的論文34篇[日]西里喜行：《王韜和循環(huán)日?qǐng)?bào)》，《東洋史研究》第43卷第3號(hào)。。何如璋、黃遵憲則憑借著駐日使領(lǐng)的特殊身份，一方面與國(guó)內(nèi)保持著密切聯(lián)系，洞悉國(guó)內(nèi)輿論的動(dòng)向，交換對(duì)時(shí)局的看法。1880年2月3日，何如璋致信王韜：“日本似不足患，然兄弟之國(guó)，急難至此，將何以同御外侮？虎狼之秦，眈眈逐逐，彼其志曷嘗須臾忘東土哉！禍患之來(lái)，不知所屆，同抱杞憂，吾輩未知何日乃得高枕而臥也！”南開(kāi)大學(xué)圖書館藏：《何如璋信函》。清楚地表達(dá)了“聯(lián)日抗俄”的思想。另一方面，又憑借著深厚的文化素養(yǎng)，與日本友人吟詠唱和，縱論時(shí)勢(shì)，提倡中日朝三國(guó)聯(lián)盟，共同對(duì)付亞洲最危險(xiǎn)的敵人——沙俄。黃遵憲的詩(shī)《陸軍官學(xué)校開(kāi)校禮成賦呈有棲川熾仁親王》就清晰地表達(dá)了此期中國(guó)駐日使領(lǐng)的外交思想。詩(shī)中寫道：“同在亞細(xì)亞，自昔鄰封輯。譬若輔車依，譬若犄角立。所恃各富強(qiáng)，乃能相輔弼。同類爭(zhēng)奮興，外侮自潛慝。解甲歌太平，傳之千萬(wàn)億?！眳钦袂濉⑿煊?、王家祥編校整理：《黃遵憲集》上卷，第130頁(yè)。當(dāng)1880年3月，“興亞會(huì)”成立時(shí)，何如璋、黃遵憲加入其中也就再自然不過(guò)了。就連第二任駐日公使黎庶昌也是“興亞會(huì)”中的一員。1882年9月16日，中國(guó)第二任駐日公使黎庶昌致函總理衙門，介紹日本新任駐華公使榎本武揚(yáng)時(shí)說(shuō)：“榎本系海軍中將，在東京創(chuàng)立興亞會(huì)，意在聯(lián)絡(luò)東方之國(guó)，以興起亞細(xì)洲為名。子峨（何如璋字）星使與庶昌俱入會(huì)中。”（《出使日本國(guó)大臣黎庶昌致函總理衙門》（光緒八年八月初五日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第3卷，第898頁(yè)）因而，何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中極力渲染“俄國(guó)威脅論”、鼓吹中日朝聯(lián)盟也就完全合乎邏輯。鄭海麟正是從這種意義上稱贊：“黃遵憲是近代中國(guó)第一位從亞洲全局角度提出中日朝三國(guó)聯(lián)盟以拒俄主張的人?！编嵑ｗ耄骸饵S遵憲與近代中國(guó)》，第58頁(yè)。

其五，個(gè)人的主觀判斷。何如璋依據(jù)英國(guó)外交官、日本外交大臣的觀點(diǎn)，日本報(bào)紙新聞的報(bào)道，完成了自己的判斷并推演出俄國(guó)侵略朝鮮的行動(dòng)路線。他認(rèn)為，“合一切傳聞之詞，情形當(dāng)屬實(shí)也。竊以為高麗之患不在日本而在俄羅斯”，“俄人虎狼之心，固天下萬(wàn)國(guó)所共知者”，“俄之經(jīng)營(yíng)東土，非伊朝夕”，“俄人所屬?？?，冬阻于冰，欲于高麗各口肆鯨吞”。倘戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)，“俄用兵必先高麗，直趨咸鏡道”，強(qiáng)弱相較，立判勝敗。“高麗若亡，蛇蝎之患，近在心腹，中國(guó)豈有安時(shí)？”為朝鮮計(jì)，更為中國(guó)東北安全計(jì)，何如璋呼吁，“我東三省之應(yīng)如何設(shè)法籌劃屯守，綢繆未雨，宜急圖之”何如璋：《出使大臣何如璋致總理衙門函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403404頁(yè)。。

總之，何如璋“俄國(guó)威脅論”的思想來(lái)源，既有對(duì)俄國(guó)侵略成性歷史的追溯，又有對(duì)中國(guó)在朝鮮問(wèn)題上持“支持”立場(chǎng)的英國(guó)外交官的善意提醒，更有日本報(bào)紙言之鑿鑿的新聞報(bào)道，可以說(shuō)兼具了歷史與現(xiàn)實(shí)，權(quán)威與共識(shí)，因而，對(duì)推高國(guó)內(nèi)的“俄國(guó)威脅論”發(fā)揮了催化、發(fā)酵的作用。應(yīng)該說(shuō)，1880年5月21日致總理衙門函，是何如璋眾多暢談“俄國(guó)威脅論”的通信中最具代表性的一份。它也就成為評(píng)判何如璋“俄國(guó)威脅論”的最權(quán)威依據(jù)。

三、《朝鮮策略》所提“俄國(guó)威脅論”的真?zhèn)?/p>

何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中的敘事邏輯顯示，朝鮮之所以要踐行“親中國(guó)”“結(jié)日本”“聯(lián)美國(guó)”“圖自強(qiáng)”四大舉措，是因?yàn)槌r面臨著俄國(guó)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)威脅這一大前提，即文中所言：“朝鮮今日之急務(wù)，莫急于防俄”吳振清、徐勇、王家祥編校整理：《黃遵憲集》下卷，第394頁(yè)。。換言之，“俄國(guó)威脅”這一前提，是何如璋、黃遵憲《朝鮮策略》敘事的基石，立論的發(fā)韌點(diǎn)。何如璋、黃遵憲正是沿著這一預(yù)設(shè)邏輯，全面闡釋了有關(guān)朝鮮問(wèn)題的外交戰(zhàn)略構(gòu)想。

事實(shí)果如何如璋、黃遵憲所言，俄國(guó)已揮師東進(jìn)，劍指東亞，志取朝鮮嗎？筆者參閱現(xiàn)有研究成果，依據(jù)包括俄羅斯檔案在內(nèi)的史料，認(rèn)為何如璋、黃遵憲所論存有夸大其詞，危言聳聽(tīng)之嫌，并不符合歷史實(shí)情。

美國(guó)學(xué)者安德魯·馬洛澤莫夫所撰《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策：18811904年》[美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策：18811904年》，商務(wù)印書館翻譯組譯，北京：商務(wù)印書館，1977年。是學(xué)界公認(rèn)的探討、研究19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初俄國(guó)遠(yuǎn)東政策的史學(xué)名著。該書在充分占有俄國(guó)檔案的基礎(chǔ)上，用翔實(shí)的史料，全面、系統(tǒng)論述了俄國(guó)此期的遠(yuǎn)東政策。據(jù)此可知，1860年《中俄北京條約》簽訂后，俄國(guó)雖然“從中國(guó)奪取了一塊大小等于法德兩國(guó)面積的領(lǐng)土和一條多瑙河一樣長(zhǎng)的河流”[德]恩格斯：《俄國(guó)在遠(yuǎn)東的成功》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1977年，第37頁(yè)。，由于受制于惡劣的環(huán)境，漫長(zhǎng)的冬季，落后的交通設(shè)施，盡管采取了諸如鼓勵(lì)移民，屯田拓殖等措施，對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的經(jīng)略卻鮮有成績(jī)?！皬?860年到1885年的這段時(shí)期里，俄國(guó)的主要興趣在于西方、近東和中亞細(xì)亞。俄國(guó)在遠(yuǎn)東……沒(méi)有力量采取進(jìn)取的政策。……因此，……二十五年來(lái)在遠(yuǎn)東并未取得什么重要的成就”?！霸谶@二十五年里，最能說(shuō)明俄國(guó)忽視其東亞政策的例子，是它對(duì)朝鮮的態(tài)度。從1860年以后，俄國(guó)和朝鮮就是鄰邦，但直到1884年俄國(guó)從來(lái)沒(méi)有試圖使朝鮮對(duì)俄國(guó)的貿(mào)易開(kāi)放，也從沒(méi)有試圖簽訂一些使已有的貿(mào)易合法化的條約”[美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策：18811904年》，第1617頁(yè)。。盡管1884年7月7日，俄國(guó)在美英法德等國(guó)業(yè)已締結(jié)條約的基礎(chǔ)上，簽訂了《俄朝修好通商條約》，就其實(shí)質(zhì)而言，其象征意義大小實(shí)際價(jià)值。駐日公使黎庶昌的奏報(bào)當(dāng)是對(duì)俄國(guó)締結(jié)俄朝通商條約心態(tài)的最好揭示。1883年黎庶昌致函總理衙門稱，8月16日，日本外務(wù)大書記官田邊太一來(lái)訪，談及與俄國(guó)駐華公使交談的一段往事。當(dāng)時(shí)，朝美條約已經(jīng)締結(jié)，田邊質(zhì)問(wèn)：“俄與朝鮮相鄰，固宜及早結(jié)約，而被美著祖鞭，似不得策。渠微哂，徐曰：‘壤雖相接，國(guó)小民貧，無(wú)有貿(mào)易之利，何必結(jié)約？且我方與中國(guó)爭(zhēng)伊犁，事漸有貌，未知將來(lái)能如今日否？不如舍朝鮮以為后圖。’”《照錄與田邊太一問(wèn)答節(jié)略》（光緒九年八月十四日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第3卷，第12011202頁(yè)。此段史料表明，俄國(guó)的對(duì)朝政策并沒(méi)有由此引發(fā)根本性的變化。

此后發(fā)生的兩次“朝俄密約事件”和“巨文島事件”，也佐證了“俄國(guó)對(duì)朝鮮的政策仍然不是積極的，而且?guī)缀跏呛翢o(wú)關(guān)心的”[美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策：18811904年》，第19頁(yè)。。1884年12月14日，時(shí)任朝鮮政府外交顧問(wèn)的德國(guó)人穆麟德秉承國(guó)王李熙的旨意，利用赴日本談判之際，私會(huì)俄國(guó)駐日公使達(dá)維多夫，提請(qǐng)把朝鮮置于“俄國(guó)保護(hù)國(guó)”的地位，并派遣士兵保護(hù)國(guó)王，回報(bào)的條件是朝鮮租借給俄國(guó)一個(gè)不凍港作為軍港孫啟瑞：《清末（18831886）中韓俄關(guān)系——兼論穆麟德主倡的韓俄密商》，《食貨月刊》1972年第5期。。外交大臣吉爾斯聞?dòng)嵑?，?duì)此事作出了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，認(rèn)為俄國(guó)若接受朝鮮的請(qǐng)求，“既要和中國(guó)發(fā)生沖突，也會(huì)激化和日本的關(guān)系，這要求我們很努力，并要做出一定的犧牲，而這些付出大概勉強(qiáng)同我們獲得的有限的好處相抵消”СM.， ПаК ь. Д. РоССНл Н КореЯ， моСКьа： ИВ РАН，2004，С.150.轉(zhuǎn)引自潘曉偉：《俄國(guó)與朝鮮關(guān)系問(wèn)題研究：18601910》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2013年，第81頁(yè)。。后在清政府的高壓下，第一次“朝俄密約”無(wú)疾而終。1886年7月，“朝俄密約事件”再度上演。朝鮮國(guó)王李熙為實(shí)現(xiàn)“背華自立”的夙愿，遣人與俄國(guó)勾結(jié)，求請(qǐng)保護(hù)。8月5日，近臣閔泳翊拜訪俄國(guó)駐朝公使韋貝，聲稱“只有俄國(guó)能把朝鮮從絕境中解放出來(lái)”。韋貝對(duì)此表示拒絕，并認(rèn)為，如果俄國(guó)答應(yīng)朝鮮的請(qǐng)求，“中國(guó)會(huì)利用俄國(guó)在烏蘇里江地區(qū)軍事力量的虛弱，吞并朝鮮”AB∏PN， ф.《Япоиский стол》，о.493，18851887 гг. д.1，л.109111. 轉(zhuǎn)引自潘曉偉：《俄國(guó)與朝鮮關(guān)系問(wèn)題研究：18601910》，第89頁(yè)。。最終第二次“朝俄密約”事件草草收?qǐng)觥?887年4月，在由英國(guó)挑起的“巨文島事件”中，俄國(guó)雖多有抗議，但終因軍力不濟(jì)，被迫妥協(xié)。1886年10月25日，俄國(guó)駐華公使拉德仁與李鴻章達(dá)成口頭協(xié)議：中俄兩國(guó)約明不改變朝鮮現(xiàn)狀;如果英國(guó)撤離巨文島，俄國(guó)將不在任何情形下占領(lǐng)朝鮮的領(lǐng)土。《附 譯俄使續(xù)交改訂照會(huì)內(nèi)三條》（光緒十二年九月初九日），戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》（34）《信函六》，第96頁(yè)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是“朝俄密約事件”，還是“巨文島事件”，俄國(guó)都是作為被動(dòng)一方介入朝鮮半島事務(wù)的，既缺乏介入的動(dòng)力，也無(wú)介入的目標(biāo)，只要外界稍加干預(yù)，它都會(huì)主動(dòng)后撤。

無(wú)獨(dú)有偶，現(xiàn)存的官方檔案和決策者的回憶，也證實(shí)了此期的俄國(guó)并無(wú)侵吞朝鮮的計(jì)劃。1888年5月8日，俄國(guó)在圣彼得堡舉行會(huì)議，專門商討朝鮮問(wèn)題。會(huì)議圍繞著三個(gè)議題展開(kāi)：（一）俄國(guó)占領(lǐng)朝鮮是否合適及可能發(fā)生何種后果？（二）朝鮮方面是否會(huì)威脅我們的安全？（三）我們應(yīng)采取那（哪）一些措施去反對(duì)中國(guó)人對(duì)朝鮮的計(jì)謀？經(jīng)廣泛討論，會(huì)議形成如下決議：“朝鮮之占領(lǐng)不僅不會(huì)給我們?nèi)魏我嫣?，而且一定?huì)引起非常不愉快的后果。朝鮮是一個(gè)非常貧窮的國(guó)家，所以它不能成為我國(guó)有利的商業(yè)市場(chǎng)，尤其因?yàn)槲覈?guó)在太平洋方面的本國(guó)領(lǐng)土缺乏工業(yè)”，“朝鮮位于滿洲邊境，在相當(dāng)情況中它可成為我國(guó)重要的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，但此一戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)由于防衛(wèi)的不便及困難，所以此種意義也就消失。朝鮮離我們有足夠武力的中心太遠(yuǎn)，阿穆?tīng)栜妳^(qū)的資源亦有限，所以我國(guó)土地的任何擴(kuò)張，尤其在我們必需保衛(wèi)朝鮮三面環(huán)海的漫長(zhǎng)海岸線時(shí)，會(huì)成我們的負(fù)擔(dān)。最后，朝鮮之占領(lǐng)不僅會(huì)破壞我國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，還會(huì)破壞我國(guó)與英國(guó)的關(guān)系，因?yàn)橛?guó)也在覬覦上述國(guó)家”張蓉初譯：《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第130131頁(yè)。。俄國(guó)參謀本部官員維別爾中校的意見(jiàn)是：“在戰(zhàn)略上‘我們可以完全不管朝鮮。如果滿洲發(fā)生軍事行動(dòng)，朝鮮這個(gè)側(cè)翼是安全的。作為盟國(guó)，它沒(méi)有什么用處;作為敵人，它沒(méi)有什么力量?！盵美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策18811904年》，第19頁(yè)。據(jù)此可知，時(shí)至1888年5月，在俄國(guó)政府的心目中，朝鮮形同“雞肋”，并不具有現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略價(jià)值。俄國(guó)的對(duì)朝政策表現(xiàn)為徘徊、觀望，維持現(xiàn)狀，并不具有攻擊性、侵略性。財(cái)政部長(zhǎng)維特的回憶也佐證了俄國(guó)對(duì)朝鮮問(wèn)題的漠視。他在點(diǎn)評(píng)19世紀(jì)90年代初的俄國(guó)遠(yuǎn)東政策時(shí)說(shuō)：“實(shí)在地講，當(dāng)時(shí)很少有人對(duì)中國(guó)、朝鮮、日本的地理狀況以及這些國(guó)家之間的相互關(guān)系有一個(gè)明確的概念”，“新任外交大臣洛巴諾夫羅斯托夫斯基公爵對(duì)遠(yuǎn)東事務(wù)也毫不了解。……他的知識(shí)只相當(dāng)于一個(gè)低年級(jí)中學(xué)生的水平”，“他熟悉西方的所有情況，但對(duì)遠(yuǎn)東卻沒(méi)有絲毫興趣，因而關(guān)于遠(yuǎn)東他也就一無(wú)所知”[俄]謝·尤·維特：《維特檔案——訪問(wèn)記 筆記》第1卷（上），李晶等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第514頁(yè)。。

已有的研究成果與國(guó)家檔案、政策決策者的回憶均已清楚地顯示，截止到19世紀(jì)80年代末，俄國(guó)還沒(méi)有形成一個(gè)清晰、明確的遠(yuǎn)東政策，更無(wú)蠶食鯨吞朝鮮的行動(dòng)方案。這也反證了何如璋、黃遵憲寫于1880年六、七月份的《朝鮮策略》所提俄國(guó)威脅，并無(wú)事實(shí)作為依據(jù)，而是用一種近乎想象的方式演繹了一個(gè)令人恐懼的“俄國(guó)威脅論”，將“俄國(guó)威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國(guó)威脅”。這種以臆想抑或推演代替現(xiàn)實(shí)的論證方式明顯帶有牽強(qiáng)附會(huì)的意味，疊加了極強(qiáng)的主觀意志，純粹是為了達(dá)到某種現(xiàn)實(shí)目的而“先入為主”地主觀發(fā)揮。時(shí)任駐日公使何如璋對(duì)此曾有過(guò)清楚的交待。1881年12月7日，何如璋致總理衙門函中說(shuō)，勸告朝鮮開(kāi)國(guó)通商本是清政府1879年確立的既定方針，“先是朝鮮金使之將來(lái)……因于其來(lái)也，危詞異語(yǔ)，面為開(kāi)導(dǎo)，渠頗覺(jué)悟。復(fù)慮言語(yǔ)未通，不能盡意，中亦有如璋礙難盡言者，因命參贊黃遵憲作一朝鮮策略，設(shè)為問(wèn)答論難之辭，先告以防俄”何如璋：《出使大臣何如璋致函總理衙門》（光緒七年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁(yè)。。據(jù)此可知，何如璋、黃遵憲作《朝鮮策略》是奉總理衙門之命而行事，朝鮮修信使金宏集一行來(lái)到東京，為其“欲勸令外交”提供了契機(jī)。為了完成使命，何如璋先是對(duì)金宏集耳提面命，循循善誘，后又考慮到語(yǔ)言不通、筆談難盡其意，遂命黃遵憲用中朝兩國(guó)官員都能讀懂的中文寫成《朝鮮策略》一文，強(qiáng)化宣傳鼓動(dòng)效果。在這其中尤其值得注意的是，無(wú)論是與金宏集的當(dāng)面筆談，還是《朝鮮策略》中的遣詞造句，何如璋、黃遵憲均使用了“危詞異語(yǔ)”。這四個(gè)字清楚地表明，何如璋、黃遵憲為了貫徹落實(shí)清政府的既定國(guó)策，勸導(dǎo)朝鮮開(kāi)國(guó)通商，實(shí)現(xiàn)“防俄”戰(zhàn)略，懷著強(qiáng)烈的主觀動(dòng)機(jī)，不惜夸大敵情，故作驚人之語(yǔ)，以期收到振聾發(fā)聵的效果。據(jù)此也就可以理解為何遲至1888年在俄國(guó)尚無(wú)明確的遠(yuǎn)東政策，更無(wú)具體的侵朝計(jì)劃的背景下，何如璋、黃遵憲就于1880年明確提出極具現(xiàn)實(shí)迫切性的“俄國(guó)威脅”的緣由了。顯然，何、黃二人將有可能要發(fā)生的“俄國(guó)威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國(guó)威脅”，并將這種不具有確定性的“可能”當(dāng)作《朝鮮策略》的立論基礎(chǔ)。因而，完全可以說(shuō)，何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中故意偷換概念，虛張聲勢(shì)?！冻r策略》中的“俄國(guó)威脅論”只是一個(gè)虛假的命題。

四、朝鮮對(duì)“俄國(guó)威脅論”的回應(yīng)

朝鮮感知“俄國(guó)威脅論”是由中國(guó)、日本傳遞、灌輸?shù)?。盡管初期曾有過(guò)遲疑，但在中日兩國(guó)的反復(fù)游說(shuō)下，“俄國(guó)威脅論”終成朝鮮王朝的集體意識(shí)，朝鮮王朝最終加入到了“俄國(guó)威脅論”的大合唱中去。

朝鮮感知“俄國(guó)威脅論”始于李鴻章與李裕元的通信。1876年1月9日，奉使來(lái)華的朝鮮重臣李裕元通過(guò)永平知府游智開(kāi)致函李鴻章，“道其仰慕”之情，咨詢治國(guó)之道。1月10日，李鴻章在回函中，“遠(yuǎn)引漢唐故事，近論洋日情實(shí)”，縱論天下大勢(shì)，剖析朝鮮的現(xiàn)實(shí)與出路，“略書外交策旨”。李裕元連稱：“大抵俄洋事?tīng)?、日本情形，若非下布之纖悉，漠然尚在暗室中矣”《直督李鴻章遵旨函勸朝鮮與各國(guó)立約通商折》（光緒五年七月十六日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一），北京：書目文獻(xiàn)出版社1987年，第16卷，第13頁(yè)。。此后，兩人書信往來(lái)不斷，“間歲每一通函，于備俄人、應(yīng)付日本之方，常為道及”薛福成：《庸庵文別集》卷一，上海：上海古籍出版社，1985年，第7頁(yè)。。朝鮮王朝由此獲悉“俄國(guó)威脅論”。1879年8月，清政府確立勸告朝鮮與歐美各國(guó)立約通商，實(shí)施以夷制夷策略之后，向朝鮮王朝渲染“俄國(guó)威脅論”就由李鴻章個(gè)人的行為，變成了國(guó)家的大政。擔(dān)負(fù)勸說(shuō)使命的李鴻章在與李裕元的通信中，以俄國(guó)攻打土耳其為例，大談日本、俄國(guó)對(duì)朝鮮的嚴(yán)重威脅，指陳朝鮮面臨著重蹈琉球滅絕之危險(xiǎn)，游說(shuō)朝鮮引進(jìn)西洋各國(guó)，形成制衡態(tài)勢(shì)，防止日俄吞噬，并樂(lè)觀地認(rèn)為，只要朝鮮“先與英、德、法、美交通，不但牽制日本，并可杜俄人之窺伺，而俄亦必隨即講和通好矣”《李鴻章覆李裕元書》（光緒五年七月初九日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一）第16卷，第1516頁(yè)。，制日御俄之策，莫善于此。遺憾的是，李鴻章的游說(shuō)效果并不顯著。朝鮮王朝雖然知曉了“俄國(guó)威脅論”存在，但卻拒絕采納、實(shí)施清政府制定的“以夷制夷”策略。1881年3月1日。李鴻章向總理衙門報(bào)告稱：“現(xiàn)其君相雖幡然變計(jì)，有聯(lián)絡(luò)外邦之意，國(guó)人議論分歧，尚難遽決?！崩铠櫿拢骸侗毖笸ㄉ檀蟪祭铠櫿轮潞偫硌瞄T》（光緒七年二月初三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第481頁(yè)。

金宏集的日本之行和《朝鮮策略》的帶入，成為朝鮮王朝接受“俄國(guó)威脅論”，并改變國(guó)策的開(kāi)始。1880年8月11日，朝鮮修信使金宏集一行到達(dá)東京。日本外務(wù)省大輔上野景范、駐朝公使花房義質(zhì)直言俄國(guó)將由朝鮮入侵中國(guó)，渲染“俄國(guó)威脅論”。[日]藤竹曉編：《李朝實(shí)錄》第54冊(cè)《高宗實(shí)錄》第17卷，東京：學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所，1999年，第2223頁(yè)。中國(guó)駐日公使何如璋、參贊黃遵憲則先后6次與金弘集會(huì)晤、筆談，縱論天下大勢(shì)。9月6日，黃遵憲將《朝鮮策略》交與金宏集，“先告以防俄，而防俄在親中國(guó)，結(jié)日本，聯(lián)美國(guó)，以圖自強(qiáng)”。9月6日，金宏集回國(guó)前，“如璋復(fù)執(zhí)其手告之曰：‘今俄海軍卿率兵船十五艘屯泊琿春，若天寒南下來(lái)劫盟約，未便抗拒，慮遭翦滅?！焙稳玷埃骸冻鍪勾蟪己稳玷爸潞偫硌瞄T》（光緒六年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁(yè)。大談“俄國(guó)威脅論”，懇請(qǐng)金宏集歸國(guó)后，務(wù)必上呈國(guó)王，依計(jì)施行[韓]國(guó)史編纂委員會(huì)編：《修信使日記》第2卷，第189頁(yè)。。10月2日，金宏集將《朝鮮策略》上交國(guó)王，匯報(bào)了在日本的見(jiàn)聞。10月11日，朝鮮國(guó)王李熙召開(kāi)御前會(huì)議，集中討論《朝鮮策略》。會(huì)議上，朝鮮君臣對(duì)中日兩國(guó)渲染“俄國(guó)威脅論”的動(dòng)機(jī)提出了質(zhì)疑，對(duì)“俄國(guó)威脅論”的真?zhèn)伪硎玖藨岩?。明朝萬(wàn)歷年間日本豐臣秀吉發(fā)動(dòng)的侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)給朝鮮造成了巨大災(zāi)難，朝鮮君臣對(duì)日本人存留著濃厚的提防心理，因而，對(duì)于日本人主動(dòng)提及的防范俄國(guó)人的提議，朝鮮君臣上下抱有懷疑之心，并質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)的純潔性?！叭毡救酥?，則似是渠之所畏在俄，而要朝鮮備之，其實(shí)非為朝鮮，而實(shí)為渠國(guó)也”。領(lǐng)議相李最應(yīng)更是明確地稱“日本真世仇之國(guó)也”。朝鮮國(guó)王也流露出對(duì)日本在《江華條約》之后在朝舉動(dòng)的警惕，稱“俄羅斯則雖為慮，日本人則畢極盡之探矣”。話雖如此，但當(dāng)聞知“俄羅斯近頗強(qiáng)盛，中原亦不能制之矣”之時(shí)，自忖國(guó)力有限的朝鮮國(guó)王還是發(fā)出了“中國(guó)猶如此，況我國(guó)乎”的哀嘆。領(lǐng)議政李最應(yīng)、左議政金炳國(guó)等一批朝廷重臣則完全贊同何如璋、黃遵憲的觀點(diǎn)?！邦I(lǐng)相曰：臣畢見(jiàn)之，而彼人之諸條論辨，相符我之心算，不可一見(jiàn)而束之閣者也”[日]藤竹曉編：《李朝實(shí)錄》第54冊(cè)《高宗實(shí)錄》第17卷，第2425、24頁(yè)。。從此以后，重視并接受《朝鮮策略》所提包括“俄國(guó)威脅論”在內(nèi)的建議也就成為必然。

多管齊下的游說(shuō)、勸導(dǎo)，終于獲得了成效。1881年2月18日，朝鮮委員李容肅赴天津面見(jiàn)李鴻章，稟報(bào)朝鮮政府近況。在所呈遞的朝鮮政府節(jié)略中稱：“大人（指李鴻章）前后書教，無(wú)非為敝邦指示迷昧，俾知宇內(nèi)大勢(shì)，竊不勝感激無(wú)涯。而敝邦壤僻人拙，常多歧貳之論，曩者信使之回，獲見(jiàn)何侍講筆談，黃參贊策略，節(jié)節(jié)竅要，于是乎廷議回悟，大臣有奏于前席，信使寄書于何公，可見(jiàn)二三廷臣之協(xié)贊，而猶有持論之不合者矣?！薄冻r中樞府知事李容肅帶呈節(jié)略》（光緒六年十月二十日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第462463頁(yè)。此段史料表明，經(jīng)過(guò)清廷各方面游說(shuō)、勸導(dǎo)，朝鮮政府內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生分化，贊同與歐美國(guó)家立約通商者有之，反對(duì)者有亦有之。在此后的歷史進(jìn)程中，朝鮮國(guó)王李熙在領(lǐng)議相李最應(yīng)的輔佐下，表現(xiàn)出了少有的果敢與勇氣，檢討盲目排外國(guó)策的失誤，將本不是敵國(guó)、仇國(guó)的美國(guó)視為敵人，將美國(guó)主動(dòng)求好結(jié)約的動(dòng)機(jī)視為不軌，致使朝美結(jié)怨，樹(shù)立新敵，表示愿意與美國(guó)締結(jié)友好條約，允許西學(xué)在朝鮮傳播;嚴(yán)懲以兵曹正郎劉元植、嶺南儒生李晚孫、江原道疏首洪在鶴為首的頑固保守勢(shì)力，強(qiáng)力支持改革派;選派金允植、李容肅、卞元圭等人前往天津，與李鴻章洽商與美國(guó)通商事宜《直督李鴻章奏請(qǐng)朝鮮陪臣金允植密陳該國(guó)王議商外交情形相機(jī)開(kāi)導(dǎo)折》（光緒七年十二月初四日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一）第26卷，第1618頁(yè)。。1882年5月22日，《朝美修好通商條約》的簽訂，標(biāo)志著《朝鮮策略》得到了朝鮮王朝的貫徹執(zhí)行。《朝鮮策略》成為了朝鮮改革開(kāi)放的加速器。

回顧朝鮮王朝采納《朝鮮策略》的歷程，可以看出：中日兩國(guó)尤其是李鴻章、何如璋、黃遵憲等人渲染的“俄國(guó)威脅論”在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。如前所論，當(dāng)時(shí)俄國(guó)并沒(méi)有明顯的侵略朝鮮舉動(dòng)，朝鮮也沒(méi)有感受到來(lái)自俄國(guó)侵吞的危險(xiǎn)。因此，所謂的俄國(guó)“威脅論”與俄國(guó)“侵朝行動(dòng)”是兩回事。但是，中日兩國(guó)都把俄國(guó)威脅論當(dāng)成了俄國(guó)的侵朝行動(dòng)，把可能要發(fā)生的，當(dāng)成了即將要發(fā)生的看待，夸大了俄國(guó)因素，誘導(dǎo)朝鮮接受基于本國(guó)利益考慮的戰(zhàn)略計(jì)劃。1881年3月1日，李鴻章向總理衙門遞交的報(bào)告，典型體現(xiàn)了對(duì)朝政策的利己性。他認(rèn)為，“該國(guó)（朝鮮——引者注）軍額極虛，餉力極絀，誠(chéng)慮無(wú)以自立，而所據(jù)形勢(shì)實(shí)為我東三省屏蔽，關(guān)系甚重”?！白詰?yīng)乘機(jī)開(kāi)誠(chéng)曉諭，冀可破其成見(jiàn)，固我藩籬”李鴻章：《北洋通商大臣李鴻章致函總理衙門》（緒七年二月初三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第481頁(yè)。。在此，李鴻章是沿著這樣一種邏輯基線思考問(wèn)題的：朝鮮是中國(guó)東三省的重要屏蔽，如果一旦失守，東三省將直接暴露在列強(qiáng)的攻擊之下，為確保東三省安全，就需要朝鮮緊密配合，調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略，與歐美國(guó)家立約通商，借用列強(qiáng)之間的矛盾，遏制日俄的侵吞。明顯可以看出，李鴻章是將中國(guó)國(guó)家利益放在首位，作為思考、處理一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，雖也有考慮朝鮮國(guó)家安全利益的因素，但與中國(guó)國(guó)家利益相比，朝鮮利益只能退居次席。名為朝鮮，實(shí)為中國(guó)。中國(guó)如此，日本亦無(wú)例外。

在此，需要進(jìn)一步探討的是，為何朝鮮政府最終相信、接受了中日兩國(guó)的建議，同意在防范俄國(guó)侵吞的大前提下，改變既定國(guó)策，與歐美各國(guó)立約通商呢？

一是見(jiàn)識(shí)短淺所致。在前近代時(shí)期，朝鮮偏居?xùn)|亞一隅，因?qū)嵭袊?yán)格的閉關(guān)鎖國(guó)政策，給外界一種神秘莫測(cè)的感覺(jué)，后被西洋人賜予一頂“隱士之國(guó)”第一個(gè)使用“隱士之國(guó)”表征朝鮮的，是美國(guó)人威廉·埃利奧特格里菲斯（18431928）。此人身兼多種角色，既是教師、牧師、作家，又是日本學(xué)和東洋學(xué)學(xué)者。1871年來(lái)到日本，執(zhí)教于福井與東京。1875年回國(guó)，致力于著書立說(shuō)，介紹日本和朝鮮。1876年在美國(guó)發(fā)行The Mikado’s Empire。該書分為兩部，第一部是日本通史，第二部是個(gè)人游記。1882年由Kessinger Publishing出版社發(fā)行了Corea the Hermit Nation，中文名為《朝鮮：隱士之國(guó)》。該書在西方引起巨大反響，先后在英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、西班牙等國(guó)出版發(fā)行，到1911年先后再版9次。的桂冠，暗含守舊、孤立等貶意。長(zhǎng)期的閉關(guān)鎖國(guó)政策，導(dǎo)致了朝鮮上下對(duì)世界大勢(shì)茫然無(wú)知。在其已知的世界里，中國(guó)、日本就是天下，東亞地區(qū)的交往準(zhǔn)則就是天下萬(wàn)國(guó)的相處之道。至于其他，既非它所愿想，又非它所能思，只要各安天命，守疆保民，就算履行了王朝的職責(zé)。國(guó)與國(guó)之間的交往理應(yīng)在自愿的前提下進(jìn)行，只要所提要求超出了容許的范圍，己方有權(quán)終止，拒絕接觸。殊不知，隨著新航路的開(kāi)通，隨著工業(yè)革命的完成，資產(chǎn)階級(jí)“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城，征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生活方式;它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社，1992年，第30頁(yè)。?？杀氖?，朝鮮王朝不思時(shí)代之巨變，墨守陳規(guī)，抱殘守缺，當(dāng)“數(shù)千年未遇之強(qiáng)敵”不請(qǐng)自至之時(shí)，表現(xiàn)出的只能是驚愕、困惑和忿怒。1867年2月1日，在向清政府遞交的咨文中，國(guó)王李熙清晰地表述了朝鮮王朝的立國(guó)之道，譴責(zé)英法兩國(guó)的蠻橫行徑，力持拒絕通商、傳教的合理性。咨文寫道：“敝邦與英法兩國(guó)本不交涉，何有失和？通商傳教則以邦禁而拒絕之，教士則以異國(guó)莠民變服誑惑而斥除之而已。凡天下各國(guó)相與征戰(zhàn)，必先詳究情實(shí)，明執(zhí)釁端，始可興兵，而今法人瞰我未備，闖入江華府，焚毀全城，剽攘財(cái)貨，即一劫掠殘暴之寇也。通商者果如是乎？傳教者果如是乎？”《朝鮮國(guó)王為覆陳致》（同治六年正月三十日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第43頁(yè)。此段史料典型彰顯了朝鮮王朝錯(cuò)愕的復(fù)雜心態(tài)，披露了朝鮮王朝應(yīng)對(duì)時(shí)勢(shì)變遷的嚴(yán)重滯后性。可以說(shuō)，一個(gè)無(wú)近代國(guó)際常識(shí)的國(guó)家或民族是缺少思辨能力的，是最容易盲目相信外人尤其是其信賴依靠的國(guó)家（清朝中國(guó)）的說(shuō)教的。在中日兩個(gè)近鄰用同一個(gè)問(wèn)題，三番五次地勸說(shuō)、誘導(dǎo)下，朝鮮自然也就失去了應(yīng)有的判斷力，不可避免地信以為真了，踐行了“三人成虎效應(yīng)”。

二是“依附理論”所導(dǎo)致。歷史事實(shí)揭示，依附強(qiáng)者是朝鮮立國(guó)的原則;長(zhǎng)期依附，成為朝鮮的民族屬性、思維模式。在文明相對(duì)封閉狀態(tài)之下，中國(guó)身居?xùn)|亞文明核心，成為文化或文明的輸出國(guó)，其創(chuàng)造的漢語(yǔ)書寫、典章制度，成為包括朝鮮在內(nèi)的周邊國(guó)家模仿、效法的對(duì)象。久而久之，這些國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了事實(shí)上的依附感。明清鼎革之后，朝鮮將清朝中國(guó)當(dāng)作靠山，清朝旨令，視為圣旨，“天朝上國(guó)”幾乎成為無(wú)所不能，無(wú)所不有的代名詞，聽(tīng)從中國(guó)指令，成為朝鮮的慣性，久而久之養(yǎng)成了一種集體無(wú)意識(shí)現(xiàn)象，遇事難有真正的判斷。重要的是，朝鮮在19世紀(jì)60年代后，遭遇到了前所未有的新問(wèn)題、新敵人，它所能做到的只能是從舊有的治國(guó)寶庫(kù)中尋求應(yīng)對(duì)之方，但效果不佳，時(shí)常上演武力，造成重大損失。此后發(fā)生的與法國(guó)、美國(guó)等國(guó)的紛爭(zhēng)，由于清朝中國(guó)的介入，化干戈為玉帛，避免了事態(tài)的激化，事實(shí)上就讓朝鮮王朝意識(shí)到自己已經(jīng)落后于這個(gè)時(shí)代，看不清這個(gè)世界，找不到靈活自如的應(yīng)對(duì)方案，聽(tīng)信清朝中國(guó)就更加堅(jiān)定。金允植在1879年前后的陳述，典型體現(xiàn)了朝鮮官員對(duì)世界大勢(shì)的認(rèn)識(shí)與對(duì)中國(guó)的依重心理。他說(shuō)：“我國(guó)素?zé)o他交，惟北事中國(guó)，東通日本而已?！卑材稀⒕挼?、琉球亡國(guó)，就是因?yàn)椤按巳龂?guó)不愿廣交，專仗一國(guó)以為可恃。事久變生，漸加侵凌，國(guó)勢(shì)積弱，無(wú)以制之，他國(guó)則素不立約以局外處之，不敢過(guò)問(wèn)，孤立無(wú)援，遂值傾覆”，“中國(guó)鑒于此三國(guó)之禍，為我國(guó)深憂之”，“北洋大臣李少荃中堂鴻章屢致書于橘山及山響相公，開(kāi)陳利害，勸與各國(guó)修好。不然則將為狎鄰所制，悔之無(wú)及矣”[韓]林基中編：《燕行錄全集·天津談草》（93），第206208頁(yè)。。

再有，保守固執(zhí)與盲目輕信常常聯(lián)系在一起。朝鮮是保守固執(zhí)的，數(shù)百年來(lái)恪守宋明理學(xué)，高舉“小中華”旗號(hào)，以中華文化的真正傳人自居，蜇居?xùn)|亞一隅，自成一體，但在與歐美國(guó)家的數(shù)次較量中，朝鮮這個(gè)“隱士之國(guó)”均鎩羽而歸。受挫后的朝鮮，只能是更加頑固地?fù)?jù)守傳統(tǒng)陣地，緊捧祖宗衣缽，表現(xiàn)出極端化的排外言行，以“守經(jīng)為正理，斥和為清議”，叫囂“與其通洋而存，不如絕洋而亡”，宣稱“不必講武，恐滋事也;閉境自守，無(wú)如我何？”《謹(jǐn)將朝鮮陪臣金允植投遞密書照抄恭呈御覽》（光緒七年十二月初四日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一）第26卷，第16頁(yè)。但這種固守與其說(shuō)是信仰上忠于傳統(tǒng)，倒不如說(shuō)是現(xiàn)實(shí)中的自保自救之策。其實(shí)，剝?nèi)ミ@層貌似堅(jiān)硬的外殼，里面存留的卻是脆弱的本質(zhì)，在貌似自信的外表下，掩藏著一顆自卑的心。當(dāng)為其所信賴的國(guó)家（清朝中國(guó)）反復(fù)游說(shuō)之下，日本以現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)盛示范之下，依附者心態(tài)便展現(xiàn)無(wú)遺，聽(tīng)從強(qiáng)者的安排、決定也就成為必然。

五、結(jié)語(yǔ)：在臆想與真實(shí)之間

鉤稽《朝鮮策略》出臺(tái)的前后背景，可以清楚地看到，何如璋、黃遵憲打著為朝鮮謀生存的旗號(hào)，精心為之設(shè)計(jì)了一套突出重圍的錦囊妙計(jì)。然而，就其成色而言，卻是在臆想與真實(shí)之間。心理學(xué)原理揭示，恐懼畏怯乃人之天性，趨利避害是人之常情，說(shuō)教、布道者為讓受眾信從，正是利用了人性的這一先天弱點(diǎn)，首先營(yíng)造一個(gè)令人恐怖的場(chǎng)景，隨后曉之以理，動(dòng)之以情，導(dǎo)之以行，最后實(shí)現(xiàn)初衷，完美收?qǐng)觥倪@種意義上說(shuō)，何如璋、黃遵憲堪稱心理學(xué)大師，《朝鮮策略》當(dāng)屬活用心理學(xué)原理的上乘之作。當(dāng)朝鮮以“內(nèi)政外交向來(lái)自主”為依據(jù)拒絕執(zhí)行清政府的“以夷制夷”策略時(shí)，遠(yuǎn)在日本的何如璋、黃遵憲與國(guó)內(nèi)的李鴻章等人遙相呼應(yīng)，上演了一出縱橫捭闔的精彩外交游說(shuō)戲，“俄國(guó)威脅論”和《朝鮮策略》分別是這出戲的由噱頭和劇本。單從文本本身而論，《朝鮮策略》無(wú)可挑剔：立論明確，說(shuō)理透徹，邏輯清晰，語(yǔ)言典雅，堪稱佳作。然而，該文畢竟是一篇以國(guó)際關(guān)系為研究對(duì)象的時(shí)務(wù)策，真實(shí)客觀理應(yīng)是第一位的。倘若失去本真，以臆想代替真實(shí)，用臆想遮蓋真實(shí)，無(wú)論文本構(gòu)思如何巧妙，設(shè)計(jì)多么合理，都會(huì)給人一種緣木求魚、南轅北轍之感。如果作者明知如此，卻又強(qiáng)行為之，硬性兜售，那就只能有一種解釋——?jiǎng)e有用心！前述研究運(yùn)用中、日、韓、俄、英等多國(guó)史料，從正反兩個(gè)方面，立體性地考證、辨析了“俄國(guó)威脅論”的真?zhèn)螁?wèn)題，顯示了何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中，將推測(cè)、預(yù)判當(dāng)成事實(shí)，以臆想取代真實(shí)，言之鑿鑿地把本不存在或有可能發(fā)生的“俄國(guó)威脅論”當(dāng)成了業(yè)已發(fā)生的俄國(guó)威脅來(lái)講，可謂是用心良苦。

概言之，中日英三國(guó)組成的合唱團(tuán)，在朝鮮問(wèn)題上，齊唱“俄國(guó)威脅論”，其實(shí)各有算計(jì)，都把己國(guó)的利益放在首位，皆將對(duì)方當(dāng)成遏制沙俄南下的阻擊力量，爭(zhēng)取己國(guó)在朝鮮和遠(yuǎn)東地區(qū)利益的最大化。這種各懷鬼胎的“同盟”，注定是松散的、短命的，甚至于是向反面轉(zhuǎn)化的。對(duì)中國(guó)而言，渲染了多年的“俄國(guó)威脅論”始終是一種說(shuō)教，反倒是一起高喊“俄國(guó)威脅論”的日本變成了真實(shí)的威脅，并最終將中國(guó)驅(qū)逐出朝鮮。最具諷刺意味的是，中日英三國(guó)在共演“俄國(guó)威脅論”大合唱的時(shí)候，都打著“為了朝鮮”的旗號(hào)，牢牢占據(jù)著道義高地，而事實(shí)上卻恰恰相反。朝鮮只是三國(guó)整體戰(zhàn)略棋盤上的一粒棋子，至于如何安放，是確保，還是放棄，全憑三國(guó)對(duì)棋局形勢(shì)的判斷。棋子只有工具功能，鮮有戰(zhàn)略價(jià)值，至于充當(dāng)了“棄子”的棋子，命運(yùn)就更加悲慘?！岸韲?guó)威脅論”下的朝鮮大致如此。

立論的先天不足或缺陷，必然會(huì)影響何如璋、黃遵憲所提方案的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性，譬如何、黃所提“結(jié)日本”一事。史料證明，朝鮮王朝對(duì)何、黃之救亡圖存策略大部分是接受的，唯獨(dú)對(duì)此條最初是反對(duì)、排斥的。金允植對(duì)“親中國(guó)”“聯(lián)美國(guó)”大加贊賞，對(duì)“結(jié)日本”則閉口不提，認(rèn)為“其策有聯(lián)美、親中國(guó)二者為最要”[韓]林基中編：《燕行錄全集·天津談草》（93），第208頁(yè)。。在此且不說(shuō)《朝鮮策略》存在整體布局上的缺陷，“其中提出的‘中、日、韓、美’四國(guó)聯(lián)合論，并沒(méi)有考慮日本與美國(guó)能得到什么利益”薄培林：《晩清中國(guó)官僚的中日韓聯(lián)合論—《朝鮮策略》中的“結(jié)日本”策》，關(guān)西大學(xué)アジア文化交流研究センター編：《アジア文化交流研究》（5），第468頁(yè)。，注定了這種單向度的外交策略難有成效。

單從民族感情上講，讓朝鮮與“真世仇”的日本結(jié)盟，確是勉為其難。如果從清政府的對(duì)日政策來(lái)說(shuō)，何、黃所提此條的問(wèn)題就更大了。從19世紀(jì)70年代起，清政府及主持晚清外交的李鴻章就感受到了來(lái)自日本的潛在危險(xiǎn)，稱“日本近在戶闥，伺我虛實(shí)，誠(chéng)為中國(guó)永久大患”寶鋆等：《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷九八，臺(tái)北：文海出版社，1971年，第10頁(yè)。，防范日本成為國(guó)家的外交中心。清政府在朝鮮問(wèn)題上推行“以夷制夷”策略的根本性原因，就是基于《江華條約》簽訂后，日本在朝勢(shì)力大增的現(xiàn)實(shí)考慮。因此，防止日本對(duì)朝鮮的侵吞，自然成為清政府“以夷制夷”策略的重中之重。從這個(gè)角度上看，何、黃在《朝鮮策略》中所提出的勸告朝鮮“今日之急務(wù)，莫急于防俄，防俄之策如之何，曰親中國(guó)，結(jié)日本，聯(lián)美國(guó)”何如璋：《出使大臣何如璋致函總理衙門》（光緒六年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁(yè)。的外交構(gòu)想，與清政府的整體國(guó)家外交戰(zhàn)略是有相抵觸之處的，背離了清政府調(diào)整對(duì)朝戰(zhàn)略的初衷，表明何如璋、黃遵憲還是一個(gè)從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)化的封建官員，尚未完成從翰林侍講、舉人到外交官的角色轉(zhuǎn)換，由于缺乏系統(tǒng)的外交從業(yè)者的培養(yǎng)與訓(xùn)練，厘清不了政府決策與個(gè)人觀點(diǎn)之間的主從關(guān)系，帶有濃厚的犯顏直諫的士大夫情結(jié)。

1882年9月8日，張謇就對(duì)何、黃的《朝鮮策略》尤其是“結(jié)日本”一策提出了質(zhì)疑，稱“曾覽悉，大意固好。亦聞其人有志于時(shí)務(wù)者，其素行不知耳。結(jié)日本云云，以其身在該國(guó)，議論雖不能不如此，亦有未可盡信者。貴國(guó)交鄰之道，如事鬼神，可敬而不可親也，但不激變生事可矣”金昌熙：《東廟迎接錄》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第1卷，第17頁(yè)。。據(jù)此可知，何、黃“結(jié)日本”抵御俄國(guó)的主張，明顯存在著戰(zhàn)略誤判，對(duì)其個(gè)人尤其是其《朝鮮策略》的歷史地位與價(jià)值必須重新評(píng)判，因?yàn)閮H就對(duì)日本國(guó)家本質(zhì)的認(rèn)識(shí)程度而言，何、黃顯然還無(wú)法達(dá)到李鴻章的認(rèn)識(shí)高度。遺憾的是，各有考量的中、日、英等國(guó)，在“俄國(guó)威脅論”大幕下，利用了朝鮮王朝的愚昧、盲從，將存在著結(jié)構(gòu)性矛盾的《朝鮮策略》推廣到了朝鮮半島，使本已波譎云詭的東亞局勢(shì)更加撲朔迷離。

[責(zé)任編輯 范學(xué)輝]