受贈人不明確的婚內(nèi)受贈與財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)

朱學(xué)權(quán)

摘要：贈與人與受贈人的關(guān)系一般都比較特殊，甚至是比較親密的關(guān)系，對于贈與動機(jī)的確定，莫過于是由贈與人親自表達(dá)，而在離婚訴訟中，贈與人為了維護(hù)一方的利益，不管贈與時(shí)的動機(jī)如何，很大可能會偏向夫妻方而做出有利于一方的證言，這勢必對另一方不公平。法律已明確規(guī)定了只有在贈與時(shí)明確只贈與一方時(shí)才認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并沒有求考慮贈與人當(dāng)時(shí)的目的及與受贈人的配偶的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：受贈人 ?共同財(cái)產(chǎn)

原告彭某某訴稱，原告與被告于1998年登記結(jié)婚，雙方均是再婚?；楹蟀肽陼r(shí)間過得很好，半年后發(fā)生變化，被告開始動手打人，不讓原告進(jìn)家門。每年春節(jié)是原告最受煎熬的時(shí)期，2007年春天，被告下手打太重，原告被送到中山一醫(yī)院急診救治;2009年正月初五，被告一早帶走幾千元買六合彩一直沒回來，結(jié)果晚上回來就用腳踢原告。甚至曾經(jīng)用鐵錘砸原告的小腿。2013年將原告手骨打斷，4月份打傷原告三條肋骨。2013年8月份，因?yàn)闆]有經(jīng)過被告同意去看望原告自己的孫女，被告趁原告洗澡的時(shí)候用鐵水管捅人9月9日再次打傷原告。9月10日民警上門調(diào)解，被告還當(dāng)面侮辱原告。原告多年一直服侍照顧被告，但沒有得到應(yīng)有的回報(bào)，連被告打傷的治療費(fèi)都是鄰居周濟(jì)現(xiàn)原告要求與被告離婚，并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告與被告結(jié)婚十幾年一直照顧其起居，故要求被告支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金250000元。因被告對原告實(shí)施家庭暴力，原告要求被告向其支付損害賠償金8000元。綜上，請求法院判令：1.準(zhǔn)予原、被告離婚;2.越秀區(qū)淘金路房屋一半的產(chǎn)權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)分割處理;3.被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金250000元;4被告向原告支付損害賠償金80000元;5.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告吳某某辯稱，雙方夫妻感情確已破裂，被告同意離婚。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，涉案房產(chǎn)是被告婚前財(cái)產(chǎn)，被告于1992年9月20日與廣州動植物檢疫局簽訂《廣州市公有住房買賣協(xié)議書》購買涉案房屋，該房屋是房改房，當(dāng)時(shí)單位有考慮到被告工齡和住房補(bǔ)貼的情況優(yōu)惠出售給被告。

案件焦點(diǎn)

本案爭議的焦點(diǎn)在于被告吳某某的前妻放棄其所有的產(chǎn)權(quán)部分，是否應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

案例評析

本案爭議的焦點(diǎn)在于被告吳某的前妻放棄其所有的產(chǎn)權(quán)部分，是否應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對于被告前妻放棄其所有的房屋產(chǎn)權(quán)這一行為的性質(zhì)，一、二審法院沒有分歧，均認(rèn)為可以視為一種贈與行為。而導(dǎo)致二審法院改判的主要原因，在于一、二審法院對于這一贈與行為在沒有明確表示是否是贈與夫妻一方還是雙方的情況下，對該部分財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定上存在分歧。

一審法院根據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，認(rèn)為由于贈與人在贈與時(shí)并未明確表示其放棄的產(chǎn)權(quán)只歸夫妻一方所有，其放棄的聲明并未排除另一方，故認(rèn)定贈與的房產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn);二審法院則是在認(rèn)定贈與的房產(chǎn)是否應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，側(cè)重考慮了贈與人的動機(jī)及贈與人與夫妻另外一方的關(guān)系認(rèn)定將贈與房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)不符合贈與人贈與時(shí)的心理預(yù)期，故將贈與的房產(chǎn)視為只對夫妻一方的贈與。

筆者認(rèn)為，在目前我國的法律體系及社會環(huán)境下，對于除法律和司法解釋已經(jīng)明確的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻一方的贈與的情況之外，贈與人未明確表示是否只贈與其中一方的，應(yīng)當(dāng)視為贈與夫妻雙方，贈與的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)主要理由有以下幾點(diǎn)：

一是從我國《婚姻法》的立法體系來看。根據(jù)我國現(xiàn)行的《婚姻法》及司法解釋，規(guī)定哪些為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，哪些為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，采取了列舉式的方式，即《婚姻法》第十七條和第十八條。在《婚姻法》第十七條中明確規(guī)定了夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定的除外。而第十八條第（三）項(xiàng)的內(nèi)容為有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（三）》）第七條則規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。也就是說，從立法體系上來說，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈與的財(cái)產(chǎn)，視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的是一般情況，而視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)是特殊情況，需要法條專門列舉，例如上面所述《婚姻法司法解釋（三）》的第七條，否則都應(yīng)當(dāng)按照一般情況處理，以此才能維持我國法律體系的一貫性，避免適用中法官自由心證導(dǎo)致的不公平和個(gè)案偏差問題。

二是從我國現(xiàn)行《婚姻法》的立法目的看。我國對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)除非夫妻雙方有明確約定、取得時(shí)原所有權(quán)人做出明確的意思表示及一方專屬的財(cái)產(chǎn)之外，一般認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，側(cè)重保護(hù)家庭。筆者認(rèn)為只要贈與人在贈與合同中并無明確約定只贈與夫妻一方所有的情況下，均應(yīng)認(rèn)定該贈與財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果過多地考量贈與時(shí)的動機(jī)，不符合我國婚姻法立法中重點(diǎn)保護(hù)家庭的目的?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ返谄邨l的特殊規(guī)定不能視為普遍原則而是特殊社會情況下的產(chǎn)物。該條將贈與人的范圍限制在父母，主要是考慮到目前我國房價(jià)高漲，年輕一代往往無力支付購房款，大量出現(xiàn)夫妻一方父母付出高額資金為子女購買房屋用于結(jié)婚等的情況;該條司法解釋考慮到贈與人與夫妻雙方的關(guān)系比較特殊，假如強(qiáng)制要求父母在贈與時(shí)明確只歸一方所有可能會影響到家庭關(guān)系，從出于保護(hù)父母的合法權(quán)益，以及兼顧公平的目的出發(fā)，才設(shè)立了這一特殊原則，這與我國《婚姻法》重點(diǎn)保護(hù)家庭和夫妻共同利益的目的并不沖突，但只能是特例。

三是從司法實(shí)踐的角度看。贈與人與受贈人的關(guān)系一般都比較特殊，甚至是比較親密的關(guān)系，對于贈與動機(jī)的確定，莫過于是由贈與人親自表達(dá)，而在離婚訴訟中，贈與人為了維護(hù)一方的利益，不管贈與時(shí)的動機(jī)如何，很大可能會偏向夫妻方而做出有利于一方的證言，這勢必對另一方不公平。法律已明確規(guī)定了只有在贈與時(shí)明確只贈與一方時(shí)才認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并沒有求考慮贈與人當(dāng)時(shí)的目的及與受贈人的配偶的關(guān)系。因此，適用法律時(shí)不應(yīng)當(dāng)對相關(guān)法條進(jìn)行特殊的解釋，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法條規(guī)定適用相關(guān)法律，保證法律適用的公平、公正。