楊波 閻亞軍

摘?要：美國高校智庫建設(shè)遵循著相應(yīng)的政治邏輯，在目標(biāo)建設(shè)、組織建設(shè)與資源保障等方面均受到相應(yīng)的政治立場、觀點或推論（論證）方法的影響。美國高校智庫建設(shè)的政治邏輯主要體現(xiàn)在：目標(biāo)上聚焦參政議政;組織上密切聯(lián)系政府;資源保障上爭取政治主體支持。美國高校智庫建設(shè)政治邏輯的實現(xiàn)背后，是政治文化與學(xué)術(shù)文化的沖突，政府控制與高校自治的權(quán)力對抗，政治利益與高校利益的博弈。保持相對獨立性是美國高校智庫建設(shè)的根本之道。

關(guān)鍵詞：美國高校智庫;智庫建設(shè);政治邏輯;政府與高校??中圖分類號：G40-05??文獻標(biāo)識碼：A??文章編號：1000-5099（2019）03-0100-07

Abstract：The construction of think tanks in American universities follows the corresponding political logic， and is influenced by the corresponding political positions， viewpoints or inference （argument） methods in terms of target construction， organizational construction and resource security. The political logic of the construction of think tanks in American universities is mainly reflected in the following aspects： focusing on participating in politics as the target; closely contacting the government in organization; and striving for major political support in resource security. Behind the realization of political logic in the construction of think tanks in American universities is the conflict between political culture and academic culture， the power control between government control and university autonomy， and the game between political interests and college interests. And therefore， maintaining relative independence is the fundamental way to build a think tank in American universities.

Key words：American college think tank; think tank construction; political logic; government and universities

美國是智庫大國，也是智庫強國，其智庫數(shù)量、質(zhì)量具有絕對優(yōu)勢。在全球7 815家智庫中，美國便有1 872家，其中5家美國智庫名列全球十大智庫。[1]高校智庫是美國智庫的重要組成部分，美國有75%的智庫在高校。[2]美國高校在智庫建設(shè)過程中與政府發(fā)生著千絲萬縷的關(guān)系，遵循著相應(yīng)的政治邏輯。因此，研究美國高校智庫建設(shè)的政治邏輯，了解其背后復(fù)雜的機制，對于正在大力推進高校智庫建設(shè)的我國政府，無疑具有重要的借鑒意義和參考價值。

一、政治、政治邏輯與高校智庫建設(shè)

1.政治、政治邏輯

政治是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，“政治”是一個重要的基本概念，其內(nèi)涵伴隨著歷史的變遷而變化?，F(xiàn)代漢語中的“政治”一詞，在英文中對應(yīng)的單詞是“Politics”。“Politics”一詞源自希臘語“波里”（Polis），古希臘時代的城邦活動是“Politics”的源頭。政治在當(dāng)代社會生活中扮演著越來越重要的角色，不同學(xué)科的學(xué)者都對政治研究表現(xiàn)出濃厚的興趣，紛紛從不同的學(xué)科視角對政治進行研究，提出不同的政治內(nèi)涵。經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，政治是市場缺陷的彌補者和市場秩序的維護者，政治活動是理性的經(jīng)濟人為維護和實現(xiàn)自己的最大利益而展開的一系列計算和運籌過程，政治關(guān)系是—種交換關(guān)系。在社會學(xué)視角下，政治是一種社會高級器官及其活動，政治關(guān)系、政治組織是社會關(guān)系、社會組織演進到高級階段的產(chǎn)物，政治功能主要是維持社會的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。在法學(xué)家眼中，政治是一種法律現(xiàn)象，是立法、守法、執(zhí)法的過程。在人類學(xué)者看來，政治是一種特定的儀式、信仰體系、符號和象征活動，是發(fā)現(xiàn)、闡述和表達意義的場所。在政治科學(xué)視角下，政治主要是以憲法、法律和正式機構(gòu)為代表的政治制度，也指個體的政治行為。[3]

學(xué)者們從不同的理論視角切入，從不同的理論框架出發(fā)，針對不同的研究對象，對政治邏輯作出不同的解釋。王滬寧認(rèn)為，政治邏輯是“基于人類社會生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上的各種政治結(jié)構(gòu)、政治關(guān)系和政治活動的存在方式和運動規(guī)律”。[4]陳曉燕認(rèn)為：“政治邏輯主要是指同一場域各行為主體（包括政府、企業(yè)與社會）之間政治利益關(guān)系的形成與運作機理，是各行為主體之間圍繞著資源配置與政治權(quán)力，通過各種方式互動和博弈的過程以及各行為主體參與政治活動的內(nèi)在機理。”[5]容志、陳家剛認(rèn)為：“政治邏輯是人們對于政治領(lǐng)域內(nèi)部的各種政治要素（如權(quán)力、職能、方式）、制度和現(xiàn)象的理解、看法和價值選擇的總稱?！盵6]

“邏輯”一詞的初始意思是“邏各斯”，即理性。在現(xiàn)代漢語中，邏輯一詞具有多維含義：表示客觀事物發(fā)展的規(guī)律;表示思維的規(guī)律、規(guī)則;表示研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué);表示某種特殊的立場、觀點或推論（論證）方法。[7]本文所說的“邏輯”取最后一種含義。因此，本文所說的政治邏輯是指政府、黨派、利益集團、社會組織、公民個人等政治主體在觀察、處理問題時所遵循的政治立場、觀點或推論（論證）方法等。政治立場，是指政治主體在觀察、處理問題時所處的政治地位和所持的政治態(tài)度，它是政治主體代表什么階級、階層或集團利益并為其服務(wù)的集中反映;政治觀點，是指政治主體在觀察、處理問題時所持有的政治看法、政治主張、政治意見等;政治推論（論證）方法，是指政治主體在觀察、處理問題時所進行的政治推論（論證）方式方法手段等。

2.高校智庫建設(shè)及其政治邏輯

高校智庫建設(shè)的內(nèi)涵豐富，本文僅論述目標(biāo)建設(shè)、組織建設(shè)、資源保障這三個最主要的方面。

一是目標(biāo)建設(shè)。高校智庫建設(shè)，既是經(jīng)濟社會發(fā)展對高校多學(xué)科知識的需求，也是高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等基本職能拓展的需要。因此，高校智庫建設(shè)的目標(biāo)應(yīng)綜合內(nèi)外部需求，兼顧內(nèi)生、外生兩種取向。具體說來，高校智庫建設(shè)的目標(biāo)包括建設(shè)方向、建設(shè)特色、職能定位等。建設(shè)方向是高校智庫建設(shè)目標(biāo)的基礎(chǔ)，一個高校智庫有沒有發(fā)展前途要從其建設(shè)方向入手。高校智庫建設(shè)方向的確定，既要看其支撐學(xué)科是否是學(xué)校的優(yōu)勢或特色學(xué)科，又要看其是否堅持學(xué)科組織的本體部分，還要看其是否能在一定程度上滿足經(jīng)濟社會發(fā)展需求特別是滿足政府科學(xué)決策、民主決策需求。建設(shè)特色是高校智庫建設(shè)目標(biāo)的重要組成部分，高校智庫可以根據(jù)所依托學(xué)校的學(xué)科優(yōu)勢及特色學(xué)科，確定獨具特色的研究領(lǐng)域、研究方向、研究主題等，起到“異軍突起，出奇制勝”之效。職能定位是高校智庫建設(shè)目標(biāo)的關(guān)鍵，是高校智庫建設(shè)的行動指南。與政府智庫、民間智庫相比，由于高校學(xué)者把“閑逸的好奇”的知識作為追求，加之高校對國家有著深遠影響，因此其職能定位既強調(diào)咨政建言、輿論引導(dǎo)、公共外交等社會服務(wù)職能，也強調(diào)智庫必須立足高校開展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究工作。

二是組織建設(shè)。在高校智庫建設(shè)中，組織建設(shè)是重要的基礎(chǔ)，能為其提供組織保障。高校智庫組織建設(shè)主要包括智庫機構(gòu)建設(shè)、人才隊伍建設(shè)兩個方面。高校智庫的機構(gòu)建設(shè)主要體現(xiàn)在智庫載體建設(shè)上，可以采用實體建設(shè)和虛體建設(shè)兩種：所謂實體建設(shè)就是高校建設(shè)的智庫具有固定的人員，按照一定智庫建設(shè)目標(biāo)和規(guī)則建立而成的實體機構(gòu)組織;所謂虛體建設(shè)，主要是指高校、學(xué)院、系、研究所等傳統(tǒng)學(xué)科組織圍繞政府科學(xué)決策、民主決策需要，以特定目標(biāo)、任務(wù)、項目、課題等為基礎(chǔ)通過契約關(guān)系連接起來的虛擬機構(gòu)組織。高校智庫人才隊伍建設(shè)既包括管理隊伍建設(shè)，也包括研究隊伍建設(shè)，涉及智庫帶頭人、項目帶頭人的隊伍建設(shè)以及人才梯隊建設(shè)，需要綜合考慮年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、學(xué)緣結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)等諸多屬性。

三是資源保障。高校智庫建設(shè)資源包括財力、人力、物力、信息和數(shù)據(jù)等資源，充足的財力資源、優(yōu)秀的人力資源、先進的物力資源、豐富的數(shù)據(jù)與信息資源是高校智庫有序建設(shè)、持續(xù)發(fā)展、不斷壯大的重要基礎(chǔ)和有力保障，也是智庫實力和水平的象征。由于組織建設(shè)部分對人才隊伍建設(shè)已作論述，在此僅談財力、物力、信息和數(shù)據(jù)資源。高校智庫的財力資源，既包括高校對智庫建設(shè)投入的內(nèi)部經(jīng)費，又包括政府、社會組織、企業(yè)、個人等對高校智庫建設(shè)的經(jīng)費資助或贊助，還包括相關(guān)消費者消費智庫思想產(chǎn)品的付費。高校智庫的物力資源，是指高校智庫建設(shè)所需場所、設(shè)備、設(shè)施、耗材等物質(zhì)資料的總稱。高校智庫的信息和數(shù)據(jù)資源，是指高校智庫建設(shè)所需的圖書資料建設(shè)、信息化建設(shè)、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等方面資源的總稱。

政治是一種實實在在的客觀存在，潛在于任何一種社會組織之中，任何組織的建設(shè)都或多或少受到“政治邏輯”的影響。高校智庫作為一種社會組織，是政治主體作用的一種重要對象，其建設(shè)自然遵循相應(yīng)的“政治邏輯”。高校智庫建設(shè)的政治邏輯，是指政府、黨派、利益集團、社會組織、公民個人等相關(guān)政治主體在建設(shè)高校智庫的過程中所遵循的政治立場、觀點或推論（論證）方法等。堅持什么樣的政治立場是高校智庫的一個根本性的問題，高校智庫在其建設(shè)中總是通過其組織目標(biāo)的制定、任務(wù)的實施、職能的實現(xiàn)等來表現(xiàn)一定的政治立場，而公眾也總是從智庫的政治立場來判斷其性質(zhì);在高校智庫建設(shè)中，相關(guān)政治主體總是表現(xiàn)出相應(yīng)的政治觀點，高校智庫及其研究人員本身在建設(shè)和研究中也總是堅持各自的政治觀點;高校智庫建設(shè)離不開相應(yīng)的政治推論（論證）方法，離不開相關(guān)政治主體的政治力量和政治資源，同時自身也通過開展政策研究、決策咨詢等參政議政方式而表現(xiàn)出一定的政治行為。

二、美國高校智庫建設(shè)政治邏輯的具體體現(xiàn)??美國智庫“以影響政府決策為主要目標(biāo)……影響決策和參與決策的途徑和方式主要包括直接為政府提供政策方案、通過研究成果影響政府決策理念、通過營造社會輿論環(huán)境影響政府決策、跟蹤研究政策實施效果提供決策信息反饋影響政策、通過‘旋轉(zhuǎn)門’機制為政府提供人才影響決策等方式”[8]，“不會刻意與政府保持距離，反而時刻展示自己與政府具有如何緊密的關(guān)系，甚至‘炫耀’其成員通過‘旋轉(zhuǎn)門’進入或來自政府，有的資金大量來自政府……美國智庫的研究產(chǎn)品最終指向是希望影響政府與改變政策?！盵9]作為美國智庫的重要組成部分，高校智庫也同樣如此，在目標(biāo)建設(shè)、組織建設(shè)以及資源保障上體現(xiàn)政治邏輯。

1.聚焦參政議政：目標(biāo)建設(shè)上體現(xiàn)政治邏輯

一是從建設(shè)方向來看，美國高校智庫以所在學(xué)校的優(yōu)勢學(xué)科或特色學(xué)科為支撐，以滿足美國經(jīng)濟社會發(fā)展需求和政府科學(xué)決策、民主決策需求為導(dǎo)向，從事政策研究和資政服務(wù)。普林斯頓大學(xué)威爾遜公共與國際事務(wù)學(xué)院受普林斯頓大學(xué)為國家服務(wù)、為世界服務(wù)的辦學(xué)目標(biāo)指引，其建設(shè)目標(biāo)定位為服務(wù)國家決策咨詢和國際化發(fā)展[10]。哈佛大學(xué)俄羅斯研究中心于1948年成立，其建設(shè)目標(biāo)是“為那些必須與蘇聯(lián)人進行日常談判的官員提供專業(yè)知識的援助”[11]。

二是從建設(shè)特色來看，很多美國高校智庫緊緊依托學(xué)校的特色學(xué)科優(yōu)勢而走特色化之路，研究政治與政策問題。美國國防大學(xué)技術(shù)與國家安全政策中心、海軍戰(zhàn)事學(xué)院海軍戰(zhàn)事研究中心、陸軍戰(zhàn)爭學(xué)院戰(zhàn)略研究所等高校智庫的政治色彩非常濃厚，安全與國防研究是這些智庫的優(yōu)勢和特色。喬治城大學(xué)戰(zhàn)略和國際問題研究中心以政治與軍事、國際資源、對外政策和第三世界問題的研究為特色。哥倫比亞大學(xué)共產(chǎn)主義事務(wù)研究所以共產(chǎn)主義國家及問題的研究為特色，更名為國際動態(tài)研究所后，又以估價國際形勢的變化及其政治含義為新的研究重點。斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心的研究強項則是軍控與核裁軍項目、全球治理與解決沖突、反恐等。[12]東亞尤其是中國問題的研究則是哈佛大學(xué)費正清東亞研究中心的特色和優(yōu)勢。

三是從職能定位看，美國高校智庫在堅持人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等傳統(tǒng)高校職能的同時，進一步拓展研究和提供政策思想與方案、儲備和提供政治人才、開展“二軌”外交等智庫資政職能。美國高校智庫積極履行研究和提供政策思想、方案的職能，縱觀美國當(dāng)代政策思想史，基辛格的“均勢”理論、米切爾·多伊爾的“民主和平論”、薩繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”、約瑟夫·奈伊的“軟實力”理論、弗朗西斯·福山的“歷史的終結(jié)”思想等理論觀點或思想主張，均在美國內(nèi)政外交政策中產(chǎn)生重大影響，其思想源頭無一不是高校智庫;[13] 積極履行儲備和提供政治人才的職能。據(jù)統(tǒng)計，在美國政府的高級官員中，很多來自智庫，“國務(wù)院部長助理中有超過60%來自于智庫”[14]，其中高校智庫的知識精英占了很大比例;積極履行“二軌”外交職能，如斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心積極承擔(dān)與中國發(fā)展密切相關(guān)的中美關(guān)系、臺灣問題、朝核問題等“二軌”外交使命，中心在美國亞太地區(qū)大戰(zhàn)略的實施中起到了舉足輕重的作用。[15]

2.密切聯(lián)系政府：組織建設(shè)上體現(xiàn)政治邏輯

一是從智庫機構(gòu)建設(shè)來看，不管是實體機構(gòu)組織還是虛擬機構(gòu)組織，美國高校智庫大多與政府等政治主體保持密切聯(lián)系，均受到相應(yīng)的政治影響，表現(xiàn)出不同的政治傾向。美國高校智庫主要分為保守派、自由派、激進派三大類，遵循著不同的政治邏輯。保守派高校智庫的政治邏輯與共和黨接近，在國內(nèi)政策中倡導(dǎo)市場經(jīng)濟、有限政府、個人自由、宗教信仰，在對外政策中強調(diào)軍備優(yōu)勢、單邊主義、實力外交、反共立場、意識形態(tài)、改造世界，斯坦福大學(xué)胡佛研究所、喬治城大學(xué)外交研究所是典型的保守型高校智庫。自由派高校智庫的政治邏輯與美國民主黨較為接近，在國內(nèi)政策中重視社會福利、政府干預(yù)、社會正義、環(huán)境保護，在對外政策中強調(diào)溫和、寬容、軍控、談判、國際主義、多邊合作及援助第三世界國家等，喬治·華盛頓大學(xué)艾利奧特國際關(guān)系學(xué)院西格爾亞洲研究中心便具有明顯的自由派色彩。[16]127-130激進派高校智庫的政治邏輯表現(xiàn)為，在國內(nèi)政策中主張民主、公平、人權(quán)、法治和多元化、政府清廉、維護少數(shù)族裔，在對外政策中強調(diào)美國責(zé)任論、國際合作、限制軍費與核武。當(dāng)然，也有一些高校智庫遵循多種政治邏輯，吸收各派政治觀點，兼收并蓄，左右逢源，共和黨、民主黨都能從其獲得智力支持。如約翰斯·霍普金斯大學(xué)保羅·尼采高級國際問題研究院的政治態(tài)度兼收并蓄，與歷屆政府保持密切關(guān)系，無論哪個黨派執(zhí)政，其推出的政策思想、政策方案等都能對政府產(chǎn)生一定影響。[16]4-10

二是從人才隊伍建設(shè)來看，美國高校智庫的管理人員、研究人員跟政府等政治主體有著密切的聯(lián)系，遵循一定的政治邏輯。美國政府和高校智庫建立了“旋轉(zhuǎn)門”人才交流機制，為新政府輸送政治人才，為前政府官員提供容身之處，扮演“人才蓄水池”“官員中轉(zhuǎn)站”的角色。一方面，高校智庫學(xué)者通過“旋轉(zhuǎn)門”直接參政，或到政府任職，或充當(dāng)政府官員、國會議員的智囊，直接獻計獻策、行使公共權(quán)力、參與政策制定，基辛格、布熱津斯基、賴斯等便是從高校智庫走向政壇的成功范例。另一方面，每當(dāng)政府換屆，都會對政府“領(lǐng)導(dǎo)班子”進行調(diào)整和重組，很多卸任的前政要會選擇到高校智庫工作，以準(zhǔn)備再次“入朝為官”。例如，斯坦福大學(xué)胡佛研究所重視吸納卸任的高官，以提高知名度和影響力，前國務(wù)卿舒爾茨、前國防部長佩里、前助理國防部長羅恩等一大批前政要是該所的研究員。[16]145哈佛大學(xué)的貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心除了吸收本國卸任的政府官員，還吸納其他國家的“退休”高官，如研究員陸克文是澳大利亞前總理。[17]

3.爭取政治主體支持：資源保障上體現(xiàn)政治邏輯

一是從財力資源保障看，為確保高校智庫日常運轉(zhuǎn)和調(diào)查研究所需經(jīng)費，美國高校智庫常常通過政府撥款、高校撥款、政府委托研究的合同收入、基金會捐款、企業(yè)或個人捐助、智庫產(chǎn)品經(jīng)營收入等多種渠道募集資金。其中，來自政府的經(jīng)費是公立高校智庫建設(shè)的重要資金來源，政府每年根據(jù)預(yù)算撥款給公立高校，公立高校再將款項分為研究和行政經(jīng)費下?lián)芙o下屬智庫。此外，不管高校是公立性質(zhì)還是私立性質(zhì)，高校智庫大多積極承包政府部門、各黨派、利益集團的研究、咨詢項目，簽訂合同，提供相應(yīng)的政策研究和決策咨詢服務(wù)。來自政府等政治主體的經(jīng)費維持了高校智庫的運行，在其資金來源中占有很高比重。即使一些高校智庫的大多數(shù)經(jīng)費來自基金會捐款、企業(yè)或個人捐贈，但這些基金會、企業(yè)、個人大多具有政黨、政治團體的背景，都代表一定利益集團，具有一定的政治立場、觀點或推論（論證）方法等，其政治邏輯都會對高校智庫產(chǎn)生影響。以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例，大部分資金來自十余個大型基金會，而很多基金會具有保守派色彩，故其素有“右翼思潮的智庫”、共和黨的“影子政府”之稱。

二是從物力資源保障來看，美國高校智庫建設(shè)所需的場所、設(shè)備、設(shè)施、耗材等物質(zhì)資料離不開高校的支持，即離不開政府、基金會、企業(yè)、個人等高校出資方的支持，背后都有相關(guān)政治主體的身影，這些政治主體的政治立場、觀點或推論（論證）方法等都或多或少對高校智庫產(chǎn)生一定影響，其政治邏輯在高校智庫建設(shè)中或多或少地得以體現(xiàn)。???? 三是從信息和數(shù)據(jù)資源來看，高校智庫建設(shè)離不開學(xué)校圖書資料建設(shè)、信息化建設(shè)、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等方面的資源保障，也離不開政府等政治主體對相關(guān)資料、數(shù)據(jù)、信息等進行開放。政治主體為高校智庫研究盡可能提供資料、數(shù)據(jù)、信息等支持，為智庫產(chǎn)品的科學(xué)、客觀、中立提供了充分保障，政治主體的政治意志也勢必會影響高校智庫。

三、美國高校智庫建設(shè)政治邏輯實現(xiàn)背后的矛盾與沖突??美國高校智庫政治邏輯的實現(xiàn)背后，是政府與高校在文化、權(quán)力、利益方面的矛盾或沖突。這其實也可以看作是政治邏輯背后的邏輯。

1.政治文化與學(xué)術(shù)文化的沖突

阿爾蒙德是政治文化研究的奠基人，他認(rèn)為：“政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，這個政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在的社會、經(jīng)濟、政治活動進程所形成的”[18]。數(shù)百年來，歐洲文明與美洲荒原文明相互結(jié)合，并與其它世界各民族文化產(chǎn)生沖突和融合，形成了豐富多元的美國主流政治文化，新教理念、自由主義、民族主義和實用主義成為美國政治文化的四個重要組成部分，這種政治文化強調(diào)自由、平等、民主、個人主義、法治等為主要內(nèi)容的美國信念。美國的政治文化是一種涵蓋村民型、臣民型和參與型政治文化的混合型文化，居于主導(dǎo)地位的是參與型政治文化。[19]參與型政治文化強調(diào)“理性的國家認(rèn)同”，強調(diào)社會公眾對國家建設(shè)發(fā)展的義務(wù)和責(zé)任，倡導(dǎo)積極的、理性的、有序的政治參與。[20]在豐富、多元、開放、自由、創(chuàng)新的參與型政治文化的培育下，包括高校師生在內(nèi)的廣大美國民眾具有強烈的政治參與意識，加之高校服務(wù)社會浪潮的持續(xù)推進，美國高校的知識精英關(guān)心國家發(fā)展，具有強烈的政治參與意識和政治責(zé)任感、使命感，高校智庫恰好為他們參與政治提供了一條有效途徑。[16]19-26因此，高校智庫的知識精英們在參與型政治文化的熏陶中，對政治活動表現(xiàn)出濃厚興趣并積極參與政策制定等相關(guān)政治活動，為政府決策咨詢提供智力支持。

大學(xué)是追求和發(fā)現(xiàn)真理的場所。有學(xué)者認(rèn)為：“所有的研究機構(gòu)都要為真理服務(wù)，在大學(xué)里追求真理是人們精神的基本要求”。[21]學(xué)術(shù)在現(xiàn)代高校里非常重要，是高校形成和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，反映高校的本質(zhì)和核心價值。在高校的長期發(fā)展演進中，高校以其學(xué)術(shù)性、教育性、民主性、開放性等特征而明顯區(qū)別于其它社會組織，并形成自身特有的高校文化。因為學(xué)術(shù)性在高校中處于基礎(chǔ)和中心地位，教育性、民主性、開放性等均由學(xué)術(shù)性決定，所以在高校文化中，學(xué)術(shù)文化是大學(xué)文化中的基礎(chǔ)文化和中心文化，是大學(xué)文化的靈魂。學(xué)術(shù)文化強調(diào)探索真理、追求知識的學(xué)術(shù)價值，弘揚求真、批判、預(yù)測、啟蒙等學(xué)術(shù)使命和責(zé)任，學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)文化的核心內(nèi)容。

在美國高校，參與型政治文化與獨立自由探索真知的學(xué)術(shù)文化之間總是不可避免地存在矛盾和沖突。在這兩種文化的相互沖突之中，作為高校政策研究機構(gòu)的高校智庫，一方面不斷提升經(jīng)世之“術(shù)”，圍繞政府需求，不斷為決策咨詢、政策制定等提供智力支持，為政府提供優(yōu)秀的政治人才;另一面，高校智庫又嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的運行邏輯，獨立自主地探索、傳播真理和知識。

2.政府控制與高校自治的權(quán)力對抗

美國高校智庫建設(shè)政治邏輯的背后，政府控制高校和高校尋求自治的權(quán)力博弈扮演了重要角色。在美國高校發(fā)展的漫長歷程中，特別是在二戰(zhàn)后，政府對高校的控制不斷增強，而高校始終堅守自治底線。高校自治和政府控制不斷對抗，反映了認(rèn)識論和政治論兩種價值觀的沖突。

以認(rèn)識論為基礎(chǔ)的理性主義模式在美國高校普遍存在，堅守這種模式的美國高?？偸歉鶕?jù)高校發(fā)展規(guī)律辦學(xué)，力求高校自治，主張學(xué)術(shù)客觀性，提倡價值無涉，反對政治干預(yù)。在美國，自治被看成高校學(xué)術(shù)自由的前提，成為高校的悠久傳統(tǒng)和核心理念之一?！笆チ俗灾?，高等教育就失去了精華”[22]。美國高校誕生初期，政府對其并不重視，高校自行制定發(fā)展目標(biāo)和辦學(xué)方向，與政府的關(guān)系比較超脫，對國家和政府的責(zé)任較弱。1876年達特默斯法案的裁決，更是為高校自治提供了充分的法律保障。[23]長期以來，美國高?？偸且宰陨淼膬r值和使命自行決定教授任命、學(xué)生挑選、課程開設(shè)等，在很多方面享有不受政府控制的自由。正如德里克·博克指出的那樣，美國已建立了世界公認(rèn)的最好的高等教育體系，政府應(yīng)該注意不要過多地限制和削弱大學(xué)的功能。[24]

在美國高校，以政治論為基礎(chǔ)的功利主義發(fā)展模式也具有很大影響。在這種模式中，政府希望高校在探究知識的基礎(chǔ)上，應(yīng)高度重視并服務(wù)國家和社會的需求。早在1862年，《莫里爾法案》頒布，政府試圖在尊重高校自身發(fā)展的前提下對高校加強引導(dǎo)和管理。[23]二戰(zhàn)中特別是二戰(zhàn)后，知識與科學(xué)發(fā)揮了巨大作用，美國政府認(rèn)識到高校不僅是儲藏知識的倉庫，還是創(chuàng)造知識的工廠。因此，政府越來越重視高校建設(shè)發(fā)展，頒布《退伍軍人適應(yīng)法》《國防教育法》《高等教育法》等相關(guān)法律法規(guī)、政策制度，試圖通過各種直接或間接的手段，不斷加強對高校的干預(yù)和控制。???? 伴隨著一系列高校教育政策法規(guī)制度的相繼出臺，美國政府介入、干預(yù)、控制高等教育的趨勢逐步強化，加之高校在教育政策、教育經(jīng)費等方面對政府支持的需求不斷增加，美國高校在堅守普遍自治的基礎(chǔ)之上，逐漸確立滿足“國家利益”的取向，不斷在政府控制與高校自治的權(quán)力博弈中尋求平衡，知識和權(quán)力的共生關(guān)系逐步加深。[25]高校智庫作為高校的政策研究機構(gòu)，政府必然通過各種途徑進行控制，而高校也會對所屬智庫加強自治，進而引發(fā)政府控制與高校自治的權(quán)力對抗。

3.政治利益與高校利益的博弈

利益是政治主體實施政治行為的內(nèi)在動因，是構(gòu)成政治關(guān)系的邏輯起點。美國實行憲政主義，實行三權(quán)分立，民主黨、共和黨輪流執(zhí)政，其政治制度體現(xiàn)出人民主權(quán)的原則、限制政府權(quán)力的原則、分權(quán)與制衡的原則，政府不是國家事務(wù)的唯一決策主體，總統(tǒng)與國會在國家事務(wù)的決策上相互制約，公眾有權(quán)參與政府事務(wù)。在美國，政治是利益或價值的市場，政黨、總統(tǒng)、國會議員、政府官員等天生具有“經(jīng)濟人”理性，對高校智庫都有不同需求。政黨需要有契合本黨政治理念的高校智庫作為本黨人才“蓄水池”，吸納智庫優(yōu)秀人才以充實政黨力量并推薦到政府部門任職，為因輪流執(zhí)政而暫時“退休”的本黨政府官員提供休養(yǎng)生息之地，以確保政黨隊伍精英薈萃、人員穩(wěn)定，同時傳播政黨的政治思想和理念?？偨y(tǒng)需要從高校智庫中挑選合適人選出任政府職位，協(xié)助自己處理國家事務(wù);需要高校智庫充當(dāng)“第三方”，與政府官員、國會議員、其他黨派、社會組織、利益集團、新聞媒介和公眾等各方加強溝通，以爭取各方支持。國會議員、政府官員也需要高校智庫提供智力支持，以增強自身政策建議、政策主張、政策觀點的科學(xué)性、合理性、說服力、影響力。為滿足各類政治主體的需求，高校智庫大量出現(xiàn)，知識精英們得以游走于各類政治主體之間，或直接參政，或充當(dāng)智囊，提供決策咨詢，不斷滲入到政府決策的核心。[16]27-34

面對來自各類政治主體對高校智庫的需求，美國高校表現(xiàn)出極強的逐利本性。一方面，積極拓展社會服務(wù)職能，根據(jù)各類政治主體對高校智庫的需求，主動建設(shè)好相關(guān)高校智庫，為其提供相應(yīng)決策咨詢服務(wù)，以獲取經(jīng)費等方面的支持，實現(xiàn)其利益最大化。如斯坦福大學(xué)胡佛研究所對共和黨的智力支持，贏得了共和黨歷屆政府的高度青睞，吸納大批胡佛學(xué)者出任政府要職，對胡佛研究所和斯坦福大學(xué)給予各種支持，使其進一步提高了影響力和競爭力。[16]4-10另一方面，為了避免一味迎合政治主體的需要而帶來的不當(dāng)政治干預(yù)，美國高?？偸欠e極尋求高校智庫的相對獨立，不斷抵制政府等各方政治主體的過度干預(yù)，盡可能減少各方對高校自治和學(xué)術(shù)自由的侵犯，以持續(xù)追求高校智庫和高校的利益最大化。

總之，在“利益至上”資本主義體制之下，在成熟的美國市場經(jīng)濟環(huán)境之中，美國各方政治主體總是尋求自身政治利益的最大化，而高校也總是力求本校利益最大化。各方在高校智庫建設(shè)的過程中總是持續(xù)進行利益博弈。

四、保持相對獨立性：美國高校智庫建設(shè)的根本之道??獨立性與質(zhì)量、影響力一同被看成是美國高校智庫的核心價值。對智庫而言，獨立性是質(zhì)量、影響力的基礎(chǔ)性條件。高校是研究高深學(xué)問、追求知識與真理的地方，高校的精神與靈魂是學(xué)術(shù)自由，與政府、社會之間保持距離一直以來是高校的傳統(tǒng)。與政府智庫、民間智庫相比，美國高校智庫更多地保持了思想上、學(xué)術(shù)上的獨立精神，更加重視政策研究的獨立性、客觀性、完整性、專業(yè)性，更加重視在深入研究的基礎(chǔ)上獨立提出政策思想、政策方案，更加強調(diào)通過專業(yè)性政策研究成果來影響政府決策。[26]但是，美國高校智庫與政府之間始終保持一定聯(lián)系，一方面為政府提供政策咨詢，另一方面也受到來自政府的各種影響和干預(yù)。因此，“智庫服務(wù)決策的屬性決定了智庫的獨立性是相對的，世界上不存在所謂的完全和絕對獨立的智庫”[27]。面對政府的影響、干預(yù)甚至控制，美國高校智庫在實踐中總是努力堅持獨立性，雖然在宏觀層面需要圍繞政府需求開展政策研究和資政服務(wù)，但是在微觀層面（比如項目設(shè)立、資金使用、研究員聘請、政策研究等），則會根據(jù)專業(yè)判斷，運用科學(xué)方法，盡量避免政府的影響和控制。這是美國高校智庫公信力和競爭力的核心所在，是其建設(shè)的前提和根本，能夠最大限度減少政府與高校之間在文化、權(quán)力、利益等方面的矛盾、沖突，最終實現(xiàn)一種平衡。

美國高校智庫建設(shè)堅持相對獨立性，與政府之間保持必要張力，體現(xiàn)在以下幾方面。一是思想的相對獨立。美國高校智庫普遍強調(diào)思想的獨立性，在政策研究中強調(diào)運用獨立、開放、客觀的思維進行研究分析，盡力避免來自政府、不同黨派、相關(guān)利益集團的思想干擾，以確保政策研究過程的獨立性、中立性、客觀性、公正性，進而確保政策研究成果的高質(zhì)量和創(chuàng)新性。[28]二是財源的相對獨立。美國高校智庫雖不以贏利為目的，但大都實行企業(yè)化運作、商業(yè)化管理，總是積極拓展公共和私人財源，追求資金來源的多元化，在接受政府經(jīng)費支持的同時，多方吸納各種基金會、企業(yè)及校友等的捐贈資金，并通過出版、辦刊、辦培訓(xùn)班等多種形式獲取更多經(jīng)費，以盡可能減少政府資金在高校智庫財源中的比例，進而減少政府對高校智庫的政治干預(yù)。三是管理的相對獨立。美國很多高校智庫積極確保管理經(jīng)營的相對對立，一方面建立董事會、監(jiān)事會等外部層面的管理機構(gòu)，充分利用相關(guān)政策、資源、人脈等共同推進高校智庫建設(shè)，從宏觀上指導(dǎo)研究方向、拓展建設(shè)資源、推廣智庫產(chǎn)品、宣傳智庫成果;一方面設(shè)立主管委員會、教授會等內(nèi)部行政管理機構(gòu)，任命正、副主任（所長）等行政職務(wù)，設(shè)立研究組或工作組，組織開展各項智庫業(yè)務(wù)。[13]75-76四是研究的相對獨立。美國高校智庫眾多，智庫研究人員龐大，在資源的獲取、影響力的提升等方面存在激烈的競爭關(guān)系，因此十分重視保持研究的獨立性，獨立自主確定研究領(lǐng)域、研究方向、研究主題，以自身的研究特色獲得政府和社會各界的認(rèn)可與支持。

[29]參考文獻：

[1]《全球智庫報告2017》發(fā)布 中國7家智庫上榜世界百強榜單[EB/OL].（2018-01-30）[2018-04-11].http：//www.china.com.cn/opinion/think/2018-01/30/content_50355884.htm.

[2] MCGANN J G. The Think Tanks and Civil Societies Program 2014[R].Philadelphia： University of Pennsylvannia，2015：54.

[3]孫關(guān)宏，胡雨春. 政治學(xué)[M]. 2版. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：7-9.

[4]王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，1994：序言.

[5]陳曉燕.企業(yè)制造城鎮(zhèn)的政治邏輯[D].太原：山西大學(xué)，2015：33.

[6]容志，陳家剛.仁德政治與權(quán)力中心主義：對傳統(tǒng)中國政治邏輯的解讀[J].湖北社會科學(xué)，2009（8）：23.

[7]馮契.哲學(xué)大辭典·修訂本：上[M].上海：上海辭書出版社，2001：925.

[8]張大衛(wèi)，元利興.國際著名智庫機制比較研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社.2017：56.

[9]王文.伐謀：中國智庫影響世界之道[M].北京：人民出版社，2016：28.

[10]董石桃，劉勇. 美國高校智庫國際化發(fā)展及其啟示：基于普林斯頓大學(xué)威爾遜公共與國際事務(wù)學(xué)院的考察[J].比較教育研究，2016 （3）：46-53.

[11]羅杰·L·蓋格.研究與相關(guān)知識：第二次世界大戰(zhàn)以來的美國研究型大學(xué)[M].張斌賢，孫益，王國新，等譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008：55.

[12]羅峰.高校智庫：美國公共外交的重要著力點[J].世界知識， 2012（17）：40-41.

[13]田山俊.美國大學(xué)智庫：歷史經(jīng)緯與現(xiàn)實觀照[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（3）：73-80.

[14]金志峰.新型高校智庫多元化人才管理機制探析[EB/OL].（2019-04-04）[2019-04-20].https：//www.cpaj.com.cn/news/201944/n06175717.shtml.

[15]馬艷艷，薛理泰.美國高校智庫的發(fā)展經(jīng)驗及啟迪[J].學(xué)術(shù)論壇，2016（4）：145.

[16]宋靜.冷戰(zhàn)后美國思想庫在影響對華決策中的角色評析[D].上海：華東師范大學(xué)， 2009.

[17]蘇江麗.美國大學(xué)智庫的功能及其對我國大學(xué)智庫建設(shè)的啟示[J].探索，2015（6）：185.

[18]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)： 體系、過程和政策[M].曹沛霖，譯.上海：上海譯文出版社，1987：29.

[19]牛霞飛，鄭易平.美國政治文化的特點及其對政治制度穩(wěn)定性的影響[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2016（5）：44-63.

[20]方盛舉.參與型政治文化與當(dāng)代中國政治文明建設(shè)[J]. 社會科學(xué)研究，2006（ 5）：8-9.

[21]卡爾·雅斯貝斯.卡爾·雅斯貝斯文集[M].朱更生，譯.西寧：青海人民出版社，2003：22.

[22]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，張維平，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：31.

[23]許士榮.自治與責(zé)任：從大學(xué)立場審視中美大學(xué)和政府的關(guān)系[J].黑龍江高教研究，2007（11）：97-100.

[24]德里克·博克.走出象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：11.

[25]李欣然.自治與控制：二戰(zhàn)后美國大學(xué)與政府的關(guān)系[J].江西社會科學(xué)，2015（9）：185-191.

[26]舒剛.大數(shù)據(jù)視域下高校智庫建設(shè)的現(xiàn)實困境與路徑轉(zhuǎn)型[J].中國高教研究，2016（8）：27-31.

[27]蔣來用.中美智庫獨立性考察與思考[EB/OL].（2017-07-10）[2018-04-11].http：//www.cssn.cn/xspj/zkpj/201707/t20170710_3574551.shtml.

[28]王莉麗.智力資本：中國智庫核心競爭力[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：98-99.

[29]金彩紅，黃河.歐美大國智庫研究[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2016：63.