石桂蓉

[摘要]社會(huì)情感記錄作為檔案的一部分，由于形成主體權(quán)力失衡、記錄方式單一及個(gè)人記錄邊緣化等原因被排除在社會(huì)記憶構(gòu)建之外。論文從根源上對(duì)社會(huì)情感記錄缺失的原因進(jìn)行不同層次的剖析，試圖讓公眾認(rèn)識(shí)到社會(huì)情感記錄的缺失對(duì)社會(huì)記憶建構(gòu)的影響，后從“先天塑造”和“后天培養(yǎng)”兩種途徑針對(duì)性地提出讓社會(huì)情感記錄重現(xiàn)的策略，以期引起公眾對(duì)社會(huì)情感記錄的價(jià)值的認(rèn)可與重視。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)記憶社會(huì)情感個(gè)人檔案

[分類(lèi)號(hào)]G270

The Absence and Reappear of Social Emotional Record from the Perspective of Social Memory Construction

Shi Guirong

（Department of Library， Information and Archives of Shanghai University， Shanghai， 200444）

Abstract： Social emotional records， as part of the archives， are excluded from the construction of social memory due to the imbalance of the power of the subject， the single mode of recording， and the marginalization of personal records. This paper analyzes the causes of the lack of social emotional records， tries to make people realize the impact of the lack of social emotional records on the construction of social memory. And it proposes strategies to reproduce the social emotional record， and hopes to arouse the people’s recognition and pay more attention to the value of social emotional records.

Keywords： Social Memory； Social Emotions； Personal Archives

隨著“城市記憶工程”和“鄉(xiāng)村記憶工程”等項(xiàng)目的不斷推進(jìn)，檔案的記憶屬性開(kāi)始受到關(guān)注與挖掘。一部分學(xué)者提出采用多元方式來(lái)加強(qiáng)社會(huì)記憶建構(gòu)的觀點(diǎn)，如丁華東將大眾傳媒作為建構(gòu)社會(huì)記憶的重要渠道和必不可少的條件，在不同的社會(huì)框架下進(jìn)行著歷史敘事，形成了社會(huì)記憶傳承、建構(gòu)、控制的獨(dú)特模式和絢爛風(fēng)景，希望人們?cè)诒９?、開(kāi)發(fā)好檔案資源的實(shí)踐中，運(yùn)用多種手段和渠道，充分發(fā)揮現(xiàn)代傳媒對(duì)社會(huì)記憶的主體性建構(gòu)作用[1]；韓良則表示可以通過(guò)口述檔案還原歷史真實(shí)性，“口述檔案作為一種新的歷史記錄形式，對(duì)于彌補(bǔ)、豐富傳統(tǒng)檔案和社會(huì)記憶有著獨(dú)特、不可或缺的作用”[2]。除此之外，還有一部分學(xué)者主張從“主觀情感”出發(fā)，喚起公眾參與社會(huì)記憶建構(gòu)的責(zé)任感和使命感。王思怡認(rèn)為，通過(guò)創(chuàng)傷敘事的策展，將個(gè)人、社會(huì)、民族、國(guó)家的記憶與情感凝聚成一種力量，讓觀眾自發(fā)地參與到集體記憶的建構(gòu)中來(lái)，共同承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，使受難者的歷史不被遺忘[3]；李晶偉也進(jìn)一步指出：“后現(xiàn)代社會(huì)，檔案情感價(jià)值逐漸凸顯，檔案與情感之間存在觸發(fā)、建構(gòu)關(guān)系”，檔案情感價(jià)值具有“發(fā)揮著守望真實(shí)性情感世界、傳承民族集體感記憶、建構(gòu)和諧有序的檔案主題情感網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的社會(huì)功能”[4]。

雖然有不少學(xué)者致力于社會(huì)記憶建構(gòu)的研究，但是由于記憶本身的脆弱性以及記憶依附載體的不完善性，導(dǎo)致無(wú)論是從客觀事實(shí)角度立基還是依托主觀敘述補(bǔ)充，都無(wú)法還原一個(gè)真實(shí)、立體的記憶空間。究其緣由，筆者將其歸結(jié)于社會(huì)情感記錄的長(zhǎng)期缺位。社會(huì)情感記錄在社會(huì)記憶建構(gòu)過(guò)程中的缺位致使實(shí)踐參與個(gè)體的主觀情感維度展現(xiàn)困難，最終使得構(gòu)建的社會(huì)記憶缺乏公眾對(duì)情境的充分感知和普遍認(rèn)同。自古以來(lái)，人們留存下來(lái)的檔案都傾向于對(duì)客觀事實(shí)的記載，忽視了對(duì)實(shí)踐參與者主觀感受的記錄與描述；另一方面，個(gè)人檔案，如日記、回憶錄等，因?yàn)閹в泻芏嗨饺饲楦械钠蚴沟糜涗浳谋镜目陀^性難以顯現(xiàn)，致使個(gè)人檔案一直不被正視。筆者從社會(huì)情感這個(gè)維度出發(fā)，研究社會(huì)情感記錄缺位的具體表現(xiàn)以及缺位原因，以期引起學(xué)界對(duì)個(gè)體情感記錄方面的檔案的重視，尤其是改變個(gè)人檔案的邊緣化處境，建議檔案形成者今后在記載客觀事實(shí)的同時(shí)也要重視對(duì)社會(huì)情感的記錄與分析。

1社會(huì)記憶建構(gòu)視角下社會(huì)情感記錄的缺位詮釋

1.1社會(huì)情感記錄的界定

丹麥宗教哲學(xué)心理學(xué)家克爾凱·郭爾曾說(shuō)，“情感體驗(yàn)是個(gè)人把握自己存在境況的唯一方式”[5]；德國(guó)哲學(xué)家海德格爾也強(qiáng)調(diào)：“人對(duì)世界的知覺(jué)，首先是由情感揭示的，而不是概念”[6]；對(duì)情感的推崇最早在蘇格蘭哲學(xué)家休謨處便達(dá)到極致，他認(rèn)為，“情感自從世界開(kāi)辟以來(lái)就是，而且現(xiàn)在仍是，我們所見(jiàn)到的人類(lèi)一切行為和企圖的源泉，這些情感的混合程度雖然有不同，卻都是遍布于社會(huì)中的”[7]。哲學(xué)家如此推崇情感的價(jià)值在于，衍生于社會(huì)中的情感是人類(lèi)在長(zhǎng)期的社會(huì)生產(chǎn)和生活過(guò)程中形成的一種高級(jí)的內(nèi)在體驗(yàn)和實(shí)踐本質(zhì)，它與其他因素交織在一起，不斷推動(dòng)著歷史的發(fā)展。正如湯姆金斯所言：“情感是最基本的動(dòng)機(jī)系統(tǒng)，它的作用是激活、喚醒或放大內(nèi)驅(qū)力，成為行為的動(dòng)力”[8]。

《心理學(xué)大辭典》將情感定義為“人對(duì)客觀事物是否滿(mǎn)足自己的需要而產(chǎn)生的態(tài)度體驗(yàn)”。情感與社會(huì)因素密切聯(lián)系，是導(dǎo)致社會(huì)情感產(chǎn)生的直接原因。從心理學(xué)角度來(lái)看，社會(huì)情感是情感的一種表現(xiàn)形式，同其他情感一樣，是人在生存和交往中對(duì)客觀對(duì)象（物質(zhì)世界、他人及其行為）和自身態(tài)度的內(nèi)在體驗(yàn)的心理狀態(tài)和心理反應(yīng)，是人的一種精神現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為喜悅或悲哀、歡樂(lè)或憂(yōu)愁、喜歡或厭惡、熱愛(ài)或憎恨、滿(mǎn)意或不滿(mǎn)等。從社會(huì)情感的內(nèi)容角度上看，社會(huì)情感包括自然情感、民族情感、愛(ài)國(guó)情感、理智情感、階級(jí)情感和道德情感等[9]。

社會(huì)情感記錄則是將這些由社會(huì)群體對(duì)不同客觀事物產(chǎn)生的精神現(xiàn)象附注于具體的文字符號(hào)里，通過(guò)不同形式的表述和刻畫(huà)使得這些抽象的主觀感受得以具體化和形象化。記錄社會(huì)情感的實(shí)質(zhì)是將產(chǎn)生在個(gè)體身上的情感信號(hào)變成可供參閱者捕捉的信息符號(hào)，通過(guò)這種方式讓旁觀者能鮮明地感受到每個(gè)事件發(fā)生過(guò)程中參與主體的情緒波動(dòng)和精神狀態(tài)。記憶建構(gòu)者通過(guò)對(duì)記錄下來(lái)的社會(huì)情感的解讀與分析，既可以避免依賴(lài)邏輯推理和想象力過(guò)度釋義，也使得構(gòu)建的社會(huì)記憶能觸及到人文主義實(shí)質(zhì)的靈魂，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

1.2社會(huì)情感記錄的缺位

檔案具有原始記錄性，這個(gè)特質(zhì)使得檔案成為社會(huì)記憶延續(xù)的主要載體之一，“形成檔案的初始動(dòng)機(jī)就是為原初歷史‘備忘’，可以說(shuō)檔案是社會(huì)記憶的初始形態(tài)，或稱(chēng)之為‘儲(chǔ)存的記憶’，再現(xiàn)歷史、延傳過(guò)去是檔案的旨?xì)w和目的”[10]。社會(huì)記憶依靠檔案實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空延續(xù)，而記憶的建構(gòu)也必須通過(guò)解讀檔案才能轉(zhuǎn)成具象。社會(huì)情感記錄在檔案中的缺失使得構(gòu)建的社會(huì)記憶一直缺少情感層面的臨摹。因此，根據(jù)歷史主義思維索驥，不予置否的是，導(dǎo)致社會(huì)情感記錄缺位的因素是多方面的，并且這些因素在檔案形成之時(shí)就已經(jīng)存在。

（1）檔案形成主體權(quán)力失衡使得社會(huì)情感得不到實(shí)時(shí)反饋

客觀來(lái)說(shuō)，檔案的形成主體應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐的所有參與者，可喻之為檔案的“共同形成者”。實(shí)際上，檔案的形成主體是可分為兩類(lèi)，即組織者和被組織者。當(dāng)權(quán)力失衡時(shí)，被組織者沒(méi)有權(quán)利進(jìn)入到檔案的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)之中，因而使得檔案成為組織者一方的陳詞，被組織者的情感反饋尤其是負(fù)面的情感就會(huì)被抹去。按照美國(guó)人類(lèi)學(xué)家保羅·康納頓的觀點(diǎn)，“所有極權(quán)主義都有這樣的行為方式：極權(quán)統(tǒng)治剝奪臣民的記憶之日，便是他們受精神奴役之始”，這種現(xiàn)象是為“有組織忘卻”[11]。慰安婦檔案就是在這種歷史背景下形成的，因?yàn)槲堪矉D處于權(quán)力失衡的低端，檔案無(wú)法記錄當(dāng)時(shí)情境下她們經(jīng)歷的情感折磨，導(dǎo)致她們的記憶會(huì)遭到“有組織忘卻”，進(jìn)而后世在追溯的過(guò)程中也會(huì)造成當(dāng)事人的二次傷害。

（2）檔案缺少雙向性記錄導(dǎo)致弱勢(shì)群體的主觀情感邊緣化

麥克米希和皮戈特認(rèn)為“西方檔案理論和實(shí)踐是存在特權(quán)現(xiàn)象的，并且對(duì)情感和精神都是盲目的”[12]，組織記錄的嚴(yán)肅性使得檔案記錄的內(nèi)容主要偏向于對(duì)客觀事實(shí)的單向記錄，比如1950—1995年蘇格蘭住宿學(xué)校和兒童之家的看護(hù)檔案，由于缺少完整的記錄致使兒童住宅區(qū)內(nèi)“虐童事件”得不到徹底審查。原因在于，把控話(huà)語(yǔ)權(quán)的看護(hù)人員會(huì)選擇性地“制造檔案”，這種選擇性直接表現(xiàn)為凡是不利于看護(hù)方的檔案要么及時(shí)銷(xiāo)毀，要么根本不會(huì)記錄在冊(cè)（如懲罰記錄的缺失）。對(duì)看護(hù)人員來(lái)說(shuō)“記錄這些負(fù)面事件的檔案，具有行政性，并不打算給孩子閱讀”，所以他們更不會(huì)讓孩子參與到檔案的“制造”過(guò)程中來(lái)[13]；除此之外，被看護(hù)者的情感表象（如情緒）也不會(huì)作為評(píng)判他們工作的標(biāo)準(zhǔn)，斯溫和馬斯格羅夫在訪問(wèn)和閱讀澳大利亞護(hù)理人員記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)“它們（留存的案例文件）是出于官僚的原因而編制的，并保留了確保組織有效運(yùn)作所必需的表格和文件，而沒(méi)有試圖講述生活的故事”[14]，在缺乏完善的規(guī)章體制和社會(huì)正義的牽制之下，社會(huì)情感記錄的缺失一度成為看護(hù)者為所欲為的法律屏障。最終，弱勢(shì)群體的社會(huì)情感逐漸被邊緣化直至完全消失在客觀的敘事規(guī)則之中。

（3）個(gè)人記錄的邊緣化致使主要承載社會(huì)情感記錄的個(gè)人檔案不被正視

個(gè)人檔案是“是由個(gè)人在其生活、工作和休閑過(guò)程產(chǎn)生的”[15]。個(gè)人檔案定義的廣泛性使得其客觀屬性一直存在爭(zhēng)議，從而使得個(gè)人記錄在某些關(guān)鍵方面被視為規(guī)范之外。伯克認(rèn)為個(gè)人檔案是有情感的，具有主觀性，而組織檔案是務(wù)實(shí)客觀和非人格的，因而比個(gè)人檔案具有更加廣泛的社會(huì)影響和重要性[16]；除此之外，個(gè)人檔案的無(wú)序性也使得它被排除在傳統(tǒng)理論與方法的研究對(duì)象之外。但是，檔案不應(yīng)僅僅是文件有序積累的產(chǎn)物，還應(yīng)通過(guò)個(gè)人的干預(yù)、審訊和解釋?zhuān)_(dá)到“無(wú)限激活”的目的，從而發(fā)現(xiàn)其記錄的用途和動(dòng)機(jī)。加拿大檔案學(xué)者詹弗妮·道格拉斯從記憶的激活角度說(shuō)明了個(gè)人在檔案中扮演的角色：“激活檔案的應(yīng)是記錄者（個(gè)人）而不是記錄的內(nèi)容，因?yàn)闄n案是由人（檔案創(chuàng)建者）產(chǎn)生的，并為人（創(chuàng)建者、用戶(hù)、檔案工作者等）所用”，并闡釋道，“組織記錄也是由個(gè)人記錄表現(xiàn)出來(lái)的，并且個(gè)人的記錄可以完善組織記錄”，因此她拒絕個(gè)人檔案與組織檔案的二元區(qū)分[17]。從個(gè)人檔案潛在價(jià)值來(lái)講，“個(gè)人檔案的基本特征是反映其創(chuàng)作者的‘心理學(xué)’和‘性格’的方式”[18]，所以個(gè)人檔案具有組織檔案所不具備的情感記錄，因而借助個(gè)人檔案不僅能夠激活記錄者的親身經(jīng)歷、重塑群體影像，而且還能夠滿(mǎn)足個(gè)體未來(lái)尋求身份認(rèn)同的情感需求，打破“結(jié)構(gòu)性”遺忘程序。記錄一旦塵封成檔案，在跨時(shí)代宏大敘述的背景下，如何激活檔案的記憶功能，是為社會(huì)記憶建構(gòu)之難題。而個(gè)人作為社會(huì)與記錄之間互動(dòng)的紐帶，在解讀鄉(xiāng)愁、維系宗族關(guān)系中確實(shí)能夠起到很好的輔助作用。

檔案形成主體權(quán)力的失衡是權(quán)力博弈的結(jié)果，檔案缺少雙向性記錄是緣于記錄制度的缺失，個(gè)人檔案的邊緣化則是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的差異。概而言之，社會(huì)記憶建構(gòu)的過(guò)程中，主觀行為有意識(shí)的自我規(guī)避，具有深層次的政治和意識(shí)緣由。如若想打破這個(gè)局面，必須重新構(gòu)建社會(huì)情感的延續(xù)方式，大到制度、意識(shí)等宏觀層面，細(xì)至情感、行為等微觀動(dòng)態(tài)。

2社會(huì)情感記錄在社會(huì)記憶建構(gòu)中的重現(xiàn)策略

社會(huì)情感記錄在社會(huì)記憶建構(gòu)過(guò)程中的重現(xiàn)要從“先天塑造”和“后天培養(yǎng)”兩種行為途徑著手?！跋忍焖茉臁笔菣n案形成者的主動(dòng)行為，主要是從檔案的形成源頭開(kāi)始有意識(shí)地記錄含有情感色彩的信息符號(hào)；“后天培養(yǎng)”則是檔案開(kāi)發(fā)和利用者利用多元方式重新搜索和補(bǔ)充情感記錄，再將捕捉的情感記錄放置于社會(huì)記憶建構(gòu)的立體空間之中，是被動(dòng)記錄行為。

2.1平衡記錄主體話(huà)語(yǔ)，打破官方敘事規(guī)則

社會(huì)記憶的建構(gòu)不僅需要大量客觀數(shù)據(jù)和史料的支撐，還需要情感維度的把控。所以，為了充分還原社會(huì)記憶的立體性，必須將記憶的主要載體——檔案作為突破口。首先是要平衡檔案“共同形成者”之間的關(guān)系。這種平衡不僅體現(xiàn)在組織者與被組織者雙方的權(quán)力牽制上，還應(yīng)表現(xiàn)在雙方話(huà)語(yǔ)內(nèi)容與分量上的互證上。也就是說(shuō)，不論權(quán)力大小、社會(huì)地位高低，形成的檔案應(yīng)當(dāng)充分顯示出“共同形成主體”的全部意識(shí)與主觀情感，而不應(yīng)僅淪為官方客觀事實(shí)的發(fā)聲筒。那么如何進(jìn)一步平衡記錄主體話(huà)語(yǔ)呢？第一，要擴(kuò)大民主權(quán)利，只有在民主思想成為主流意識(shí)的情況之下，民眾的話(huà)語(yǔ)權(quán)才能得到充分尊重；第二，借助傳媒介質(zhì)擴(kuò)大民眾的發(fā)言途徑，使得民眾的呼聲逐漸被重視起來(lái)；第三，提升國(guó)民素質(zhì)，從根本上平衡權(quán)力與話(huà)語(yǔ)的爭(zhēng)奪力量。如此，在重建慰安婦檔案記憶的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)受害者的話(huà)語(yǔ)分量與情感傾訴，借助媒體的效應(yīng)，將這段慘痛的歷史教訓(xùn)曝光于現(xiàn)實(shí)之中，讓失語(yǔ)者重新回到話(huà)筒的跟前揭露一段欲蓋彌彰的歷史?？傊?，只有平衡記錄主體的話(huà)語(yǔ)力量，才能打破官方敘事的任意性，使得實(shí)踐中產(chǎn)生的所有情感得以真實(shí)與完整記錄。

2.2改變社會(huì)記錄方式，規(guī)范雙向記錄行為

自封建社會(huì)以來(lái)，統(tǒng)治階級(jí)的記錄方式便是一種管制行為，比如審批、通知和公告等，是對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)行為與話(huà)語(yǔ)權(quán)的一種約束。但在社會(huì)正義的牽制下，已經(jīng)引發(fā)了社會(huì)記錄方式的改變，但這種改變還不夠徹底。若想構(gòu)建完整且客觀的社會(huì)記憶，就必須重新建構(gòu)一種符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的，有利于打造人類(lèi)命運(yùn)共同體的，另外一種公平、全面的記錄方式，即全員參與式的記錄方式，這種記錄方式主要特征就是實(shí)現(xiàn)參與主體的雙向互動(dòng)與全面反饋。在這種記錄方式的基礎(chǔ)上將參與者的情感反饋?zhàn)鳛橐粋€(gè)記錄指標(biāo)，從而續(xù)寫(xiě)完整的記憶內(nèi)容。這種記錄方式的改變，最有利于規(guī)避弱勢(shì)群體的不公正傷害，尤其是在社區(qū)福利院和幼兒園等灰色管理地帶，更需要將被照顧者的情感作為記錄指標(biāo)之一。因?yàn)?，這些記錄是由被照顧群體自行反饋，并且能得到組織與社會(huì)實(shí)時(shí)的接收與反饋，如此不僅能夠及時(shí)傳達(dá)出雙方的情感需求，以期獲得更好的照顧，還能成為評(píng)判社區(qū)福利院等管理工作的標(biāo)準(zhǔn)。但即便是實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)式記錄，但因?yàn)橛涗浶袨槿鄙儆行У谋O(jiān)督，存在欺騙性與威脅性，致使情感記錄存在失真嫌疑。因此，就需要進(jìn)一步規(guī)范雙向記錄行為，完善社會(huì)監(jiān)督與第三方介入的行為模式。比如，志愿者的反饋記錄和視頻的監(jiān)控等，都能起到很好的規(guī)范行為的作用。

2.3重視個(gè)人檔案價(jià)值，充分體現(xiàn)社會(huì)情感

從“后天培養(yǎng)”的層面來(lái)說(shuō)，我們對(duì)已經(jīng)形成的記錄無(wú)法進(jìn)行即時(shí)性修補(bǔ)，但若想進(jìn)一步追溯當(dāng)時(shí)社會(huì)情感的具體表現(xiàn)，后世還不至于完全處于被動(dòng)的地步。原因是可以通過(guò)對(duì)個(gè)人檔案的開(kāi)發(fā)來(lái)追索社會(huì)參與者的情感表象，如道格拉斯所言，“制度記錄無(wú)法講述‘整體’故事，但是，‘整體’故事是我們?cè)陂喿x它們時(shí)試圖重建的故事”[19]，她用自己的親身經(jīng)歷說(shuō)明了醫(yī)療檔案中的客觀記錄無(wú)法講述她喪女悲傷的故事。所以，走出喪親之痛后，她運(yùn)用自動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的特殊方法，利用個(gè)人記錄，包括“日記摘錄、醫(yī)療記錄（自己和家人對(duì)醫(yī)療事件的記錄）、草圖和照片”，并結(jié)合部分從醫(yī)院申請(qǐng)到的醫(yī)療檔案，才保留了有關(guān)她女兒的全部情感記憶。在這個(gè)案例中，詹弗妮·道格拉斯證明了“通過(guò)協(xié)商和使用其他類(lèi)型的機(jī)構(gòu)記錄可以激活經(jīng)歷過(guò)的重要且強(qiáng)烈的情感維度”[20]。在道格拉斯看來(lái)，這種情感維度可能不是記錄創(chuàng)建環(huán)境的一部分，但它至少是一些檔案用戶(hù)的經(jīng)驗(yàn)的核心。所以，在構(gòu)建社會(huì)記憶的過(guò)程中，可以將個(gè)人檔案作為補(bǔ)充材料，重視個(gè)人檔案的價(jià)值。比如，個(gè)人記錄形成的日記，雖然具有明顯的文學(xué)性，但正是因?yàn)檫@種文學(xué)性反而更能反映出記錄個(gè)體的真情實(shí)感。記憶的延續(xù)需要情感，記憶的感知也需要情感，我們必須正視個(gè)人在檔案中的潛在價(jià)值。另外，如果可供解讀的檔案數(shù)量較少而當(dāng)事人還健在的情況下，我們也可以依賴(lài)口述檔案維系記憶的情感。雖然從個(gè)人的立場(chǎng)追述記憶的情感狀態(tài)，不可避免會(huì)造成二次傷害，但是記憶的產(chǎn)生需要情感的共鳴，這也是為什么借助慰安婦口述檔案制成的紀(jì)錄片《二十二》會(huì)引發(fā)社會(huì)的集體“反遺忘”意識(shí)。

社會(huì)情感記錄在社會(huì)記憶建構(gòu)過(guò)程中，從缺位到重現(xiàn)的轉(zhuǎn)變不僅是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的重塑，還是社會(huì)記錄方式的改變，啟示著人們?cè)陉P(guān)注外部客觀條件的同時(shí)，更應(yīng)該注重人類(lèi)情感的寄托與抒發(fā)。人與人之間不僅僅依靠物質(zhì)建立聯(lián)系，更多情況下是依賴(lài)情感的交叉而愈發(fā)緊密。社會(huì)記憶的建構(gòu)正是基于情感的維系和尋求身份的認(rèn)同而不斷推進(jìn)的結(jié)果。社會(huì)記憶的構(gòu)建者必須清楚當(dāng)事人的社會(huì)情感狀態(tài)，從而構(gòu)建一個(gè)真實(shí)的社會(huì)記憶、一個(gè)能被歷史承認(rèn)、被社會(huì)接納的真理性記憶。而這種真實(shí)性的回歸，從現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，必須正視個(gè)人檔案的價(jià)值，使得帶有感情記錄的檔案能夠逐漸回歸到社會(huì)記憶建構(gòu)的核心范圍。

參考文獻(xiàn)

[1]丁華東.檔案與社會(huì)記憶研究[M].北京：人民出版社，2016：312-353.

[2]韓良.口述檔案與社會(huì)記憶構(gòu)建關(guān)系再思考——基于“歷史真實(shí)性”視角[J].檔案與建設(shè)，2018（4）：18-20.

[3]王思怡.紀(jì)念與記憶：創(chuàng)傷敘事的策展建構(gòu)與詮釋——以東亞社會(huì)各慰安婦主題紀(jì)念展覽為例[J].中國(guó)博物，2017（1）： 14-22.

[4]李晶偉.檔案情感價(jià)值研究[J].山西檔案，2018（4）： 18-21.

[5][6][9]殷霞.社會(huì)情感在歷史發(fā)展中的作用[J].發(fā)展論壇，2003（5）：50-51.

[7][英]休謨.人類(lèi)理智研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 1981：75.

[8]申來(lái)津.激勵(lì)發(fā)生原理：一種心理學(xué)解釋[J].學(xué)術(shù)交流， 2003（4）：26-29.

[10]丁華東.社會(huì)失憶、檔案與歷史再現(xiàn)[J].檔案與建設(shè)， 2010（4）：6-9.

[11]保羅·納頓.社會(huì)如何記憶[M].上海：上海人民出版社， 2000：11.

[12]Kemmish S.， Piggott M..Toward the archival multiverse： challenging the binary opposition of the personal and corporate archive in modern archival theory and practice[J].Archivaria，2013（1）：111-144.

[13]MacNeil H.， Duff W.， Dotiwalla A.， Zuchniak K..“If there are no records， there is no narrative”：the social justice impact of records of Scottish careleavers[J].Archival Science，2018（1）：1-28.

[14]Swain S.， Musgrove N..We are the stories we tell about ourselves： child welfare records and the construction of identity among Australians who， as children， experienced out- of- home‘care’[J].Archives & Manuscripts，2012（1）：4-14.

[15]Williams C..Personal papers： perceptions and practices. In： Craven L（ed）What are archives？ Cultural and theoretical perspectives[M].Aldershot：Ashgate，2008：55-56.

[16]Burke F.. Research and the manuscript tradition[M]. Lanham：Scarecrow Press，1997：11.

[17][19][20]Douglas J.， Mills A..From the sidelines to the center： reconsidering the potential of the personal in archives[J]. Archival Science，2018（3）：257-277.

[18]Hobbs C..The character of personal archives： reflections on the value of the records of individuals[J].Archivaria， 2001（52）：126-135.