張曉東， 劉湘南， 趙志鵬， 武丹， 吳文忠， 褚小東

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)信息工程學(xué)院，北京 100083； 2.寧夏回族自治區(qū)地質(zhì)調(diào)查院,銀川 750021； 3.寧夏大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,銀川 750021； 4.寧夏回族自治區(qū)遙感測繪勘查院(寧夏回族自治區(qū)遙感中心)，銀川 750021)

0 引言

地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性是一定時(shí)期內(nèi)區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害活動(dòng)程度的綜合反映，即一個(gè)地區(qū)在某一時(shí)期內(nèi)可能發(fā)生的某種地質(zhì)災(zāi)害的密度、規(guī)模、頻次，以及可能產(chǎn)生的危害范圍與危害強(qiáng)度的綜合概括[1]。地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)作為地質(zhì)災(zāi)害評價(jià)(敏感性、危險(xiǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)性)的重要內(nèi)容之一，不僅是地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的基礎(chǔ)，而且是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要參考。縱觀地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)的分析研究，主要可以分為定性分析方法和定量分析方法2種類型[2]。由于技術(shù)方法以及數(shù)據(jù)精度等因素的限制，定性分析方法是早期地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)的常用方法。定量分析方法包括層次分析法(analytic hierarchy process, AHP)[3-4]、模糊綜合評判法[5]、邏輯回歸法[6-7]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[8-9]等。以上評價(jià)方法均在不同地區(qū)的應(yīng)用中取得了較好的效果。其中，利用AHP方法進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害評價(jià)研究已經(jīng)十分成熟，由于該方法簡單實(shí)用，可有效解決目標(biāo)復(fù)雜性問題，因此在地質(zhì)災(zāi)害敏感性評價(jià)[10-13]和危險(xiǎn)性評價(jià)中得到了廣泛應(yīng)用[14-17]。

寧夏回族自治區(qū)鹽池縣自然環(huán)境敏感性強(qiáng)，生態(tài)地質(zhì)環(huán)境極為脆弱，崩塌、滑坡及礦區(qū)地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害時(shí)有發(fā)生，是寧夏回族自治區(qū)地質(zhì)災(zāi)害較為發(fā)育的地區(qū)之一[18]。2009年開展的鹽池縣1∶10萬地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與區(qū)劃工作中未涉及采用定量方法進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害的危險(xiǎn)性評價(jià)。因此，本文以鹽池縣為研究區(qū)，在充分研究其孕災(zāi)環(huán)境的基礎(chǔ)上，采用AHP方法進(jìn)行研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)，并對該地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行分區(qū)，以期為區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)防和治理提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)源

1.1 研究區(qū)概況

鹽池縣位于寧夏回族自治區(qū)東部，總面積約為6 757.6 km2。氣候?qū)俚湫椭袦貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候，常年干旱少雨，風(fēng)大沙多，年平均氣溫為8.4 ℃； 多年平均降水量為250～350 mm，從南向北、從東南向西北遞減，年平均蒸發(fā)量為2 403.7 mm。無常年地表水流，僅有一些小型的季節(jié)性溪流，變化非常明顯。地形總體呈南部高、北部低，中部高、東西兩側(cè)低的特點(diǎn)，北部為緩坡丘陵，地勢平緩起伏； 南部為黃土丘陵區(qū)，溝壑縱橫，地質(zhì)環(huán)境條件十分脆弱，水土流失嚴(yán)重。境內(nèi)出露最老地層為中元古界王全口組，奧陶系、三疊系、二疊系和侏羅系僅有零星出露，白堊系主要分布在縣城東部蘇步井—紅溝梁—佟記圈—青山一帶，第四系地層分布廣泛。地震烈度為Ⅵ—Ⅷ度，地震動(dòng)峰值加速度為0.05g～0.20g。

1.2 數(shù)據(jù)源

本研究所用的地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)來源于2012年寧夏回族自治區(qū)原國土資源廳支撐項(xiàng)目“寧夏鹽池縣1∶50 000地質(zhì)災(zāi)害詳細(xì)調(diào)查”統(tǒng)計(jì)結(jié)果，共有地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)231個(gè)(其中滑坡125處、崩塌84處、泥石流19處、地面塌陷3處)。與地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)影響因子有關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括Landsat8 OLI影像(2014年7月28日)、ASTER GDEM數(shù)據(jù)(30 m空間分辨率)、鹽池縣1∶20萬地質(zhì)圖、1∶5萬水系圖、1∶20萬土壤圖以及從中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)下載的降水?dāng)?shù)據(jù)。

2 評價(jià)指標(biāo)體系的建立

2.1 評價(jià)因子的選擇與提取

地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性受多種因素影響和制約，根據(jù)研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害種類、規(guī)模、危害性以及對孕災(zāi)環(huán)境背景因素的分析研究，本文選擇地層、巖組、土壤、土地利用類型、坡度、坡向、地形濕度指數(shù)(topographic wetness index , TWI)、徑流強(qiáng)度指數(shù)(stream power index，SPI)、距河流距離、距道路距離、歸一化植被指數(shù)(normalized difference vegetation index，NDVI)和降水量等12個(gè)因子進(jìn)行鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)(圖1)。其中，土地利用類型數(shù)據(jù)和NDVI均基于Landsat8 OLI影像計(jì)算獲得，具體參考文獻(xiàn)[19—20]； 坡度、坡向由ASTER GDEM數(shù)據(jù)計(jì)算獲得； TWI和SPI因子分別采用文獻(xiàn)[21—22]的方法獲??； 距河流距離和距道路距離因子分別根據(jù)鹽池縣河流和道路分布圖利用緩沖區(qū)分析計(jì)算提??； 降水量數(shù)據(jù)根據(jù)1989—2014年間鹽池縣(鹽池和麻黃山)及周邊(靈武、韋州、同心、定邊和鄂托克前旗)7個(gè)氣象站點(diǎn)多年平均降水量，在ArcGIS軟件中采用Kriging方法進(jìn)行插值得到的研究區(qū)內(nèi)降水空間分布圖中獲得。對12個(gè)評價(jià)因子分別進(jìn)行分類處理得到研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)因子。

(a) 地層 (b) 巖組 (c) 土壤

(d) 土地利用類型 (e) 坡度 (f) 坡向

圖1-1 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)因子

Fig.1-1Geologicaldisastersconditioningfactors

(g) TWI (h) SPI (i) 距河流距離

(j) 距道路距離 (k) NDVI (l) 降水量

圖1-2 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)因子

Fig.1-2Geologicaldisastersconditioningfactors

2.2 評價(jià)因子與地質(zhì)災(zāi)害的關(guān)系

利用GIS的空間分析功能統(tǒng)計(jì)上述12個(gè)評價(jià)因子與地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量和密度之間的關(guān)系(圖2)。結(jié)果表明： 地質(zhì)災(zāi)害更易發(fā)育在更新統(tǒng)和白堊系地層中(圖2(a))； 從巖組類型上看主要分布在軟弱巖體和較軟弱巖體中(圖2(b))； 土壤類型方面地質(zhì)災(zāi)害主要集中在黃綿土類型(圖2(c))； 圖2(d)反映地質(zhì)災(zāi)害主要分布在居民及工礦用地以及裸地等土地利用類型中； 而坡度在15～30°之間地質(zhì)災(zāi)害相對集中(圖2(e))，且主要發(fā)育在南坡和北坡(圖2(f))； 圖2(g)和圖2(h)顯示地質(zhì)災(zāi)害主要分布在TWI在16～27之間，SPI在7～19之間的地區(qū)； 由圖2(i)可知，地質(zhì)災(zāi)害主要分布在距河流小于200 m的范圍內(nèi)(圖2(i))； 而距道路距離小于400 m的范圍內(nèi)災(zāi)害點(diǎn)密度較大(圖2(j))； 此外，NDVI在0.1～0.4之間的地區(qū)(圖2(k))及年均降水量大于313 mm的地區(qū)(圖2(l))地質(zhì)災(zāi)害較為集中。

(a) 地層與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (b) 巖組與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (c) 土壤與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系

圖2-1 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)因子與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系

Fig.2-1Relationshipsbetweenconditioningfactorsandgeologicaldisasters

(d) 土地利用類型與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (e) 坡度與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (f) 坡向與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系

(g) TWI與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (h) SPI與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (i) 距河流距離與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系

(j) 距道路距離與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (k) NDVI與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系 (l) 降水量與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系

圖2-2 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)因子與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系

Fig.2-2Relationshipsbetweenconditioningfactorsandgeologicaldisasters

3 研究方法

3.1 AHP

AHP是一種多目標(biāo)評價(jià)決策的方法，它能提供一個(gè)全面的解決方案，用于構(gòu)建問題并表現(xiàn)、關(guān)聯(lián)及量化元素[23]。其基本原理是將被評價(jià)系統(tǒng)的有關(guān)方案的各個(gè)要素分解為目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析[24]。通過對影響因素的兩兩比較，采用Saaty[25]給出的1～9標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，綜合確定各層次各因素之間的權(quán)重。判斷矩陣的結(jié)果可以通過隨機(jī)一致性比率(consistency ratio，CR)來衡量，它是判斷矩陣的一致性與平均隨機(jī)一致性的綜合指標(biāo)，其計(jì)算公式為

CR=CI/RI，

(1)

CI=(λmax-N)/(N-1)，

(2)

式中：λmax為最大特征值；N為判斷矩陣的階數(shù)；CI為判斷矩陣一致性指標(biāo)；RI為判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(表1)[3]。當(dāng)CR<0.1時(shí)，則認(rèn)為判斷矩陣一致性較好。

表1 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)Tab.1 Average random consistency index

3.2 構(gòu)建地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)指數(shù)

地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)指數(shù)(geological disaster hazard index ，GDHI)能夠綜合多因子定量表達(dá)區(qū)域的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性程度。基于AHP方法計(jì)算的地質(zhì)災(zāi)害評價(jià)因子及其類型的權(quán)重構(gòu)建GDHI，即[13,26]

(3)

式中：n為評價(jià)因子的個(gè)數(shù)；Wi為第i個(gè)評價(jià)因子的權(quán)重，Dij為第i個(gè)評價(jià)因子中第j個(gè)因子類型的權(quán)重。

4 結(jié)果與驗(yàn)證

4.1 評價(jià)結(jié)果

本文基于12個(gè)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)因子，采用AHP方法對評價(jià)因子及其類型分別進(jìn)行判斷矩陣構(gòu)建、權(quán)重計(jì)算以及一致性檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上獲得了GDHI。判斷矩陣計(jì)算結(jié)果顯示，12個(gè)因子及其類型經(jīng)一致性檢驗(yàn)后CR均小于0.1，表明各判斷矩陣具有較好的一致性且通過一致性檢驗(yàn)，各評價(jià)因子及因子類型判斷矩陣、權(quán)重、CR及最大特征值λmax分別如表2和表3所示。

表2 評價(jià)因子AHP判斷矩陣、權(quán)重、CR及λmaxTab.2 Refers AHP scores of factors, weight, CR and maximum eigenvalue

表3 評價(jià)因子類型權(quán)重、CR及λmaxTab.3 Weight,CR and maximum eigenvalue of factor classes

在ArcGIS軟件中，根據(jù)得到的各因子及類型的權(quán)重系數(shù)，結(jié)合用式(3)計(jì)算出的鹽池縣GDHI，形成鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分布(圖3(a))； 在此基礎(chǔ)上，采用自然間斷點(diǎn)分級法將鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分為極低、低、中、高、極高危險(xiǎn)區(qū)5個(gè)分區(qū)，得到地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)情況(圖3(b))。

(a) 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分布 (b) 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)

圖3 鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)分區(qū)

Fig.3Hazardassessmentzonationof

geologicaldisastersinYanchiCounty

利用ArcGIS軟件的空間統(tǒng)計(jì)功能對5個(gè)危險(xiǎn)性分區(qū)的面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明： 極低和低危險(xiǎn)區(qū)的面積分別占全縣面積的34%和28%，主要分布在鹽池縣中北部的丘陵區(qū)，區(qū)內(nèi)地勢平坦，人口密度低，植被覆蓋度相對較高，人類工程活動(dòng)較少； 中危險(xiǎn)區(qū)面積約占全縣的25%，主要分布在南部麻黃山、王樂井以西以及道路周邊地區(qū)，區(qū)內(nèi)人類活動(dòng)較為強(qiáng)烈，植被覆蓋度較低，地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性主要表現(xiàn)為對道路交通和行人安全的威脅； 高和極高危險(xiǎn)區(qū)面積較少，分別占總面積的12%和1%，主要集中分布在河流兩側(cè)以及麻黃山地區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害以滑坡為主，崩塌次之，區(qū)內(nèi)黃土覆蓋厚度大，沖溝切割深、斜坡坡度陡，植被覆蓋度低，在降水及人類工程活動(dòng)的影響下容易發(fā)生災(zāi)害，危險(xiǎn)性大。

4.2 精度驗(yàn)證

成功率曲線以及受試者工作特征(receiver operating characteristics, ROC)曲線是目前常用的精度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。成功率曲線考慮模型對災(zāi)害樣本的預(yù)測好壞，且高危險(xiǎn)區(qū)所占樣本比例越高，模型預(yù)測結(jié)果越好[27]。ROC曲線則能考察模型對正類和負(fù)類樣本的預(yù)測能力和可分性[28-29]，可準(zhǔn)確地反映所用分析方法特異性與敏感性的關(guān)系，具有很好的試驗(yàn)準(zhǔn)確性。2種曲線與橫軸圍成的面積(area under curve，AUC)表示模型對災(zāi)害樣本的預(yù)測精度，AUC值越大，精度越高。本文選取231個(gè)災(zāi)害點(diǎn)和231個(gè)非災(zāi)害點(diǎn)，分別采用成功率曲線和ROC曲線對研究區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)結(jié)果進(jìn)行精度檢驗(yàn)。成功率曲線結(jié)果顯示，約19%的災(zāi)害點(diǎn)落在危險(xiǎn)性90%～100%的高值區(qū)(x軸為10%)，54%的災(zāi)害點(diǎn)落在危險(xiǎn)性80%～90%的高值區(qū)(x軸為20%)，0～30%的危險(xiǎn)區(qū)(x軸為30%)包含了約70%的災(zāi)害點(diǎn)，AUC值為0.77(圖4(a))； ROC曲線AUC值為0.89且漸進(jìn)Sig.b小于0.05(圖4(b))。以上結(jié)果表明，采用AHP方法獲得的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分布精度較高，該方法能較為客觀準(zhǔn)確地對鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害敏感性進(jìn)行評價(jià)。

(a) 成功率曲線 (b) ROC曲線

圖4 評價(jià)結(jié)果精度檢驗(yàn)

Fig.4AccuracyvalidationofassessmentresultsforAHP

此外，不同危險(xiǎn)性分區(qū)的災(zāi)害點(diǎn)密度也能綜合反映區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)的合理性。統(tǒng)計(jì)鹽池縣極低、低、中、高、極高5個(gè)級別的危險(xiǎn)性分區(qū)的災(zāi)害點(diǎn)數(shù)量及面積，計(jì)算出不同分區(qū)的災(zāi)害點(diǎn)密度(表4)。結(jié)果表明，從極低危險(xiǎn)區(qū)到極高危險(xiǎn)區(qū)的點(diǎn)密度呈增加趨勢且極高危險(xiǎn)區(qū)的災(zāi)害點(diǎn)密度最大，達(dá)到了1.076個(gè)/km2，說明該區(qū)域中災(zāi)害點(diǎn)分布集中，地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)較為合理。

表4 危險(xiǎn)區(qū)分區(qū)災(zāi)害點(diǎn)密度統(tǒng)計(jì)Tab.4 Geological disasters density in differentclasses of hazard assessment map

5 討論與結(jié)論

5.1 討論

地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)精度影響因素包括模型精度、數(shù)據(jù)、專業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)以及研究區(qū)大小[30]。研究表明，定性分析方法、定量分析方法或者兩者結(jié)合的方法均無法在任意區(qū)域取得很好的評價(jià)效果，只有針對不同區(qū)域，選擇不同數(shù)據(jù)，利用恰當(dāng)?shù)姆椒ú拍艿玫捷^為滿意的評價(jià)效果[31]。本文基于12個(gè)地質(zhì)災(zāi)害評價(jià)因子，利用AHP方法確定鹽池縣各評價(jià)因子以及因子類型的權(quán)重，計(jì)算GDHI并進(jìn)行分區(qū)。研究結(jié)果表明，鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害高和極高危險(xiǎn)區(qū)主要分布在河流兩側(cè)以及南部麻黃山溝谷陡坡上(圖5)，且麻黃山地區(qū)白堊系地層中災(zāi)害點(diǎn)密度較高，當(dāng)降水量顯著增大時(shí)，易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害，危險(xiǎn)性高； 而道路多分布于中部及北部的丘陵區(qū)，地勢較低、坡度小，綜合評價(jià)結(jié)果為中危險(xiǎn)區(qū)。以上結(jié)果與實(shí)際情況基本相符，表明AHP方法在該地區(qū)較為適用，能夠客觀有效地評價(jià)鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性程度。由此可見，AHP方法在確定評價(jià)因子權(quán)重方面雖存在一定的主觀性，但由于該方法能夠?qū)Q策者的經(jīng)驗(yàn)判斷給予量化，具有分析系統(tǒng)化、簡潔實(shí)用等特征，因此廣泛應(yīng)用于不同區(qū)域的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)中且效果良好[4,14-16]，具有很好的普適性。利用AHP方法進(jìn)行區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)時(shí)，只有深入研究區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害孕災(zāi)環(huán)境和成災(zāi)機(jī)理，盡可能客觀地構(gòu)建評價(jià)因子的判斷矩陣，才能克服該方法的不足，確保其評價(jià)精度。

(a) 曾家渠滑坡 (b) 王石峁滑坡

(c) 墩凹滑坡 (d) 張家溝崩塌

圖5 鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害高和極高危險(xiǎn)區(qū)典型地質(zhì)災(zāi)害照片

Fig.5TypicalgeologicaldisastersphotosinhighandveryhighhazardclassofYanchiCounty

5.2 結(jié)論

本文基于多源遙感數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)地質(zhì)數(shù)據(jù)，選擇并提取12個(gè)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)影響因子，采用AHP方法構(gòu)建GDHI，對鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行評價(jià)和分區(qū)，得出如下結(jié)論：

1)研究區(qū)極低和低危險(xiǎn)區(qū)的面積分別占全縣面積的34%和28%，主要分布在研究區(qū)中北部的丘陵區(qū)； 中危險(xiǎn)區(qū)面積約占全縣的25%，主要分布在研究區(qū)南部麻黃山、王樂井以西以及道路周邊地區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性主要表現(xiàn)為對道路和行人安全的威脅； 高和極高危險(xiǎn)區(qū)分別占總面積的12%和1%，主要集中分布在河流兩側(cè)以及麻黃山地區(qū)，區(qū)內(nèi)黃土覆蓋厚度大，沖溝切割深、斜坡坡度陡，植被覆蓋度低，在降水及人類工程活動(dòng)的影響下容易發(fā)生災(zāi)害，危險(xiǎn)性大。

2)成功率曲線和ROC曲線AUC值分別為0.77和0.89，檢驗(yàn)結(jié)果不僅滿足大于0.5的基本要求，而且精度較好； 同時(shí)，災(zāi)害點(diǎn)密度從極低危險(xiǎn)區(qū)到極高危險(xiǎn)區(qū)呈增加趨勢且極高危險(xiǎn)區(qū)的災(zāi)害點(diǎn)密度最大，達(dá)到了1.076個(gè)/km2，表明AHP方法適用于鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)，其評價(jià)結(jié)果對鹽池縣地質(zhì)災(zāi)害的防范與治理可提供一定的參考依據(jù)。

3)利用AHP方法進(jìn)行危險(xiǎn)性評價(jià)的關(guān)鍵是構(gòu)建評價(jià)因子的判斷矩陣，因此一定要深入分析研究區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害背景和成災(zāi)機(jī)理，才能對研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行合理評價(jià)。

4)本文基于孕災(zāi)環(huán)境和致災(zāi)因子的考慮，將滑坡、崩塌、泥石流以及地面塌陷4類地質(zhì)災(zāi)害一同進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評價(jià)，雖然地面塌陷數(shù)量很少，但因其成災(zāi)機(jī)理與前3類災(zāi)害有較大差異，對評價(jià)結(jié)果還是有一定影響的。此外，如何更加客觀、準(zhǔn)確地確定各評價(jià)因子及因子類型判斷矩陣、權(quán)重仍需要進(jìn)一步研究。