經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與貨幣非中性

郭鵬

貨幣是中性的這一命題已經(jīng)被經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為公理性內(nèi)容寫入教材，但McCandless &Weber（1995）對(duì)110個(gè)國家30年的數(shù)據(jù)做了回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于全部樣本國家貨幣供應(yīng)量與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)系數(shù)在-0.050―-0.014之間，但OECD子樣本國家的相關(guān)系數(shù)卻在0.511-0.707之間。這一發(fā)現(xiàn)說明了從全樣本國家得到的貨幣中性結(jié)論是不穩(wěn)健的，但作者并未解釋出現(xiàn)這種異常的原因。

現(xiàn)代金融飛速發(fā)展使得當(dāng)前很多國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已跟過去存在明顯區(qū)別，尤其是在發(fā)達(dá)國家，虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的絕大多數(shù)比重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值在不斷下降，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)貨幣政策的作用機(jī)制產(chǎn)生了很大影響。受McCandless &Weber（1995）啟發(fā)，本文使用OECD子樣本進(jìn)行粗略的穩(wěn)健型檢驗(yàn)。假定國家之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差別通常會(huì)反映在收入上，本文按收入分組再次檢驗(yàn)貨幣供應(yīng)量和實(shí)際產(chǎn)出的關(guān)系。圖1為貨幣增長率與實(shí)際產(chǎn)出增長率的散點(diǎn)圖。對(duì)于全樣本貨幣增長率與實(shí)際產(chǎn)出增長率不存在相關(guān)性，OECD國家的散點(diǎn)圖斜率約等于0.14。

為進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)貨幣政策有效性的影響，根據(jù)世界銀行分類標(biāo)準(zhǔn)將153個(gè)國家分為四組，其中高收入國家46個(gè)，中高收入國家39個(gè)，中低收入國家33個(gè)，低收入國家27個(gè)，樣本的時(shí)間范圍為1960-2008。此外，將高收入國家組別進(jìn)一步分為OECD國家組別和G7國家組別。數(shù)據(jù)來自國際金融統(tǒng)計(jì)年鑒和世界銀行數(shù)據(jù)庫。將虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比值作為反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，表1給出了這一指標(biāo)在部分高收入組別國家的數(shù)值。從表中可以看出，高收入國家虛擬經(jīng)濟(jì)在國民收入中的份額在上升而實(shí)體經(jīng)濟(jì)在國民收入中的份額在下降。其中，OECD國家組別這一比值在整個(gè)高收入組別中處于較高水平。

表2給出了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之比在中等收入組別和低收入組別的數(shù)值。多數(shù)國家這一比值平均在0.3左右且沒有變化。在中等收入和低收入國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)創(chuàng)造了絕大部分GDP。虛擬經(jīng)濟(jì)居國民經(jīng)濟(jì)的次要地位，并且發(fā)展緩慢。

綜上所述，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比重即經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)問題是影響貨幣是否中性的重要原因。對(duì)一個(gè)國家而言，貨幣是否中性也要觀察其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變過程。因此，貨幣中性問題不是短期和長期的，或單純是與否的問題，而是隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化而變化的。貨幣是否中性取決于一國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或該國在某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。