王曉霞
摘要:甲午戰(zhàn)后,面對日益嚴(yán)重的危機(jī),朝野上下謀求自強(qiáng)之道。京都官書局被視為政治危機(jī)的知識應(yīng)對,是變革的重要嘗試。從最初的強(qiáng)學(xué)會、官書局、京師大學(xué)堂官書局到京華印書局,這不僅僅是名稱的改變,更體現(xiàn)出部分中上層官員謀求變革的曲折歷程,其中摻雜著政治派系之爭、充滿變數(shù)的政局、官員們的“小九九”及強(qiáng)大的體制慣性,官書局淪為毫無建樹的官方機(jī)構(gòu),在歷史的洪流中亦步亦趨,幾經(jīng)輾轉(zhuǎn),最終改為商辦,易名京華印書局。
關(guān)鍵詞:強(qiáng)學(xué)會;官書局;京師大學(xué)堂;孫家鼐;京華印書局
京都官書局(以下簡稱官書局)是甲午戰(zhàn)后,面對日益嚴(yán)重的危機(jī),朝野上下謀求變革的產(chǎn)物。從最初的強(qiáng)學(xué)會、官書局、京師大學(xué)堂官書局到京華印書局,這不僅僅是名稱的改變,更說明了中上層官員探索的曲折歷程。目前學(xué)界對京都官書局的研究付之闕如,對其創(chuàng)辦、具體運(yùn)作、歷史走向等,缺乏必要的梳理和考訂。因此,充分利用檔案、日記、文集、報刊等資料,參酌其他可信史料,在學(xué)界先進(jìn)的基礎(chǔ)上,對官書局進(jìn)行詳細(xì)的歷史考察,顯得十分必要。且,通過對京都官書局歷史的考察,或可進(jìn)一步加深對官書局與晚清政治關(guān)系的認(rèn)識。
一、“一波三折”:官書局的創(chuàng)設(shè)
官書局最早可追溯到強(qiáng)學(xué)會。甲午戰(zhàn)敗,自強(qiáng)呼聲漸起。一批官員積極探索自強(qiáng)之道,認(rèn)為甲午敗系因“風(fēng)氣未開”而致“人才乏絕,坐受凌侮”,故謀求“合眾人之才力”講求“學(xué)業(yè)”,“合眾人之心思”開通“風(fēng)氣”。①光緒二十一年(1895)七八月間,康有為、陳熾、沈曾桐、丁立鈞、沈曾植等人發(fā)起強(qiáng)學(xué)會(又稱強(qiáng)學(xué)書局)②。該會成立之初,即得到一大批官員的支持,一時之間,名聲大噪。參與強(qiáng)學(xué)會的部分官員曾聯(lián)名指責(zé)李鴻章在甲午戰(zhàn)爭中的“不作為”,因此強(qiáng)學(xué)會很快就遭到守舊勢力的打壓。光緒二十一年十二月初七日(1896年1月21日)李鴻章的姻親御史楊崇伊上奏彈劾強(qiáng)學(xué)會:“口談忠義,心熏利欲,莫此為甚。且目前以毀譽(yù)要公費,他日將以公費分毀譽(yù),流弊所極,勢必以書院私議干朝廷黜陟之權(quán),樹黨援而分門戶,其端皆基于此。相應(yīng)請旨嚴(yán)禁,并查明創(chuàng)立之人,分別示懲,以為沽名罔利之戒?!雹蹢顚⒚^直指向彈劾李鴻章的官員們,羅織“以書院私議干朝廷黜陟之權(quán),樹黨援而分門戶”④罪名詆毀強(qiáng)學(xué)會。奏折上達(dá)之后,強(qiáng)學(xué)會即被查封。
查封之后,會中人多感到前途未卜,人心惶惶。吳樵稱:“楊崇伊者,揣政府之意,迎合李、孫,欲借此以興大獄,遵以聚黨入奏。朝旨并不交查,遽封禁。維時三御史匿跡,館臣震恐,有泣下者,有欲叩楊門求見者,有欲將書籍、儀器繳還同文館者,有往合肥獻(xiàn)好者,余人紛紛匿遁?!雹蒿@然,面對政治高壓,不少官員的心態(tài)發(fā)生著微妙的轉(zhuǎn)變。
在李鴻藻等大員的支持下,沈曾植、楊銳等極力奔走。譚嗣同寫道:“強(qiáng)學(xué)會之禁也,乃合肥姻家楊莘伯御史所劾,知高陽(李鴻藻)必袒護(hù)清流,乘其赴普陀峪始上疏。諸公不知所為,竟允其請,因之貽笑中外,在京西人面肆譏詆,遂至流播于新聞紙。朝廷深悔此舉,高陽尤憤,適有胡公度請重開之奏,遂降旨準(zhǔn)其重開?!雹藓阱肥枪贂謩?chuàng)設(shè)的關(guān)鍵人物。光緒二十一年十二月二十二日(1896年2月5日),福建道監(jiān)察御史胡孚宸上奏,意圖恢復(fù)書局,提出可能的解決之道:“可否請旨飭下總署禮部各衙門悉心籌議官立書局,選刻中西各種圖籍,略仿照外省書局之例,詳訂章程任人縱觀,隨時購買并將總署所購洋報選譯印行,以廣流通而擴(kuò)聞見,如慮事難猝舉,或徑招股集資在海軍舊署開辦,規(guī)制既宏,費用可省,經(jīng)理既善,流弊自除,庶于國家作育人才、挽回時局之本心,不相刺謬?!雹吆淖嗾垲H具說服力,契合朝廷變革的訴求,緩解了查禁之后官員們惶惶不安的情緒,最重要的是提出了解決強(qiáng)學(xué)會困境的辦法。因此,奏折上達(dá)之日,即奉旨“交總理各國事務(wù)衙門議奏”⑧。
針對胡孚宸的奏折,總理衙門于光緒二十二年正月十二日(1896年2月24日)上遞討論的結(jié)果,建議:“臣等公同商酌,擬援照八旗官學(xué)之例,建立官書局。欽派大臣一二員管理,聘訂通曉中西學(xué)問之洋人為教習(xí),常川住局,專司選譯書籍、各國新報、及指受各種西學(xué),并酌派司事譯官收掌書籍,印售各國新報,統(tǒng)由管理大臣總其成,司事專司稽察,所需經(jīng)費由總理衙門于出使經(jīng)費項下,每月提撥銀一千兩,以備購置圖籍儀器、各國新聞紙及教習(xí)、司事、翻譯薪水等用,核實散放?!雹?/p>
從對官書局的設(shè)計來看,總理衙門與胡孚宸皆希望朝廷能夠主動拓寬西學(xué)傳入的渠道。不同之處在于,總理衙門強(qiáng)調(diào)仿照八旗官學(xué),建立官書局,選聘“洋人”為教習(xí)并從事譯書、譯報工作,欲把官書局建成“加強(qiáng)版”的京師同文館。經(jīng)費方面則由總理衙門撥款和捐助。
九天之后,正月二十一日(3月4日),光緒帝任命孫家鼐為管學(xué)大臣,管理官書局。二月二十一日(4月3日),孫家鼐上奏所擬訂的辦理章程:“一藏書樓。擬設(shè)藏書院,尊藏列朝圣訓(xùn)、欽定諸書,及各衙門現(xiàn)行則例、各省通志、河漕鹽厘各項政書,并請準(zhǔn)其咨取、儲存、庋列其古今經(jīng)史子集有關(guān)政學(xué)術(shù)業(yè)者,一切購置院中,用備留心時事、講求學(xué)問者入院借觀,恢廣學(xué)識。一刊書籍。擬設(shè)刊書處,譯刻各國書籍。舉凡律例、公法、商務(wù)、農(nóng)務(wù)、制造、測算之學(xué),及武備工程諸書,凡有益于國計民生與交涉事件者,皆譯成中國文字,廣為流布。一備儀器。擬設(shè)游藝院,廣購化學(xué)、電學(xué)、光學(xué)諸新機(jī)、礦質(zhì)、地質(zhì)、動物、植物各異產(chǎn),分別部居,逐門陳列。俾學(xué)者心摹手試,考驗研求,了然于目,曉然于心,將來如制造、船只、槍炮等事,可以別材質(zhì)之良窳、物價之低昂、用法之利鈍,不致受人蒙蔽。一廣教肄。擬設(shè)學(xué)堂一所,延精通中外文理者一人為教習(xí)。凡京官年力富強(qiáng)者、子弟之姿性聰穎、安詳端正者,如愿學(xué)語言文字,及制造諸法,聽其酌出學(xué)資,入館肄習(xí)?!雹?/p>
從內(nèi)容來看,與總理衙門不同,孫家鼐欲把官書局辦成集圖書館、出版社、博物館、學(xué)堂于一體的綜合性機(jī)構(gòu)。孫家鼐的奏折堪稱官書局的“頂層設(shè)計”,勾勒出官書局基本的框架,明確了官書局的發(fā)展方向,這在很大程度上符合革新派的主張,使得頗有爭議的事業(yè)終于落地生根。值得注意的是,這份奏折側(cè)重政治策略的運(yùn)用和政治利益的考量,而非具體可操作的實施方案。在主張變革人士看來,朝廷設(shè)立官書局的舉動,傳遞的更多是政治信號,是在一定程度上對他們主張的認(rèn)可和支持。對于孫的主張,他們清醒地認(rèn)識到存在著諸多困難,認(rèn)為官書局未來發(fā)展之路充滿了不確定性。吳樵稱:“學(xué)會近已奉明文,惜政府不敢曰會,派孫尚書管理總署,月?lián)芮Ы馂榫┚钟?。……此間現(xiàn)在不過面子爭足,辦法未必能善,仍望外間也?!?盡管前路并不明朗,但經(jīng)過艱苦的努力,朝廷明確支持強(qiáng)學(xué)會主張的事業(yè),傳達(dá)出期望變革的意圖。至此,強(qiáng)學(xué)會未竟之事以官書局的名義繼續(xù)推進(jìn)。光緒二十二年(1896)二月,官書局正式開局,“為節(jié)省經(jīng)費起見,暫賃民房”?,地點設(shè)在虎坊橋(玄武區(qū)虎坊橋),每月付“二十八金”費用,“地尚寬敞”?。
二、“改頭換面”:官書局的具體運(yùn)作
1.人員名單
關(guān)于官書局的參與人員,孫家鼐提交了一份詳細(xì)名單:“謹(jǐn)將辦理書局諸臣銜名繕寫清單,恭呈御覽:翰林院侍讀學(xué)士文廷式、詹事府左春坊左中允李昭煒、國子監(jiān)司業(yè)瑞洵、翰林院編修丁立鈞、翰林院編修熊亦奇、翰林院編修沈曾桐、翰林院編修張孝謙、翰林院編修徐仁鑄、翰林院檢討宋育仁、禮科掌印給事中褚成博、掌江南道監(jiān)察御史張仲炘、掌江西道監(jiān)察御史王鵬運(yùn)、內(nèi)閣中書楊銳、內(nèi)閣中書汪大燮、戶部郎中陳熾、戶部主事涂國盛、刑部員外郎沈曾植、刑部員外郎潘慶瀾、刑部郎中胡翔林、工部郎中端方、工部郎中徐道焜、工部員外郎楊士燮、工部主事丁象震。以上二十三員,臣惟添派司官三四員,余皆原辦書局之人?!?其中大多數(shù)都曾是強(qiáng)學(xué)會的參與者;“司官三四員”是誰,目前尚無資料證實。
參與人員大多是中下層官員,官階較低。譚嗣同稱:“現(xiàn)今雖開,卻改名官書局……京官在下位者,人材極多,游士中亦不乏人,三品以上,則誠無人矣?!?他們中大多數(shù)人仕途處于起步或者已經(jīng)起步階段,仍保持著積極進(jìn)取的姿態(tài),具有較強(qiáng)的政治訴求。
名單中所列之人與當(dāng)時的核心政治人物有不同程度的聯(lián)系。丁立鈞、沈曾植、涂國盛、丁象震、褚成博同為光緒六年庚辰科進(jìn)士,當(dāng)時的會試主考官是翁同龢。熊亦奇亦為翁同龢的門生。徐仁鑄是翁門六子之一徐致靖的長子。而翁非常欣賞文廷式、陳熾、宋育仁等青年才俊。楊士燮、徐仁鑄主考官為李鴻藻。楊銳、丁立鈞頗受張之洞賞識。其他的不一而足。其中需要注意的是翁同龢。甲午之后,翁同龢成為權(quán)傾一時的人物。?他身兼數(shù)要職,軍機(jī)大臣、總理衙門大臣、督辦軍務(wù)處會辦大臣、戶部尚書、管理國子監(jiān)事務(wù)大臣,權(quán)力到達(dá)頂峰。盡管他自始至終沒有直接參與強(qiáng)學(xué)會、官書局的事務(wù),但其門人的態(tài)度和表現(xiàn)已經(jīng)說明他意欲掌握革新派主導(dǎo)權(quán)。而翁同龢、孫家鼐為好友,交往密切,同為光緒帝的老師。孫家鼐在訂立名單時,不可能不考慮翁同龢的因素。據(jù)翁同龢光緒二十二年二月初六日(1896年3月19日)日記載:“晚孫燮臣來,以官書局折底見示?!?這傷名單很可能征得了翁同龢的同意。
名單顯然排除了強(qiáng)學(xué)會的首倡者康有為、梁啟超,其中既包括具有真才實學(xué)、力圖變革之人,也不乏“動機(jī)不純”、欲借此謀求政治前程之人。其實,官書局尚處于籌議階段時,權(quán)力之爭已現(xiàn)端倪。李鴻藻、張孝謙想要在書局事務(wù)上擁有更多的處置權(quán)。光緒二十一年十二月二十七日(1896年2月10日)汪大燮致信汪康年:“兩邸皆畫稿,而高陽不畫,意欲仿八旗官學(xué),請派管學(xué)大臣,意且在己?!粡垊t欲悉照官學(xué)辦理,己可為提調(diào),指揮如意,可以盡摒異己?!倍诠贂止芾碚叩娜诉x上,孫家鼐“請假數(shù)日,意欲請開缺,聞有復(fù)議,而后銷假,有以去就相爭之志”。更有部分官員將書局視為進(jìn)身之階,意欲通過參與書局,結(jié)交上層,謀求可能的政治資源?;蛟S正因為如此,汪大燮曾針對總理衙門仿照八旗官學(xué)設(shè)官書局之議稱:“我輩立一小會,其中亦多半京官,意在推廣化及,同局諸人,無所謂學(xué)生先生。若悉照八旗官學(xué),則不知誰當(dāng)學(xué)生?誰當(dāng)教習(xí)?不過群奔走于管學(xué)大臣,圖差事而已?!?“圖差事”道出了當(dāng)時不少參與人員的真實心態(tài)。
對于官書局內(nèi)眾多的參與人員,吳樵評價甚低,認(rèn)為局內(nèi)大多是為仕途謀算之徒。光緒二十二年二月二十一日(1896年4月3日)吳樵致汪康年信中指出局內(nèi)辦事之人“僅熊、張巽之、張次山、褚伯約耳”。確實如此,官書局的實際事務(wù)主要由四部分組成:“曰學(xué)務(wù)、曰選書(內(nèi)有蕓閣、叔嶠丈)、曰局務(wù)(管銀錢事,熊、張巽之主之)、曰報務(wù)(伯唐、子封主之)?!睂W(xué)務(wù)、選書主要由文廷式、楊銳負(fù)責(zé),局務(wù)主要由熊余波、張孝謙負(fù)責(zé),報務(wù)由汪大燮、沈曾桐負(fù)責(zé)。除此之外,名單上所列之人“皆以此局為升官發(fā)財之捷徑,趨之若羶,而明者反置于閑,或引去,或屏跡于門,此京局之實情也”???梢哉f,官書局在創(chuàng)辦伊始即被強(qiáng)大的體制慣性所掣肘,與最初的設(shè)想漸行漸遠(yuǎn)。
但這種分工和安排,時人看來,“孫壽州請文蕓閣總理其事,且住居。……壽州極能受善言,局面或可妥貼”?。從人員配備來看,官書局或可有所作為。但光緒二十二年二月十七日(1896年3月30日),風(fēng)波再起,文廷式被革職,驅(qū)逐出京,永不錄用。充滿變數(shù)的政局使得官書局的未來顯得岌岌可危。吳樵稱:“京局近日情形,甚為沮喪,(為蕓閣故)。孫尚書亦滋不悅,大約將來必有撤銷之時,且轉(zhuǎn)朐恐即有風(fēng)波?!?1而伴隨著文廷式的離去,官書局內(nèi)部矛盾日益暴露,權(quán)力之爭逐漸白熱化。光緒二十二年二月十九日(1896年4月1日)汪大燮致信汪康年稱:“局事自蕓閣去,未去亦爭長,今更如愿,而群不逞大得志,互相爭長,勢不可擋?!渲兄T人,大率非我族類,萬萬不便沾染。且將來言語之禍,必甚于雍、乾,不若不辦為妙?!?2文廷式事件顯然再一次打擊了變革人士的熱情。譚嗣同稱:“雖名為開禁,實則只設(shè)一空無所有之官書局,亦徒增一勢利場而已。”23趨新人士對官書局流露出失望而無可奈何的情緒。光緒二十二年三月初十日(1896年4月22日),汪大燮致信汪康年稱:“書局之事甚糟,稍明白之人,率退避三舍,而熊余波獨攬大權(quán),將來一事無成,不過多費帑項而已?!?4又,光緒二十二年三月十二日(1896年4月24日)汪大燮致信汪康年稱:“書局未散與散無異?!?5自此可知,官書局已經(jīng)不可能按照孫家鼐的設(shè)計繼續(xù)推進(jìn)。
2.官書局“真實面相”
盡管時人認(rèn)為官書局的前途并不樂觀,但作為官方機(jī)構(gòu),官書局仍然進(jìn)入實際運(yùn)行階段。在創(chuàng)設(shè)之初,孫家鼐強(qiáng)調(diào)以節(jié)約為第一原則。光緒二十二年二月二十一日(1896年4月3日)吳樵致書汪康年稱:“局中以前舊有司事一人,韓樾堂往焉。熊曰:‘局中原要請人,一樣用錢,不如我住局,且我實無車馬以從事,其陋如此。張巽之有眷屬在京,孫司空曰:‘住局宜擇京員無眷屬者。巽之遂命其屬歸而自住局,辦事之勇如此?!?6從中可推測,官書局經(jīng)費略顯緊張。那么,官書局經(jīng)費情況到底如何?
根據(jù)賬目可知:官書局的資產(chǎn)包括經(jīng)費和“圖書儀器各種家具價值”。創(chuàng)辦之初,“移交新局京松銀九千三百三十五兩四錢四分歸新局入賬”,圖書家具價值約“銀二千三百兩零四錢二分”,另有官員捐助、總理衙門撥款等。據(jù)統(tǒng)計,官書局的啟動資金為“京松銀二萬二千零九十八兩三錢四分”27。僅從啟動資金數(shù)目看來,官書局仍有發(fā)展的可能。但根據(jù)《官書局匯報》所載,每月入賬僅“一千兩”28??芍?,官書局經(jīng)費最重要的來源是總理衙門(后京師大學(xué)堂)撥款,而這僅能勉強(qiáng)維持官書局正常的開支。經(jīng)費入不敷出,使得官書局不可能再有作為。