不同浸種劑和濃度對5個(gè)水稻品種發(fā)芽率和幼苗生長的安全性研究

朱友理 何東兵 曹書培

摘要：為研究不同藥劑和濃度對蘇南地區(qū)主栽水稻品種發(fā)芽率和幼苗質(zhì)量的影響，研究3種常用浸種劑在不同浸種濃度下對5個(gè)水稻品種發(fā)芽率、幼苗根長和苗長生長的影響。結(jié)果表明，不同浸種藥劑和濃度對不同水稻品種的種子發(fā)芽率、幼苗根長和苗長影響有差異。16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液對南粳5055、武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳30、鎮(zhèn)稻18和寧粳7號的發(fā)芽率、幼苗根長有顯著抑制作用;17%殺螟·乙蒜素WP 400、600倍液對南粳5055的發(fā)芽率有顯著促進(jìn)作用;25%氰烯菌酯SC 2000倍液對南粳5055、鎮(zhèn)稻18的幼苗根長有顯著抑制作用;抑制作用與藥劑濃度成正比。對水稻發(fā)芽率的影響效應(yīng)是藥劑濃度>品種，濃度間、品種間差異顯著，二者互作效應(yīng)有顯著差異。不同水稻品種對同一藥劑和濃度的敏感性不同，藥劑濃度越高，品種間敏感性差異越大。5個(gè)品種發(fā)芽率、根長和苗長生長對16%咪鮮·殺螟丹WP200、400倍液的敏感性從低到高順序?yàn)閷幘?號﹤南粳5055、鎮(zhèn)稻18和武運(yùn)粳23﹤武運(yùn)粳30。25%氰烯菌酯SC 2000倍液的惡苗病田間防效較好，17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液防效一般，16%咪鮮·殺螟丹WP 400倍液防效較差。建議蘇南地區(qū)在武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳30和寧粳7號等浸種時(shí)選用25%氰烯菌酯SC 2 000倍液，鎮(zhèn)稻18和南粳5055、鎮(zhèn)稻18浸種時(shí)不宜用25%氰烯菌酯SC 3 000倍液。

關(guān)鍵詞：浸種劑;濃度;水稻品種;安全性;惡苗病;防效

中圖分類號： S435.111.4+4 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號：1002-1302（2019）07-0079-05

水稻惡苗?。╮ice bakanae disease）是常見的水稻病害，在世界各個(gè)水稻產(chǎn)區(qū)均有發(fā)生[1]。近年來，隨著粳稻種植面積的擴(kuò)大[2]以及肥床旱育稀植、工廠化硬盤集中育秧等輕型栽培技術(shù)的推廣應(yīng)用[3]，水稻惡苗病的發(fā)生日趨嚴(yán)重，一般減產(chǎn)10%～20%，嚴(yán)重的可減產(chǎn)50%以上[4]。種子內(nèi)外的分生孢子或菌絲體是水稻惡苗病重要的初侵染源[5]，種子處理是防治水稻惡苗病最經(jīng)濟(jì)有效的方法，包括藥劑浸種和拌種。江蘇地區(qū)常用的水稻浸種藥劑有16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑（WP）、25%氰烯菌酯懸浮劑（SC）、17%殺螟·乙蒜素WP、6.25%精甲·咯菌腈懸浮種衣劑等。不同浸種藥劑、濃度和時(shí)間對不同水稻品種的安全性有差異[6-7]，因浸種藥劑和方法選擇不當(dāng)而造成稻種發(fā)芽率差異較大，農(nóng)戶對其安全性褒貶不一，影響種子處理技術(shù)推廣[8-9]。因此，關(guān)于不同藥劑和濃度浸種對不同水稻品種的安全性試驗(yàn)研究就顯得十分必要。本試驗(yàn)開展3種浸種藥劑在不同濃度下對蘇南地區(qū)5個(gè)主栽水稻品種的室內(nèi)安全性研究，評估各處理對水稻發(fā)芽率、根長和苗長生長的影響，以期為該地區(qū)水稻惡苗病的科學(xué)治理提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試水稻品種 南粳5055、武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳30、鎮(zhèn)稻18、寧粳7號，所有品種市購。

1.1.2 供試藥劑 25%氰烯菌酯SC（江蘇省農(nóng)藥研究所股份有限公司生產(chǎn)，市售）、16%咪鮮·殺螟丹WP（江蘇省綠盾植保農(nóng)藥實(shí)驗(yàn)有限公司生產(chǎn)，市售）、17%殺螟·乙蒜素WP（江蘇省綠盾植保農(nóng)藥實(shí)驗(yàn)有限公司生產(chǎn)，市售）。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 不同藥劑浸種濃度設(shè)置 16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400、600倍液;17%殺螟·乙蒜素WP 200、400、600倍液;25%氰烯菌酯SC 2 000倍液;清水對照。浸種液具體配制方法為：準(zhǔn)確稱取藥劑質(zhì)量，乘以稀釋倍數(shù)即為加水量，如稱取1 g藥劑，加水1 000 g，即為該浸種藥劑的1 000倍液。

1.2.2 浸種與發(fā)芽 2017年5月26日，將精選過的5個(gè)品種水稻種子放入配制好的浸種液中，使種子完全浸沒，常溫浸種48 h。浸種后，每個(gè)處理隨機(jī)選取300粒種子，在室內(nèi)進(jìn)行發(fā)芽盒紙床發(fā)芽試驗(yàn)，每個(gè)發(fā)芽盒置種100粒，3次重復(fù)。以雙層濾紙作紙床，采用純凈水濕潤發(fā)芽床，發(fā)芽期間發(fā)芽床始終保持濕潤。

1.3 調(diào)查與統(tǒng)計(jì)

1.3.1 調(diào)查項(xiàng)目 逐日觀察并記錄稻種萌動和幼苗生長情況，第7天時(shí)記錄各處理發(fā)芽率，第14天時(shí)統(tǒng)計(jì)正常苗數(shù)，各處理隨機(jī)選取50粒測量苗長、根長。

1.3.2 統(tǒng)計(jì)分析 根據(jù)調(diào)查值計(jì)算發(fā)芽率、相對發(fā)芽率、相對苗高、相對根長。用DPS 7.05統(tǒng)計(jì)軟件的Duncans新復(fù)極差法對上述發(fā)芽指標(biāo)進(jìn)行方差分析。

發(fā)芽率=末次計(jì)數(shù)全部正常幼苗數(shù)供檢種子數(shù)×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同浸種藥劑和濃度對不同水稻品種發(fā)芽率的影響

不同浸種藥劑和濃度對水稻的發(fā)芽率影響有差異。從表1可知，16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液對南粳5055、武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳30、鎮(zhèn)稻18和寧粳7號發(fā)芽率有顯著抑制作用，且抑制作用隨藥劑濃度升高而增強(qiáng)。17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液對寧粳7號發(fā)芽率有顯著抑制作用，17%殺螟·乙蒜素WP 400、600倍液對南粳5055發(fā)芽率有顯著促進(jìn)作用。經(jīng)25%氰烯菌酯SC 2 000倍液浸種后，5個(gè)品種發(fā)芽率與清水對照無顯著差異。

不同水稻品種發(fā)芽率對同一藥劑和濃度的敏感性不同，且藥劑濃度越高，敏感性差異越大。試驗(yàn)結(jié)果（表2）表明，武運(yùn)粳30發(fā)芽率對16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液最敏感，受抑制作用最強(qiáng)，其次是南粳5055、鎮(zhèn)稻18和武運(yùn)粳23，寧粳7號的敏感性最弱;16%咪鮮·殺螟丹WP 600倍液下，受抑制作用最強(qiáng)的是武運(yùn)粳30，其次是鎮(zhèn)稻18、武運(yùn)粳23和寧粳7號，對南粳5055有輕微促進(jìn)作用。17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液浸種后，受抑制作用較強(qiáng)的是寧粳7號和武運(yùn)粳30，較弱的是武運(yùn)粳23和南粳5055;400倍液浸種后，受抑制作用較強(qiáng)的是武運(yùn)粳30和武運(yùn)粳23，較弱的是南粳5055;600倍液浸種后，受抑制作用較強(qiáng)的是寧粳7號和鎮(zhèn)稻18，較弱的是武運(yùn)粳30和南粳5055。25%氰烯菌酯SC 2000倍液對武運(yùn)粳23的發(fā)芽率有輕微促進(jìn)作用，對其他品種有輕微抑制作用。

由表3可知，不同水稻品種對同一藥劑和濃度的敏感性不同，且藥劑濃度越高，敏感性差異越大。表4結(jié)果顯示，不同濃度藥劑間的的F值明顯大于品種間的F值，說明不同藥劑濃度對水稻發(fā)芽率的影響效應(yīng)是藥劑濃度>品種，濃度間、品種間差異極顯著;16%咪鮮·殺螟丹WP濃度與品種互作效應(yīng)極顯著，17%殺螟·乙蒜素WP濃度與品種互作效應(yīng)顯著。

2.2 不同浸種藥劑和濃度對不同水稻品種幼苗根長的影響

不同浸種藥劑和濃度對水稻幼苗的根長影響有差異。從表5（同列數(shù)據(jù)）可知，16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液對5個(gè)品種水稻幼苗根長有顯著抑制作用，16%咪鮮·殺螟丹WP 600倍液對武運(yùn)粳30和鎮(zhèn)稻18根長抑制作用顯著。17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液對武運(yùn)粳30、鎮(zhèn)稻18根長抑制作用顯著，17%殺螟·乙蒜素WP 600倍液對武運(yùn)粳30和寧粳7號的根長有輕微促進(jìn)作用。25%氰烯菌酯SC 2 000倍液處理南粳5055和鎮(zhèn)稻18根長受到顯著抑制。

不同水稻品種幼根生長對同一藥劑和濃度的敏感性不同。綜合3個(gè)濃度處理結(jié)果（表5同行數(shù)據(jù)）來看，16%咪 鮮· 殺螟丹WP200、400倍液處理后，寧粳7號根長受抑制作用最輕，武運(yùn)粳30受抑制作用最重，南粳5055、武運(yùn)粳23和鎮(zhèn)稻18介于兩者之間;16%咪鮮·殺螟丹WP 600倍液處理下，南粳5055根長受抑制作用最輕，武運(yùn)粳30受抑制作用最重。17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液對寧粳7號根長抑制作用最輕，對武運(yùn)粳30抑制作用最重;400倍液對南粳5055的根長抑制作用最強(qiáng)，而對寧粳7號幼根生長有輕微促進(jìn)作用;600倍液對南粳5055和鎮(zhèn)稻18根長有抑制作用，而對武運(yùn)粳30和寧粳7號幼根生長有輕微促進(jìn)作用。25%氰烯菌酯SC 2 000倍液處理后，武運(yùn)粳30的根長受輕微促進(jìn)作用，而南粳5055受抑制作用最重，其他品種介于兩者之間。

2.3 不同浸種藥劑和濃度對不同水稻品種幼苗苗長的影響

不同浸種藥劑和濃度對水稻幼苗的苗長影響有差異。從表6的同列數(shù)據(jù)可知，南粳5055在16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液和17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液處理后苗長受到顯著抑制;武運(yùn)粳23和鎮(zhèn)稻18在16%咪鮮·殺螟丹WP 200、 400、 600倍液和17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液處理后苗長受到顯著抑制;武運(yùn)粳30在16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液和17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液處理后苗長受到顯著抑制，17%殺螟·乙蒜素WP 600倍液對武運(yùn)粳30有輕微促進(jìn)作用;寧粳7號在16%咪鮮·殺螟丹WP 200倍液處理后苗長受到顯著抑制。

不同水稻品種苗長對同一藥劑和濃度的敏感性不同。綜合3個(gè)濃度結(jié)果（表6同行數(shù)據(jù)）來看，16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液浸種后，以寧粳7號苗長受抑制作用最輕，武運(yùn)粳30受抑制作用最重;16%咪鮮·殺螟丹WP 600倍液對寧粳7號苗長有輕微促進(jìn)作用，對武運(yùn)粳23的抑制作用最重。17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液浸種后，以寧粳7號苗長受抑制作用最輕，南粳5055受抑制作用最重;400倍液對寧粳7號幼苗苗長有輕微促進(jìn)作用，而對南粳5055抑制最強(qiáng);600倍液對武運(yùn)粳30、寧粳7號和武運(yùn)粳23有促進(jìn)作用，而對南粳5055和鎮(zhèn)稻18有抑制作用。25%氰烯菌酯SC 2000倍液處理后，武運(yùn)粳23和南粳5055受抑制作用較重。

2.4 不同藥劑浸種對惡苗病的田間防效

在灌漿期對不同藥劑浸種防治惡苗病的田間防效進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果（表7）發(fā)現(xiàn)，16%咪鮮·殺螟丹WP 400倍液對5個(gè)供試品種的惡苗病田間防效均小于60%。17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液對南粳5055、武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳30、鎮(zhèn)稻18的惡苗病防效均大于80%，對寧粳7號防效較差，僅有72.46%。25%氰烯菌酯SC 2000倍液對南粳5055、武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳30、鎮(zhèn)稻18的惡苗病有較好的田間防治效果，病株防效均大于90%;25%氰烯菌酯SC 2000倍液對寧粳7號的惡苗病防效為 85.50%，明顯低于其他品種防效。

3 結(jié)果與討論

種子處理是控制惡苗病發(fā)生危害的主要措施，具有省工省本、操作簡單、防效好等優(yōu)點(diǎn)[8-10]。生產(chǎn)上常采用16%咪鮮·殺螟丹WP、25%氰烯菌酯SC、17%殺螟·乙蒜素WP、6.25% 精甲·咯菌腈懸浮種衣劑、12.5%氟啶·戊·殺螟WP等藥劑浸種，推薦劑量下均對水稻惡苗病具有較好的田間防效[7-10]。不同水稻品種對藥劑敏感度不同，導(dǎo)致不同浸種藥劑和浸種方法對水稻安全性有差異[11-12]。陳久蘭等報(bào)道，低濃度的16%咪鮮·殺螟丹+25%先凈處理有利于誘導(dǎo)南粳44種子發(fā)芽[13];化占勇等報(bào)道，16%咪鮮·殺螟丹WP 800倍藥液對武運(yùn)粳23發(fā)芽有輕微促進(jìn)作用，400～700倍藥液有輕微抑制作用，100、200倍藥液則有明顯抑制作用[14];周杏鳳等報(bào)道，17%殺螟·乙蒜素WP 100倍液對武運(yùn)粳19發(fā)芽率有顯著抑制作用，200、300倍液無顯著影響[6];徐偉等報(bào)道，20%氰烯菌脂乳油2 000倍液、20%氰烯·殺螟丹WP 1200倍液、16%咪鮮·殺螟丹WP 400倍液可明顯抑制鎮(zhèn)稻14的發(fā)芽、成苗和大田分蘗[7];張鋒等報(bào)道，16%咪鮮·殺螟丹WP 300、600、800倍液在一定程度上抑制常農(nóng)粳5號的生根發(fā)芽和幼苗生長，且濃度越高抑制作用越明顯[15]。

筆者研究了3種常用浸種藥劑在常用劑量下對5個(gè)蘇南地區(qū)主栽水稻品種安全性的影響和水稻惡苗病的田間防效。結(jié)果顯示，不同浸種藥劑和濃度對水稻種子的發(fā)芽率、幼苗根長和苗長影響有差異，抑制作用與藥劑濃度成正比。具體表現(xiàn)為16%咪鮮·殺螟丹WP 200、400倍液對5個(gè)品種的發(fā)芽率、幼苗根長均有顯著抑制作用，對除寧粳7號外的其他4個(gè)品種苗長抑制作用顯著;16%咪鮮·殺螟丹WP 600倍液對武運(yùn)粳23幼苗苗長以及武運(yùn)粳30、鎮(zhèn)稻18幼苗根長有顯著抑制作用;試驗(yàn)結(jié)果和徐偉等的研究結(jié)果[7，15]類似。17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液顯著抑制寧粳7號發(fā)芽率、南粳5055和武運(yùn)粳23幼苗苗長、武運(yùn)粳30根長和苗長、鎮(zhèn)稻18根長生長;17%殺螟·乙蒜素WP 400、600倍液對南粳5055的發(fā)芽率有一定促進(jìn)作用。25%氰烯菌酯SC 2000倍液對南粳5055、鎮(zhèn)稻18的幼苗根長有顯著抑制作用，對其他品種的指標(biāo)無顯著影響;試驗(yàn)結(jié)果和徐偉等的研究結(jié)果[7]類似，但和刁亞梅等的研究結(jié)果[16]有不同之處。不同藥劑濃度對水稻發(fā)芽率的影響效應(yīng)是藥劑濃度>品種，濃度間、品種間差異極顯著;16%咪鮮·殺螟丹WP濃度與品種互作效應(yīng)極顯著，17%殺螟·乙蒜素WP濃度與品種互作效應(yīng)顯著。

不同水稻品種對同一藥劑和濃度的敏感性不同，藥劑濃度越高，品種間敏感性差異越大。通過對各品種的相對發(fā)芽率、相對根長和相對苗長的綜合比較發(fā)現(xiàn)，5個(gè)品種發(fā)芽率、根長和苗長對16%咪鮮·殺螟丹WP200、400倍液的敏感性比較一致，抑制作用從低到高順序?yàn)閷幘?號﹤南粳5055、鎮(zhèn)稻18和武運(yùn)粳23﹤武運(yùn)粳30。但5個(gè)品種發(fā)芽率、根長和苗長對不同濃度17%殺螟·乙蒜素WP的敏感性趨勢不一致。南粳5055和鎮(zhèn)稻18的根長受25%氰烯菌酯SC 2 000倍液抑制作用顯著。其他一些研究也得到了類似的結(jié)果。如李元君等發(fā)現(xiàn)，16%咪鮮·殺螟丹WP 18 g+25%氰烯菌酯SC 2.5 mL+水5 kg浸稻種3 kg，對武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳24沒有影響，但顯著抑制武運(yùn)粳27、武運(yùn)粳29的發(fā)芽率[17]。

25%氰烯菌酯SC 2000倍液的惡苗病田間防效較好，17%殺螟·乙蒜素WP 200倍液防效一般，16%咪鮮·殺螟丹WP 400倍液防效較差。16%咪鮮·殺螟丹WP對惡苗病防效較差，和江蘇稻區(qū)惡苗病菌對咪鮮胺的敏感性下降有關(guān)[4]。

生產(chǎn)實(shí)踐中，常有農(nóng)民因大規(guī)模浸種而把握不準(zhǔn)藥液濃度，或?yàn)樘岣邜好绮》佬Ф哟蠼N濃度、延長浸種時(shí)間。高劑量、長時(shí)間浸種是能有效殺死種皮和籽實(shí)粒表面附著的病菌，但同時(shí)使進(jìn)入種子內(nèi)部的藥劑量增加，對水稻種胚造成較大程度損傷[18-19]，造成出苗率低、幼苗生長受到抑制等生產(chǎn)事故。因此，在技術(shù)推廣中應(yīng)明確浸種劑種類、濃度和時(shí)間等因素對當(dāng)?shù)刂髟运酒贩N的安全性和田間防效。高濃度16%咪鮮·殺螟丹WP對這5個(gè)水稻品種安全性較差，17%殺螟·乙蒜素WP的病株防效一般，生產(chǎn)中不推薦使用。武運(yùn)粳23、武運(yùn)粳30和寧粳7號等浸種時(shí)推薦選用25%氰烯菌酯SC 2000倍液，而鎮(zhèn)稻18和南粳5055不宜選用25%氰烯菌酯SC 2 000倍液浸種。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jeff O. New fungal threat：Foolish seedling disease pops up in California[J]. Rice Journal，2001，10（4）：20-21.

[2]姜春義，顧衛(wèi)中，王伯奎，等. 蘇北沿海稻區(qū)近年來粳稻惡苗病重發(fā)原因及防治對策[J]. 湖北植保，1999（3）：11-12.

[3]劉 亮，康振生，孫 楓，等. 不同藥劑浸種與育秧方式對水稻惡苗病發(fā)生的影響[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（19）：126-126.

[4]鄭 睿，黃 磊，于俊杰，等. 江蘇省部分稻區(qū)惡苗病菌對咪鮮胺的敏感性檢測[C]//中國植物保護(hù)學(xué)會第十一次全國會員代表大會暨2013年學(xué)術(shù)年會.2013.

[5]季芝娟，馬良勇，李西明，等. 水稻惡苗病抗性的研究進(jìn)展[J]. 中國稻米，2008（2）：24-25.

[6]周杏鳳，沈 芳. 17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑對水稻浸種的安全性試驗(yàn)研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（2）：145.

[7]徐 偉，李秀鈺. 不同種子處理劑對水稻惡苗病的防治效果[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（33）：12882-12883，12938.

[8]嚴(yán)冬暉. 不同浸種藥劑對晚稻種子發(fā)芽率的影響[J]. 種子科技，2010（9）：33-34.

[9]祝燕麗，黃勁松，董濤海. 16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑對稻種發(fā)芽率的影響及預(yù)防惡苗病效果研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（2）：136.

[10]許海霞，王孝兵，趙德華，等. 水稻惡苗病的發(fā)生與防治[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（24）：152.

[11]郁忠英，姚云峰. 浸種藥劑對不同晚粳稻品種發(fā)芽率的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（3）：332-334.

[12]周宇杰，徐越堅(jiān)，徐鐵平. 4種浸種藥劑對秈粳雜交晚稻種子發(fā)芽的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（4）：1038-1039.

[13]陳久蘭，陳明波，徐 君，等. 不同浸種藥劑及浸種時(shí)間對水稻種子發(fā)芽率的影響[J]. 種子世界，2009（1）：28-29.

[14]化占勇，周海英，蔣維華，等. 16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑對水稻浸種的安全試驗(yàn)[J]. 廣西植保，2012，25（2）：10-11.

[15]張 鋒，張忠明，石志平，等. 水稻浸種劑惡線清不同濃度對稻種發(fā)芽影響初探[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2012（1）：48-48.

[16]刁亞梅，朱桂梅，潘以樓，等. 氰烯菌酯（JS399-19）防治水稻惡苗病的研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥，2006，5（1）：14-16.

[17]李元君，張?jiān)朴?，?丹，等. 氰烯菌酯浸種對稻種發(fā)芽安全性試驗(yàn)簡報(bào)[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2013（6）：52-53.

[18]陸海民. 20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑對水稻浸種效果初探[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2013（4）：127，145.

[19]丁楊東，戴夏萍，包祖達(dá). 不同浸種劑浸種對早秈稻中早39種子發(fā)芽率的影響[J]. 種子科技，2016（12）：106-107.史 磊，王國宏，王延波，等. 玉米雜交種及其親本灌漿速率初步研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（7）：84-87.