孫鑫

“這次條例修改從原來全面修訂改為局部修改，內(nèi)容更加聚焦，重點更加突出，比較完善了……”7月23日，市十五屆人大常委會第十三次會議分組審議了《關(guān)于修改<上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例>的決定（草案）》。決定（草案）在原條例的基礎(chǔ)上，結(jié)合實踐經(jīng)驗和實際需求，擴大了保護對象范圍，并對優(yōu)秀歷史建筑的保護措施、活化利用方式等進行了修改和完善。

怎么敲定保護名單

今后，具有一定歷史價值和特色的街坊、道路、河道都可以作為歷史風(fēng)貌區(qū)被保護了，但“在確定的過程中，對于由誰來確定和確定的必經(jīng)程序或機制要有明確的規(guī)定”，有常委會委員建議。

決定（草案）將條例名稱修改為《上海市歷史風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》，并擴大了保護范圍，明確“歷史風(fēng)貌區(qū)”是歷史文化風(fēng)貌區(qū)、風(fēng)貌保護街坊、風(fēng)貌保護道路和風(fēng)貌保護河道的統(tǒng)稱，同時新增了一類“優(yōu)秀歷史保護建筑”，把“紅色革命紀念地”列入保護范圍。修改之后，本市歷史風(fēng)貌保護包括了歷史風(fēng)貌區(qū)的“區(qū)域保護”和優(yōu)秀歷史建筑的“單體建筑保護”兩個組成部分。委員們對如何確定保護對象提出了一些意見和建議。

經(jīng)決定（草案）修改后的條例第九條規(guī)定：“30年以上有下列情形之一的建筑可以確定為優(yōu)秀歷史建筑……”沙海林副主任認為，對于由誰來確定和確定的必經(jīng)程序或機制要有明確的規(guī)定，同時在確定為優(yōu)秀歷史建筑后，應(yīng)考慮充分保護建筑中居民的利益。陳必昌委員建議對一些發(fā)生過重要歷史事件、革命運動的場所，在通過評定以后認為應(yīng)該保留的，可以稍微放開條件，納入保護范圍。

“上海萬體館這些社會公認的城市記憶是否屬于優(yōu)秀歷史建筑，還需要有認定的標準?！秉S山明委員提出，類似的還有建于上世紀70年代的漕溪北路高層建筑，也是一代人的回憶和歷史的見證，在眾多影視劇中出現(xiàn)過，是屬于上海前進發(fā)展的標志性建筑。“這些城市記憶改變或拆除了是否屬于違法，如何界定值得商榷。”

林晶和于廣輝委員認為，在確定優(yōu)秀歷史建筑名單過程中應(yīng)聽取居民群眾的意見，保障他們的合法權(quán)益，在立法過程中真正平衡各方的利益;優(yōu)秀歷史建筑應(yīng)該加強分類管理，提高使用效率。顧偉強委員建議，確定保護范圍以后要加大公示力度，讓大家知道哪些建筑是保護的，有利于與民事權(quán)利行使相銜接。

“保護范圍主要是建設(shè)控制與建筑空間環(huán)境和景觀的保護;保護措施主要是對被確定為優(yōu)秀歷史建筑的使用、維護、修繕方面，既明確了所有人與使用人責(zé)任，又明確了要配合政府相關(guān)部門對優(yōu)秀歷史建筑的管理，這兩個責(zé)任寫全寫好比較好?！睉?yīng)雪云委員說。

根據(jù)修改后的條例第十條，在我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上具有代表性的作坊、商鋪、廠房和倉庫可以確定為優(yōu)秀歷史建筑。但林晶委員提出，今年4月份，虹口區(qū)黃浦路110號、120號和178號靠近黃浦江的外立面基本都被拆除了，“應(yīng)該是屬于比較有代表性的廠房和倉庫一類，但沒有被保護起來”。

此次決定（草案）對優(yōu)秀歷史建筑提出了更嚴的保護要求：規(guī)定建筑的主要立面、主要結(jié)構(gòu)體系和有特色的內(nèi)部裝飾不得改變;把嚴格控制優(yōu)秀歷史建筑上設(shè)置戶外廣告招牌等設(shè)施，修改為禁止在優(yōu)秀歷史建筑上設(shè)置戶外廣告設(shè)施，嚴格控制設(shè)置其他外部設(shè)施。

保留建筑如何管

為了適應(yīng)“留改拆并舉，以保護保留為主”的工作要求，將具有一定建成歷史，對整體歷史風(fēng)貌特征形成具有價值和意義的建筑予以保留是必要的，但應(yīng)當(dāng)向社會公示。決定（草案）第十一條集中規(guī)定了需要保留的歷史建筑的確定程序和管理要求。

決定（草案）明確，需要保留的歷史建筑應(yīng)當(dāng)是不可移動文物和優(yōu)秀歷史建筑之外的其他建筑，具體管理辦法由市人民政府另行制定?！氨Ａ艚ㄖ绾握J定，如何管理和保護，保留建筑能否拆除等問題還需要明確。特別是舊區(qū)改造中優(yōu)秀歷史建筑保護和改造之間的關(guān)系，如何甄別？城市精細化管理要依法依規(guī)管理，精準精確，從城市發(fā)展和老百姓切身利益而言，也需要體現(xiàn)科學(xué)合理。”崔明華委員認為，決定（草案）通過以后要抓緊起草具體辦法，作為法規(guī)實施的配套制度。

“《上海市文物保護條例》涉及不可移動文物，不可移動文物很多又是上海老建筑，和優(yōu)秀歷史建筑保護實際是同一個問題，在保護原則和方法上有何可以借鑒或是不同的地方”，張辰委員建議研究兩法之間的關(guān)系和統(tǒng)一性。

對于“文物保護”和“優(yōu)秀歷史建筑保護”這兩個概念，沈志強委員建議要進行闡述和說明，盡可能避免“雙重身份”。

“保護”和“利用”不矛盾

如何處理好“保護”和“利用”的關(guān)系，是常委會組成人員關(guān)心的話題。決定（草案）對活化利用的原則、方式和工作要求作出規(guī)定，增加了活化利用要尊重居民生活形態(tài)和實施具體計劃時要注重調(diào)動市民積極性的要求。

“這個修改非常好”，馮經(jīng)明委員提出，實施過程中把政府的嚴格保護和活化利用兩個方面有機結(jié)合是此次修改的亮點，以往存在看似保護，但實際保護沒有達到效果的情況，這次修改把城市的記憶、歷史風(fēng)貌保護和活化利用有機結(jié)合起來，“說明保護和利用是不矛盾的”。

決定（草案）提出，區(qū)政府在制定和組織實施具體計劃時，應(yīng)注重調(diào)動市民積極性，統(tǒng)籌改善居民居住條件、提升公共服務(wù)功能等需求。顧偉強委員認為，活化利用過程中，對原來建筑所有人或者使用權(quán)人的權(quán)利保障要考慮得更細致、更周全，充分調(diào)動積極性，將單方面的積極性變成多方面的積極性，“建議配套措施文件要進一步加以明確”。

“政府給保護建筑提供一些資助，應(yīng)從公平角度提出指導(dǎo)意見，各區(qū)差異不要太大?！碧锎喝A委員提出，對于優(yōu)秀建筑所有者，私人權(quán)益與公益性保護需要尋求一個平衡點，要兼顧保護建筑的活化使用。

為有利于活化利用，于廣輝委員建議推出APP等產(chǎn)品，把一些老的資源充分整合，在后續(xù)加大宣傳，使建筑發(fā)揮更大的作用。

權(quán)力和義務(wù)要平衡

優(yōu)秀歷史建筑保護具有明顯的公益性，政府應(yīng)當(dāng)對保護工作提供必要的資金支持，并建立適當(dāng)?shù)募顧C制。有常委會組成人員認為，在賦予優(yōu)秀歷史建筑所有人義務(wù)的同時，也要考慮其合理權(quán)益，在調(diào)動其積極性方面多想點辦法。

決定（草案）第五條提出，政府在實施監(jiān)督管理的同時，提供必要的政策保障和經(jīng)費支持;第十二條新增了一條規(guī)定，指出符合公共利益確需征收房屋的，按照國家有關(guān)房屋征收與補償?shù)囊?guī)定執(zhí)行。更重要的是，決定（草案）第十五條將優(yōu)秀歷史建筑修繕資金補助對象的范圍，從建筑所有人擴大到負責(zé)修繕、保養(yǎng)的建筑所有人或者使用人。

“這樣修改可以讓優(yōu)秀歷史建筑所有人或者使用人愿意告知保護建筑需要修繕保養(yǎng)，能夠更好地將資金和方案配套，形成共同的工作方向?！标惐夭瘑T認為這次修改很關(guān)鍵。

為有利于推動歷史保護的風(fēng)貌，顧偉強委員認為，按照現(xiàn)有的國家征收與補償?shù)囊?guī)定，還需要有一些個性化的安排。

而趙福禧委員則建議增強維護的操作性，不能政府大包大攬?！皟?yōu)秀歷史保護建筑需要政府、市場、民間愛好者共同參與，引導(dǎo)、鼓勵市場和民間愛好者參與?！?/p>