吳照美　曹艷瓊　楊海強

[摘要]刑事證據(jù)是刑事案件偵辦環(huán)節(jié)的關(guān)鍵，證據(jù)的搜集、運用、排除工作已經(jīng)成為公安機關(guān)辦理刑事案件的重點環(huán)節(jié)。犯罪類型的多樣化使得證據(jù)的種類不斷豐富，現(xiàn)今人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展為司法實踐提供了新的思路和途徑，采用人工智能技術(shù)取證成為了一種全新的、科學的取證方式。本文闡述了人工智能技術(shù)在證據(jù)搜集中的應(yīng)用價值，并針對目前證據(jù)搜集方式落后、取證不完整、取證效率低等問題，提出了一種基于人工智能和云端技術(shù)的證據(jù)搜集方法。通過與傳統(tǒng)證據(jù)搜集方式進行對比，結(jié)合人工智能技術(shù)取證的科學性等特點，分析了人工智能技術(shù)在證據(jù)搜集中的重要作用，指出了隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，其在證據(jù)搜集領(lǐng)域的影響不斷加深，對于案件的偵辦有著舉足輕重的作用。

[關(guān) 鍵 詞]證據(jù)搜集 ?人工智能 ?取證方式 ?云端技術(shù)

[中圖分類號]D915.3 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）03-0093-07

一、 引言

當今社會，從互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)到智聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，云計算、人工智能等信息技術(shù)取得了顛覆性的發(fā)展。這引發(fā)了信息傳導格局的根本性變革，催生了新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式和新產(chǎn)業(yè)，從根本上凸顯了科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力的永恒魅力。①②與此同時，“互聯(lián)網(wǎng)+”給人類帶來了前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。③在刑事案件偵辦領(lǐng)域，我們不能忽視的是新型證據(jù)正在逐步取代傳統(tǒng)證據(jù)在案件證據(jù)中的地位，其中，電子證據(jù)在案件整個證據(jù)構(gòu)成中的比重越來越大，其表現(xiàn)形式也越來越豐富。因此證據(jù)獲取方式、保全手段、分析方法、合法性證明等都成為了刑事案件證據(jù)領(lǐng)域中傳統(tǒng)方式與人工智能博弈的關(guān)鍵，例如在危害國家政治安全等政治犯罪中，很多不法分子利用網(wǎng)絡(luò)威脅我國的政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的安全，恐怖主義等更是在網(wǎng)絡(luò)上肆意蔓延，極度不利于我國社會建設(shè)與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的國際激烈競爭妨礙著國家戰(zhàn)略安全，挑戰(zhàn)著世界和平發(fā)展等，形勢異常嚴峻，導致防范任務(wù)艱巨。信息暴力與網(wǎng)絡(luò)犯罪的新形態(tài)對現(xiàn)有社會刑事司法制度與運行模式造成了強烈的沖擊，我國刑事審判的形態(tài)不得不面臨顯著的變革。人工智能的發(fā)展沖擊著法律行為方式的合法性和有效性考量，因為，利用現(xiàn)有的查獲犯罪的技術(shù)手段和獲取證據(jù)的傳統(tǒng)方法，很難針對新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪開展快速取證和精準捕獲。①而這一變化的根本原因在于網(wǎng)絡(luò)犯罪目標已從傳統(tǒng)的計算機信息模型轉(zhuǎn)變?yōu)榱嗽朴嬎銘?yīng)用程序，②致使傳統(tǒng)的電子取證調(diào)查方法已經(jīng)無法應(yīng)對當前的智能化網(wǎng)絡(luò)空間犯罪。因此，有必要快速推進基于云計算的云取證技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，同時利用人工智能技術(shù)開發(fā)出智能化取證偵破技術(shù)和產(chǎn)品，以此服務(wù)于互聯(lián)網(wǎng)時代司法取證的現(xiàn)實需要。

二、 人工智能技術(shù)的發(fā)展對證據(jù)類型的影響

大數(shù)據(jù)可以有效地將散落于網(wǎng)絡(luò)中的資源和數(shù)據(jù)進行整合并集中化處理，通過人工智能（AI）技術(shù)對大數(shù)據(jù)進行挖掘分析，可以從不相關(guān)的數(shù)據(jù)中獲取有價值的數(shù)據(jù)。例如：在共享自行車，公共號碼，高速ETC，互聯(lián)網(wǎng)電視等個人信息高度集中的軟件、工具等中或在其被使用的過程中，如果遇到隱私較高的個人數(shù)據(jù)時，則需要采取專門保護個人信息的技術(shù)措施，否則，用戶的個人隱私將會遭遇安全風險。因此，基于個人數(shù)據(jù)的深度挖掘所產(chǎn)生的個人信息是否能夠成為法院審判中可以被采信的合法證據(jù)，成為了大數(shù)據(jù)時代法律研究中不可回避的問題。

（一） 人工智能技術(shù)對電子證據(jù)的質(zhì)量提出了更高的要求

大數(shù)據(jù)客觀上存在著結(jié)構(gòu)型、半結(jié)構(gòu)型和非結(jié)構(gòu)型數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的多形態(tài)已經(jīng)成為大數(shù)據(jù)時代一個突出的特點，這使數(shù)據(jù)處理面臨著更多的困難。信息載體越來越電子化，使得電子證據(jù)在刑事案件偵辦過程中的地位越來越高。在人工智能的作用下，視聽資料和電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當前刑事偵查實踐中常見且具有關(guān)鍵作用的證據(jù)類型，而傳統(tǒng)的言辭證據(jù)則在證據(jù)類型中所占的比例越來越低。人工智能的深入發(fā)展使得取證的深度和廣度都得到了進一步的拓展，對言辭證據(jù)的依賴性越來越低，對實物類型證據(jù)的發(fā)現(xiàn)率和運用率越來越高，通過大數(shù)據(jù)獲取偵查中所需要的信息的可能性也不斷加大。現(xiàn)實中，大數(shù)據(jù)雖然對絕對精度有所要求，但對于證據(jù)收集過程而言，所有有關(guān)案件的數(shù)據(jù)，或有訴訟證明的事實，都在收集范圍內(nèi)。③④因此，電子證據(jù)的收集使司法工作者不得不面臨更大的工作量。以視頻監(jiān)控為例，對于連續(xù)視頻流而言，可能需要幾秒鐘的數(shù)據(jù)流才能真正有效用。⑤但是，收集大量數(shù)據(jù)所耗費的人力資源和物質(zhì)資源卻是巨大的。大數(shù)據(jù)的復雜性對電子證據(jù)的收集工作提出了更高要求，也影響了電子證據(jù)的質(zhì)量。民事案件的證據(jù)需要符合能夠說明特定事實的具體標準，需具備較強的證明力，換言之，必須通過證據(jù)的優(yōu)勢來建立其存在價值。也就是說，證據(jù)的優(yōu)勢與證據(jù)的數(shù)量沒有直接關(guān)系，并且證據(jù)的優(yōu)越性不是一個數(shù)量標準，而是一個質(zhì)量標準。由此再一次說明，在人工智能不斷發(fā)展的社會大前提下，我們面對的收集證據(jù)的可能性越來越多，而這必然會要求將司法實踐中電子證據(jù)的調(diào)查作為其質(zhì)量保證的基礎(chǔ)性工作。否則，質(zhì)量標準存疑的電子數(shù)據(jù)可能會損害訴訟各方的權(quán)益。大數(shù)據(jù)的核心在于預測，從法律實踐的角度來看，對大數(shù)據(jù)的分析有助于預防犯罪。但在大多數(shù)情況下，進行證據(jù)分析時，往往會只限于特定的一群人。

具體而言，倘若將人臉識別、語音識別、圖像比較、算法檢查和自動警告納入人工智能平臺，將會為證據(jù)收集和事實識別工作帶來巨大的改進。可見，人工智能為調(diào)查取證和預防犯罪帶來了新的方向，例如圖像識別技術(shù)可以快速篩選風險群體并鎖定犯罪嫌疑人，視頻和圖像比對技術(shù)可以有效跟蹤犯罪嫌疑人的行蹤，自動預警技術(shù)可以發(fā)布預警信息和證據(jù)等。因此，依法應(yīng)用人工智能技術(shù)對司法取證工作而言意義重大。目前所收集的電子證據(jù)主要包括視聽資料和電子數(shù)據(jù)，并且這已成為司法調(diào)查實踐中最常見的證據(jù)類型。①

（二） 人工智能取得的證據(jù)的法律效力鑒別

當前，聽覺、視覺和觸覺實現(xiàn)了人工智能系統(tǒng)中的人機交互。②智能案件處理系統(tǒng)通過識別文本、語音、照片、視頻等與之前所累積的知識和經(jīng)驗相關(guān)聯(lián)，再通過高速操作得出相應(yīng)的結(jié)論。這些信息包括3個方面：一是案件處理人員的語音或文本輸入，即審查過程中的信息收集和邏輯推理，其他則是初步調(diào)查數(shù)據(jù)，包括調(diào)查和嘗試案件的連接過程;二是嫌疑人即時的情緒信息，如面部表情分析，脈搏變化;三是連接到互聯(lián)網(wǎng)的開放式生態(tài)系統(tǒng)。可見，這是一個多方面銜接的過程。將人工智能與刑事案件偵辦中的取證相結(jié)合，就是將先進的技術(shù)運用于偵辦工作中，由此獲得的證據(jù)的效力應(yīng)如何鑒定是需要進行深入思考的問題。通過分析不難發(fā)現(xiàn)人工智能和法律研究相關(guān)聯(lián)，不僅與法律的特征有關(guān)，而且與法律論證的特征直接相關(guān)，法律特征為其提供了適合使用的條件。人工智能取得的證據(jù)的合法性主要表現(xiàn)在五個方面：

首先，《刑事訴訟法》中的證據(jù)類型包含了電子證據(jù)，在人工智能不斷發(fā)展的情況下，不斷深化的法律背景下的示范活動是知識更新的過程，為法律推理過程中的知識表示與知識建模提供了可鏈接的資源。

其次，將人工智能運用于取證工作中，是在現(xiàn)代社會主義法律背景下，將證據(jù)的鑒別和論證活動開放化的表現(xiàn)，且基于規(guī)則和事項的推理能讓證據(jù)更加客觀可用。

第三，人工智能屬于技術(shù)取證領(lǐng)域，根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，相互沖突的信息，特別是法律推理的證據(jù)、適用的規(guī)則、適用的案例等都能得到承認。

第四，我國現(xiàn)行的司法程序建立了公正和嚴格的論證程序，以抗議對話或論證作為切入點，并對程序的執(zhí)行規(guī)則有明確和嚴格的定義。

最后，人工智能對證據(jù)的獲取和證據(jù)證明力的論證都有著重要作用，能對證據(jù)和訴訟證明證據(jù)進行鞏固和完善，并確定法律論據(jù)的質(zhì)量。

由此可以看出，人工智能的發(fā)展已經(jīng)建立了一個更加完善的證據(jù)獲取和證明力論證的模式，對于刑事案件偵辦過程中的證據(jù)鏈有積極作用。

三、 人工智能發(fā)展對取證模式的影響

當前司法取證有兩種模式，傳統(tǒng)取證模式注重經(jīng)驗，人工智能取證模式則重在大數(shù)據(jù)分析，兩種模式相互補充、相得益彰，共同發(fā)揮作用。

（一） 傳統(tǒng)取證模式——經(jīng)驗取證模式

要確定證據(jù)標準，必須使用日常經(jīng)驗。近年來，中國學術(shù)界越來越多地針對經(jīng)驗取證模式開展討論，并將其視為中國的刑事證據(jù)模式。實踐中出現(xiàn)的許多錯誤或不正確的案件都是通過原始證據(jù)證明的，但最終證明是由錯誤的驗證所引起的，它甚至無法解決所有個人證據(jù)的判斷證明問題，例如，識別意見的準確性是不能通過驗證來解決的。因此，對證據(jù)的正確態(tài)度是將其作為一種基于法律理性主義的方法和規(guī)則，而不是作為“模型”。在這種情況下，根據(jù)證據(jù)標準，不可能信任證據(jù)，但也要根據(jù)必須使用經(jīng)驗的證據(jù)推理，經(jīng)驗是證據(jù)的邏輯前提。在對個人證據(jù)的判斷與整個案件證據(jù)事實的確定以及事實調(diào)查結(jié)果是否足以排除合理懷疑時，經(jīng)驗的使用是必不可少的。而如果要使用人工智能證明標準的判斷，人工智能能否具備證明標準判斷所需的人類經(jīng)驗仍是一個疑問。

（二） 人工智能取證模式—云計算的應(yīng)用

近年來，云計算的使用已經(jīng)與傳統(tǒng)計算方式有了較大變化。云計算擺脫了電腦的束縛，突破了傳統(tǒng)的辦公模式，將低密度的計算機主體進行網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)化整合，利用已有的強大的計算機計算功能將數(shù)據(jù)進行分類和處理，針對需要的數(shù)據(jù)進行模塊化處理。云計算將可持續(xù)運用的計算機資源管理起來，并利用網(wǎng)絡(luò)形成計算資源池為用戶提供服務(wù)，允許企業(yè)和個人將資源交換到他們需要的應(yīng)用程序，并在必要時訪問計算機和存儲系統(tǒng)。

因此，云計算使用者不需要被計算機設(shè)備束縛，就能實現(xiàn)對自有文檔、數(shù)據(jù)以及存儲信息的隨時提取和使用。而隨著云計算應(yīng)用云訪問，商業(yè)用戶逐漸失去辦公空間，即使偏遠地區(qū)做日常工作仍可以在世界任何地方獲得。

計算機犯罪的主要模式是利用黑客技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)釣魚、DDOS攻擊和常見的惡意軟件及病毒的方式侵害被害者的設(shè)備，以達到經(jīng)濟、政治等不同方面的目的。云計算聲稱是一種安全的應(yīng)用程序，但云計算服務(wù)是由許多互聯(lián)網(wǎng)公司所提供的，因此這里的安全被打上了問號。例如，這些云計算服務(wù)提供商本身的法律約束和監(jiān)督就可能會導致惡意服務(wù)提供商的出現(xiàn)，此外，商業(yè)秘密和利益驅(qū)動也成為了云計算安全的威脅因素。云應(yīng)用服務(wù)中云服務(wù)的服務(wù)者的服務(wù)范圍和廣度更大，在無法確認異常范圍和難以追蹤地址的情況下，依舊可以提供服務(wù)，利用這一點，不僅可以解決技術(shù)層面的問題，也能規(guī)范服務(wù)提供商的行為，甚至能緊密聯(lián)系執(zhí)法機構(gòu)的服務(wù)提供商全面監(jiān)督云服務(wù)應(yīng)用程序。

（三） 人工智能取證的法律邏輯歸宿

人工智能系統(tǒng)運行的科學邏輯是：案件處理人員使用命令進行推導，引導系統(tǒng)“像人一樣思考”，最終實現(xiàn)客觀合理地對數(shù)據(jù)進行研究和判斷的目的。智能系統(tǒng)的多交互流水線為案件處理人員開辟了一個多維的互動通道。其中，文本輸入是一個相對低級的應(yīng)用，但卻是最常用的交互方式;語音交互技術(shù)比較成熟，可以用漢語，方言，英語等進行交流。除審查員和機器外，還有很大的空間可以在機器和犯罪嫌疑人之間進行高度相關(guān)的數(shù)據(jù)交流和分析。例如，人臉識別等圖像交互技術(shù)可以在搜索犯罪嫌疑人時掌握犯罪嫌疑人的微妙表情和語詞，從而掌握其心理。數(shù)據(jù)分析為案例處理程序提供了有效的參考，采用這種方式，可以通過多維交互獲得更深入的分析和判斷。

將人工智能運用于取證的法律邏輯歸宿是：借助人工智能強化認證工作，構(gòu)建統(tǒng)一證據(jù)標準。例如，由上海市高級人民法院牽頭開發(fā)的貫穿刑事訴訟流程的“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”已經(jīng)投入使用，這一系統(tǒng)的投用標志著證據(jù)標準的科學統(tǒng)一化。在具體案件的偵辦過程中，這對于證據(jù)標準的統(tǒng)一、證據(jù)采納的一致性、證據(jù)認證的標準化和非法證據(jù)排除的科學化等都有了一個更加完善的標準，系統(tǒng)功能十分強大。伴隨著越來越多自媒體的發(fā)聲，在輿論左右甚至“綁架”司法的現(xiàn)實背景下，人工智能或許能夠成為司法獨立的有效保障，為推進司法文明提供新的思路與契機。同時人工智能還可以應(yīng)用于證據(jù)審查判斷之中，通過模擬證據(jù)規(guī)則邏輯，對相關(guān)證據(jù)予以采納或排除。例如，對電子證據(jù)審查工作而言，首先要關(guān)注存儲介質(zhì)，緊接著要關(guān)注數(shù)據(jù)的整體統(tǒng)一性、前后是否有矛盾以及對證據(jù)的保全措施是否完善等，從而形成司法的良性循環(huán)。

（四） 人工智能取證與傳統(tǒng)經(jīng)驗取證的對比

概括來說，人工智能取證與傳統(tǒng)取證相比，有著更強的科技性和客觀性，主要可以歸納為三個特征：

第一，信道的多樣性。傳統(tǒng)的信息檢測使信息收集保持在靜態(tài)水平，同時智能數(shù)據(jù)的豐富性也受到固定信息接收終端的限制。智能來源與人工智能檢測動態(tài)“土地與空氣的融合，虛擬現(xiàn)實”相比，接入渠道也略顯單一。

第二，數(shù)據(jù)的準確性。計算機通過深度學習技術(shù)的應(yīng)用以及高質(zhì)量數(shù)據(jù)的類思維，獲得了各種人類經(jīng)驗，擺脫了人類思維的某些局限，將學說中忽略的因素整合到一起的過程中，對信息進行了深入分類。這可以軟化和減少研究過程中研究人員思維的盲區(qū)，實現(xiàn)真正意義上的智力導向研究。

第三，分析數(shù)據(jù)的豐富性。通過人工智能檢測，收集和分析大數(shù)據(jù)以及由此產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)和相關(guān)數(shù)據(jù)，這將在傳統(tǒng)調(diào)查活動的傳統(tǒng)自我調(diào)查模式中得到新的發(fā)現(xiàn)，并在傳統(tǒng)的調(diào)查和認證系統(tǒng)中獲得證據(jù)的主觀證據(jù)。在常規(guī)使用時，當某些事實背后缺乏明確的聯(lián)系時，證明活動將難以進行，而生成的衍生數(shù)據(jù)和相關(guān)數(shù)據(jù)可以使傳統(tǒng)的調(diào)查活動克服這一事實的界限，結(jié)合多個毫無根據(jù)、顯然不相關(guān)的事實，為調(diào)整研究策略提供更豐富的想象，且人工智能的檢測不僅包括計算機智能的分析能力，還包括智能檢測設(shè)備應(yīng)用。研究方法和早期信息檢測技術(shù)，使人工智能犯罪研究的準確性和強度、案件確認以及證據(jù)收集的能力都得到了顯著提高。

四、 人工智能取證技術(shù)的價值——大數(shù)據(jù)取證技術(shù)助力司法公正

要使人工智能檢測真正智能化，就不能在實踐中限制人工智能檢測的應(yīng)用，此外，有必要運用人工智能的相關(guān)思維和整體思維來做出預測，準確的檢測數(shù)據(jù)智能評估和人工智能檢測的方法。將運用于刑事證據(jù)領(lǐng)域的人工智能檢測分解為智能數(shù)據(jù)與智能判斷、智能采集與控制、證據(jù)的智能獲取以及犯罪智能追蹤控制等。充分運用人工智能，為司法調(diào)查活動插上技術(shù)的翅膀。

（一） 人工智能取證技術(shù)有助于法官量裁

從司法層面來看，法官代表著正義，在司法機構(gòu)中對案件的審理應(yīng)該是公正的。但如果法官不公平、存在有偏見，那么公平的法律將成為“天上的宮殿”。因此，法官對司法審判負主要責任，法官要想做到公正的裁斷，必須排除個人的認知偏見，消除任何先入為主的判斷。但在現(xiàn)實中，法官的個人偏見和先入為主的判斷往往是不可避免的。

雖然有針對認知傾向的試驗來保證程序的公正性，但法官傾向于使用證據(jù)來解釋證據(jù)，其方式與他們以前的專業(yè)經(jīng)驗一致。因此，合格的法官必須努力避免認知趨勢的印象。在這方面，霍布斯認為：“良好的法官”或良好的法律翻譯應(yīng)該首先真正理解主要自然法的平等，這不是讀別人的書，而是善良和關(guān)心一個人的利益。

在現(xiàn)實的司法判決中，法官的認知偏差反映在裁判的不可避免和無意識中。雖然有時并不是特別明顯，但這足以影響司法審判。著名的德國哲學家伽達默爾曾指出，法官的判斷并非基于任意不可預見的決定，而是基于整個案件公平平衡的基礎(chǔ)。任何深入到所有具體情況的人都可以采取這種公平的權(quán)衡和衡量，并做出判斷。

（二） 人工智能取證有助于證據(jù)認證規(guī)則的統(tǒng)一

人工智能的發(fā)展推動著取證方式的發(fā)展，將人工智能技術(shù)應(yīng)用于證據(jù)的獲取與論證中對于豐富案件證據(jù)有著重要作用。

從證據(jù)標準來看，當人工智能被用來證明標準的判斷時，如何讓人工智能判斷證據(jù)成了一個重要問題。目前，法律界對人工智能的主要關(guān)注點是人工智能決策的不透明性。人工智能算法在很大程度上取決于“黑匣子”，即使是算法設(shè)計者也可能不了解人工智能，不清楚它真正的操作機制和可能的后果。再者，算法不等于推理，推理是通過自然語言論證來證明標準判斷過程中的證據(jù)依據(jù)、經(jīng)驗前提和推理過程，而算法只是一個計算機可以理解和執(zhí)行的邏輯程序。因此，證明標準在大數(shù)據(jù)下更加具有統(tǒng)一性。

從證明規(guī)則看，借助證據(jù)規(guī)則，可以明確地將部分證據(jù)采納，并“勇敢”地將部分不適合證據(jù)排除。在一定意義上，證據(jù)規(guī)則類似于算法規(guī)則，人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展，使得證據(jù)規(guī)則在某種程度上可以被拆解為算法，并用數(shù)據(jù)、動作等智能化的形式予以呈現(xiàn)，這無異是對證據(jù)規(guī)則的強化運用，有助于構(gòu)建合理、科學的刑事證明體系。但人工智能只能在證據(jù)判斷中得出結(jié)論，而無法像人類一樣能詳細解釋得出結(jié)論的過程，所以它在很大程度上是黑色的卡片操作判斷，不能滿足證據(jù)判斷。當然，人工智能開發(fā)設(shè)計師可以為人工智能提供一定的演示功能。但如上所述，除了傳統(tǒng)的邏輯推理，人工智能難以或不可能在側(cè)面模擬使用更多的非單調(diào)邏輯推理、人類經(jīng)驗以及不合邏輯的思想，因此難以對形成判斷結(jié)論的過程進行真正的論證。

從論證規(guī)則看，認證活動的一般要求是法官使用全面和客觀的證據(jù)，運用邏輯思維和啟發(fā)法，基于相關(guān)信息、容忍度、概率和信任公平等原則開展證據(jù)的認定活動。這是對信息系統(tǒng)的全面審查，通過借鑒西方國家倡導的人格證據(jù)和非法證據(jù)排除規(guī)則，以抵消真實與正義的關(guān)系。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，一些證據(jù)明確符合適用原則，部分不完全符合的證據(jù)也可以“豁免”。換言之，智能規(guī)則與算法規(guī)則類似，但人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展在一定程度上將證據(jù)規(guī)則概述為算法，并以數(shù)據(jù)和動作等智能的形式呈現(xiàn)?！按髷?shù)據(jù)”是與計算機信息密切相關(guān)的術(shù)語，數(shù)據(jù)規(guī)模超過傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的測量尺度，難以正常收集、存儲和管理。國際數(shù)據(jù)中心的科學家認為，大數(shù)據(jù)是將冷冰冰的數(shù)據(jù)進行人性化整合與利用的媒介，旨在通過捕獲技術(shù)，快速發(fā)現(xiàn)和分析來捕獲大規(guī)模數(shù)據(jù)值。國家標準協(xié)會官員和美國技術(shù)部門認為，大數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)量、采集速度和數(shù)據(jù)表示方面的能力使得以傳統(tǒng)方式解釋和分析成為可能，但它必須是重要的橫向發(fā)布高效加工技術(shù)。大數(shù)據(jù)有四個主要特征，即大數(shù)據(jù)大小、多種數(shù)據(jù)類型、快速數(shù)據(jù)流和動態(tài)數(shù)據(jù)系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)值。雖然大數(shù)據(jù)包括所有記錄的數(shù)據(jù)信息，但它只能在分析和探索數(shù)據(jù)之后釋放潛在的值。如果不使用收集的數(shù)據(jù)，它們只是一堆數(shù)據(jù)而不是大數(shù)據(jù)。分析不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)集可以揭示不同的潛在價值。

由于人工智能沒有證據(jù)證明演示判斷結(jié)論的形成過程，因此如果將標準判斷的完整判斷轉(zhuǎn)移到人工智能，將被告的命運置于無法監(jiān)督或限制的黑匣子中，就違背了公正和開放的原則。這也是關(guān)于在司法行政中使用人工智能普遍受到關(guān)注的法律問題之一。同時，人工智能的這一缺陷也使它無法單獨作為判斷證據(jù)的標準，只能為司法人員提供司法參考意見。

（三） 人工智能技術(shù)取證有助于證據(jù)價值優(yōu)化重構(gòu)

在證據(jù)的主要特征中，客觀性與合法性是必不可少的，與此同時證據(jù)的價值也同樣需要被重視，因此如何在確保證據(jù)準確、公正的基礎(chǔ)上提高效率、增強和諧是證據(jù)的重要價值支柱。而人工智能的出現(xiàn)為證據(jù)價值之間的沖突帶來了彌合的契機。人工智能以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，能夠?qū)Ａ康臄?shù)據(jù)進行整合分析并提出有效參考進而模擬人類行動。人工智能的取證是將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與偵查技術(shù)相結(jié)合的過程，其中最常見的是網(wǎng)絡(luò)取證，這既需要建立無線連接的全球數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)，也需要區(qū)域內(nèi)的紅外線射頻等技術(shù)，因此網(wǎng)絡(luò)取證將是電子取證最有效的方法。但網(wǎng)絡(luò)取證技術(shù)還需要某些標準化程序的支持，隨著法醫(yī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，這種標準化程序?qū)⒅鸩叫纬伞藴驶木W(wǎng)絡(luò)取證研究可以保證所獲得的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)更加有效，但標準化的網(wǎng)絡(luò)取證往往需要一定的統(tǒng)一證據(jù)收集。網(wǎng)絡(luò)取證的相關(guān)工作人員必須接受系統(tǒng)的技能培訓，以確保法醫(yī)網(wǎng)絡(luò)取證結(jié)果的真實性、可靠性，防止網(wǎng)絡(luò)證據(jù)被篡改破壞的情況發(fā)生，并且要嚴格規(guī)范所獲取的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的使用許可范圍等。這可以使網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保存更加安全有序，同時這也是對傳統(tǒng)司法技術(shù)的一種創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)取證應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪猖獗和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪分子的艱巨任務(wù)而產(chǎn)生，可以對嚴重危害網(wǎng)絡(luò)用戶安全、威脅國家安全的網(wǎng)上威脅進行溯源取證。但我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)治理法律法規(guī)極不完善，網(wǎng)絡(luò)法醫(yī)調(diào)查的法律規(guī)定缺失等問題，都成為了當前網(wǎng)絡(luò)取證的瓶頸。①②對此國家相關(guān)部門一定要引起高度重視，推動有利于網(wǎng)絡(luò)取證的強有力的法律規(guī)定的制定和實施。

五、 結(jié)語

綜上所述，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，其在取證領(lǐng)域的應(yīng)用越來越廣泛，對取證發(fā)展的影響也越來越大。證據(jù)領(lǐng)域必須要主動擁抱大數(shù)據(jù)和智能革命，強化取證、質(zhì)證、認證等環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮證據(jù)規(guī)則和證據(jù)價值對司法文明建設(shè)的作用。同時，這對傳統(tǒng)取證技術(shù)而言也將是一場顛覆性的大變革。對于司法取證而言，進行司法取證時應(yīng)當充分利用人工智能技術(shù)設(shè)備便于攜帶、非現(xiàn)場操作、取證分析速度快、取證方式多樣等優(yōu)勢，不斷提升取證的效率和準確性，積極服務(wù)于當前司法實踐的現(xiàn)實需求。

The Influence of Artificial Intelligence Technology on Forensics

and Its Application Value

WU Zhaomei1， ?CAO Yanqiong2， ?YANG Haiqiang3

（1. Department of Criminal Investigation， China Interpol University， Shenyang ?110035， China;

2. Institute of Evidence Science， China University of Political Science and Law， Beijing ?100088， China;

3. Institute of Science， East China University of Political Science and Law， Shanghai ?200042， China）

Abstract： Criminal evidence is the key in criminal case investigation， and the collection， application and elimination of evidence has become the key for public security organs to handle criminal cases. On the basis of the description of the application value of artificial intelligence technology in evidence collection， a method of evidence based on artificial intelligence and cloud technology was proposed to solve the problems such as backward method of evidence collection， incomplete and low-efficient evidence collection. Comparing traditional way of evidence collection and combined with the characteristics of artificial intelligence， it is found that with the development of artificial intelligence technology， its influence in the field of evidence collection is increasing and it plays a decisive role in case investigation.

Key words： evidence collection; artificial intelligence; forensic method; cloud technology