據(jù)英國《自然》雜志近日在線發(fā)表的一項研究，美國科學(xué)家團隊分析了逾6500萬份論文、專利和軟件產(chǎn)品，結(jié)果顯示：規(guī)模較小的科研團隊，更傾向于提出新的想法和概念;而規(guī)模較大的科研團隊則傾向于發(fā)展現(xiàn)有的想法和概念。

在許多科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，大型科研團隊越來越多?？蒲幸苍絹碓阶兂闪艘环N合作性、團隊性的事業(yè)和職業(yè)。大量研究表明，科研實驗室的規(guī)模在變大，論文作者也在增加。這種聯(lián)合的力量，加快了科學(xué)和技術(shù)取得重大進步的速度，而這在一些沒有相應(yīng)集體資源和專業(yè)知識的情況下，是很難實現(xiàn)的。不過，小型科研團隊和大型科研團隊的科學(xué)產(chǎn)出方面是否存在系統(tǒng)性差異，一直以來都不太清楚。

鑒于此，美國芝加哥大學(xué)研究人員詹姆斯·伊萬斯及其同事，此次通過對超過6500萬份論文、專利和軟件產(chǎn)品進行分析，考察了1954年至2014年間的科研團隊合作情況。

研究人員采用一種指標來衡量論文或產(chǎn)品如何建立在以前的工作基礎(chǔ)上。他們發(fā)現(xiàn)，在研究期限內(nèi)，1～10人的小型科研團隊，更傾向于利用新的想法和概念來顛覆科學(xué)和技術(shù)。相比之下，那些規(guī)模較大的科研團隊傾向于發(fā)展現(xiàn)有的想法。

但這種差異并不代表優(yōu)劣之分。在隨附的新聞與觀點文章中，美國麻省理工學(xué)院科學(xué)家認為，在實際中，小型科研團隊和大型科研團隊對于科學(xué)和技術(shù)的蓬勃發(fā)展都至關(guān)重要。