趙亞玲，畢育學，侯樊興，邱明龍，裴磊磊，陳方堯 高瑋蔓，侯晶晶，雷方良，劉 文，莊貴華，黨少農(nóng)

西安交通大學醫(yī)學部：1 公共衛(wèi)生學院；2 人才培養(yǎng)處；3 臨床醫(yī)學2014級， 西安 710061

為了響應20世紀80年代教育部發(fā)布的“加強對非預防醫(yī)學專業(yè)預防醫(yī)學教學”的通知，探索為非預防醫(yī)學專業(yè)的醫(yī)學生開設預防醫(yī)學相關(guān)課程的有效內(nèi)容和形式，西安交通大學醫(yī)學部公共衛(wèi)生學院自2007年起，在原有的面向非預防醫(yī)學專業(yè)學生開設的以理論學習為主的《衛(wèi)生學》課程外，為五年制、七年制和八年制臨床醫(yī)學學生開設了暑期《預防醫(yī)學實踐》課[1-2]。該課程采取基于導師制的以問題為中心的學習(problem-based learning，PBL)模式，以學生為主體，在教師的指導下，由學生圍繞身邊的公共衛(wèi)生問題進行科研選題、現(xiàn)場調(diào)查、數(shù)據(jù)整理和分析及科研論文撰寫[1]。

該研究通過對參加基于導師制和PBL模式的臨床醫(yī)學專業(yè)《預防醫(yī)學實踐》課程學習的學生進行問卷調(diào)查，了解學生對該課程的教學內(nèi)容、組織形式和存在問題等的評價和滿意度，以期為改善課程安排和提高教學效果提供參考依據(jù)。

1 調(diào)查對象和方法

1.1 調(diào)查對象

以西安交通大學2010—2017年參加了《預防醫(yī)學實踐》課程學習的五年制、七年制和八年制臨床醫(yī)學專業(yè)的學生為調(diào)查對象。

1.2 課程的實施過程

基于導師制和PBL模式的臨床專業(yè)《預防醫(yī)學實踐》課程的學習按照臨床醫(yī)學專業(yè)學生的培養(yǎng)計劃，安排在大學三年級第二學期臨近期末、小學期及暑假期間進行。由公共衛(wèi)生學院講師及以上職稱的教師擔任導師，每位導師每年指導3～10名學生(為一個學生小組)，學生在導師的指導下，圍繞身邊的公共衛(wèi)生問題進行科研選題，然后查閱文獻、設計調(diào)查工具(調(diào)查問卷或訪談提綱)、組織實施調(diào)查和訪談并整理和分析調(diào)查數(shù)據(jù)，最終撰寫完成科研論文?？蒲羞x題階段由導師召集和引導其所指導的學生小組進行一次或多次集體討論，查閱文獻、設計調(diào)查工具、現(xiàn)場調(diào)查、整理和分析數(shù)據(jù)及撰寫科研論文等過程均采用導師和學生一對一討論的教學方式[1]。課程鼓勵每位學生獨立完成一個課題，課程結(jié)束時每人完成一篇科研論文，由導師根據(jù)論文質(zhì)量和學習過程的表現(xiàn)，對學生進行考核評分。

1.3 學生對課程的評價

在基于導師制和PBL模式的《預防醫(yī)學實踐》課程學習結(jié)束后，采用自行設計的調(diào)查問卷，隨機抽取參加過課程學習的五年制、七年制、八年制臨床醫(yī)學專業(yè)學生進行問卷調(diào)查，了解學生對該課程的內(nèi)容設置、時間安排、指導教師等的評價、滿意度以及對課程實施的意見和建議。

1.4 統(tǒng)計分析方法

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的一般情況

該研究隨機抽取了不同學制的臨床醫(yī)學專業(yè)學生694人，發(fā)放調(diào)查問卷694份，回收有效問卷686份，其中男生278人(40.5%)，女生408人(59.5%)；五年制學生526人(76.8%)，七年制學生129人(18.8%)，八年制學生30人(4.4%)。

2.2 學生對課程內(nèi)容、授課方式和時間安排的評價

從表1可見，80%以上的學生認可課程的教學內(nèi)容，認為課程內(nèi)容實用的占89.7%、對臨床學習和工作有幫助的占82.2%、有啟發(fā)性的占80.0%，但僅有48.4%的學生認為課程內(nèi)容重點突出，14.7%的學生認為課程內(nèi)容沒有意義。對于授課形式，78.3%的學生認為形式新穎，66.5%的學生認為值得推廣，但也有37.2%的學生表示不適應。對于課程的時間安排，分別有67.3%和72.6%的學生認為安排在大三第二學期和小學期及暑假是合理的。

2.3 學生對指導教師的評價

調(diào)查顯示，93.7%的學生對指導教師的總體評價為滿意。認為指導教師態(tài)度和藹、認真負責、熟悉課程相關(guān)領(lǐng)域、科研思路清晰、能及時給予學生指導和幫助、有個人魅力和感召力的學生分別占96.4%、95.2%、92.9%、92.7%、92.4%和83.2%。

2.4 學生對課程效果和優(yōu)缺點的評價

從表2可見，70%以上的學生認為通過課程學習，培養(yǎng)和提高了自己的科研思維和進行科研選題、制作調(diào)查問卷和訪談提綱、進行現(xiàn)場調(diào)查、整理和分析數(shù)據(jù)、撰寫科研論文等科研能力，培養(yǎng)了公共衛(wèi)生和群體健康意識及人際交流能力等。大多數(shù)學生認為該課程的優(yōu)點為培養(yǎng)學生的公共衛(wèi)生意識(80.0%)和群體健康觀(78.9%)、培養(yǎng)科研能力(77.3%)和科研思維(71.7%)及有利于自主學習(71.6%)。分別有63.4%、54.5%和48.7%的學生認為該課程的主要缺點為費時間、目的不明確和難度大。

表1 學生對《預防醫(yī)學實踐》課程內(nèi)容、授課形式和時間的評價

表2 學生對《預防醫(yī)學實踐》課程教學效果和課程優(yōu)缺點的評價

2.5 學生對課程的總體滿意度及其影響因素

參加了課程學習的學生對課程的總體滿意度評分為(85.3±12.5)。由此可見，學生對該課程的總體滿意度較高。課程總體滿意度評分影響因素的分析結(jié)果顯示，性別、學制、科研興趣、未來是否打算從事醫(yī)學科研工作和學生對該課程的總體滿意度評分未見關(guān)聯(lián)(均P>0.05)，而學生的學習成績在該專業(yè)的排名和對指導教師是否滿意與學生對該課程的總體滿意度評分有關(guān)(均P<0.05)。學習成績名列前茅和較差者對課程的總體滿意度評分低于學習成績居于中上、中等和中下者的滿意度評分(均P<0.05)。對指導教師不滿意的學生對該課程的總體滿意度評分低于對指導教師滿意者的總體滿意度評分(P<0.001)，如表3所示。

表3 學生對《預防醫(yī)學實踐》課程總體滿意度評分的影響因素分析結(jié)果

注：*表示兩兩比較時，此兩組與其余各組的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而此兩組之間的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

該研究調(diào)查分析了學生對基于導師制和PBL模式的臨床專業(yè)《預防醫(yī)學實踐》課的評價和滿意度。調(diào)查結(jié)果顯示，該課程的教學內(nèi)容、組織安排和教學效果得到了學生的肯定，達到了使非預防醫(yī)學專業(yè)學生了解預防醫(yī)學、培養(yǎng)公共衛(wèi)生意識和群體健康觀的目的。

接受調(diào)查的大多數(shù)學生對課程內(nèi)容、教學形式、時間安排和指導教師表示滿意。認為課程內(nèi)容實用、對臨床學習和工作有幫助、有啟發(fā)性和針對性；認為通過課程學習，培養(yǎng)和提高了學生的公共衛(wèi)生意識、群體健康觀、科研思維和能力及人際交流能力等，有利于學生自主學習；認為基于導師制和PBL模式的授課形式新穎，值得推廣。學生對課程的評價符合開設此課程的目標和計劃，說明在教師引導下的以學生為主的教學模式符合學生的需求，且有別于傳統(tǒng)的理論和實踐課教學，可全面培養(yǎng)學生的思維和能力。預防醫(yī)學是一門應用性較強的學科，為了貫徹理論聯(lián)系實際的原則并充分發(fā)揮學生的主動性，須改變傳統(tǒng)的課堂講授方法[3]。西安交通大學公共衛(wèi)生學院正是基于這一目的，開設了此課程，采取不同于傳統(tǒng)的理論和實踐教學形式，探索在教師引導下、以學生為主體的發(fā)現(xiàn)問題—研究問題—解決問題的教學形式。研究結(jié)果顯示，此教學形式發(fā)揮了PBL教學激發(fā)學生學習興趣、啟發(fā)思維、增強自主學習能力的優(yōu)勢[4-5]，是為非預防醫(yī)學專業(yè)學生進行預防醫(yī)學教學的一種效果良好且受學生歡迎的教學方式。

同時，調(diào)查結(jié)果也反映出了課程內(nèi)容和教學實施中存在的問題。例如：有37.2%的學生表示不適應這種教學形式。63.4%的學生認為該課程的主要缺點是費時間，54.5%的學生認為主要缺點是目的不明確，48.7%的學生認為主要缺點是難度大。PBL教學和傳統(tǒng)教學模式相比，要求學生圍繞問題進行思考、討論并查閱資料，需要花費更多的時間和精力，對學生的溝通技能、信息獲取和管理能力、主動學習能力和批判性思維都有很高的要求[6]。PBL教學要求學生積極參與，主動學習，積極思考，提出問題并應用各種能力解決問題，進行團隊合作和分享[7-9]。因此，教學管理部門和指導教師應進一步明確課程目的，優(yōu)化課程安排，充分發(fā)揮PBL教學的優(yōu)勢，提高教學效果。比如：目前要求每位學生在1～2個月的時間內(nèi)獨立完成一個小課題的選題、問卷或訪談提綱的設計、數(shù)據(jù)的收集整理和分析并撰寫一篇科研小論文，對于基本未參加過科研工作、未撰寫過科研論文的大學三年級學生，具有一定的難度和挑戰(zhàn)。從調(diào)查問卷最后的開放性問題(征求學生對課程的意見和建議)部分學生反饋的意見和建議中，可了解到為了如期完成課程學習，指導教師和學生有時不得不減小調(diào)查樣本量、降低課題深度，使得部分學生能對自己真正感興趣的、值得深入研究的公共衛(wèi)生問題進行深入細致的調(diào)查研究。學生建議，可根據(jù)需要安排一個小組對一個問題進行深入、全面的調(diào)查，或者參與到指導教師本身負責的公共衛(wèi)生相關(guān)科研工作中。這不失為解決學生的問題和提高教學效果的一種思路。

對課程總體滿意度評分影響因素的分析結(jié)果顯示，學生學習成績在該專業(yè)的排名與學生對該課程的總體滿意度評分有關(guān)。學習成績名列前茅和成績較差的學生對該課程的總體滿意度評分均低于學習成績居于中上、中等和中下者。學習成績名列前茅者對課程的滿意度低，可能與其對課程的期望高，希望通過課程學習得到更多的收獲和進步。而成績較差者對課程的滿意度低，可能與其基礎(chǔ)較差，短期內(nèi)獨立完成一項課題并撰寫科研論文難度較大有關(guān)。該研究結(jié)果提示，教學過程中應該針對不同學生的特點，進行針對性的指導，鼓勵成績好的學生選擇更具挑戰(zhàn)性的課題，使學生得到更多的鍛煉和收獲；對于基礎(chǔ)較差的學生，可指導其選擇難度較低的課題，完成基本的訓練，培養(yǎng)公共衛(wèi)生意識和基本的科研思維和科研能力，并在完成任務的同時，增長自信心，激發(fā)學習興趣，促進后續(xù)學習。

研究結(jié)果還顯示，對指導教師是否滿意也與學生對課程的總體滿意度評分有關(guān)。對指導教師不滿意的學生對課程的總體滿意度評分低于對指導教師滿意的學生的評分。可見，指導教師對課程具有重要的影響和意義。在PBL教學中，教師不再如傳統(tǒng)教學中那樣處于核心地位，而主要發(fā)揮引導作用，教師由學術(shù)權(quán)威、教學活動的支配者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、合作者、促進者[7,10-11]。因此，對教師的要求也相應地提高了，教師既要具備較高的專業(yè)知識和專業(yè)技能水平及豐富的醫(yī)學人文學科相關(guān)知識，需精心準備教學相關(guān)內(nèi)容，還需具備較強的知識綜合能力和組織領(lǐng)導能力，以充分調(diào)動學生的自主性和積極性[6-7,11-13]。因此，在基于導師制和PBL模式的臨床專業(yè)《預防醫(yī)學實踐》課程教學中，教學管理部門應該加強對指導教師的督導和評估，指導教師也應該不斷學習，提高自身專業(yè)水平、人文素養(yǎng)和綜合素質(zhì)，提高責任意識，從教師方面積極促進教學效果的提高。

總之，通過該調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)學生總體上對基于導師制和PBL模式的臨床專業(yè)《預防醫(yī)學實踐》課程的內(nèi)容、教學形式、課程安排表示滿意。結(jié)合該課題組前期的研究結(jié)果，即將PBL模式和導師制結(jié)合進行臨床專業(yè)的《預防醫(yī)學實踐》課程教學有助于培養(yǎng)學生的科研興趣和能力[1]，可以認為，基于導師制和PBL模式的《預防醫(yī)學實踐》課程的實施達到了促使學生主動發(fā)現(xiàn)和解決身邊的公共衛(wèi)生問題、樹立預防為主和群體防治的觀念并培養(yǎng)其科研思維和能力的目的。該教學方式和教學理念值得在其他課程的教學實踐中進行嘗試和推廣。