• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      我國(guó)民事立案制度改革面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)

      2019-09-25 05:54尹佳雯
      法制與社會(huì) 2019年26期

      摘 要 2015 年 4 月 1 日,最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》。至此,我國(guó)民事訴訟立案制度由立案審查制正式轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿啤_@一改革在于改變我國(guó)立案制度“門(mén)檻高,起訴難”的頑疾,但現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)起訴條件的規(guī)定并未隨之改變,立案難的問(wèn)題并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上加以解決。因此,本文認(rèn)為必須將訴訟要件從起訴條件中剝離,在立案階段僅對(duì)形式要件進(jìn)行審查,切實(shí)保障公民訴權(quán)的行使。同時(shí)為預(yù)防立案制度的改革可能導(dǎo)致的“訴訟爆炸”,必須配套建立多元化糾紛解決機(jī)制,將案件分流,防止濫訴。

      關(guān)鍵詞 起訴條件 訴訟要件 立案登記 立案審查

      作者簡(jiǎn)介:尹佳雯,天津師范大學(xué)法學(xué)院,本科生,研究方向:民事訴訟法。

      中圖分類(lèi)號(hào):D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.135

      一、 起訴與訴權(quán)的關(guān)系

      (一) 訴權(quán)的概念

      訴權(quán)是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)其所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系進(jìn)行審判的一種權(quán)利,實(shí)質(zhì)上是一種司法請(qǐng)求權(quán)和公正程序的請(qǐng)求權(quán)。行使訴權(quán)必須以提出實(shí)體法上的請(qǐng)求作為依據(jù),但訴權(quán)的行使與實(shí)體法上的請(qǐng)求是否真實(shí)存在無(wú)關(guān),訴權(quán)不是勝訴權(quán),只是一種程序上的權(quán)利,只需符合某些程序上的要求,訴權(quán)即可行使,開(kāi)啟訴訟之門(mén),而對(duì)于實(shí)體內(nèi)容的審查應(yīng)屬于開(kāi)啟訴訟后的階段的任務(wù),與訴權(quán)的行使無(wú)關(guān)。

      (二) 訴權(quán)與起訴的關(guān)系

      起訴是指當(dāng)事人與他人就某個(gè)民事法律關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),請(qǐng)求人民法院通過(guò)審判保護(hù)自己的合法權(quán)益的訴訟行為。訴權(quán)本質(zhì)上是一種程序上的權(quán)利,是一種司法請(qǐng)求權(quán)和公正程序的請(qǐng)求權(quán),而起訴是一種訴訟行為,即起訴是訴權(quán)的外在載體,當(dāng)事人正是通過(guò)起訴行使訴權(quán),開(kāi)啟訴訟之門(mén)。當(dāng)然,訴權(quán)不能隨意行使,必然要受到起訴條件的限制,起訴條件的設(shè)置,直接影響到立案的難易程度,起訴條件過(guò)高,立案的門(mén)檻也就過(guò)高,不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán);起訴條件過(guò)低,又會(huì)導(dǎo)致大量的民事案件涌入法院,激化不當(dāng)訴訟行為的產(chǎn)生,從而增加法院的辦案壓力,浪費(fèi)緊缺的司法資源。

      二、 起訴條件和訴訟要件

      (一)起訴條件的概念

      “起訴條件”指訴的適法提起必需的要件,是對(duì)訴權(quán)的必要限制。如上所述,訴權(quán)不是勝訴權(quán),只是一種程序上的權(quán)利,所以,對(duì)訴權(quán)的限制不應(yīng)該涉及實(shí)體上的內(nèi)容,只需要滿(mǎn)足某種程序上的形式要件即可。即起訴條件解決的是訴的產(chǎn)生問(wèn)題,凡是符合起訴條件的訴,法院就必須依法受理,開(kāi)啟訴訟程序的第一步。

      (二) 訴訟要件的概念

      訴訟要件建立在起訴要件的基礎(chǔ)上,只有當(dāng)訴滿(mǎn)足了起訴要件之后,即訴產(chǎn)生之后,法院依法受理后,才會(huì)進(jìn)一步對(duì)訴的合法性進(jìn)行判斷。只有滿(mǎn)足了訴訟要件的訴,才是合法的訴,也才能繼續(xù)進(jìn)入審判程序;不符合訴訟要件的訴,依法駁回起訴。即對(duì)訴訟要件的審查發(fā)生在案件受理后審判前,解決的是訴的合法性問(wèn)題,即解決法院是否可以依法作出判決。然而由于我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法起訴要件訴訟要件不分,對(duì)起訴條件的規(guī)定雜糅了訴訟要件的相關(guān)內(nèi)容,不僅涉及到某些程序性問(wèn)題,而且包含了某些本應(yīng)屬于訴訟要件的實(shí)體性條件,導(dǎo)致過(guò)分抬高了起訴門(mén)檻,造成立案難的窘境。

      三、立案審查制與立案登記制

      (一) 立案審查制的含義

      1.立案審查制的含義

      立案審查制,指法院審查起訴材料時(shí),既要審查其是否符合起訴的形式要件,又要對(duì)訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。人民法院收到起訴材料后,先行審查后登記回復(fù),只有符合程序性要件和實(shí)體性要件的才會(huì)被依法受理,無(wú)疑對(duì)起訴設(shè)置了嚴(yán)苛的條件。而這種雙重審查制度卻由立案庭自行審查,缺少透明性和公開(kāi)性,從而導(dǎo)致起訴難的現(xiàn)狀。

      2.舊法采用立案審查制的原因

      我國(guó)先前民事立案審查制度的設(shè)置是由當(dāng)時(shí)公民法律意識(shí)淡薄、律師體系不夠完善的法治建設(shè)初級(jí)階段所決定的。在訴訟開(kāi)啟的前置階段對(duì)訴訟材料進(jìn)行雙重審查,可以實(shí)現(xiàn)高效過(guò)濾,將不符合立案條件的案件予以剔除,一定程度上減少了不當(dāng)訴訟行為,有利于節(jié)約有限的司法資源,提高民事訴訟的效率。但另一方面,這種雙重審查的制度無(wú)疑抬高了訴訟的門(mén)檻,對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的行使造成了一定阻礙。

      3. 立案審查制的弊端

      立案審查作為一種管控機(jī)制,訴訟能否開(kāi)啟取決于法院的意志而不是當(dāng)事人的意志,使得立案難的問(wèn)題長(zhǎng)期存在。 同時(shí),這種雙重審查制度無(wú)疑雜糅了起訴要件和訴訟要件,并且一并由立案庭不公開(kāi)進(jìn)行,從而過(guò)分抬高了訴訟門(mén)檻,與訴權(quán)的程序性造成理論上的沖突和矛盾。

      (二)立案登記制的含義

      1.立案登記制的概念

      立案登記制是指,法院對(duì)起訴材料僅就形式要件進(jìn)行審查,而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。除了法律規(guī)定不予登記立案的情形外,當(dāng)事人提交的訴狀一律接收,同時(shí)出具書(shū)面憑證。起訴狀和相關(guān)證據(jù)材料符合訴訟法規(guī)定條件的,當(dāng)場(chǎng)登記立案。

      2.采用立案登記制的原因

      近年來(lái),我國(guó)的法制建設(shè)取得了明顯穩(wěn)定的進(jìn)步,司法機(jī)關(guān)對(duì)不當(dāng)訴訟行為,也具有了一定的辨別能力。另一方面,人民調(diào)解制度,仲裁制度等非訴糾紛解決機(jī)制近年來(lái)也在不斷完善,一定程度上減輕了法院的辦案壓力。立案審查制度,漸漸不再與我國(guó)當(dāng)前的基本國(guó)情所適應(yīng)。由于既要對(duì)起訴材料進(jìn)行形式審查,又要就某些實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,導(dǎo)致各級(jí)地方法院具體實(shí)施時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一,對(duì)我國(guó)法制建設(shè)造成阻礙,同時(shí)“立案難”的問(wèn)題也漸漸凸顯,必須改變民事立案制度,降低起訴門(mén)檻。

      3.立案登記制的意義

      立案登記制充分地維護(hù)了訴權(quán)的程序性這一本質(zhì)特征,即只需要滿(mǎn)足某些程序性要件,訴權(quán)即可行使,不需要對(duì)任何實(shí)體性?xún)?nèi)容進(jìn)行審查,有利于保障當(dāng)事人行使訴權(quán)。至此,訴訟的開(kāi)啟完全取決于當(dāng)事人的意志,起訴材料只要滿(mǎn)足了形式要件,法院就必須立案,法院無(wú)權(quán)以起訴材料不符合某些實(shí)體性?xún)?nèi)容不予受理。這種立案制度對(duì)起訴要件規(guī)定明確清楚,可執(zhí)行性強(qiáng),也有利于各地方法院統(tǒng)一立案的標(biāo)準(zhǔn),自此,是否立案不再屬于法官的自由裁量。另一方面,立案的門(mén)檻降低,在一定程度上也減輕了信訪的壓力。

      三、我國(guó)立案制度改革面臨的挑戰(zhàn)

      (一) 民事訴訟法規(guī)定的起訴條件并沒(méi)有隨之改變

      雖然立案登記制規(guī)定對(duì)起訴材料僅審查形式要件,不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,然而民事訴訟法卻未對(duì)起訴條件進(jìn)行相應(yīng)修改。而其中起訴要件和訴訟要件混為一體,仍是原來(lái)為了配合立案審查制而制定的內(nèi)容,從而在實(shí)踐中無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的起訴只進(jìn)行形式審查而不涉及實(shí)體上的問(wèn)題。

      1. 以第三人撤銷(xiāo)之訴為例

      原告需是與本案有直接利害關(guān)系是起訴的積極要件之一。它針對(duì)具體的訴訟,解決的是是否可以作為具體訴訟的當(dāng)事人的資格問(wèn)題。而在第三人撤銷(xiāo)之訴中,對(duì)這一條件的審查無(wú)可避免地會(huì)涉及實(shí)體問(wèn)題。第三人撤銷(xiāo)之訴要想滿(mǎn)足當(dāng)事人適格這一要件,必須對(duì)第三人未參加原判決的原因、原判決、裁定的正確性以及原判決是否損害了第三人的民事權(quán)益進(jìn)行審查,而這些無(wú)疑都是實(shí)體性問(wèn)題。而如若不改變?cè)械钠鹪V條件,這些問(wèn)題都會(huì)在訴訟之前僅僅通過(guò)書(shū)面審查由立案庭決定是否符合起訴條件,這無(wú)疑是剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)的體現(xiàn)。

      2. 以合同糾紛的管轄為例

      管轄作為起訴的積極要件之一,解決受案法院對(duì)原告的起訴是否具有管轄權(quán)。然而在某些特定案件中,對(duì)是否符合管轄條件的審查不可避免的會(huì)涉及到對(duì)實(shí)體問(wèn)題的判斷。如合同糾紛的管轄法院是被告住所地或合同履行地法院,被告住所地不會(huì)涉及實(shí)體問(wèn)題,而合同履行地則與合同的性質(zhì)和內(nèi)容密不可分。當(dāng)受訴法院所在地并非被告住所地時(shí),法院就必須通過(guò)判斷合同履行地來(lái)判斷對(duì)案件是否有管轄權(quán),也就必然會(huì)審查合同的性質(zhì)和內(nèi)容,而這些都是實(shí)體性問(wèn)題。

      (二) 不當(dāng)訴訟行為增加

      不當(dāng)訴訟行為具體表現(xiàn)為:只提交訴狀而無(wú)法提交任何證據(jù)材料;故意填錯(cuò)當(dāng)事人信息和訴訟標(biāo)的規(guī)避主管和管轄;針對(duì)同一事實(shí)從多個(gè)方面同時(shí)提起多頭訴訟,或串通他人就相似事實(shí)提起訴訟;為逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、不履行執(zhí)行義務(wù)等非法目的與他人惡意串通,通過(guò)訴訟手段侵犯第三人合法權(quán)益等。這些不當(dāng)訴訟行為雖在立案審查制下就已存在,但立案制度改革后采用立案登記制,本意是降低訴訟門(mén)檻,保障當(dāng)事人的訴權(quán),但卻也給這些不當(dāng)訴訟行為滋生了溫床,某些不當(dāng)訴訟人利用只對(duì)起訴材料進(jìn)行形式審查這一規(guī)定,向法院提出不符合法律規(guī)定的訴訟,這不僅擾亂了訴訟程序,更違背了民事立案制度改革的初衷。

      (三)立案登記制使先行調(diào)解失去作用

      先行調(diào)解作為法院介入當(dāng)事人所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系的第一步,目的在于高效解決當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議,同時(shí)使案件分流,讓真正需要法院審理的案件進(jìn)入訴訟程序。時(shí)間是起訴后,受理前,由立案庭進(jìn)行。而立案登記制規(guī)定,符合立案條件的起訴狀應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案。無(wú)疑是消除了符合起訴條件的案件當(dāng)事人起訴和法院受理之間的間隔時(shí)間,使先行調(diào)解制度處境尷尬,失去了原有的介入時(shí)間。導(dǎo)致大量的案件涌入民事訴訟程序,加重了法院的辦案壓力。

      (四)增長(zhǎng)的司法需求與有限的司法資源矛盾激化

      立案的門(mén)檻降低導(dǎo)致大量的案件涌入法院,登記立案數(shù)量明顯增長(zhǎng)。同時(shí),法官隊(duì)伍正在進(jìn)行員額制改革,在改革前,全國(guó)法官人數(shù)約為21萬(wàn)人,經(jīng)過(guò)員額制選拔全國(guó)共有12萬(wàn)余人入額。這意味著,有約9萬(wàn)法官被擋在了門(mén)外。法官隊(duì)伍的精簡(jiǎn)無(wú)疑在一定程度上更加激化了案多人少的矛盾。在沉重的案件壓力下,為追求結(jié)案率和訴訟時(shí)限,案件審理質(zhì)量堪憂(yōu),這會(huì)給我國(guó)司法公信力造成負(fù)面影響,同時(shí)也會(huì)阻礙法制建設(shè)的進(jìn)程。如何解決增長(zhǎng)司法需求與有限的司法資源之間的矛盾,是我國(guó)民事立案制度改革所面臨的重大挑戰(zhàn)。

      四、完善立案制度改革的建議

      (一)將訴訟要件從起訴要件中剝離

      由上文可知,起訴要件中的當(dāng)事人適格以及對(duì)于法院管轄的規(guī)定都會(huì)涉及到對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審查,屬于訴訟要件的內(nèi)容,應(yīng)在立案后的訴訟階段進(jìn)行審查。因此,要維持訴權(quán)的程序性特征,就必須對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的起訴要件加以修改,將原本應(yīng)屬于訴訟要件的內(nèi)容從起訴要件中剝離,從而真正實(shí)現(xiàn)在立案階段只對(duì)起訴材料進(jìn)行形式審查而不考慮實(shí)體性問(wèn)題。因此,建議將當(dāng)事人適格改為有明確的原告、被告,即只對(duì)當(dāng)事人的身份進(jìn)行形式性審查,只要公民能夠提交相應(yīng)證件,法人及其他組織可以提供相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,工商登記等證明其身份明確即可,而主管和管轄及當(dāng)事人適格應(yīng)屬于訴訟要件的內(nèi)容,應(yīng)在案件受理后作為審前程序?qū)彶椋舨环显V訟要件則裁定駁回起訴。由此,起訴要件可以徹底去實(shí)質(zhì)化。

      (二) 防范及嚴(yán)懲不當(dāng)訴訟行為

      虛假訴訟,惡意訴訟不但浪費(fèi)司法資源,還會(huì)擾亂正常的訴訟程序。必須從源頭處加以遏制。而立案階段無(wú)疑是一切訴訟行為的起點(diǎn),也是打擊不當(dāng)訴訟行為的第一道關(guān)卡。因此,必須加強(qiáng)立案庭對(duì)不當(dāng)訴訟的甄別能力;同時(shí),應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)建立案件關(guān)聯(lián)制度,實(shí)現(xiàn)法院互聯(lián)、案件互聯(lián),有效辨別重復(fù)起訴的案件。另一方面,還應(yīng)將與他人惡意串通,通過(guò)訴訟手段侵犯第三人合法權(quán)益的該類(lèi)不當(dāng)訴訟行為定為侵權(quán)行為,第三人可就由此造成的經(jīng)濟(jì)損失提出侵權(quán)損害賠償之訴。同時(shí)也應(yīng)通過(guò)社區(qū)教育、新聞宣傳等方式逐步提高公民的法律修養(yǎng),增強(qiáng)公民對(duì)不當(dāng)訴訟行為的辨別能力,從而逐漸形成自我規(guī)制,減少自身的不當(dāng)訴訟行為。

      (三)在立案登記制下為先行調(diào)解制度開(kāi)辟空間

      先行調(diào)解制度有利于分流案件,高效解決民事?tīng)?zhēng)議。先行調(diào)解制度與立案登記制不應(yīng)是相互矛盾的關(guān)系,而應(yīng)該將其作為立案登記制的配套制度,使二者發(fā)揮最大的作用。既有利于保障當(dāng)事人的訴權(quán),解決起訴難的問(wèn)題,又可以高效解決民事?tīng)?zhēng)議。因此,在立案登記制下應(yīng)規(guī)定,若起訴材料符合立案的條件,立案庭應(yīng)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否進(jìn)行先行調(diào)解。若當(dāng)事人同意,則應(yīng)在當(dāng)自愿的原則下組織調(diào)解,調(diào)解不成的,立即立案;若當(dāng)事人不同意,則應(yīng)當(dāng)場(chǎng)立案。這種由當(dāng)事人選擇開(kāi)啟的機(jī)制既是當(dāng)事人自愿原則的體現(xiàn),也在立案登記制下為先行調(diào)解制度開(kāi)辟了空間。

      (四)建立完善非訴糾紛解決機(jī)制

      建立多元化糾紛解決機(jī)制,有利于節(jié)約審判資源,防止訴訟爆炸,緩解我國(guó)目前突出顯現(xiàn)的案多人少問(wèn)題。充分利用人民調(diào)解委員會(huì)、仲裁、先行調(diào)解、審前調(diào)解的作用,將案件分流,這有利于減輕法院的辦案壓力,提高案件審理質(zhì)量。對(duì)此,近年來(lái)民事訴訟制度改革也體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。例如,將財(cái)產(chǎn)保全制度應(yīng)用于仲裁階段,進(jìn)一步完善了仲裁制度。然而,與美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家相比,我國(guó)的非訴糾紛解決機(jī)制還不盡完善,沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。因此,應(yīng)進(jìn)一步建立專(zhuān)家調(diào)解制度,吸收專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)扎實(shí)和具備較高素質(zhì)的精英人員如律師、心理學(xué)家、退休法官等加入到調(diào)解隊(duì)伍,同時(shí)在社會(huì)進(jìn)行宣傳,使公民改變“有矛盾找法院”的固有觀念,使社會(huì)救濟(jì)真正發(fā)揮作用。此外,在一些因行政管理而產(chǎn)生的各種民事?tīng)?zhēng)議案件中,如土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議及水事糾紛等,由于該類(lèi)案件具有較強(qiáng)的技術(shù)性,而普通法院法官通常不具有處理這些專(zhuān)業(yè)性案件所需知識(shí),故應(yīng)重視和發(fā)揮行政司法的作用,完善發(fā)展行政司法制度,通過(guò)行政調(diào)解、行政司法等手段高效解決該類(lèi)糾紛。

      五、結(jié)語(yǔ)

      立案登記制是我國(guó)民事立案制度改革的重要舉措,它致力于緩解起訴難的頑疾,保障公民訴權(quán)的行使,是程序正義的重要體現(xiàn)。但由于起訴要件和訴訟要件混淆不清,不當(dāng)訴訟行為猖獗,先行調(diào)解失去介入時(shí)間以及案多人少的矛盾激化等一系列問(wèn)題的出現(xiàn),我國(guó)民事立案制度還面臨著重重挑戰(zhàn)。因此,必須改變現(xiàn)有的起訴條件,將訴訟要件從起訴要件中剝離。同時(shí),應(yīng)加大對(duì)不當(dāng)訴訟行為的打擊力度。另一方面,也應(yīng)通過(guò)相關(guān)規(guī)定為先行調(diào)解制度開(kāi)辟空間,使其作為立案登記制的補(bǔ)充。針對(duì)案多人少的窘境,應(yīng)建立多元化的糾紛解決機(jī)制,高效解決民事糾紛,緩解法院的辦案壓力。

      參考文獻(xiàn):

      [1]唐力,高翔.我國(guó)民事訴訟程序事項(xiàng)二階化審理構(gòu)造論[J].西安:法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2016(5).

      [2]杜聞.立案登記制下民事訴訟起訴條件的重構(gòu)[J].包頭:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015(6).

      [3]魏嵐.民事訴訟立案登記制面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2017.

      [4]景漢朝.最高人民法院關(guān)于登記立案司法解釋理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2016:33.

      [5]王旺.我國(guó)先行調(diào)解制度研究[D].上海:華東政法大學(xué),2014.

      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      平邑县| 长寿区| 西充县| 莱西市| 嘉禾县| 中超| 延吉市| 三亚市| 龙川县| 隆子县| 汕头市| 丹东市| 定结县| 高青县| 西藏| 博兴县| 萍乡市| 独山县| 永嘉县| 武胜县| 东辽县| 长治市| 扬州市| 湛江市| 交口县| 阿巴嘎旗| 吉安县| 巧家县| 萍乡市| 垣曲县| 重庆市| 保靖县| 广河县| 黎平县| 密山市| 定兴县| 广丰县| 越西县| 林西县| 齐河县| 怀化市|