404 Not Found
404 Not Found
基于Shapley值的校企共建實驗室建設(shè)成本分?jǐn)偛┺姆治?/h1>
2019-09-26 05:04:08陳麗麗盧民榮
福建江夏學(xué)院學(xué)報 2019年4期
陳麗麗，盧民榮
（1．福建江夏學(xué)院工商管理學(xué)院，福建福州，350108；2．福建江夏學(xué)院會計學(xué)院，福建福州，350108）
一、校企共建實驗室的優(yōu)勢與現(xiàn)狀
高校實驗室是師生開展教學(xué)活動、實驗實訓(xùn)、科學(xué)研究及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要基地。目前，實驗室資源散落分布于各高校管理機(jī)構(gòu)中，需要將各高校資源進(jìn)行整合共享，以最合理、最有效的方式發(fā)揮現(xiàn)有人力、智力、財力、物力的作用，最大限度地緩解高校間實驗室供給分配不均衡的問題，提高儀器設(shè)備利用率和實驗室使用率。開放共享實驗室已經(jīng)日漸成為一種新的運(yùn)行模式，能夠更好地滿足師生、學(xué)校、社會間的需求。[1]共享實驗室不僅包括建設(shè)完成后的資源共享，還包括前期的合作建設(shè)問題。以往實驗室經(jīng)費(fèi)主要是依靠上級部門撥款和高校相關(guān)部門自行籌集，普遍存在資金匱乏、技術(shù)不足和儀器選購缺乏專業(yè)指導(dǎo)等問題。[2]隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，高校的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)功能也越來越受到重視，實驗室共建逐漸拓展出中央財政支持地方高校發(fā)展專項資金項目、地方高校共建以及校企共建等多種方式。[3]校企合作共建實驗室不僅能夠有效地緩解高校資金不足問題，更有效合理地規(guī)劃實驗室建設(shè)，充分發(fā)揮校企雙方在產(chǎn)學(xué)研合作中的優(yōu)勢。通過資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，尋求校企學(xué)術(shù)研究、理論指導(dǎo)、生產(chǎn)與實踐相結(jié)合的最佳契合點(diǎn)，真正實現(xiàn)雙贏發(fā)展。
目前，校企合作共建實驗室的主要障礙在于建設(shè)機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制缺少規(guī)范化管理，合作流程存在形式主義的跡象，校企之間互動、協(xié)同發(fā)展的作用不顯著等。高校在教師職稱評定方面存在關(guān)鍵考核指標(biāo)依舊遵循傳統(tǒng)的“重縱輕橫”理念，對參與橫向合作項目的教師缺少實質(zhì)獎勵，這在很大程度上削弱了教研人員參與橫向項目的積極性，使得合作共建項目難以向縱深發(fā)展。企業(yè)參與共建實驗室的最終目標(biāo)是獲取經(jīng)濟(jì)利益，難免會急功近利、片面追求眼前效益。由于校企合作效益產(chǎn)生的遲緩性及成果轉(zhuǎn)化的滯后性，企業(yè)往往會對校企合作望而卻步。要真正達(dá)到合作共建的成效，需要校企雙方樹立長期可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略理念，站在學(xué)校、企業(yè)、社會長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略高度來認(rèn)識合作的整體利益。高校以有效發(fā)揮實驗教學(xué)與實驗室作用、加快培養(yǎng)綜合技能人才為出發(fā)點(diǎn)，企業(yè)以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級、培養(yǎng)和儲備綜合技能人才為需求，以此營造優(yōu)良的企業(yè)人才環(huán)境，使項目能夠穩(wěn)定持續(xù)地運(yùn)行。
二、文獻(xiàn)綜述
校企合作共建實驗室是指根據(jù)學(xué)校辦學(xué)與企業(yè)發(fā)展需要，按照“優(yōu)勢互補(bǔ)、合作雙贏、共同發(fā)展”的原則由高校和企業(yè)合作建設(shè)的實驗室。早在20世紀(jì)80年代，國外相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者就展開了該領(lǐng)域的研究：張煒在1986年翻譯了一篇普雷斯（時任美國科學(xué)院院長）的文章，該文章專門闡述了當(dāng)時美國校企之間相互合作及其擦出的積極火花。[4]日本政府早年就將產(chǎn)學(xué)研合作定為一項基本國策，并在相關(guān)立法、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)費(fèi)來源、政策傾斜、成果轉(zhuǎn)化等方面支持校企合作，東京大學(xué)建立了富士電氣實驗室，與企業(yè)深入合作共建實驗室。[5]20世紀(jì)90年代以后，國內(nèi)學(xué)者也陸續(xù)開啟校企合作共建實驗室的研究。王敏分析校企合作共建實驗室的模式，重點(diǎn)指出雙方合作所存在的風(fēng)險及防范措施。[6]徐輝等指出了校企共建對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的促進(jìn)作用，并建議從健全法律法規(guī)、專門機(jī)構(gòu)管理、實現(xiàn)資源共享等多種措施來進(jìn)一步推動共建內(nèi)涵。[7]前期的探索主要注重于校企合作的形式、途徑以及模式，為校企合作共建提供了初步的指引與脈絡(luò)。近年來，校企共建實驗室的研究層次不斷提高、成果日益斐然：張利格等從加強(qiáng)頂層設(shè)計和完善管理機(jī)制、建立激勵和評價機(jī)制、完善監(jiān)督考核機(jī)制等3個方面，提出了改進(jìn)校企共建實驗室管理手段的思路。[8]鄭雙陽創(chuàng)新性地從風(fēng)險視角分析制約校企合作共建實驗室的瓶頸，并基于風(fēng)險管理視角，引入風(fēng)險管理思維的“一對多”創(chuàng)新模式，來減少校企合作共建過程當(dāng)中的不穩(wěn)定性。[9]
Shapley值法由美國洛杉磯加州大學(xué)Shapley L．S．教授于1953年提出，用于決策n人合作博弈中每個參與所得分配比例。[10]該方法將合作方的產(chǎn)生效果量化處理，具有很強(qiáng)的適用性、合理性，能夠公允、合理地處理利益分配或成本分?jǐn)偟葐栴}，為合作帶來最大效益，提高聯(lián)盟成員的積極性，因此被廣泛應(yīng)用于多人合作情況下的利益分配和成本分?jǐn)倖栴}。目前，國內(nèi)外關(guān)于Shapley值的研究及應(yīng)用已較為成熟。Immorlica等引用博弈理論探討如何取得聯(lián)盟收益的最大化，解決聯(lián)盟成員間的利益分配問題。[11]雷勛平等研究沒有啞元的合作對策問題，以經(jīng)典的Shapley值作為基礎(chǔ)，通過改進(jìn)Shapley函數(shù)分析該合作對策在供應(yīng)鏈利益分配方面的實用性和可行性。[12]Gao和Yang等基于不確定Shapley值法求解供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利潤分配問題。[13]張夢迪從合作博弈角度出發(fā)，綜合考慮收益分配的影響因素，結(jié)合成本投入因子對Shapley值進(jìn)行修正，得出更具有凝聚力的分配方案。[14]楊超等利用合作博弈方法，基于Shapley值建立P2P保險保費(fèi)分?jǐn)偟暮献鞑┺哪Ｐ停鉀QP2P。[15]王昱蘇用Shapley值法進(jìn)行共同配送過程的成本分?jǐn)?，結(jié)合生鮮配送特點(diǎn)求解出影響配送因素的權(quán)重，并由此改進(jìn)Shapley值，證明該模型用于成本分?jǐn)偟挠行?。[16]方煒等基于合作博弈理論，對Shapley值進(jìn)行優(yōu)化，以參與主體付出努力和治理風(fēng)險發(fā)生后對參與主體造成的損失為協(xié)調(diào)因素，得到較為合理有效的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)方案。[17]
以往的文獻(xiàn)大多都是理論層面的，從合作模式、執(zhí)行措施、保障制度、風(fēng)險管理等方面去論述，用Shapley值法解決的多是利益分配問題，較少涉及成本分?jǐn)倖栴}。本文將在此基礎(chǔ)上，探討關(guān)于校企共建實驗室的成本分?jǐn)?，以加?qiáng)校企之間共建聯(lián)盟的穩(wěn)定性，節(jié)省合作成本。
三、校企共建實驗室的合作博弈
假設(shè)有n個合作方組成共建實驗室聯(lián)盟，成員們可以選擇獨(dú)立建設(shè)或合作共同建設(shè)實驗室。在以上兩種情況下，成員們所建立的實驗室的質(zhì)和量是等同的，且n個成員之間的利益分配具有非對抗性，即成員的增加不會引起成本上升，那么所產(chǎn)生的效益或所減少的成本在合作企業(yè)中的分?jǐn)倖栴}，就需要通過Shapley值法來解決。
（1）個體理性：在博弈[S，C]中，成本向量C=（C1，C2，…，Cn）符合個體理性。只有當(dāng)共建聯(lián)盟時成員所需支付成本比他們各自建實驗室時的成本低，即，時，聯(lián)盟才有效。
（2）可加性：在對策[S，C]中，成本向量C=（C1，C2，…，Cn）符合集體理性。只有當(dāng)共建實驗室成員所支付的總成本被所參與成員全分?jǐn)?，即時，聯(lián)盟共建總成本才實現(xiàn)最優(yōu)。
在滿足上述條件的基礎(chǔ)上，校企共建實驗室每個成員分?jǐn)偟某杀究捎肧hapley值描述：其中，S是I中包含i的所有可能的集合，為共同建設(shè)聯(lián)盟中參與的成員個數(shù)，表示出現(xiàn)的概率，[18]為聯(lián)盟S所能獲得的最大利益，為聯(lián)盟S中除去成員i參與的情況下能取得的收益，表示在共同建設(shè)過程中成員i對整個共建聯(lián)盟S的貢獻(xiàn)度。Shapley值法先通過對整體共建聯(lián)盟的成本進(jìn)行分?jǐn)?，綜合對成本產(chǎn)生影響的因子，減去所需成本，得到共建聯(lián)盟中的成本分?jǐn)偭俊＞蚐hapley值法而言，成員分?jǐn)偟某杀咀钚≈迪喈?dāng)于利益分配的最大值，因此通過求解即可得到校企共建實驗室成本分?jǐn)偡桨浮?/p>
四、算例應(yīng)用分析
（一）成本分?jǐn)偹憷?/h3>
校企共建實驗室的首要目的在于節(jié)約成本，因此產(chǎn)生的費(fèi)用如何在成員之間進(jìn)行合理地分?jǐn)?，是共建實驗室能否順利實施和發(fā)展的關(guān)鍵。
假設(shè)在聯(lián)盟中有企業(yè)A、企業(yè)B、高校C結(jié)成共建實驗室聯(lián)盟。如果不合作，企業(yè)A、企業(yè)B、高校C單獨(dú)建設(shè)實驗室所花費(fèi)的費(fèi)用分別為750萬元、800萬元、850萬元。企業(yè)A和企業(yè)B共同建設(shè)的費(fèi)用為900萬元，企業(yè)A和高校C共同建設(shè)的費(fèi)用為1000萬元，企業(yè)B和高校C共同建設(shè)的費(fèi)用為1100萬元，企業(yè)A、企業(yè)B、高校C共同建設(shè)的費(fèi)用為1200萬元。即參與校企共建實驗室共建聯(lián)盟，有：，，，，，，。
表1 企業(yè)A成本分?jǐn)倢Ρ?單位：萬元
同理，企業(yè)B和高校C在各種選擇下的分?jǐn)偝杀痉謩e如表2、表3所示：
表2 企業(yè)B成本分?jǐn)倢Ρ?單位：萬元
表3 高校C成本分?jǐn)倢Ρ?單位：萬元
根據(jù)所構(gòu)建Shapley值模型，可以分別求出企業(yè)A、企業(yè)B和高校C加入校企共建實驗室建設(shè)聯(lián)盟S的共建成本分?jǐn)偟募訖?quán)和。
（二）條件檢驗
參與共同建設(shè)實驗室的校企任何一方的行為必然影響到整體和個體利益，必須協(xié)調(diào)好校企各合作方的個體更改行為。因此，需要對以上Shapley值得出的分?jǐn)偨Y(jié)果進(jìn)行有效性、個體性、集體性檢驗。
首先，進(jìn)行有效性檢驗。三家參與共建實驗室的成本應(yīng)在合作后各自所分?jǐn)偟某杀局蟹謹(jǐn)偼戤?，即。計算出企業(yè)A、企業(yè)B、高校C所分?jǐn)偟某杀痉謩e為325萬元、400萬元、475萬元，三家所分?jǐn)偟某杀局驼玫扔谛Ｆ笕夜餐?lián)盟建設(shè)實驗室的成本1200萬元，符合共建實驗室聯(lián)盟的有效性。
其次，進(jìn)行個體理性檢驗。當(dāng)且僅當(dāng)參與合作后各自所需支付的成本均小于未參與合作時各自建設(shè)時的成本低，成員才不會因為其他的機(jī)會成本而脫離聯(lián)盟。企業(yè)A、企業(yè)B、高校C參與共建實驗室聯(lián)盟所分?jǐn)偟某杀痉謩e為325萬元、400萬元、475萬元，均小于企業(yè)A、企業(yè)B、高校C各自單獨(dú)建設(shè)的成本750萬元、800萬元、850萬元，符合個體理性需求。
最后，進(jìn)行集體理性檢驗。成員參與合作后共建所需的總成本應(yīng)小于各成員單獨(dú)建設(shè)的成本之和，即。合作共建實驗室的成本為1200萬元，各成員單獨(dú)建設(shè)的成本之和為2400萬元，合作的總成本小于單獨(dú)建設(shè)的總成本，符合集體理性的條件。
（三）滿意度測試
合作共建實驗室聯(lián)盟成本分?jǐn)偟囊粋€重要原則是各個合作方所承擔(dān)的成本量不應(yīng)小于其參與共建中引起的成本的增量，即滿足：
在合作共建實驗室成本分?jǐn)偟膯栴}上，聯(lián)盟成員間都希望盡可能靠近邊際成本，若得出的分?jǐn)偨Y(jié)果越靠近期望，則成員的滿意度越高，就不容易由于其他合作方案的機(jī)會成本而脫離現(xiàn)有聯(lián)盟。最常用的方法是由Derringer提出的線性滿意度函數(shù)法，[19]將多響應(yīng)問題轉(zhuǎn)化為單一問題，用d表示實際值，列式為：，其中表示取得的最差值，表示取得的最高值。根據(jù)Derringer所提出的線性滿意度函數(shù)，構(gòu)建成員間的滿意度函數(shù)：，
由此得出企業(yè)A的滿意度為：
企業(yè)B的滿意度為：
高校C的滿意度為：
企業(yè)A、企業(yè)B、高校C三方合作共建的滿意度系數(shù)分別為0．65、0．66、0．68，比較接近。由此可見，本例中將Shapley值運(yùn)用于共建實驗室聯(lián)盟的成本分?jǐn)?，得出的結(jié)果比較合理，成員間的滿意度也較高，因此該合作模式具有一定的科學(xué)性、合理性。
五、結(jié)語
成本分?jǐn)偸且粋€比較復(fù)雜的問題，需要融入許多實際因素。本文從合作博弈理論出發(fā)，分析實驗室共建聯(lián)盟成本分?jǐn)倖栴}，將參與實驗室建設(shè)聯(lián)盟的成員作為決策單元，建立基于Shapley值法的成本分?jǐn)偛┺哪Ｐ停Y(jié)合算例得出較合理的聯(lián)盟成員間的分?jǐn)偨Y(jié)果。對分?jǐn)偨Y(jié)果進(jìn)行有效性、個體理性和集體理性的驗證，并結(jié)合滿意度函數(shù)對聯(lián)盟各成員的分?jǐn)偨Y(jié)果進(jìn)行驗證，得出了共建成員間相對理想的滿意度系數(shù)。該方法為校企合作共建實驗室提供理論參考，有助于調(diào)動成員的積極性，使實驗室聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)聯(lián)盟間的穩(wěn)定性。
當(dāng)然，本文還有一些不足之處。由于Shapley值具有一定的局限性，如只是基于成員的共性分析，沒有體現(xiàn)成員在風(fēng)險承擔(dān)能力、控制能力或綜合能力等方面的差異性。后續(xù)將考慮從以下幾個方向進(jìn)一步展開研究：（1）本文以3個成員作為研究樣本，未來將考慮更多成員之間的成本分?jǐn)倖栴}；（2）本文使用的是傳統(tǒng)的Shapley值法，可對其成本分?jǐn)傔M(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整，如綜合考慮成員間的成本投入、風(fēng)險承擔(dān)、貢獻(xiàn)等因素，使成本分?jǐn)偡桨傅玫礁_的修正，使共建實驗室聯(lián)盟成本分?jǐn)偢N近實際情況，也更公平合理。
猜你喜歡
主編及編委會成員簡介城市建設(shè)理論研究(電子版)(2022年27期)2022-09-30 08:42:22 主編及編委會成員簡介城市建設(shè)理論研究(電子版)(2022年10期)2022-06-08 07:11:48 主編及編委會成員簡介城市建設(shè)理論研究(電子版)(2022年4期)2022-06-08 01:25:34 主編及編委會成員簡介城市建設(shè)理論研究(電子版)(2022年9期)2022-06-07 08:29:06 系統(tǒng)工程學(xué)報(2021年4期)2021-12-21 06:21:16 深化校企合作促進(jìn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)實現(xiàn)校企生三方共贏上海包裝(2019年2期)2019-05-20 09:11:04 校企聯(lián)合對人才培養(yǎng)的作用電鍍與環(huán)保(2016年3期)2017-01-20 08:15:33 校企合作運(yùn)行機(jī)制初探新課程研究(2016年1期)2016-12-01 05:52:15 校企合作五反思汽車維修與保養(yǎng)(2014年7期)2014-04-18 11:08:38 無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移定價視角下的獨(dú)立交易法與公式分?jǐn)偡ㄖ疇?發(fā)展中國家何去何從?經(jīng)濟(jì)研究參考(2014年35期)2014-04-13 08:22:17
陳麗麗，盧民榮
（1．福建江夏學(xué)院工商管理學(xué)院，福建福州，350108；2．福建江夏學(xué)院會計學(xué)院，福建福州，350108）
一、校企共建實驗室的優(yōu)勢與現(xiàn)狀
高校實驗室是師生開展教學(xué)活動、實驗實訓(xùn)、科學(xué)研究及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要基地。目前，實驗室資源散落分布于各高校管理機(jī)構(gòu)中，需要將各高校資源進(jìn)行整合共享，以最合理、最有效的方式發(fā)揮現(xiàn)有人力、智力、財力、物力的作用，最大限度地緩解高校間實驗室供給分配不均衡的問題，提高儀器設(shè)備利用率和實驗室使用率。開放共享實驗室已經(jīng)日漸成為一種新的運(yùn)行模式，能夠更好地滿足師生、學(xué)校、社會間的需求。[1]共享實驗室不僅包括建設(shè)完成后的資源共享，還包括前期的合作建設(shè)問題。以往實驗室經(jīng)費(fèi)主要是依靠上級部門撥款和高校相關(guān)部門自行籌集，普遍存在資金匱乏、技術(shù)不足和儀器選購缺乏專業(yè)指導(dǎo)等問題。[2]隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，高校的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)功能也越來越受到重視，實驗室共建逐漸拓展出中央財政支持地方高校發(fā)展專項資金項目、地方高校共建以及校企共建等多種方式。[3]校企合作共建實驗室不僅能夠有效地緩解高校資金不足問題，更有效合理地規(guī)劃實驗室建設(shè)，充分發(fā)揮校企雙方在產(chǎn)學(xué)研合作中的優(yōu)勢。通過資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，尋求校企學(xué)術(shù)研究、理論指導(dǎo)、生產(chǎn)與實踐相結(jié)合的最佳契合點(diǎn)，真正實現(xiàn)雙贏發(fā)展。
目前，校企合作共建實驗室的主要障礙在于建設(shè)機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制缺少規(guī)范化管理，合作流程存在形式主義的跡象，校企之間互動、協(xié)同發(fā)展的作用不顯著等。高校在教師職稱評定方面存在關(guān)鍵考核指標(biāo)依舊遵循傳統(tǒng)的“重縱輕橫”理念，對參與橫向合作項目的教師缺少實質(zhì)獎勵，這在很大程度上削弱了教研人員參與橫向項目的積極性，使得合作共建項目難以向縱深發(fā)展。企業(yè)參與共建實驗室的最終目標(biāo)是獲取經(jīng)濟(jì)利益，難免會急功近利、片面追求眼前效益。由于校企合作效益產(chǎn)生的遲緩性及成果轉(zhuǎn)化的滯后性，企業(yè)往往會對校企合作望而卻步。要真正達(dá)到合作共建的成效，需要校企雙方樹立長期可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略理念，站在學(xué)校、企業(yè)、社會長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略高度來認(rèn)識合作的整體利益。高校以有效發(fā)揮實驗教學(xué)與實驗室作用、加快培養(yǎng)綜合技能人才為出發(fā)點(diǎn)，企業(yè)以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級、培養(yǎng)和儲備綜合技能人才為需求，以此營造優(yōu)良的企業(yè)人才環(huán)境，使項目能夠穩(wěn)定持續(xù)地運(yùn)行。
二、文獻(xiàn)綜述
校企合作共建實驗室是指根據(jù)學(xué)校辦學(xué)與企業(yè)發(fā)展需要，按照“優(yōu)勢互補(bǔ)、合作雙贏、共同發(fā)展”的原則由高校和企業(yè)合作建設(shè)的實驗室。早在20世紀(jì)80年代，國外相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者就展開了該領(lǐng)域的研究：張煒在1986年翻譯了一篇普雷斯（時任美國科學(xué)院院長）的文章，該文章專門闡述了當(dāng)時美國校企之間相互合作及其擦出的積極火花。[4]日本政府早年就將產(chǎn)學(xué)研合作定為一項基本國策，并在相關(guān)立法、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)費(fèi)來源、政策傾斜、成果轉(zhuǎn)化等方面支持校企合作，東京大學(xué)建立了富士電氣實驗室，與企業(yè)深入合作共建實驗室。[5]20世紀(jì)90年代以后，國內(nèi)學(xué)者也陸續(xù)開啟校企合作共建實驗室的研究。王敏分析校企合作共建實驗室的模式，重點(diǎn)指出雙方合作所存在的風(fēng)險及防范措施。[6]徐輝等指出了校企共建對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的促進(jìn)作用，并建議從健全法律法規(guī)、專門機(jī)構(gòu)管理、實現(xiàn)資源共享等多種措施來進(jìn)一步推動共建內(nèi)涵。[7]前期的探索主要注重于校企合作的形式、途徑以及模式，為校企合作共建提供了初步的指引與脈絡(luò)。近年來，校企共建實驗室的研究層次不斷提高、成果日益斐然：張利格等從加強(qiáng)頂層設(shè)計和完善管理機(jī)制、建立激勵和評價機(jī)制、完善監(jiān)督考核機(jī)制等3個方面，提出了改進(jìn)校企共建實驗室管理手段的思路。[8]鄭雙陽創(chuàng)新性地從風(fēng)險視角分析制約校企合作共建實驗室的瓶頸，并基于風(fēng)險管理視角，引入風(fēng)險管理思維的“一對多”創(chuàng)新模式，來減少校企合作共建過程當(dāng)中的不穩(wěn)定性。[9]
Shapley值法由美國洛杉磯加州大學(xué)Shapley L．S．教授于1953年提出，用于決策n人合作博弈中每個參與所得分配比例。[10]該方法將合作方的產(chǎn)生效果量化處理，具有很強(qiáng)的適用性、合理性，能夠公允、合理地處理利益分配或成本分?jǐn)偟葐栴}，為合作帶來最大效益，提高聯(lián)盟成員的積極性，因此被廣泛應(yīng)用于多人合作情況下的利益分配和成本分?jǐn)倖栴}。目前，國內(nèi)外關(guān)于Shapley值的研究及應(yīng)用已較為成熟。Immorlica等引用博弈理論探討如何取得聯(lián)盟收益的最大化，解決聯(lián)盟成員間的利益分配問題。[11]雷勛平等研究沒有啞元的合作對策問題，以經(jīng)典的Shapley值作為基礎(chǔ)，通過改進(jìn)Shapley函數(shù)分析該合作對策在供應(yīng)鏈利益分配方面的實用性和可行性。[12]Gao和Yang等基于不確定Shapley值法求解供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利潤分配問題。[13]張夢迪從合作博弈角度出發(fā)，綜合考慮收益分配的影響因素，結(jié)合成本投入因子對Shapley值進(jìn)行修正，得出更具有凝聚力的分配方案。[14]楊超等利用合作博弈方法，基于Shapley值建立P2P保險保費(fèi)分?jǐn)偟暮献鞑┺哪Ｐ停鉀QP2P。[15]王昱蘇用Shapley值法進(jìn)行共同配送過程的成本分?jǐn)?，結(jié)合生鮮配送特點(diǎn)求解出影響配送因素的權(quán)重，并由此改進(jìn)Shapley值，證明該模型用于成本分?jǐn)偟挠行?。[16]方煒等基于合作博弈理論，對Shapley值進(jìn)行優(yōu)化，以參與主體付出努力和治理風(fēng)險發(fā)生后對參與主體造成的損失為協(xié)調(diào)因素，得到較為合理有效的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)方案。[17]
以往的文獻(xiàn)大多都是理論層面的，從合作模式、執(zhí)行措施、保障制度、風(fēng)險管理等方面去論述，用Shapley值法解決的多是利益分配問題，較少涉及成本分?jǐn)倖栴}。本文將在此基礎(chǔ)上，探討關(guān)于校企共建實驗室的成本分?jǐn)?，以加?qiáng)校企之間共建聯(lián)盟的穩(wěn)定性，節(jié)省合作成本。
三、校企共建實驗室的合作博弈
假設(shè)有n個合作方組成共建實驗室聯(lián)盟，成員們可以選擇獨(dú)立建設(shè)或合作共同建設(shè)實驗室。在以上兩種情況下，成員們所建立的實驗室的質(zhì)和量是等同的，且n個成員之間的利益分配具有非對抗性，即成員的增加不會引起成本上升，那么所產(chǎn)生的效益或所減少的成本在合作企業(yè)中的分?jǐn)倖栴}，就需要通過Shapley值法來解決。
（1）個體理性：在博弈[S，C]中，成本向量C=（C1，C2，…，Cn）符合個體理性。只有當(dāng)共建聯(lián)盟時成員所需支付成本比他們各自建實驗室時的成本低，即，時，聯(lián)盟才有效。
（2）可加性：在對策[S，C]中，成本向量C=（C1，C2，…，Cn）符合集體理性。只有當(dāng)共建實驗室成員所支付的總成本被所參與成員全分?jǐn)?，即時，聯(lián)盟共建總成本才實現(xiàn)最優(yōu)。
在滿足上述條件的基礎(chǔ)上，校企共建實驗室每個成員分?jǐn)偟某杀究捎肧hapley值描述：其中，S是I中包含i的所有可能的集合，為共同建設(shè)聯(lián)盟中參與的成員個數(shù)，表示出現(xiàn)的概率，[18]為聯(lián)盟S所能獲得的最大利益，為聯(lián)盟S中除去成員i參與的情況下能取得的收益，表示在共同建設(shè)過程中成員i對整個共建聯(lián)盟S的貢獻(xiàn)度。Shapley值法先通過對整體共建聯(lián)盟的成本進(jìn)行分?jǐn)?，綜合對成本產(chǎn)生影響的因子，減去所需成本，得到共建聯(lián)盟中的成本分?jǐn)偭俊＞蚐hapley值法而言，成員分?jǐn)偟某杀咀钚≈迪喈?dāng)于利益分配的最大值，因此通過求解即可得到校企共建實驗室成本分?jǐn)偡桨浮?/p>
四、算例應(yīng)用分析
（一）成本分?jǐn)偹憷?/h3>
校企共建實驗室的首要目的在于節(jié)約成本，因此產(chǎn)生的費(fèi)用如何在成員之間進(jìn)行合理地分?jǐn)?，是共建實驗室能否順利實施和發(fā)展的關(guān)鍵。
假設(shè)在聯(lián)盟中有企業(yè)A、企業(yè)B、高校C結(jié)成共建實驗室聯(lián)盟。如果不合作，企業(yè)A、企業(yè)B、高校C單獨(dú)建設(shè)實驗室所花費(fèi)的費(fèi)用分別為750萬元、800萬元、850萬元。企業(yè)A和企業(yè)B共同建設(shè)的費(fèi)用為900萬元，企業(yè)A和高校C共同建設(shè)的費(fèi)用為1000萬元，企業(yè)B和高校C共同建設(shè)的費(fèi)用為1100萬元，企業(yè)A、企業(yè)B、高校C共同建設(shè)的費(fèi)用為1200萬元。即參與校企共建實驗室共建聯(lián)盟，有：，，，，，，。
表1 企業(yè)A成本分?jǐn)倢Ρ?單位：萬元
同理，企業(yè)B和高校C在各種選擇下的分?jǐn)偝杀痉謩e如表2、表3所示：
表2 企業(yè)B成本分?jǐn)倢Ρ?單位：萬元
表3 高校C成本分?jǐn)倢Ρ?單位：萬元
根據(jù)所構(gòu)建Shapley值模型，可以分別求出企業(yè)A、企業(yè)B和高校C加入校企共建實驗室建設(shè)聯(lián)盟S的共建成本分?jǐn)偟募訖?quán)和。
（二）條件檢驗
參與共同建設(shè)實驗室的校企任何一方的行為必然影響到整體和個體利益，必須協(xié)調(diào)好校企各合作方的個體更改行為。因此，需要對以上Shapley值得出的分?jǐn)偨Y(jié)果進(jìn)行有效性、個體性、集體性檢驗。
首先，進(jìn)行有效性檢驗。三家參與共建實驗室的成本應(yīng)在合作后各自所分?jǐn)偟某杀局蟹謹(jǐn)偼戤?，即。計算出企業(yè)A、企業(yè)B、高校C所分?jǐn)偟某杀痉謩e為325萬元、400萬元、475萬元，三家所分?jǐn)偟某杀局驼玫扔谛Ｆ笕夜餐?lián)盟建設(shè)實驗室的成本1200萬元，符合共建實驗室聯(lián)盟的有效性。
其次，進(jìn)行個體理性檢驗。當(dāng)且僅當(dāng)參與合作后各自所需支付的成本均小于未參與合作時各自建設(shè)時的成本低，成員才不會因為其他的機(jī)會成本而脫離聯(lián)盟。企業(yè)A、企業(yè)B、高校C參與共建實驗室聯(lián)盟所分?jǐn)偟某杀痉謩e為325萬元、400萬元、475萬元，均小于企業(yè)A、企業(yè)B、高校C各自單獨(dú)建設(shè)的成本750萬元、800萬元、850萬元，符合個體理性需求。
最后，進(jìn)行集體理性檢驗。成員參與合作后共建所需的總成本應(yīng)小于各成員單獨(dú)建設(shè)的成本之和，即。合作共建實驗室的成本為1200萬元，各成員單獨(dú)建設(shè)的成本之和為2400萬元，合作的總成本小于單獨(dú)建設(shè)的總成本，符合集體理性的條件。
（三）滿意度測試
合作共建實驗室聯(lián)盟成本分?jǐn)偟囊粋€重要原則是各個合作方所承擔(dān)的成本量不應(yīng)小于其參與共建中引起的成本的增量，即滿足：
在合作共建實驗室成本分?jǐn)偟膯栴}上，聯(lián)盟成員間都希望盡可能靠近邊際成本，若得出的分?jǐn)偨Y(jié)果越靠近期望，則成員的滿意度越高，就不容易由于其他合作方案的機(jī)會成本而脫離現(xiàn)有聯(lián)盟。最常用的方法是由Derringer提出的線性滿意度函數(shù)法，[19]將多響應(yīng)問題轉(zhuǎn)化為單一問題，用d表示實際值，列式為：，其中表示取得的最差值，表示取得的最高值。根據(jù)Derringer所提出的線性滿意度函數(shù)，構(gòu)建成員間的滿意度函數(shù)：，
由此得出企業(yè)A的滿意度為：
企業(yè)B的滿意度為：
高校C的滿意度為：
企業(yè)A、企業(yè)B、高校C三方合作共建的滿意度系數(shù)分別為0．65、0．66、0．68，比較接近。由此可見，本例中將Shapley值運(yùn)用于共建實驗室聯(lián)盟的成本分?jǐn)?，得出的結(jié)果比較合理，成員間的滿意度也較高，因此該合作模式具有一定的科學(xué)性、合理性。
五、結(jié)語
成本分?jǐn)偸且粋€比較復(fù)雜的問題，需要融入許多實際因素。本文從合作博弈理論出發(fā)，分析實驗室共建聯(lián)盟成本分?jǐn)倖栴}，將參與實驗室建設(shè)聯(lián)盟的成員作為決策單元，建立基于Shapley值法的成本分?jǐn)偛┺哪Ｐ停Y(jié)合算例得出較合理的聯(lián)盟成員間的分?jǐn)偨Y(jié)果。對分?jǐn)偨Y(jié)果進(jìn)行有效性、個體理性和集體理性的驗證，并結(jié)合滿意度函數(shù)對聯(lián)盟各成員的分?jǐn)偨Y(jié)果進(jìn)行驗證，得出了共建成員間相對理想的滿意度系數(shù)。該方法為校企合作共建實驗室提供理論參考，有助于調(diào)動成員的積極性，使實驗室聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)聯(lián)盟間的穩(wěn)定性。
當(dāng)然，本文還有一些不足之處。由于Shapley值具有一定的局限性，如只是基于成員的共性分析，沒有體現(xiàn)成員在風(fēng)險承擔(dān)能力、控制能力或綜合能力等方面的差異性。后續(xù)將考慮從以下幾個方向進(jìn)一步展開研究：（1）本文以3個成員作為研究樣本，未來將考慮更多成員之間的成本分?jǐn)倖栴}；（2）本文使用的是傳統(tǒng)的Shapley值法，可對其成本分?jǐn)傔M(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整，如綜合考慮成員間的成本投入、風(fēng)險承擔(dān)、貢獻(xiàn)等因素，使成本分?jǐn)偡桨傅玫礁_的修正，使共建實驗室聯(lián)盟成本分?jǐn)偢N近實際情況，也更公平合理。
