劉建軍

【摘要】 目的 探討根管填充程度對(duì)于牙體牙髓患者無疼治療效果的影響。方法 84例牙體牙髓患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各42例。兩組患者均接受根管填充治療， 觀察組患者給予適量填充， 對(duì)照組患者給予超量填充。比較兩組患者治療效果、治療前后視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分和焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分、治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組治療總有效率為95.24%， 對(duì)照組治療總有效率為78.57%;觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（6.34±1.16）、（62.81±5.29）分， 對(duì)照組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（6.29±1.22）、（63.15±5.25）分;治療后， 觀察組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（1.57±0.67）、（39.16±3.42）分， 對(duì)照組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（2.79±0.84）、（50.29±3.68）分。治療前， 兩組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分均低于治療前， 且觀察組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%， 對(duì)照組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率為19.05%;觀察組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組復(fù)發(fā)率為2.38%， 對(duì)照組復(fù)發(fā)率為14.29%;觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 根管填充程度是影響牙體牙髓患者無疼治療效果的重要因素， 應(yīng)采取有效的管理措施， 將根管填充程度控制在適量的范圍內(nèi)， 進(jìn)而降低治療風(fēng)險(xiǎn)， 提高治療效果。

【關(guān)鍵詞】 根管填充;牙體牙髓;無疼治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.25.037

牙體牙髓疾病是一類常見的口腔疾病， 患者受到病菌感染和不良飲食習(xí)慣的影響， 其牙體、牙髓發(fā)生病變， 產(chǎn)生疼痛癥狀， 嚴(yán)重則會(huì)導(dǎo)致牙齒損傷、缺失， 無法正常進(jìn)行咬合、咀嚼， 對(duì)其日常飲食形成干擾， 導(dǎo)致其生活質(zhì)量的下降。在牙體牙髓病的治療中， 需要在改善疼痛癥狀的基礎(chǔ)上修復(fù)其牙齒功能。根管填充是治療牙體牙髓病的主要選擇， 在治療過程中為了減輕牙髓摘除時(shí)的疼痛感， 提高患者對(duì)于治療的耐受性， 需要采取牙髓失活或牙髓麻醉方法， 實(shí)現(xiàn)無疼

治療[1]。在此基礎(chǔ)上， 合理控制根管填充程度， 尋求更好的治療效果， 有效修復(fù)牙齒功能的同時(shí)， 降低并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率[2]。本研究選取本院2017年3月～2018年8月收治的84例牙體牙髓患者作為研究對(duì)象， 探討不同程度根管填充對(duì)于無疼治療效果的影響， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年3月～2018年8月收治的84例牙體牙髓患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各42例。觀察組男25例， 女17例， 年齡最大57歲， 最小22歲， 平均年齡（34.84±8.91）歲。對(duì)照組男27例， 女15例， 年齡最大56歲， 最小21歲， 平均年齡（34.11±8.85）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均接受根管填充治療， 拍攝X線片， 對(duì)患者牙體、牙髓情況進(jìn)行評(píng)估， 確定髓室位置。行局部麻醉， 揭開髓腔， 去除感染牙髓組織和炎性滲出， 然后測(cè)量根管長(zhǎng)度， 進(jìn)行根管預(yù)備。在根管擴(kuò)大成形的基礎(chǔ)上， 使用生理鹽水、H2O2溶液（3%濃度）沖洗根管， 并進(jìn)行消毒。在無痛狀態(tài)下， 實(shí)施根管填充。觀察組患者給予適量填充， 行熱測(cè)壓法注入牙膠， 將根尖狹窄部填滿， 并緩慢注入根管封閉劑， 填充物不超過根尖， 維持0.5～1.0 mm的距離。對(duì)照組患者給予超量填充， 行熱測(cè)壓法注入牙膠， 將根尖狹窄部填滿， 并緩慢注入根管封閉劑， 填充物超出根尖1.0 mm。完成根管治療后， 拍攝X線片， 觀察填充效果， 確認(rèn)無根管腔隙。與此同時(shí)， 患者需要服用適量抗菌藥物， 待根尖修復(fù)后行牙冠修復(fù)。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、治療前后VAS評(píng)分和SAS評(píng)分、治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：痊愈：患者牙周疼痛癥狀完全消失， 咬合、咀嚼功能恢復(fù)正常;病情好轉(zhuǎn)：患者的牙周疼痛癥狀明顯減輕， 咬合、咀嚼功能得到良好改善;無效：患者仍存在明顯的牙周疼痛癥狀， 咬合、咀嚼功能異常。總有效率=（痊愈+病情好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥包括牙齦腫脹、牙齦出血。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組治療痊愈27例（64.29%）， 病情好轉(zhuǎn)13例（30.95%）， 無效2例（4.76%）， 治療總有效率為95.24%;對(duì)照組治療痊愈18例（42.86%）， 病情好轉(zhuǎn)15例（35.71%）， 無效9例（21.43%）， 治療總有效率為78.57%;觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.126， P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療前后VAS評(píng)分和SAS評(píng)分比較 治療前， 觀察組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（6.34±1.16）、（62.81±5.29）分， 對(duì)照組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（6.29±1.22）、（63.15±5.25）分;治療后， 觀察組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（1.57±0.67）、（39.16±3.42）分， 對(duì)照組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分分別為（2.79±0.84）、（50.29±3.68）分。治療前， 兩組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分均低于治療前， 且觀察組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況比較? ?觀察組治療期間發(fā)生1例牙齦腫脹， 1例牙齦出血， 并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%;對(duì)照組治療期間發(fā)生5例牙齦腫脹， 3例牙齦出血， 并發(fā)癥發(fā)生率為19.05%， 觀察組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組出現(xiàn)1例復(fù)發(fā)情況， 復(fù)發(fā)率為2.38%;對(duì)照組出現(xiàn)6例復(fù)發(fā)情況， 復(fù)發(fā)率為14.29%， 觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

近年來， 隨著居民飲食習(xí)慣的改變， 牙體牙髓疾病的發(fā)病率顯著提升。發(fā)病后， 患者通常感到劇烈疼痛， 對(duì)患者飲食、睡眠及生活的影響較為嚴(yán)重?？谇会t(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展水平的提高， 使得根管填充術(shù)逐漸成型， 并被應(yīng)用到了牙體牙髓疾病的治療中， 在減輕疼痛、改善口腔健康狀況方面， 取得了良好的效果。作為牙體牙髓疾病的常用治療方法之一， 根管填充是可以清除根管內(nèi)的壞死組織， 消除根尖及周圍組織病變， 同時(shí)修復(fù)牙體損傷， 進(jìn)而恢復(fù)牙齒功能。根管填充方法眾多， 明確各操作方法的優(yōu)勢(shì)及缺陷， 有助于進(jìn)一步提高疾病治療的安全性， 改善患者的舒適度及預(yù)后。根管填充術(shù)中， 除常規(guī)麻醉、清理、根管預(yù)備、根管沖洗等步驟外， 對(duì)根尖進(jìn)行填充的過程， 以及填充的長(zhǎng)度， 為影響患者預(yù)后的主要因素[4]。由此可見， 在根管治療中， 能夠讓牙體牙髓患者免受疼痛的困擾， 提高其對(duì)于治療的耐受性， 為治療工作安全、順利的開展提供支持。在根管治療的過程中， 做好根管預(yù)備、沖洗、消毒等工作的同時(shí)， 還需要嚴(yán)格控制根管填充程度[2]。常規(guī)治療方法下， 術(shù)者需使填充物超過根尖

1.0 mm[5]。如填充超量， 填充物超過根尖， 根管填充的密閉性會(huì)受到影響， 容易形成根管腔隙， 導(dǎo)致細(xì)菌滋生， 增加感染的風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而引起并發(fā)癥發(fā)生或出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況。本文研究結(jié)果顯示， 觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分均低于治療前， 且觀察組VAS評(píng)分和SAS評(píng)分低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此表明， 填充物超過根尖， 不利于術(shù)后恢復(fù)。因此， 在牙體牙髓疾病的根管治療中， 應(yīng)適量進(jìn)行填充， 保障填充致密性， 同時(shí)提高整個(gè)根管系統(tǒng)的封閉性， 預(yù)防炎性滲漏， 降低并發(fā)癥發(fā)生和復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)， 提高牙齒的修復(fù)效果， 幫助患者盡快擺脫疾病的困擾。隨著臨床癥狀的緩解， 患者的生活質(zhì)量得以提高， 其情緒狀態(tài)也得到良好的改善[6]。

綜上所述， 根管填充程度是影響牙體牙髓患者無疼治療效果的重要因素， 應(yīng)采取有效的管理措施， 將根管填充程度控制在適量的范圍內(nèi)， 進(jìn)而降低治療風(fēng)險(xiǎn)， 提高治療效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 韓姝. 分析不同程度的根管填充在牙體牙髓患者無痛治療中的應(yīng)用價(jià)值. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2018， 3（6）：135-137.

[2] 賈艷軍. 不同程度根管填充治療對(duì)牙體牙髓患者臨床療效的影響. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 50（2）：190-192.

[3] 杜小沛， 紀(jì)瑩. 不同根管填充程度在牙體牙髓患者治療中的應(yīng)用效果對(duì)比分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（8）：122.

[4] 趙洋， 牛衛(wèi)兵. 不同程度根管填充在牙體牙髓患者無疼治療中的應(yīng)用效果. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2018， 3（33）：119-121.

[5] 左丁， 齊建華. 分析不同程度的根管填充在牙體牙髓患者無痛治療中的應(yīng)用價(jià)值. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2015， 17（10）：1005-1007.

[6] 張琴. 不同程度根管填充治療對(duì)80例牙體牙髓患者療效的影響分析. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2015， 31（14）：133-134.