【關(guān)鍵詞】東縱北撤;灣仔會議;和平民主;武裝斗爭;中國革命道路
【中圖分類號】K26【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644-(2019)04-0015-06
關(guān)于香港灣仔會議的情況,《中共廣東黨史大事記》及《中國共產(chǎn)黨廣東地方史》,均有若干記述,但敘述不夠充分,評介未足。①其實(shí),灣仔會議是中共廣東黨史上的一次重要會議,值得對有關(guān)的史料做一番整理和研究。
一、灣仔會議的由來
香港灣仔會議召開于1947年春天,稱中共廣東區(qū)黨委擴(kuò)大會議,或稱各地負(fù)責(zé)干部研究班。因在香港灣仔舉行,故又稱灣仔會議。這次會議是中共廣東黨組織在抗戰(zhàn)勝利后經(jīng)歷了東江縱隊(duì)北撤及北撤后調(diào)整、過渡的情況下召開的。
抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后,中共廣東區(qū)委主要任務(wù)是按中共中央決定,組織并實(shí)施東江縱隊(duì)等部北撤。北撤是中央的決策,廣東黨內(nèi)對此沒有不同的意見,然而,這畢竟是牽連面廣的大事,特別是與今后何去何從的問題息息相關(guān),故在與北撤相關(guān)的不少具體問題上,黨內(nèi)有不同的看法,甚至是激烈的論爭。主要的問題是:1.對形勢如何估計(jì),是和平民主即將實(shí)現(xiàn)還是內(nèi)戰(zhàn)有隨時爆發(fā)的可能?2.北撤是不是意味著武裝斗爭在廣東的終結(jié),廣東黨組織今后是否要放下武器,走合法斗爭之路?3.與以上兩個問題相關(guān)聯(lián)的,是在北撤時要不要對留下干部、留下槍支的問題預(yù)做安排?北撤之議,起于1945年的“雙十協(xié)定”;軍調(diào)部第八小組就北撤問題的談判,開始于1946年初,幾經(jīng)波折,于4月2日達(dá)成了協(xié)議;6月29日,北撤人員2583人(原定名額2400人)從沙魚涌登船啟程,于7月5日抵達(dá)山東煙臺??偟目磥?,從醞釀北撤、準(zhǔn)備北撤、實(shí)行北撤到北撤行動的完結(jié),中共廣東黨內(nèi)雖然一直有著不同的認(rèn)識和意見,但是高估和平民主前景和停止武裝斗爭的觀點(diǎn),占據(jù)了上風(fēng)和主導(dǎo)地位。
北撤之后,分歧并沒有消除。因國民黨在廣東大搞“綏靖”“清鄉(xiāng)”,到處迫害東江縱隊(duì)等部的復(fù)員人員和游擊區(qū)群眾,廣東各地因種種原因未能參加北撤的人員,難于正?;貧w社會,無法立足安身,他們有的流落街頭,有的隱藏于山上。基于北撤后停止武裝斗爭的認(rèn)識,廣東區(qū)黨委有的負(fù)責(zé)人對這部分人員一度采取了“不再聯(lián)系”實(shí)際上是放任自流的做法。對此,方方(軍調(diào)部第八小組中共代表,北撤后留港工作,任中共中央香港分局書記)后來曾說:北撤之后,廣東整個組織很凌亂,對形勢認(rèn)識不清,受著“長期黑暗”“準(zhǔn)備十年八年到十五年”口號的影響,政治上強(qiáng)調(diào)掩蔽,組織上停止活動。①消極、迷惘、觀望的情緒,籠罩在許多黨員干部的心頭。
然而,東江縱隊(duì)等部北撤時,國內(nèi)的政治形勢已逐步明朗。北撤人員啟程(1946年6月29日)的日子,是國民黨大規(guī)模進(jìn)攻中原解放區(qū)(6月26日)后的第三天,這是蔣介石國民黨發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)的標(biāo)志。至此,和平民主的氣氛實(shí)際上已為國民黨軍隊(duì)的隆隆炮聲所打破。7月18日,周恩來來電,對廣東“過分強(qiáng)調(diào)黑暗”的傾向提出了批評,指出“所說兩三年內(nèi)停止活動是不妥的”。②
9月底,周恩來在聽取連貫(中共粵港工委委員)的匯報(bào)后說:蔣介石已經(jīng)撕毀了和談的假面具,全面內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā),國民黨遲早要趕走我們,我們也準(zhǔn)備再穿幾年草鞋。③11月,中共中央指示:“應(yīng)在黨內(nèi)消除過去認(rèn)為廣東特別長期黑暗,因而必須無了期埋伏之思想,廣東黨今后中心任務(wù)即在于全力布置游擊戰(zhàn)爭”;并指出應(yīng)當(dāng)把集中在香港的干部分批派赴各游擊區(qū)。④至此,在廣東各地恢復(fù)、發(fā)展武裝斗爭已經(jīng)不再是個認(rèn)識、爭論的問題,而是必須付諸行動的問題。
以上說明,抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后,在一年多的時間之內(nèi),中共廣東黨組織在指導(dǎo)思想和方針政策上,經(jīng)歷了從停止武裝斗爭到恢復(fù)武裝斗爭的轉(zhuǎn)變。灣仔會議就是在這種轉(zhuǎn)折的關(guān)頭召開的,是一次面對現(xiàn)實(shí),重新學(xué)習(xí),認(rèn)真研討新情況、新問題的會議,是一次總結(jié)過去、開拓未來的會議。
二、與會者及會議材料
灣仔會議從1947年1月中旬開始,至3月間結(jié)束。在此期間,中共中央已決定建立香港分局,擬由劉長勝任書記,方方、林平任副書記(分局正式成立時方方任書記,林平任副書記)。⑤故灣仔會議是在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)面臨變動,香港分局準(zhǔn)備成立,方方實(shí)際已到位的情況下召開的。
從現(xiàn)存會議材料看,可知在會上做過發(fā)言的有方方、林平(區(qū)黨委書記)、梁廣(即小林,區(qū)黨委副書記兼城委書記)、黃松堅(jiān)(即家長,區(qū)黨委副書記兼農(nóng)委書記)、饒彰風(fēng)(即蒲特,粵港工委委員)、連貫(粵港工委委員)、梁嘉(即良加,區(qū)黨委委員、農(nóng)委成員)、林美南(區(qū)黨委委員、農(nóng)委成員)、馮燊(即馮叔,海員工委書記)、劉建華(五嶺臨時工委負(fù)責(zé)人)、嚴(yán)尚民(即嚴(yán)霜,九連工委書記)、李殷丹(香港市委書記)、謝創(chuàng)(原粵中地區(qū)特派員,在香港做僑務(wù)工作)、張華(即所長,五嶺地委書記)、溫焯華(原南路特派員,到香港匯報(bào)工作)、劉向東(潮汕地委副書記)、藍(lán)造(江南地區(qū)特派員)、祁烽(江南地區(qū)副特派員)、歐初(原江北地區(qū)副特派員,農(nóng)委成員)、魏南金(九連工委常委)、譚天度(即老板,原東寶行政督導(dǎo)處主任,在香港做統(tǒng)戰(zhàn)工作)、黃文俞(《正報(bào)》社長)、謝永寬(粵中地區(qū)特派員)、李嘉人(即加人,廣州文化特派員,后為香港分局秘書)。會議記錄多處出現(xiàn)“陳”的發(fā)言,此人可能是陳能興(香港市委書記)。杜襟南(區(qū)黨委機(jī)要秘書)的日記提及從延安來的“梁先生”參加了會議,歐初的回憶文章也提到這一點(diǎn),故會議記錄中“梁”的發(fā)言,部分可能出自這位“梁先生”。在會議材料“對區(qū)黨委的批評綜合”中,還有“漢年”的發(fā)言內(nèi)容,其時潘漢年在香港工作,他應(yīng)是參會者之一。杜襟南日記(1947年3月2日)還提及:章漢夫(港粵工委書記)也參加了會議。灣仔會議所產(chǎn)生的文字材料及與會議有關(guān)的材料,主要如下。
1.《廣東臨委與擴(kuò)大軍政委員會的總結(jié)報(bào)告》。廣東臨委(1943年1月—1945年7月)由林平、梁廣、連貫組成;軍政委員會(1942年2月—1945年7月)由林平、梁鴻鈞、曾生、王作堯、楊康華、羅范群、林鏘云、黃宇組成。此文應(yīng)是省臨委及軍政委負(fù)責(zé)人林平的講話記錄。
2.《一個負(fù)責(zé)同志對臨委領(lǐng)導(dǎo)時的意見》。文中有“一向在政治部工作”以及“我及《正報(bào)》同志研究”等語,據(jù)此并參閱會議其他幾種材料,可知此文應(yīng)是《正報(bào)》社長黃文俞之作。文中有部分內(nèi)容,可能是有關(guān)人員意見的轉(zhuǎn)述。
3.《林同志對廣東臨委的報(bào)告》。梁廣當(dāng)年改名林光華,稱小林,1943年初至1945年7月為省臨委成員。從文中的語氣及內(nèi)容看,“林同志”應(yīng)當(dāng)是梁廣,此文是他的談話記錄。
4.《梁嘉黃松堅(jiān)致林平轉(zhuǎn)區(qū)黨委函》(1947年2月16日)。聯(lián)合署名者為劉建華、嚴(yán)霜(嚴(yán)尚民)、歐初、梁嘉、黃松堅(jiān)、謝文、林光。
5.《關(guān)于武裝斗爭及北撤問題》(1947年2月28日),此文為會議記錄。
6.《家長同志對江南工作報(bào)告的記錄及口頭指示》 (1947年初)。區(qū)黨委副書記黃松堅(jiān)被稱為“家長”,此文為黃松堅(jiān)的談話記錄。
7.《廣東區(qū)黨委會議對形勢武裝斗爭及東縱北撤問題檢查記錄》(1947年春)。文中關(guān)于“赤色割據(jù)”的部分,注明為2月12日。
8.《廣東區(qū)黨委擴(kuò)大會議對廣東黨過去工作檢查記錄》(1947年2月),此文為會議記錄。
9.《對廣東區(qū)黨委一年來領(lǐng)導(dǎo)工作的檢查記錄》(1947年春)。此文似為經(jīng)會議工作人員整理的一份對區(qū)黨委批評的綜合材料。
10.《所長對廣東臨時省委以來廣東黨領(lǐng)導(dǎo)工作意見書》(1947年3月8日)。張華又名劉松濤,曾任八路軍駐韶關(guān)辦事處招待所所長,因有“所長”之稱。此文為張華所撰的一份書面意見書。
11.《軍政委員會關(guān)于廣東斗爭四個問題檢討意見》 (1947年6月)。 本文題目所稱“軍政委員會”,是指北撤至山東的廣東部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),由曾生、楊康華、羅范群、王作堯、劉田夫、林鏘云等組成。此文是該軍政委員會成員對廣東黨的歷史問題的檢討意見,張華基整理。
12.《方林致中央電》(1947年7月11日)。此為方方、林平所作對會議的初步總結(jié),報(bào)中央并轉(zhuǎn)在山東的前廣東區(qū)黨委成員。
以上第1至第11篇,見于《廣東革命歷史文件匯集》 (1946.1—1947.6)甲56;第12篇見于《中共中央香港分局文件匯集》。以往中共廣東黨組織的歷次會議,留下的材料很少,相比之下,灣仔會議留下了較多的原始文字材料,這是十分難得的。
三、會議涉及的主要問題
灣仔會議的主旨,是丟掉幻想,準(zhǔn)備斗爭;中心議題是必須加深對武裝斗爭的認(rèn)識,堅(jiān)定對在華南恢復(fù)、發(fā)展武裝斗爭的信心和決心。與會者多為抗戰(zhàn)以來廣東各地武裝斗爭及各方面工作的親歷者,他們經(jīng)歷豐富,對過去黨的工作及武裝斗爭的成敗得失,有許多切身的感受和體會。在形勢逐步明朗,方向日益明確,塵埃大致落定,郁結(jié)于人們心頭的迷茫情緒得到初步克服的前提下,圍繞著立足現(xiàn)實(shí)、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、謀劃未來這三大話題,與會者暢所欲言,發(fā)表了許多值得重視的意見和建議。從會議記錄及有關(guān)材料看,討論中涉及的問題,主要如下。
(一)關(guān)于和平民主的問題
《雙十協(xié)定》和《停戰(zhàn)協(xié)定》公布后,中共廣東黨組織的一些干部對形勢表示樂觀,認(rèn)為:“中國的和平民主已開始實(shí)現(xiàn),獨(dú)裁政治已一去不復(fù)返了”;“和平實(shí)現(xiàn)快則半月,遲則二個月”。廣東區(qū)黨委于1946年發(fā)出“二月指示”:“目前的這些沖突是武裝斗爭的尾聲,今后武裝斗爭不會存在,也不應(yīng)該存在?!雹儆械念I(lǐng)導(dǎo)干部對基層講話,說蔣介石是“可以改變”的,國民黨是“可以合作”的,美國是“可以相信”的,今后要轉(zhuǎn)變斗爭形式,走合法斗爭之路。有的部隊(duì)開始找地方黨組織接洽埋槍事宜,打算結(jié)束武裝斗爭。從農(nóng)村撤出了大批干部,集中于城市,有的地方著手物色競選人,準(zhǔn)備到議會中爭取議席,從事政治斗爭,并擬出廣東和平民主的“施政綱領(lǐng)”,如此等等。
與會者圍繞上述情況,進(jìn)行了認(rèn)真的反思和討論,普遍認(rèn)為,以上情況反映了當(dāng)時廣大干部群眾對和平的熱切期盼,說明共產(chǎn)黨人對實(shí)現(xiàn)和平民主的態(tài)度是真誠的,這無可厚非;然而,形勢判斷未準(zhǔn),爭取和平民主之路偏離正軌。當(dāng)時,國民黨在廣東先后集中了8個正規(guī)軍,17個師,加上9個保安團(tuán),共有50個團(tuán)的兵力。實(shí)際情況表明,蔣介石搞反共分裂的圖謀比日本投降前更明顯更嚴(yán)重,發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)可能性更大。在國共力量對比懸殊的情況下,黨內(nèi)一些干部的言行,是為“和平”空氣所迷惑,是“不能正確把握和平民主與內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁斗爭的全面條件”,是方向掌握不穩(wěn)的表現(xiàn)。主要的原因:一是過于天真,一廂情愿,將愿望當(dāng)作現(xiàn)實(shí),將可能性看作是現(xiàn)實(shí)存在,高估和平民主前景;二是對美、蔣之本質(zhì)缺乏正確認(rèn)識,把蔣介石當(dāng)作“新的中間派”,對國民黨抱有幻想,以為美國真的會幫助中國實(shí)現(xiàn)和平民主;三是未能正確把握國內(nèi)政治斗爭的走向,把蔣介石的“諾言”當(dāng)作是事實(shí),對紙上所寫東西“信以為然”。與會者得出的認(rèn)識是:今后要進(jìn)一步打破對“和平”的幻想,不應(yīng)單方面強(qiáng)調(diào)和平而不強(qiáng)調(diào)自衛(wèi)斗爭,特別是不能以自動解除武裝的手段去求得和平。
(二)關(guān)于北撤的問題
方方指出:中央關(guān)于廣東部隊(duì)北撤的決策,是“向北發(fā)展,向南防御”總方針的一部分,目的是為了收縮戰(zhàn)線,集中兵力控制東北,鞏固長江以北陣地,避免孤立分散的南方游擊隊(duì)被各個擊破。在當(dāng)時情況下,“不撤也得撤”。北撤達(dá)到了保存干部的目的。潘漢年說:“從力量對比,從保存干部,從將來遠(yuǎn)看,中原、東江、瓊可能撤,爭取撤。撤是為了長期的堅(jiān)持,沒有什么矛盾,城市的撤與堅(jiān)持,我們經(jīng)過太多了?!雹籴槍Α霸缰袢?,何必當(dāng)初”的思想,與會者在討論中談到,不應(yīng)以今日之是非論昨日之是非,不應(yīng)因今天要恢復(fù)武裝斗爭,而否定了此前之北撤。
然而,北撤顯然是個牽涉多方面的復(fù)雜問題。以往黨內(nèi)在這個問題上的爭議主要如下:第一,北撤與堅(jiān)持的問題。有的干部認(rèn)為北撤后廣東將不再搞武裝斗爭,并認(rèn)為一邊準(zhǔn)備北撤,一邊還在作堅(jiān)持武裝斗爭的打算是不妥的,不但影響北撤的進(jìn)行,而且將危及北撤人員的安全。這樣,留有余地、兩手準(zhǔn)備、既撤退又堅(jiān)持的主張,就被認(rèn)作是認(rèn)識糊涂、思想落后于形勢和不顧后果。第二,要不要留下一些干部??箲?zhàn)結(jié)束后,廣東各地中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝,連同地方干部在內(nèi),約有數(shù)萬人之多,這些人事實(shí)上不可能全數(shù)北撤。有人預(yù)感到內(nèi)戰(zhàn)不可避免,提出應(yīng)當(dāng)有組織、有計(jì)劃、按地區(qū)留下一些干部,為將來斗爭作準(zhǔn)備。但另外一些人不同意這樣做,而提出“能走則走”“盡量撤”“強(qiáng)者走”和“弱者留”。當(dāng)時規(guī)定,地方干部鄉(xiāng)長以上、軍事干部排長以上都要北撤。僅東江縱隊(duì)活動的地區(qū),鄉(xiāng)長、排長以上的干部已達(dá)2000多人,而北撤名額只有2400人,這樣,北撤無形中會成為只是東江地區(qū)的鄉(xiāng)長、排長的北撤,會將當(dāng)?shù)氐闹饕刹砍冯x一空。第三,要不要留下一些好的武器。出于堅(jiān)持武裝自衛(wèi)的考慮,有人提議北撤時不要把槍支都帶走了,特別是不要把好的槍支都帶走。而結(jié)果是把好的武器,特別是自動武器都帶走了。
在肯定北撤的前提下,與會者就上述情況,提出了若干意見。第一,“中央叫廣東北撤,不是叫廣東取消武裝斗爭”(張華),斷言今后不應(yīng)也不會有武裝斗爭是“完全錯誤”的(黃文俞、馮燊)。第二,北撤是對的,但“拔釘式”的北撤撤得“過分”和“過空”是不對的(李殷丹、譚天度)。北撤時“武裝部隊(duì)過量復(fù)員,軍事干部過量北撤”,將今天開展游擊戰(zhàn)爭的“本錢”也抽走了(張華、黃文俞)。第三,“一切為了北撤,一切服從復(fù)員”的口號是片面的,這是“撤退沖昏頭腦”,是“將整個精神放在北撤上”的結(jié)果(連貫)。從實(shí)際情況看,“珠縱可以堅(jiān)持”(梁嘉、黃松堅(jiān));“中區(qū)部隊(duì)就地堅(jiān)持是可能的”(謝創(chuàng));“南路可以不撤”(歐初);“東江雖有困難,但不是不可以堅(jiān)持”(藍(lán)造)。第四,應(yīng)當(dāng)有撤退、有堅(jiān)持?!皥?jiān)持是主要的、戰(zhàn)略的;部分撤退是次要的、策略的?!眳^(qū)黨委在堅(jiān)持方面缺乏“完整的戰(zhàn)略思想”,在堅(jiān)持的行動上“沒有取得成績”(祁烽)。與會者還認(rèn)為,北撤是以退為進(jìn),無堅(jiān)持的撤退是沒有意義的;在廣東,一部分撤退,一部分堅(jiān)持并非不可行,具體來說是“東江以北撤退為主,全省以堅(jiān)持為主”(梁廣、梁嘉、黃松堅(jiān)),留下的部隊(duì)轉(zhuǎn)移至邊境和山岳地帶,可惜當(dāng)時未能這樣做。
(三)關(guān)于北撤后區(qū)黨委的工作
北撤后,廣東各地(除海南島外)留下的中共黨員約有6000人。1946年7月21日,廣東區(qū)黨委報(bào)告周恩來等:決定“復(fù)員隊(duì)員及黨員”在“兩三年內(nèi)完全停止活動”。①對于這部分人,區(qū)黨委采取的措施是不再聯(lián)系和絕對隱蔽,要求他們自謀出路,并將這一點(diǎn)解釋為如同“老板解雇員工”和“散伙”一樣。不準(zhǔn)他們尋找黨的組織,要求“取消支部生活”“停止政治工作”“不開會”“不上課”,甚至“連看報(bào)紙都禁止”。對于各地因無法通知復(fù)員、不愿復(fù)員也無法復(fù)員的武裝人員(約有1500人),則要求他們以“江湖奇?zhèn)b”的形式活動,以“劫富濟(jì)貧”和“政治土匪”的面目出現(xiàn),不準(zhǔn)打出共產(chǎn)黨的旗號,禁止使用原部隊(duì)的名稱。
與會者在討論中普遍認(rèn)為,以上的舉措是不可取的。所謂“停止聯(lián)系”,實(shí)質(zhì)上是放棄組織,放棄領(lǐng)導(dǎo),放任自流,聽任自生自滅,是“右傾取消主義” 的表現(xiàn) (梁廣等)。 所謂采用“劫富濟(jì)貧”和“政治土匪”的形式,不但行不通,而且有害。打“土匪”的旗號有損政治形象,失去群眾,因?yàn)椤耙恢v是土匪就會挨打,說是解放軍就有群眾接近”(謝創(chuàng))。當(dāng)“政治土匪”是使“部隊(duì)垮”、使“干部壞”的辦法(林美南)?!八^‘政治土匪,不過是主觀主義的概念而已,沒有一個地方做得通”(梁嘉、黃松堅(jiān))。有人還嚴(yán)肅指出:在北撤后的幾個月時間之內(nèi),區(qū)黨委的工作一度走偏,“(1946年)9月以前區(qū)黨委是偏向多于正確”(歐初),是“錯誤重于正確”(張華),9月以后情況才有所轉(zhuǎn)變。
(四)關(guān)于“赤色割據(jù)”問題
會議期間,方方發(fā)表《毛澤東與農(nóng)民運(yùn)動》等文,并作《關(guān)于廣東形勢和赤色割據(jù)》報(bào)告,闡述了毛澤東“赤色割據(jù)”和“農(nóng)村包圍城市”的思想。②與會者反映,在過去的10年間,廣東干部正是缺乏這種認(rèn)識,是方方把“赤色割據(jù)”的思想,帶到了廣東。這為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和分析探討實(shí)際問題,提供了思想指南。
在上述指導(dǎo)思想的指引下,灣仔會議的討論,從剖析北撤及北撤遺留的問題,擴(kuò)展為總結(jié)抗戰(zhàn)以來廣東各地武裝斗爭的得失及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第一,前省委(廣東省委、粵北省委)“不重視武裝斗爭”,當(dāng)時有領(lǐng)導(dǎo)干部“認(rèn)為廣東武裝沒有前途”和“沒有地位”,向來有“投降主義傾向”。第二,省臨委對開展抗日武裝斗爭持有“嚴(yán)重的保守主義”,許多重要決定只有“空洞的口號”,而沒有具體布置,不見實(shí)際行動。第三,省臨委和區(qū)黨委對中共中央關(guān)于開辟五嶺根據(jù)地的指示,采取了“拖延的態(tài)度”,口頭說準(zhǔn)備北上,“但許久只聞樓梯響,不見人下來”,原因與“留戀三角洲膏腴地帶”“缺乏建立革命根據(jù)地的思想”有關(guān)。中央指示把主力放到五嶺,但是“區(qū)黨委并不堅(jiān)決放主力下去,而且還中途停下來,怕刺激余漢謀”。有與會者指出:“把(中共中央)這一戰(zhàn)略行動都忽視了,這確實(shí)是原則的錯誤,不能看作是小問題的錯誤?!钡谒?,日本投降后,廣東區(qū)黨委有嚴(yán)重的放棄武裝斗爭的傾向。
由于新的思想認(rèn)識的啟迪,與會者談武裝斗爭的問題,集中于是否堅(jiān)持“獨(dú)立自主”的原則;回顧以往走過的路,則檢討有無“赤色割據(jù)”即建立革命根據(jù)地的思想,初步將總結(jié)廣東黨的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),同學(xué)習(xí)毛澤東關(guān)于中國革命道路的理論聯(lián)系起來,這是十分難得的。
在灣仔會議上,與會者交流了學(xué)習(xí)毛澤東思想,特別是學(xué)習(xí)運(yùn)用毛澤東關(guān)于游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的若干心得體會,提出今后搞武裝斗爭應(yīng)從“小搞”過渡為“大搞”;要努力組建主力部隊(duì),建立民主政權(quán);游擊戰(zhàn)爭要在合適的地理環(huán)境中開展;要“梅花點(diǎn)形式”“波浪式發(fā)展”;作戰(zhàn)方式上,要“多打小勝仗”,學(xué)會運(yùn)用“突然襲擊”“集中優(yōu)勢兵力”和“馬上解決迅速分散”戰(zhàn)術(shù)等等(溫焯華、劉建華、梁廣)。在各地積極醞釀恢復(fù)武裝斗爭之時,這種研討是及時和有益的。
(五)關(guān)于“長期黑暗”的問題
北撤之后,黨內(nèi)一些干部受“亮了北方,黑了南方”觀點(diǎn)的影響,過分強(qiáng)調(diào)環(huán)境“惡劣”,認(rèn)為廣東的黑暗將有十年、十五年之久。在討論中,與會者通過對客觀形勢的分析,認(rèn)識到片面強(qiáng)調(diào)困難、忽視有利條件和有利時機(jī)是不對的。實(shí)際上,從1946年8月開始,抗戰(zhàn)后進(jìn)駐廣東的國民黨新一軍(中央系)被陸續(xù)調(diào)往東北打內(nèi)戰(zhàn),國民黨對廣東的控制,已經(jīng)出現(xiàn)了松動。9月之后,“廣東兵力全數(shù)北調(diào)”,廣東遂出現(xiàn)了“沒有正規(guī)軍,只有10多個保安總隊(duì)”的局面。有與會者指出,假如此時仍持“長期黑暗”的看法,實(shí)際上是無視客觀形勢已經(jīng)發(fā)生了有利于我方變化的短視行為,是“看不見群眾斗爭的來潮的前途,尤其是我黨繼續(xù)堅(jiān)持武裝斗爭是改變廣東形勢的主要因素”的表現(xiàn)(梁嘉、黃松堅(jiān))。往后雖然還會有困難,但國民黨對廣東的統(tǒng)治“只會更加削弱,而不會加強(qiáng)”,“基本發(fā)展方向是對我有利”的(溫焯華)。黑暗不會長久,對此應(yīng)有足夠的信心。
四、余論
以上說明,灣仔會議是中共廣東區(qū)黨委在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭,以整風(fēng)的精神,從回顧北撤問題入手,進(jìn)而總結(jié)抗戰(zhàn)以來廣東黨組織的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),探討今后行動方案的一次會議。香港分局領(lǐng)導(dǎo)人方方、林平會后致電中共中央,說這次會議學(xué)習(xí)毛澤東思想,開展批評與自我批評,領(lǐng)導(dǎo)方面“完全接受一切批評”,是“廣東黨又一大進(jìn)步的表
現(xiàn)”。①灣仔會議后,華南各地陸續(xù)恢復(fù)和發(fā)展武裝斗爭,相繼建立了粵贛湘邊、閩粵贛邊、桂黔滇邊、粵桂邊、粵中和粵桂湘邊等游擊縱隊(duì),在不長的時間內(nèi),配合人民解放軍南下解放了廣東全境。灣仔會議的成效,在此得到了充分體現(xiàn)。
處于歷史大變動的時段,事態(tài)瞬息萬變,情況波譎云詭,許多問題難于事先準(zhǔn)確預(yù)料,一時的誤識或錯失是難以避免的。中國共產(chǎn)黨是一個面向?qū)嶋H,虛心學(xué)習(xí),善于自我總結(jié)和自我革新的黨。灣仔會議所體現(xiàn)的,正是這種精神,是廣東黨組織認(rèn)真學(xué)習(xí),在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)中求得進(jìn)步,在自我反思中獲得提升,在認(rèn)識新情況、解決新問題的實(shí)踐中不斷前進(jìn)的表現(xiàn)。
灣仔會議之所以開得成功,除指導(dǎo)思想明確之外,會風(fēng)較好也是個重要原因。會議貫徹了整風(fēng)的精神,開展了認(rèn)真嚴(yán)肅的批評與自我批評。批評他人,注重?cái)[事實(shí),講道理,以理服人,與人為善;自我批評,則倡行誠懇的自我反省和自我檢討。批評他人時雖也指名道姓,但注意掌握分寸,不傷害他人,也不將自己的意見強(qiáng)加于人。整風(fēng)并不是整人,會議自始至終,未處分過任何一個人。以批評和自我批評的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)和研討,互相切磋,互相糾錯正謬,最后達(dá)到共同提高的目的,這一點(diǎn),對后來者也是有啟迪意義的。
對于黨史研究者來說,灣仔會議的史料是有吸引力的。因?yàn)檫@些東西很原始,而如此原始的東西,又實(shí)在罕見。史料是歷史研究的基礎(chǔ)。這批史料不但較為全面地反映了灣仔會議本身的情況,而且透過與會者的發(fā)言,可以看出他們對抗戰(zhàn)以來廣東黨的工作持有各自不同的看法。前文提過,到會的許多人是這一時期廣東各地武裝斗爭及各方面工作的親歷者,他們對這段歷史的評說,當(dāng)然值得黨史研究者重視。
(曾慶榴,中共廣東省委黨史研究室原主任、中共廣東省委黨校教授)