許堯
美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月17日(周二)上午,回購(gòu)市場(chǎng)隔夜利率快速上行,一度飆升至10%,導(dǎo)致當(dāng)日SOFR(擔(dān)保隔夜融資利率)大幅上行至5.25%,與此同時(shí)EFFR(聯(lián)邦基金有效利率)也突破聯(lián)邦基金目標(biāo)區(qū)間上限,上行至2.3%。一時(shí)間“美元荒”的論調(diào)甚囂塵上。
表面看,“美元荒”與中國(guó)2013年6月至當(dāng)年末、2016年末及2017年全年碰到的流動(dòng)性緊張局面有很多相似之處。
國(guó)債清算及繳稅等短期沖擊是導(dǎo)致利率飆升的直接原因。與中國(guó)銀行間市場(chǎng)流動(dòng)性緊張多由繳稅、“繳準(zhǔn)”等因素引起相似,美國(guó)國(guó)債清算及企業(yè)繳稅導(dǎo)致大量資金從銀行體系流向財(cái)政部賬戶,給市場(chǎng)流動(dòng)性構(gòu)成較大沖擊,是推動(dòng)9月16日之后利率飆升的主要誘因。美聯(lián)儲(chǔ)公布的資產(chǎn)負(fù)債表顯示,截至9月18日,美國(guó)財(cái)政部一般賬戶余額較前一周環(huán)比增加1200億美元,而同期銀行的準(zhǔn)備金余額下降了730億美元,如果考慮到紐約聯(lián)儲(chǔ)750億美元正回購(gòu)的影響,實(shí)際下降規(guī)模近1500億美元,超過當(dāng)前準(zhǔn)備金余額的10%。短期內(nèi)大規(guī)模的超額準(zhǔn)備金下滑,給市場(chǎng)流動(dòng)性造成壓力,直接推動(dòng)利率水平的飆升。
“錢荒”都發(fā)生流動(dòng)性收緊在之后。2013年6月,中國(guó)外匯占款增長(zhǎng)停滯而人民銀行重啟央票發(fā)行回籠流動(dòng)性,而2017年時(shí)MLF投放增速則顯著下滑。期間,人民銀行均刻意回籠流動(dòng)性以營(yíng)造銀行間市場(chǎng)的緊平衡,銀行間市場(chǎng)水位的下降使得市場(chǎng)應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性沖擊的能力降低,極易在繳稅、“繳準(zhǔn)”以及月末季末等時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)利率的大幅波動(dòng)。
此次“美元荒”之前,美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)歷了近兩年的“縮表”。截至2019年8月美聯(lián)儲(chǔ)結(jié)束縮表時(shí),美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)規(guī)模實(shí)際下降近7000億美元,同期商業(yè)銀行超額準(zhǔn)備金也相應(yīng)下降了近7000億美元。超額準(zhǔn)備金的減少降低了市場(chǎng)的流動(dòng)性,也增大了市場(chǎng)利率的波動(dòng)。2018年年末至今,SOFR多次出現(xiàn)較大的波動(dòng),在此期間美聯(lián)儲(chǔ)一再下調(diào)IOER利率以增加對(duì)短期利率的控制,避免短期利率失控,甚至突破美聯(lián)儲(chǔ)利率目標(biāo)區(qū)間。
美聯(lián)儲(chǔ)“縮表”致超額準(zhǔn)備金下滑,疊加繳稅、國(guó)債發(fā)行等短期沖擊是造成“美元荒”的主要原因。但是,相似的原因卻伴隨著中美所處經(jīng)濟(jì)周期位置、市場(chǎng)環(huán)境及貨幣政策立場(chǎng)的不同。
一是中美所處的經(jīng)濟(jì)周期位置不同。2013年與2017年,中國(guó)均處于經(jīng)濟(jì)增速放緩后的回升階段,總需求擴(kuò)張的同時(shí)伴隨著通脹的上行。經(jīng)濟(jì)上行期總需求擴(kuò)張,全社會(huì)的融資需求上升,市場(chǎng)的流動(dòng)性需求也相應(yīng)提高。但是2019年美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張后期,經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加大,需求增速放緩的同時(shí)融資需求降低,其表現(xiàn)即是長(zhǎng)期利率水平的下滑,短期流動(dòng)性需求也相應(yīng)下滑。
二是貨幣政策立場(chǎng)不同。2013年和2017年,中國(guó)貨幣政策均處于緊縮周期,除了應(yīng)對(duì)通脹上行的壓力,人民銀行也試圖通過收緊流動(dòng)性治理彼時(shí)的“非標(biāo)融資”亂象、“同業(yè)杠桿”過高等問題。因而,流動(dòng)性“緊平衡”是人民銀行收緊貨幣政策、有意為之的結(jié)果。而當(dāng)前美國(guó)貨幣政策正處于放松周期,美聯(lián)儲(chǔ)先后于2019年7月、9月分別下調(diào)了聯(lián)邦基金利率,美聯(lián)儲(chǔ)旨在降低美國(guó)的短期利率水平,并無意造成短期流動(dòng)性緊張。
三是市場(chǎng)環(huán)境也并不相似。2013年及2017年期間,國(guó)內(nèi)銀行間市場(chǎng)均發(fā)生一些影響市場(chǎng)情緒的事件,如國(guó)債流標(biāo)、金融機(jī)構(gòu)違約等,這些事件一定程度上影響了市場(chǎng)情緒,也放大了市場(chǎng)的波動(dòng)。而9月17日美元利率的大幅飆升前后并無機(jī)構(gòu)違約,并且由于紐約聯(lián)儲(chǔ)的迅速行動(dòng),市場(chǎng)利率得以快速平復(fù),市場(chǎng)環(huán)境也相對(duì)穩(wěn)定。
貨幣政策處于寬松周期、經(jīng)濟(jì)亦處于擴(kuò)張末期、相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境,使得美國(guó)國(guó)債回購(gòu)利率的飆升顯得多少出乎意料,也令“美元荒”與中國(guó)的歷次“錢荒”顯得格外不同。
“美元荒”的出現(xiàn)明確表明金融危機(jī)及其后的監(jiān)管政策極大改變了金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金需求和流動(dòng)性管理模式,同時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)在構(gòu)建新的貨幣政策操作模式中面臨挑戰(zhàn)。
一方面,2008年金融危機(jī)之前,美國(guó)的商業(yè)銀行僅持有幾百億美元規(guī)模的超額準(zhǔn)備金,美國(guó)的金融體系也習(xí)慣了這一極低準(zhǔn)備金水平的市場(chǎng)運(yùn)作模式,通過龐大的貨幣市場(chǎng)維持自身流動(dòng)性穩(wěn)定。而金融危機(jī)的爆發(fā)使得這一模式難以為繼。危機(jī)后,金融機(jī)構(gòu)傾向于持有更多的準(zhǔn)備金保持流動(dòng)性。另一方面,吸取金融危機(jī)的教訓(xùn),各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在危機(jī)后均加強(qiáng)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性監(jiān)管要求,其中美國(guó)要求其在2015年滿足LCR的監(jiān)管要求。LCR要求金融機(jī)構(gòu)持有足夠的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)(HQLA)以覆蓋短期資金流出,而商業(yè)銀行持有的超額準(zhǔn)備金正是HQLA的重要組成部分。金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性管理的變化及流動(dòng)性監(jiān)管的要求使得危機(jī)后金融體系的準(zhǔn)備金需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過危機(jī)前,而美聯(lián)儲(chǔ)則可能低估了這種需求,持續(xù)兩年的“縮表”可能已經(jīng)使金融機(jī)構(gòu)持有的準(zhǔn)備金過度減少,已不足以應(yīng)對(duì)較大的流動(dòng)性沖擊。
美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)表示,其目標(biāo)是在保持充裕準(zhǔn)備金供給的制度下繼續(xù)實(shí)施貨幣政策,這一模式不同于危機(jī)前的操作模式,而此次利率飆升且聯(lián)邦基金利率突破目標(biāo)區(qū)間上限的情況表明,美聯(lián)儲(chǔ)可能并未對(duì)新的貨幣政策操作模式做好準(zhǔn)備。
金融危機(jī)之前,美國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有非常少的超額準(zhǔn)備金,金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于準(zhǔn)備金短缺的狀態(tài),因而準(zhǔn)備金的需求曲線非常陡峭,美聯(lián)儲(chǔ)只需通過調(diào)整準(zhǔn)備金數(shù)量的邊際變化即可將聯(lián)邦基金利率控制在目標(biāo)位置。金融危機(jī)前,美聯(lián)儲(chǔ)不對(duì)超額準(zhǔn)備金付息,只是每天通過幾乎固定利率開展正回購(gòu)操作為市場(chǎng)提供流動(dòng)性,從而將聯(lián)邦基金利率精準(zhǔn)控制在其目標(biāo)位置。
金融危機(jī)之后,美聯(lián)儲(chǔ)三輪QE向金融體系注入大量流動(dòng)性,金融機(jī)構(gòu)也被動(dòng)持有大量的超額準(zhǔn)備金,準(zhǔn)備金的供給遠(yuǎn)超需求。過分充裕的準(zhǔn)備金使得金融機(jī)構(gòu)無需向美聯(lián)儲(chǔ)借入準(zhǔn)備金,美聯(lián)儲(chǔ)也喪失了通過控制準(zhǔn)備金供給來調(diào)整聯(lián)邦基金利率的能力。
美聯(lián)儲(chǔ)通過給超額準(zhǔn)備金付息(即IOER)來控制聯(lián)邦基金利率。商業(yè)銀行可以將多余的準(zhǔn)備金存入美聯(lián)儲(chǔ)獲取IOER利率,雖然部分非銀行的聯(lián)邦基金利率市場(chǎng)參與者無法拿到IOER利率,但由于商業(yè)銀行可以拆入任何利率低于IOER的資金并將其存入美聯(lián)儲(chǔ)以獲得IOER利率,理論上套利機(jī)制可以使得聯(lián)邦基金利率不低于IOER。但由于無法實(shí)現(xiàn)完全套利,導(dǎo)致聯(lián)邦基金有效利率(EFFR)始終低于IOER利率。面對(duì)這種情況,美聯(lián)儲(chǔ)通過可以向更廣泛的對(duì)手開展隔夜逆回購(gòu)(ON RRP)操作來避免聯(lián)邦基金有效利率過低。在這一模式下聯(lián)邦基金有效利率(EFFR)始終低于IOER并高于ON RRP利率,因而美聯(lián)儲(chǔ)將IOER和ON RRP利率分別設(shè)為聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間上限和下限,以此控制聯(lián)邦基金利率處于目標(biāo)區(qū)間內(nèi)。通過這一模式,美聯(lián)儲(chǔ)成功在2015年至2018年的加息周期中將聯(lián)邦基金利率控制在其目標(biāo)區(qū)間內(nèi)。
美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)“縮表”使得這一模式難以為繼。美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)的“縮表”以及流通中現(xiàn)金的增加,使得美國(guó)金融體系中的超額準(zhǔn)備金從峰值的2.8萬億美元、“縮表”前的2.4萬億美元下降至2019年8月末的1.5萬億美元。超額準(zhǔn)備金減少的直接影響是聯(lián)邦基金有效利率(EFFR)逐漸提高至IOER之上,同時(shí)ON RRP操作規(guī)模則由峰值的近5000億美元降低至目前的幾億美元,逐步喪失作為聯(lián)邦基金利率下限的意義。
超額準(zhǔn)備金的減少,暴露了美聯(lián)儲(chǔ)在構(gòu)建新的貨幣政策操作模式中準(zhǔn)備不足。美聯(lián)儲(chǔ)低估了金融體系對(duì)準(zhǔn)備金的需求,“縮表”可能已經(jīng)使準(zhǔn)備金總量降至較低水平。超額準(zhǔn)備金不那么充裕的情況下,IOER和ON RRP只能作為控制利率下限的工具存在,而貼現(xiàn)窗由于“污名效應(yīng)”無法成為控制利率上限的工具,因而美聯(lián)儲(chǔ)并無工具控制聯(lián)邦基金利率上限。當(dāng)美國(guó)金融市場(chǎng)面臨較大的流動(dòng)性沖擊的時(shí)候,短期利率飆升也就不可避免。
美聯(lián)儲(chǔ)此前曾表示不會(huì)回到危機(jī)前準(zhǔn)備金短缺的貨幣政策操作模式。但如果當(dāng)前的狀況不加以改變的話,短期利率飆升的情況仍可能不時(shí)出現(xiàn)。為維持美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)短期利率的控制以保證實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo),美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)做出改變,其可選的政策選項(xiàng)仍然較多。
一是流動(dòng)性緊張時(shí)采用回購(gòu)操作平抑短期的利率波動(dòng)。正如紐約聯(lián)儲(chǔ)在面對(duì)此次利率飆升時(shí)采取的應(yīng)對(duì)措施,美聯(lián)儲(chǔ)可以在下次利率出現(xiàn)明顯上升時(shí)及時(shí)開展回購(gòu)操作,向市場(chǎng)注入臨時(shí)的流動(dòng)性,平抑流動(dòng)性沖擊帶來的短期利率波動(dòng)。紐約聯(lián)儲(chǔ)此次的操作證明這種方式是切實(shí)有效的,可快速平抑市場(chǎng)波動(dòng)。但這種方式要求美聯(lián)儲(chǔ)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)流動(dòng)性短缺的出現(xiàn)并及時(shí)加以填補(bǔ),實(shí)現(xiàn)這一要求難度極高,更大的可能是利率上升的速度快于美聯(lián)儲(chǔ)的反應(yīng),短期利率仍有可能突破目標(biāo)區(qū)間。
二是買入國(guó)債再度擴(kuò)表,永久性提高準(zhǔn)備金水平。短期利率飆升是由于準(zhǔn)備金水平較低不足以應(yīng)對(duì)短期的流動(dòng)性沖擊,因而美聯(lián)儲(chǔ)可以通過買入國(guó)債,再度擴(kuò)表以永久提高準(zhǔn)備金水平。需要說明的是這一擴(kuò)表只是美聯(lián)儲(chǔ)增強(qiáng)對(duì)于短期利率控制的措施,并非QE的重啟。但是擴(kuò)表多少需要美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融體系準(zhǔn)備金需求進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估,而目前美聯(lián)儲(chǔ)在這方面進(jìn)展依然有限。
三是創(chuàng)設(shè)新的流動(dòng)性便利工具。準(zhǔn)備金水平的下降使得IOER不再是聯(lián)邦基金利率的上限,但并不影響IOER和ON RPP將準(zhǔn)備金控制在區(qū)間下限之上。美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前的問題是缺乏工具維持聯(lián)邦基金利率上限,貼現(xiàn)窗由于存在“污名效應(yīng)”難以當(dāng)此作用,因而創(chuàng)設(shè)新的流動(dòng)性便利工具有其必要性。美聯(lián)儲(chǔ)此前也討論過創(chuàng)設(shè)此工具的可能,流動(dòng)性便利工具類似于貼現(xiàn)窗,由商業(yè)銀行主動(dòng)發(fā)起,使其在面臨流動(dòng)性沖擊時(shí),能夠以固定利率從美聯(lián)儲(chǔ)借入短期資金,從而避免短期利率超出目標(biāo)區(qū)間。
紐約聯(lián)儲(chǔ)在9月20日公告中表示,將持續(xù)開展隔夜正回購(gòu)操作直至10月10日,并將于隨后一周開展三次14天正回購(gòu)。短期內(nèi)美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)采用回購(gòu)操作平抑市場(chǎng)波動(dòng),但筆者認(rèn)為,長(zhǎng)期看,再度擴(kuò)張準(zhǔn)備金甚至創(chuàng)設(shè)流動(dòng)性便利工具以一勞永逸地解決這一問題的可能性更大。未來更大的可能是多種工具的并存,美聯(lián)儲(chǔ)通過買賣國(guó)債控制準(zhǔn)備金水平,以維持其對(duì)短期利率的控制,通過流動(dòng)性便利工具避免聯(lián)邦基金利率突破上限,同時(shí)通過回購(gòu)的方式平滑短期的流動(dòng)性沖擊。
此外,雖然此次“美元荒”大概率是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)低估了商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金需求而“縮表”規(guī)模過大,同時(shí)在轉(zhuǎn)向新的貨幣政策操作框架時(shí)準(zhǔn)備有所不足等問題導(dǎo)致,并非市場(chǎng)運(yùn)行出現(xiàn)問題。但由于時(shí)間上的巧合,兩個(gè)關(guān)鍵的市場(chǎng)因素仍值得繼續(xù)關(guān)注。
一是9月前半個(gè)月美國(guó)10年期美債收益率由此前的接近歷史最低值上行近50BP,利率的快速上行可能導(dǎo)致債券持有人產(chǎn)生較大的損失;
二是16日當(dāng)日亞洲時(shí)段及歐洲時(shí)段,原油期貨一度大漲20%,市場(chǎng)出現(xiàn)了較為極端的波動(dòng),可能給部分投資者帶來較大的流動(dòng)性壓力;
目前尚無較大型機(jī)構(gòu)出現(xiàn)虧損的消息傳出,而且金融危機(jī)后金融體系的穩(wěn)健程度早已大大增加,同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)沖擊的能力早已今非昔比,我們并不擔(dān)心可能出現(xiàn)較大的金融市場(chǎng)波動(dòng),但有關(guān)這一方面的進(jìn)一步影響仍值得持續(xù)關(guān)注。
作者就職于中國(guó)建設(shè)銀行金融市場(chǎng)交易中心,本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與所在機(jī)構(gòu)無關(guān)