城市“搶人大戰(zhàn)”是否理性

梁理瑜

關(guān)鍵字：人力資源；人才政策；城市發(fā)展

一、問題的提出

《天下無賊》中有一句經(jīng)典臺(tái)詞：“二十一世紀(jì)什么最貴？人才?！弊?017年以來，這一臺(tái)詞正在被各地紛紛驗(yàn)證。武漢、杭州、成都、西安、寧波、南京、天津等地陸續(xù)出臺(tái)人才新政，“搶人大戰(zhàn)”席卷全國。落戶門檻一降再降，無論是買房打折、租房補(bǔ)貼、落戶降標(biāo)、項(xiàng)目資助，還是一次性獎(jiǎng)勵(lì)等，都在傳遞各地政府對(duì)人才渴求的焦慮感。城市陷入“搶人大戰(zhàn)”，一方面是城市高層次人才的巨大缺口，另一方面是城市房價(jià)高企、交通擁堵等城市病的日漸嚴(yán)重。人才資源的配置具有一定的公共性，政府出臺(tái)各種政策實(shí)現(xiàn)讓人用腳投票，甚至出現(xiàn)“搶人大戰(zhàn)”的局面，是否具備理性思維？

二、“搶人大戰(zhàn)”有其合理性和必要性

“搶人大戰(zhàn)”的“戰(zhàn)”可以是不同城市爭奪人才的競爭，也可以是不同城市積極探索人才發(fā)展政策的“和”。

（一）城市對(duì)年輕人口的極度渴求

武漢、西安等城市不謀而合地提出“留住百萬人才”的口號(hào)，其目標(biāo)指向不僅僅是高精尖的高端人才，更是年輕人口，以及背后龐大的市場。當(dāng)前，中國人口老齡化問題凸顯，未富先老已成事實(shí)。年輕人口數(shù)量下跌，00后比80后少約7200萬。在未來，我們將會(huì)看到年輕人口大幅萎縮給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的難題。由于人口老化、年輕人口下跌等原因，人口流動(dòng)明顯放緩，部分二線城市和三四線城市面臨人口向一線大城市的單向流動(dòng)。而城市的規(guī)劃建設(shè)，需要大量人口去填充、去消化。比如，部分城市的房價(jià)目前存在上漲過快、缺乏支撐的風(fēng)險(xiǎn)，急需人口流入支撐。

（二）城市發(fā)展的迫切需求

在城市化高度推進(jìn)時(shí)期，人口的流動(dòng)對(duì)于城市化的進(jìn)程有著重要的推動(dòng)作用?！皳屓舜髴?zhàn)”順應(yīng)了城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中對(duì)于發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的迫切需要，政府在發(fā)展高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)中從招商引資到招才引智的轉(zhuǎn)變也是符合發(fā)展邏輯的。

今年，發(fā)改委發(fā)布了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，要求繼續(xù)加大戶籍制度的改革力度。城市進(jìn)一步升級(jí)“搶人大戰(zhàn)”，不少省會(huì)城市還提出了“強(qiáng)省會(huì)”的目標(biāo)，城市想要做強(qiáng)，必然要在人口爭奪上釋放更強(qiáng)的競爭力。國家有政策，城市有需求，也就更直接、更激烈地去“搶人”。

（三）城市治理理念的優(yōu)化

人口流動(dòng)往往體現(xiàn)出“用腳投票”的特征，擁有更好就業(yè)機(jī)會(huì)和公共服務(wù)的城市就具有更大的吸引力。城市面臨發(fā)展產(chǎn)業(yè)和改善公共服務(wù)留住人才的長遠(yuǎn)任務(wù)。因而，“搶人大戰(zhàn)”的積極效應(yīng)，體現(xiàn)在以人為本的城市治理理念，以人才為資源的城市發(fā)展政策，對(duì)城市生態(tài)環(huán)境、生活宜居的重要性，而這些恰恰是我國大城市在快速城市化進(jìn)程后“治理城市病”的目標(biāo)所在。

三、“搶人大戰(zhàn)”的非理性表現(xiàn)

“搶人大戰(zhàn)”是各地政府相繼推出人才引進(jìn)政策的結(jié)果，政府介入的方式和程度可能有“一窩蜂”“一刀切”等思維慣性，導(dǎo)致人才的惡性競爭、對(duì)新的城市不公平現(xiàn)象。

（一）給人才帶來損耗

如果年輕人為了短期利益選擇了城市，之后因?yàn)槌鞘信涮自O(shè)施的不完善以及對(duì)人才長遠(yuǎn)發(fā)展的忽視，不僅城市留不住人才，而且會(huì)對(duì)人才帶來損耗。例如，有些人“逃離”北上廣回到老家又后悔，過幾年后又“逃回”了北上廣。短視而激烈的“搶人大戰(zhàn)”，從人才配置的整體效應(yīng)和持續(xù)效應(yīng)而言，存在人力資源錯(cuò)配現(xiàn)象。

（二）增加城市承載力負(fù)擔(dān)

一方面，城市的資源與承載力有限，大規(guī)模引入人口將會(huì)擠占原居住地人口的空間和資源，政府提供的某些公共產(chǎn)品會(huì)變得更為擁擠。另一方面，簡單粗暴的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策會(huì)給城市財(cái)政造成負(fù)擔(dān)，考慮到各地政府不容樂觀的負(fù)債情況，以及愈發(fā)嚴(yán)格的地方舉債監(jiān)管制度，高負(fù)擔(dān)的搶人政策恐將難以持續(xù)。

（三）擴(kuò)大城市發(fā)展差異

“搶人大戰(zhàn)”的結(jié)果可能是人才在城市之間流動(dòng)，例如從東北、西北流向東南、華南；也可能是人口從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)向中等城市、大城市流動(dòng)。無論是何種方向的流動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致人口向大城市進(jìn)一步集中，出現(xiàn)人才的“馬太效應(yīng)”。即一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于“先天不足”，對(duì)人才的吸引力有限，因而呈現(xiàn)出城市“弱者恒弱”現(xiàn)象，會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城市發(fā)展差異。

四、“搶人大戰(zhàn)”熱的冷思考

“搶人大戰(zhàn)”對(duì)于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)有其“正能量”意義，具有一定的合理性和必要性，但同時(shí)也凸顯非理性的一面。因此，如何趨利避害、因勢利導(dǎo)，且從深層次進(jìn)行體制改革，是“搶人大戰(zhàn)”冷思考的著力點(diǎn)。通俗來說，對(duì)人才不僅要引得進(jìn)，更要留得住、用得好。

（一）找準(zhǔn)城市發(fā)展定位

如何更好地引進(jìn)人才？最重要的是考慮適用性，打破馬太效應(yīng)，找準(zhǔn)城市的特色，找準(zhǔn)適合自己的切入優(yōu)勢點(diǎn)，而不是跟風(fēng)搶占，忽略城市本身的發(fā)展定位。當(dāng)前，各地都在強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、發(fā)展引進(jìn)高端產(chǎn)業(yè)”，但是對(duì)其需要或應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)不夠清楚，各地產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的同質(zhì)化導(dǎo)致引進(jìn)人才策略的跟風(fēng)盛行。各地在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的潮流中，如果不能找準(zhǔn)立足的一席之地，那么對(duì)于引進(jìn)什么樣的人才模糊不清，產(chǎn)業(yè)與人才政策就無法協(xié)同發(fā)展，難以邁向具有地方特色的城市發(fā)展的較優(yōu)道路。

（二）提升公共服務(wù)水平

比起用政策吸引人，留得住人更重要。一個(gè)城市的“舒適度”是人們?cè)敢饬粝碌年P(guān)鍵，而這與基本公共服務(wù)水平、辦事效率、交通狀況等城市治理的方方面面有關(guān)。根據(jù)亨廷頓的政治穩(wěn)定理論，現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)性消減了部分的社會(huì)挫敗感，需要擴(kuò)大政治參與和政治制度化，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化過程本身帶來的不穩(wěn)定性。因而，提升城市的公共服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，減少利益分配的不公是首要且治本的，借此契機(jī)對(duì)戶籍制度、社保制度、財(cái)稅制度以及政區(qū)制度等進(jìn)行改革則更為重要。

（三）強(qiáng)化制度的可持續(xù)性

“搶人”不是一勞永逸，能否使人才最大限度地發(fā)揮作用是發(fā)展的長期問題。建立人才激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)人才的積極性，從而提升城市的整體競爭力。人才自身發(fā)展與城市發(fā)展相結(jié)合，需要雙方都明確彼此的定位及共享的信息，共同致力于協(xié)同發(fā)展。從人才政策的制度化角度考慮，應(yīng)在整個(gè)城市治理體系中強(qiáng)化人本理念，設(shè)計(jì)系統(tǒng)的科學(xué)的人才發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，并將其納入城市規(guī)劃建設(shè)及治理中。