葉 頡 湯安英 謝志忠

(泉州師范學(xué)院商學(xué)院，福建泉州 362000)

一、問題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域一直是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。自1996年我國(guó)第一家由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)銀行——中國(guó)民生銀行正式成立以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開放和準(zhǔn)入方面政策逐步放寬。2014年，民營(yíng)銀行試點(diǎn)工作正式開始。2015年6月22日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著民營(yíng)銀行設(shè)立工作由試點(diǎn)階段轉(zhuǎn)入了常態(tài)化、制度化發(fā)展階段。到2015年首批5家民營(yíng)銀行全部開業(yè)，2016年民營(yíng)銀行迎來(lái)爆發(fā)之年，在國(guó)家政策的大力扶持下，民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的渠道進(jìn)一步拓寬，并取得了歷史性突破，全年共12家民營(yíng)銀行獲批。然而，從2017年開始，民營(yíng)銀行的規(guī)模擴(kuò)張就陷入停滯，2018年全年更無(wú)一家民營(yíng)銀行獲批籌建。截至目前，全國(guó)已開業(yè)的民營(yíng)銀行共17家，其中有8家為互聯(lián)網(wǎng)銀行?？梢钥吹剑迥?，民營(yíng)銀行從“含著金鑰匙出生”到如今一張牌照難求，從承擔(dān)金融改革的重任到如今的困頓掙扎。民營(yíng)銀行為何如此迅速地陷入了發(fā)展的瓶頸?民營(yíng)銀行遇到了哪些困難?這些都是值得我們進(jìn)一步深入探討的問題。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于民資設(shè)立民營(yíng)銀行發(fā)展困境的研究多集中于準(zhǔn)入門檻、經(jīng)營(yíng)條件、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)防范、社會(huì)環(huán)境等方面。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“進(jìn)門難”是目前阻礙我國(guó)民營(yíng)銀行可持續(xù)發(fā)展的最根本原因。[1][2][3]民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入涉及的條件，如最低注冊(cè)資本、開展業(yè)務(wù)范圍等各方面，都是潛在進(jìn)入者成為在位者時(shí)必須解決的進(jìn)入壁壘問題。因此，對(duì)民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入難易度的測(cè)量就轉(zhuǎn)化為對(duì)進(jìn)入壁壘高低的測(cè)量。國(guó)外的學(xué)者側(cè)重于進(jìn)入壁壘與銀行經(jīng)營(yíng)效率、競(jìng)爭(zhēng)力等相結(jié)合進(jìn)行研究。[4][5][6]在國(guó)內(nèi)的研究中，民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的困境與國(guó)際比較是近年來(lái)研究的熱點(diǎn)。王剛等研究發(fā)現(xiàn)，雖然總體而言民營(yíng)銀行試點(diǎn)已初有成效，但是，在市場(chǎng)準(zhǔn)入上仍存在如單一網(wǎng)點(diǎn)限制、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入受限等諸多不足。[7]李朝芳通過(guò)深入分析我國(guó)民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的增量擴(kuò)張、存量改組和網(wǎng)絡(luò)金融改造三種路徑，認(rèn)為在我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展初期，應(yīng)制定區(qū)域化市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。[8]在民資銀行的國(guó)際比較研究中，張麗通過(guò)梳理美國(guó)、香港及臺(tái)灣地區(qū)的銀行準(zhǔn)入制度發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的審批十分嚴(yán)格，并且在授予銀行牌照前，對(duì)其效應(yīng)的評(píng)估也十分重視；香港的三級(jí)銀行制度使銀行業(yè)層次分明、結(jié)構(gòu)合理；臺(tái)灣民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入遵循立法先行原則，然而市場(chǎng)準(zhǔn)入的開放過(guò)快卻導(dǎo)致了銀行業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)并帶來(lái)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。因此，認(rèn)為我國(guó)民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)遵循循序漸進(jìn)原則，并可借鑒香港建立多級(jí)銀行牌照制并劃定相應(yīng)業(yè)務(wù)范圍的做法。[9]馬一等通過(guò)分析日本民營(yíng)銀行的運(yùn)營(yíng)情況，認(rèn)為我國(guó)民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入有利于打破國(guó)有商業(yè)銀行壟斷的金融格局，充分激發(fā)市場(chǎng)活力。但目前我國(guó)尚未出臺(tái)相關(guān)的民營(yíng)銀行法律法規(guī)，民營(yíng)銀行因其自身屬性，不能完全適用《商業(yè)銀行法》。[10]

國(guó)內(nèi)外學(xué)者已從不同角度對(duì)民資設(shè)立民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入進(jìn)行了一定的探討，但更多是從行業(yè)壁壘的監(jiān)管作用、影響和優(yōu)劣勢(shì)方面進(jìn)行探討，對(duì)于我國(guó)民資設(shè)立民營(yíng)銀行準(zhǔn)入難易程度的測(cè)量還較少。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界對(duì)民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入困境的一些觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)民資設(shè)立民營(yíng)銀行在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面還存在資本金進(jìn)入壁壘較高和開展業(yè)務(wù)資格受限問題。因此，本文旨在對(duì)我國(guó)民資設(shè)立民營(yíng)銀行在資金與業(yè)務(wù)兩方面準(zhǔn)入的難易程度進(jìn)行實(shí)證研究，并結(jié)合當(dāng)前實(shí)際，對(duì)我國(guó)由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的改善提出有效的對(duì)策建議，以期為合理化我國(guó)民營(yíng)銀行準(zhǔn)入壁壘提供一定的參考。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)資本金準(zhǔn)入難易程度測(cè)算的模型構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

由于民營(yíng)資本在民營(yíng)銀行中占有較高的股權(quán)比例，因此當(dāng)?shù)氐拿駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、市場(chǎng)化程度、金融環(huán)境等都會(huì)對(duì)民營(yíng)銀行的設(shè)立及后期發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。浙江省作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省，其市場(chǎng)化程度和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況在全國(guó)也處于領(lǐng)先地位。在考慮銀行的股本結(jié)構(gòu)、盈利等情況的基礎(chǔ)上，本文選取浙江省的稠州銀行、臺(tái)州銀行、泰隆銀行、浙商銀行、寧波銀行、溫州銀行、紹興銀行和湖州銀行8家主要民營(yíng)銀行作為研究樣本。根據(jù)這8家銀行在2016年年報(bào)中的報(bào)告期內(nèi)前十名股東持股表，可以發(fā)現(xiàn)其前十名股東幾乎半數(shù)以上都是民間資本，且持股比例不低，是以民間資本為主設(shè)立的民營(yíng)銀行的典型代表。同時(shí)，本研究為了確保數(shù)據(jù)的有效性，選取了2007-2016年間各銀行公布的年報(bào)數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用計(jì)量方法，研究資本金和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間是否存在相關(guān)性，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)資本金的要求是否偏高。

2.變量選取

在變量的選取上，本研究將衡量銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)作為被解釋變量。一方面，根據(jù)斯塔克爾伯格模型[11]可知，民營(yíng)銀行是否選擇進(jìn)入市場(chǎng)受成本制約；另一方面，對(duì)于具有盈利性目的的民營(yíng)銀行而言，選擇是否進(jìn)入市場(chǎng)主要基于能否獲得利潤(rùn)考慮。同時(shí)，本研究選取反映資本要求的資本充足率替代資本金作為解釋變量。因?yàn)榕c資本金相比，資本充足率將商業(yè)銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量都考慮在內(nèi)，在證明資本金與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效是否存在相關(guān)性方面更具說(shuō)服力。另外，為減少總資產(chǎn)對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本研究將選取總資產(chǎn)作為控制變量，在實(shí)證過(guò)程中對(duì)總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。

3.假設(shè)條件

假設(shè)1:民營(yíng)銀行資本充足率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效無(wú)顯著相關(guān)性。一般而言，資本充足率較高的銀行對(duì)資本的運(yùn)用會(huì)更加靈活，發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力也較強(qiáng)。根據(jù)我國(guó)銀監(jiān)會(huì)2012年6月公布的《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，要求商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%。資本充足率的提高在一定程度上能夠增強(qiáng)銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。但是，銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性不完全等同于盈利性。此外，依據(jù)前人研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響或呈正向關(guān)系[12]，或呈負(fù)向關(guān)系[13]，或無(wú)顯著相關(guān)性。[14]因此假設(shè)資本充足率與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有顯著相關(guān)性。

假設(shè)2:民營(yíng)銀行資產(chǎn)負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)。商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債率越高意味著吸儲(chǔ)能力越強(qiáng)，但同時(shí)承擔(dān)的運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)隨之加重。此外，較高的資產(chǎn)負(fù)債率并不利于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，一旦經(jīng)濟(jì)層面或信貸質(zhì)量出現(xiàn)問題，銀行會(huì)因負(fù)債過(guò)高而無(wú)法周轉(zhuǎn)等出現(xiàn)危機(jī)，并影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

假設(shè)3:民營(yíng)銀行存款債務(wù)比與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。雖然在利率市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，銀行不斷積極開展中間業(yè)務(wù)，但在提高銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面，存款業(yè)務(wù)仍占據(jù)著重要地位。商業(yè)銀行吸收的存款越多，可用于發(fā)放貸款的資金就越多，進(jìn)而能獲得更豐厚的收益，使經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到提高。

假設(shè)4:民營(yíng)銀行成本收入比與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)。成本收入比反映了銀行每一單位的收入需要支付的成本。成本收入比越低，意味著單位收入下銀行支出的成本越低，盈利能力也就越強(qiáng)。

4.模型構(gòu)建

為了確保估計(jì)的有效性，在建立模型前，需對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。由于面板數(shù)據(jù)有多種單位根檢驗(yàn)方法，但是為方便起見，本研究只使用相同根單位根檢驗(yàn)LLC和不同根單位根檢驗(yàn)ADF-Fisher這兩種方法。通過(guò)檢驗(yàn)得出，各變量都通過(guò)了兩種檢驗(yàn)，因此可以認(rèn)為這些序列都是平穩(wěn)的。另外，由于這些變量經(jīng)處理后都是零階單整，因此無(wú)需再做協(xié)整檢驗(yàn)，可直接進(jìn)行面板數(shù)據(jù)建模。根據(jù)常數(shù)項(xiàng)和系數(shù)向量是否為常數(shù)，可將面板數(shù)據(jù)模型分為三種類型。三種模型的表達(dá)式如下:

其中，變截距和變系數(shù)模型又可進(jìn)一步分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。

選取銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)總資產(chǎn)收益率(ROA)作為被解釋變量，前文所述的資本充足率(CAR)等作為解釋變量，由此建立如下模型:

(二)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入難易程度的方法選擇

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

對(duì)于民營(yíng)銀行業(yè)務(wù)準(zhǔn)入難易程度的測(cè)量，本研究通過(guò)模擬天津金城銀行為一家信用評(píng)級(jí)為BBB級(jí)(標(biāo)普評(píng)級(jí))的天津市某工貿(mào)有限公司貸款定價(jià)過(guò)程來(lái)進(jìn)行。天津市某工貿(mào)有限公司于2016年向天津金城銀行申請(qǐng)了一筆一年期流動(dòng)資金180萬(wàn)元人民幣貸款。數(shù)據(jù)來(lái)源Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.RAROC模型

銀行確定的貸款利率一方面要保證每筆貸款價(jià)格能夠覆蓋資金成本、經(jīng)營(yíng)成本以及預(yù)期損失，另一方面要避免定價(jià)太高而損失客戶。貸款定價(jià)能力儼然已經(jīng)成為影響商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。目前，貸款定價(jià)方法分為成本加成定價(jià)法、基準(zhǔn)利率定價(jià)法以及風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本收益率法(Risk Adjusted Return On Capital，簡(jiǎn)稱 RAROC)。RAROC根據(jù)巴塞爾監(jiān)管要求，在定價(jià)中充分考慮了商業(yè)銀行在貸款業(yè)務(wù)中面臨的風(fēng)險(xiǎn)差異，從而使通過(guò)該方法確定的貸款價(jià)格能全面覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)、收益和資本管理巧妙地融合，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)定價(jià)模型的缺陷。

RAROC是對(duì)收益進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的實(shí)際資本收益率，表示為:

其中，R表示項(xiàng)目收益，OE表示經(jīng)營(yíng)成本，EL表示預(yù)期損失，EC表示經(jīng)濟(jì)資本。

以RAROC推導(dǎo)貸款利率的過(guò)程如下:

其中，r表示貸款利率，L表示貸款總額，OC表示經(jīng)營(yíng)成本，DC表示負(fù)債成本，oc表示經(jīng)營(yíng)成本率，i表示資金成本率，D表示負(fù)債額即貸款占用的存款額，ep表示預(yù)期損失率。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)資本金準(zhǔn)入的難易程度

經(jīng)過(guò)Eviews8.0軟件對(duì)資本金準(zhǔn)入難易程度模型的中公式進(jìn)行F統(tǒng)計(jì)量和Hausman檢驗(yàn)，選擇建立固定效應(yīng)變截距模型，對(duì)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表1所示。

表1 各解釋變量對(duì)民營(yíng)銀行盈利性影響的實(shí)證結(jié)果

從表1可以看出，R2為0.51，D.W為2.3，說(shuō)明殘差的獨(dú)立性較強(qiáng)，模型各變量之間不存在自相關(guān)。綜合模型的回歸結(jié)果與前文提出的假設(shè)，根據(jù)表1中的t檢驗(yàn)及伴隨概率和各解釋變量的Standardized Coefficients的符號(hào)，在1%顯著性水平下，可以得出以下結(jié)論:

第一，存款債務(wù)比率與總資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，說(shuō)明提高存款債務(wù)比率有利于民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。根據(jù)回歸結(jié)果，存款債務(wù)比率上升1%，經(jīng)營(yíng)績(jī)效就會(huì)提高0.01個(gè)百分點(diǎn)。民營(yíng)銀行通過(guò)吸收集中社會(huì)閑散資金后再將其作為貸款發(fā)放出去，并從中獲取利息收入。這也意味著存款的增加使民營(yíng)銀行可以有更多的資本發(fā)放貸款，從而增加銀行的總資產(chǎn)收益率。

第二，成本收入比與總資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)。從回歸結(jié)果看，成本收入比上升1%，銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效就會(huì)下降0.03個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)而言，資金規(guī)模較為龐大，成本收入比每上升一個(gè)百分點(diǎn)，都會(huì)給銀行績(jī)效造成一定程度的損失。成本占收入的比重越大，意味著在相同收入下，銀行需要支付的成本就越多，經(jīng)營(yíng)績(jī)效就會(huì)越低。

第三，資本充足率與資產(chǎn)負(fù)債率均沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明二者對(duì)民營(yíng)銀行盈利能力影響并不顯著。資本充足率監(jiān)管是巴塞爾協(xié)議的主要內(nèi)容，世界主要國(guó)家對(duì)資本充足率都提出了較高的要求，目的在于提高銀行安全性，有效控制金融風(fēng)險(xiǎn)。但是，經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、開展業(yè)務(wù)等方面存在的差異使資本充足率對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響并不能統(tǒng)一歸結(jié)為呈正向關(guān)系或者負(fù)向關(guān)系。此外，所選樣本的年份跨度與個(gè)體差異也會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，在前人研究中可發(fā)現(xiàn)，資本充足率對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響或呈負(fù)向關(guān)系或呈正向關(guān)系或無(wú)顯著相關(guān)性?；貧w結(jié)果表明，資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不顯著。但系數(shù)符號(hào)為負(fù)號(hào)說(shuō)明，過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率并不利于銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。

第四，作為控制變量的資產(chǎn)規(guī)模，在10%顯著性水平下與民營(yíng)銀行總資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。從回歸結(jié)果看，當(dāng)銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大1%，銀行的盈利能力將提高0.33個(gè)百分點(diǎn)。銀行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即規(guī)模較大的銀行能通過(guò)提高營(yíng)業(yè)收入來(lái)降低平均營(yíng)業(yè)成本，從而提高盈利能力。此外，對(duì)于銀行業(yè)而言，資產(chǎn)規(guī)模越大，意味著市場(chǎng)壟斷程度越高，其他潛在進(jìn)入者的進(jìn)入成本也越高，在位者能獲取的利益回報(bào)也就越大。因此，資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)性。

綜上所述，浙江省8家民營(yíng)銀行資本充足率與績(jī)效的實(shí)證分析表明，資本充足率對(duì)盈利能力影響并不顯著。這也意味著，目前我國(guó)民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)資本金的要求偏高。

(二)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的難易程度

以下是在RAROC模型下的天津金城銀行對(duì)企業(yè)的貸款定價(jià)過(guò)程分析:

企業(yè)的標(biāo)普評(píng)級(jí)為BBB級(jí)，實(shí)際情況下貸款使用余額為40%，根據(jù)中國(guó)建設(shè)銀行總行公布的銀行部分產(chǎn)品費(fèi)用率，可以得出經(jīng)營(yíng)成本率oc＝0.25%；根據(jù)《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)文件匯編》中信用等級(jí)UGD、PD、LGD的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可知違約提用比例UGD＝65%；預(yù)期違約概率PD＝0.30%；違約損失率LGD＝33%。

將數(shù)據(jù)代入公式

可得表2中的結(jié)果。

表2 RAROC定價(jià)模型下的某企業(yè)貸款定價(jià)

根據(jù)該民營(yíng)銀行公布的數(shù)據(jù)，其現(xiàn)行定價(jià)高于RAROC計(jì)算所得的貸款利率值。RAROC實(shí)證分析表明，民資設(shè)立的民營(yíng)銀行有能力應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化下的貸款利率下行風(fēng)險(xiǎn)，然而現(xiàn)行的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入限制明顯過(guò)多。因此，基于上述分析認(rèn)為，目前我國(guó)民資設(shè)立民營(yíng)銀行在業(yè)務(wù)準(zhǔn)入方面還存在較高門檻。

四、對(duì)策建議

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)體系

在我國(guó)民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，政府管制作用至關(guān)重要?？梢哉f(shuō)，我國(guó)民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘本質(zhì)上就是管制性進(jìn)入壁壘，而這種準(zhǔn)入壁壘并不利于民營(yíng)銀行的自由有序發(fā)展。要想降低進(jìn)入壁壘引起的成本，必須在做好金融風(fēng)險(xiǎn)防范工作的前提下，逐步有序放開管制，使民資設(shè)立的民營(yíng)銀行通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入市場(chǎng)。而法律制度的制定是解決民資進(jìn)入銀行業(yè)的有效途徑。目前，《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見》對(duì)我國(guó)民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入做出了相關(guān)規(guī)定，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，應(yīng)當(dāng)用具備更高效力的法律來(lái)規(guī)范民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入。民資設(shè)立民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入主要包括發(fā)起股東、注冊(cè)資本最低限額、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、監(jiān)督管理幾方面。我國(guó)對(duì)銀行業(yè)在上述幾方面的法律規(guī)定主要見于《商業(yè)銀行法》《公司法》等，這些法律條例不僅有些出現(xiàn)了重疊甚至沖突，還有些因態(tài)度不明而導(dǎo)致在實(shí)際操作中出現(xiàn)“隱形”門檻，都給民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入帶來(lái)了困難。另外，隨著近幾年民資設(shè)立民營(yíng)銀行的常態(tài)化發(fā)展，一些不法分子假冒民營(yíng)銀行的名義，借國(guó)家鼓勵(lì)民間資本發(fā)起設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的政策進(jìn)行非法集資。因此，相關(guān)部門應(yīng)重新對(duì)《商業(yè)銀行法》《公司法》進(jìn)行修訂，對(duì)出現(xiàn)的重復(fù)性、矛盾性條例進(jìn)行廢除或者修正，對(duì)模棱兩可的條例進(jìn)一步標(biāo)明界線。只有通過(guò)立法，加快民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入相關(guān)法律的出臺(tái)，對(duì)準(zhǔn)入的組織形式、設(shè)立條件、審批登記程序等做出更詳細(xì)規(guī)定，才能從根本上解決民資設(shè)立民營(yíng)銀行準(zhǔn)入實(shí)際操作的困難。

(二)降低資本金準(zhǔn)入門檻

目前，我國(guó)對(duì)民資設(shè)立民營(yíng)銀行的資本金準(zhǔn)入的要求過(guò)于原則化。一方面，根據(jù)前文實(shí)證分析認(rèn)為，資本金與民營(yíng)銀行績(jī)效之間無(wú)顯著相關(guān)性，并且，目前我國(guó)民資設(shè)立的民營(yíng)銀行在資本金準(zhǔn)入方面確實(shí)存在較高的門檻。另一方面，由于歷史、地理等原因，我國(guó)各省市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于不均衡狀態(tài)。[15]因此，在不同地區(qū)間采用同一套標(biāo)準(zhǔn)并不合理。各地區(qū)市場(chǎng)化程度與當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)發(fā)展情況的差異都表明在民資設(shè)立民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)要求上應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。在設(shè)置資本金準(zhǔn)入門檻方面，應(yīng)該根據(jù)各區(qū)域中小民營(yíng)企業(yè)數(shù)量及市場(chǎng)化程度制定不同的民營(yíng)銀行注冊(cè)資本最低限額和設(shè)立民營(yíng)銀行的最大數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。在同一省份的不同區(qū)域(城鄉(xiāng))可參考美國(guó)德克薩斯州的做法，差異性設(shè)置進(jìn)入壁壘。比如，在縣(市)設(shè)立的民營(yíng)銀行，其注冊(cè)資本不得低于300萬(wàn)元人民幣；而在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))設(shè)立的民營(yíng)銀行，則不得低于100萬(wàn)元人民幣。由于我國(guó)東部地區(qū)較西部地區(qū)市場(chǎng)化程度更高，中小企業(yè)數(shù)量也更多，因此在盈余資金的積累上要高于西部地區(qū)。這意味著在東部地區(qū)，監(jiān)管部門一方面要設(shè)置較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，另一方面應(yīng)提高民營(yíng)銀行的最大設(shè)立數(shù)量上限。此外，對(duì)于尚沒有民營(yíng)銀行批籌的省份，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)?shù)赜匈Y本實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行申報(bào)，尤其是在西部地區(qū)的一些省份例如甘肅、新疆、西藏等，要適當(dāng)降低民營(yíng)銀行的注冊(cè)資本最低限額。由于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，因此在民營(yíng)銀行的設(shè)立方面，一定要對(duì)當(dāng)?shù)氐馁Y金規(guī)模、需求等進(jìn)行詳細(xì)考察。另外，西部某些地區(qū)因政治、地理等特殊性會(huì)導(dǎo)致政策的傾斜，并可能帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。因此，監(jiān)管部門還須嚴(yán)格控制由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入數(shù)量。

(三)降低業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻

過(guò)高的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻不僅不利于民資設(shè)立的民營(yíng)銀行特色化、差異化經(jīng)營(yíng)，還會(huì)影響民營(yíng)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最終效果。根據(jù)前文分析，民資設(shè)立的民營(yíng)銀行在自主定價(jià)的條件下，能夠合理定價(jià)，并且有能力應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化下的貸款利率下行風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，監(jiān)管部門也可以有效地對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。然而，就目前相關(guān)部門在業(yè)務(wù)準(zhǔn)入方面的審核條件來(lái)看，準(zhǔn)入門檻確實(shí)過(guò)高。這種過(guò)于審慎的監(jiān)管原則已經(jīng)制約了新興業(yè)務(wù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展。當(dāng)今世界，互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，民營(yíng)銀行本可以通過(guò)發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)銀行的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)進(jìn)行改造，以實(shí)現(xiàn)普惠金融，更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)。但是由于業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的高門檻，一些新興業(yè)務(wù)無(wú)法開展，并且那些依靠互聯(lián)網(wǎng)模式吸取存款、擴(kuò)展業(yè)務(wù)的民營(yíng)銀行發(fā)展受到嚴(yán)重制約。因此，在業(yè)務(wù)準(zhǔn)入方面應(yīng)適當(dāng)降低門檻。首先，監(jiān)管部門應(yīng)引導(dǎo)民營(yíng)銀行根據(jù)市場(chǎng)需求，鼓勵(lì)其在細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)并建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，避免與大型商業(yè)銀行在傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于民營(yíng)銀行能夠清晰識(shí)別、評(píng)估、報(bào)備全面風(fēng)險(xiǎn)狀況的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，監(jiān)管部門應(yīng)給予適度寬松的監(jiān)管政策環(huán)境；其次，監(jiān)管部門應(yīng)鼓勵(lì)民營(yíng)銀行發(fā)揮區(qū)域性經(jīng)營(yíng)的信息優(yōu)勢(shì)，開發(fā)創(chuàng)新針對(duì)中小微企業(yè)的金融業(yè)務(wù)，努力解決中小微企業(yè)融資成本過(guò)高的問題。[16]再次，在堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)與行業(yè)影響可控、實(shí)名認(rèn)證等前提下，適時(shí)推進(jìn)包括新設(shè)民營(yíng)銀行在內(nèi)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程開立全功能Ⅰ類賬戶試點(diǎn)，為互聯(lián)網(wǎng)銀行模式的落地奠定基礎(chǔ)。

(四)完善市場(chǎng)退出機(jī)制

我國(guó)民資設(shè)立的民營(yíng)銀行作為銀行業(yè)的新成員，發(fā)展模式尚處于摸索階段，難免會(huì)出現(xiàn)因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)的情況。為有效防范這類風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)建立起相應(yīng)的市場(chǎng)退出機(jī)制。一方面，通過(guò)淘汰經(jīng)營(yíng)不善的銀行并發(fā)展前景大好的銀行，能夠使整個(gè)銀行系統(tǒng)保持活力進(jìn)而有效防止經(jīng)濟(jì)衰退；另一方面，通過(guò)退出機(jī)制使破產(chǎn)的銀行能夠有序、安全地退出市場(chǎng)，能最大限度地降低存款人的損失。我國(guó)存款保險(xiǎn)條例的實(shí)施以及民營(yíng)銀行的自營(yíng)性都決定了政府不會(huì)承擔(dān)銀行經(jīng)營(yíng)不善甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)處置成本，這就意味著民資設(shè)立的民營(yíng)銀行一旦破產(chǎn)，就直接面臨著市場(chǎng)退出。而完善民資設(shè)立民營(yíng)銀行的市場(chǎng)退出機(jī)制的關(guān)鍵在于健全破產(chǎn)清算制度，其中，最重要的就是不良債權(quán)和資產(chǎn)的處置。在處置不良資產(chǎn)的過(guò)程中，需要同時(shí)借助市場(chǎng)和行政手段，一方面根據(jù)市場(chǎng)原則有序退出，另一方面通過(guò)行政干預(yù)控制風(fēng)險(xiǎn)。比如可嘗試通過(guò)貸款重組、不良資產(chǎn)證券化等多渠道管理民營(yíng)銀行不良資產(chǎn)。目前，我國(guó) 關(guān)于銀行破產(chǎn)的法律法規(guī)主要見于《商業(yè)銀行法》《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等，這些規(guī)定不僅分散且無(wú)針對(duì)性。我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)加速有關(guān)民資設(shè)立民營(yíng)銀行破產(chǎn)的法律的出臺(tái)，結(jié)合民營(yíng)銀行規(guī)模小、自營(yíng)性、地域性等特點(diǎn)對(duì)破產(chǎn)的申請(qǐng)主體、破產(chǎn)的條件，如資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到一定的百分比等做出詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)民資設(shè)立的民營(yíng)銀行有一定的監(jiān)督權(quán)，能夠有效感知銀行的危機(jī)，因此，對(duì)于目前《商業(yè)銀行法》中商業(yè)銀行破產(chǎn)的申請(qǐng)主體是債權(quán)人和債務(wù)人的這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)有所更改，即存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)同樣可以作為破產(chǎn)的申請(qǐng)主體。對(duì)于民資設(shè)立的民營(yíng)銀行的破產(chǎn)清算，雖然我國(guó)目前的金融法規(guī)對(duì)破產(chǎn)管理成員做出了相關(guān)規(guī)定，但法律條例過(guò)于簡(jiǎn)單。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在目前法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過(guò)修訂現(xiàn)有的法律條文，明確清算組各成員的具體權(quán)力及責(zé)任。

注釋:

[1]殷彤:《民營(yíng)銀行:理論困境與現(xiàn)實(shí)出路——以民生銀行與富國(guó)銀行為借鑒》，《海南金融》2016年第6期。

[2]陳靜、熊啟躍:《民營(yíng)銀行“胎動(dòng)”下的困境與改革方向》，《國(guó)際金融》2013年第12期。

[3]梁春麗:《民營(yíng)銀行3周年考:陷入創(chuàng)新困境?》，《金融科技時(shí)代》2018年第2期。

[4]Robert A.，Dean A.，“The Effects of Past Entry，Market Consolidation，and Expansion by Incumbents on the Probability of Entry in Banking”，Review of Industrial Organization，vol.1(2016)，pp.95-118.

[5]Maghyereh A.，Awartani B.，“The Effect of Market Structure，Regulation and Risk on Banks Efficiency:Evidence from the Gulf Cooperation Council Countries”，Journal of Economic Studies，no.3(2014)，pp.18-35.

[6]Lee C.C.，Hsieh M.F.，“Bank Reforms and Competition:New Global Evidence”，Asia-Pacific Journal of Financial Studies，no.5(2014)，pp.649-689.

[7]王剛、吳飛:《我國(guó)首批試點(diǎn)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查與政策建議》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2016年第12期。

[8]李朝芳:《我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的制度特征及初期發(fā)展策略——以浙江省民營(yíng)銀行發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為鑒》，《西南金融》2016年第3期。

[9]張麗:《發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)銀行準(zhǔn)入制度及對(duì)我國(guó)設(shè)立民營(yíng)銀行的啟示》，《金融經(jīng)濟(jì)》2014年第6期。

[10]馬一、張敏:《日本民營(yíng)銀行法律規(guī)制研究——兼談對(duì)我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的借鑒》，《區(qū)域金融研究》2016年第6期。

[11]斯塔克爾伯格模型:基于現(xiàn)實(shí)情況的考慮，斯塔克爾伯格模型可以被用來(lái)分析進(jìn)入壁壘對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入博弈的影響。根據(jù)斯蒂格勒的觀點(diǎn)，進(jìn)入者必須承擔(dān)進(jìn)入成本。

[12]Guidara A.，Lai V.S.，Soumar I.，“Banks’ Capital Buffer，Risk and Performance in the Canadian Banking System:Impact of Business Cycles and Regulatory Changes”，Journal of Banking and Finance，no.9(2013)，pp.3373-3387.

[13]Ayadi N.，Boujèlbène Y.，“The Role of Capital Regulation on Bank Performance”，International Journal of Managerial and Financial Accounting，no.3(2014)，pp.203-226.

[14]朱明秀、吳奇:《資本充足程度、信用風(fēng)險(xiǎn)與銀行績(jī)效——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2013年第18期。

[15]王小魯、樊綱、余靜文:《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》(2016)，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。

[16]吳信坤、盛九元:《臺(tái)灣民營(yíng)銀行發(fā)展歷程及對(duì)大陸的啟示》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2016年第2期。