李文晶 秦宇 張文杰
摘 要:尋釁滋事罪是1997年刑法典修訂時(shí),從1979年刑法典第160條規(guī)定的流氓罪中分解出來(lái)的新罪名。1997年刑法典第293條規(guī)定了尋釁滋事罪,根據(jù)1997年刑法第293條規(guī)定,有下列情形之一的,破壞社會(huì)秩序的,處五年以下有期徒刑,拘役或者管制。(一)隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的;(二)追逐,攔截,侮辱他人,情節(jié)惡劣的;(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物,情節(jié)嚴(yán)重的;(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事,造成公共秩序嚴(yán)重混亂的。刑法293條規(guī)定的這這四種行為類型,但在司法實(shí)踐中,在某些模糊界限內(nèi),行為人實(shí)施了一種或幾種以上的行為,對(duì)此,能否綜合評(píng)定為尋釁滋事罪,還有待討論。
關(guān)鍵詞:尋釁滋事罪;故意傷害罪;聚眾擾亂社會(huì)秩序罪;聚眾斗毆罪;故意毀壞財(cái)物罪
一、尋釁滋事罪與故意傷害罪
尋釁滋事罪與故意傷害罪往往由于案情復(fù)雜,導(dǎo)致二者之間出現(xiàn)模糊或交叉,引起司法適用中的的爭(zhēng)議。故意傷害罪,其屬于侵犯公民人身權(quán)利,民主權(quán)利中的具體罪名,其侵害的是他人的身體健康,而尋釁滋事罪則是擾亂社會(huì)成員所組成的共同生活秩序。盡管尋釁滋事罪與故意傷害罪都有可能出現(xiàn)被害人的身體受傷的情形,但二者在理論上有本質(zhì)的區(qū)別。其一,發(fā)生場(chǎng)地不同,尋釁滋事,其主要行為目的為起哄鬧事,造成公共場(chǎng)所秩序的嚴(yán)重混亂,故其發(fā)生的場(chǎng)地為公共場(chǎng)所,具有公開(kāi)性與非特定性;而故意傷害罪中的行為人,無(wú)論其出于報(bào)復(fù)或其他原因,是有預(yù)謀的,往往選擇較為隱蔽的特定場(chǎng)所。其二,動(dòng)機(jī)和目的不同,尋釁滋事往往表現(xiàn)為一時(shí)興起,尋求精神刺激,逞強(qiáng)好事,屬于流氓動(dòng)機(jī)。而故意傷害一般是出于報(bào)復(fù)心理傷害他人身體,以實(shí)現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)為目的。其三,犯罪對(duì)象不同,尋釁滋事大多為臨時(shí)起意,無(wú)故無(wú)理由毆打他人,其對(duì)象具有不明確性和不特定性;而故意傷害罪的行為人往往事先有過(guò)過(guò)節(jié)如曾被挑釁,侮辱,發(fā)生爭(zhēng)吵,所以其對(duì)象具有明確性和相對(duì)性。
二、尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪
尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的共同特點(diǎn)是擾亂公共秩序,擾亂社會(huì)秩序罪為聚眾進(jìn)行,而尋釁滋事罪,可以是一人也可以是聚眾進(jìn)行,二者都對(duì)公共秩序造成了混亂。但二者在理論上又有本質(zhì)的區(qū)別。其一,目的動(dòng)機(jī)不同。尋釁滋事罪主要是出于流氓動(dòng)機(jī),尋求精神刺激,逞強(qiáng)斗狠,肆意取樂(lè),故意挑釁,其目的是為了炫耀實(shí)力或搶占地盤。擾亂社會(huì)秩序罪,其目的為致使工作,生產(chǎn),經(jīng)營(yíng)和教學(xué)科研無(wú)法進(jìn)行而造成嚴(yán)重?fù)p失。其二,主體數(shù)量不同,尋釁滋事罪對(duì)犯罪主體沒(méi)有人數(shù)限制,一人或多人都可以觸犯該罪名,而聚眾擾亂社會(huì)秩序罪,必須是三人以上,包括首要分子和其他積極參加者。其三,對(duì)場(chǎng)地的理解不同。尋釁滋事罪的發(fā)生場(chǎng)所,是指各種公共場(chǎng)合,包括車站,碼頭,民用航空站,商場(chǎng),公園,展覽館等,社會(huì)公眾聚集在一起進(jìn)行公共性活動(dòng)的場(chǎng)所;而后者聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的場(chǎng)所主要指公司,企業(yè),事業(yè)單位,機(jī)關(guān)團(tuán)體的工作,生產(chǎn),經(jīng)營(yíng),教學(xué)科研秩序的場(chǎng)所。
三、尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的界限問(wèn)題
一般典型的聚眾斗毆案件,和尋釁滋事案件不能區(qū)分,但聚眾斗毆與多人隨意毆打他人的尋釁滋事罪名容易混淆,二者的界限,個(gè)人認(rèn)為有以下三個(gè)方面:其一,從行為構(gòu)成要件分析,聚眾斗毆要求必須是三人以上,且犯罪主體必須為首要分子和其他積極參加者。聚眾斗毆是由兩個(gè)復(fù)合行為構(gòu)成的要件,即聚眾的的行為目的必須是斗毆而不是其他;而尋釁滋事,可以是聚眾,也可以是單獨(dú)為之,對(duì)是否聚眾無(wú)具體要求,且聚眾后目的不一定為斗毆,也可能是進(jìn)行其他的不法行為。其二,毆打和斗毆的對(duì)象是否明確,聚眾斗毆是有明確計(jì)劃和目的的斗毆對(duì)象,具有明確性,即在聚眾斗毆之前已確定;而尋釁滋事,多出于尋求精神刺激的流氓動(dòng)機(jī),發(fā)泄不滿情緒,沒(méi)有明確的固定的侵害對(duì)象,可能把被害人替換為任何一個(gè)人或一群人都會(huì)遭到行為人的毆打。其三,從犯罪動(dòng)機(jī)分析,聚眾斗毆的動(dòng)機(jī)一般為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸及團(tuán)伙循環(huán)報(bào)復(fù),其行為特征通常表現(xiàn)為通過(guò)糾集他人相約斗毆來(lái)恐嚇制服對(duì)方,達(dá)到稱霸的目的;而尋釁滋事的動(dòng)機(jī)在于發(fā)泄或滿足行為人的不滿情緒,毆打手段上均具有相當(dāng)?shù)碾S意性。
四、尋釁滋事與故意毀壞財(cái)物罪的界限問(wèn)題
任意毀壞財(cái)物尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪在表現(xiàn)形式上有相似之處,在實(shí)踐中也容易發(fā)生混淆,但理論上,兩者有明顯的區(qū)別。其一,行為人的主觀目的不同,尋釁滋事罪的是以耍威風(fēng),逞強(qiáng)斗狠追求精神刺激為目的,損毀公私財(cái)物只是一種達(dá)到目的的手段;而故意毀壞財(cái)物,其主觀目的則為故意損壞財(cái)物,貶損他人財(cái)物的價(jià)值;其二,侵犯的對(duì)象不同,尋釁滋事無(wú)特定對(duì)象,以追求個(gè)人精神刺激為目的的破壞公共秩序,而故意毀壞財(cái)物罪的行為人一般指向明確的被害對(duì)象,通過(guò)毀壞公私財(cái)務(wù)的行為達(dá)到其經(jīng)濟(jì)目的;其三,侵犯的客體不同,尋釁滋事侵犯的客體是社會(huì)公共秩序而故意毀壞財(cái)物罪侵犯的客體是他人的財(cái)務(wù)。
通過(guò)上述比較分析,雖然在理論上,尋釁滋事罪與其他罪名之間存在著較大的區(qū)別,但在現(xiàn)實(shí)生活中,在具體問(wèn)題的司法實(shí)踐中,正確區(qū)分尋釁滋事罪與其他相似罪仍然是一個(gè)不小的挑戰(zhàn),是對(duì)司法工作者能力的巨大考驗(yàn)。只有罰當(dāng)其罪,才能更好的闡釋公平正義!
參考文獻(xiàn)
[1]趙秉承主編《擾亂公共秩序罪》 北京:中國(guó)公安人民大學(xué)出版社1999年版
[2]張智輝主編《我國(guó)刑法中的流氓》 北京:群眾出版社1988年版
[3]陳興良主編《刑法適用總論(上卷)》北京:法律出版社1999年6月版
[4]王仲興 楊鴻主編《刑法學(xué)》 中山大學(xué)出版社
[5]趙秉志 彭新林主編《尋釁滋事罪專題整理》中國(guó)法治出版社