尹秀芳

（安徽工程大學(xué)管理工程學(xué)院，安徽蕪湖，241000）

一、引言

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示：截至2016年底，中國(guó)城鎮(zhèn)化率已增至57.35%，未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)城鎮(zhèn)化水平將會(huì)繼續(xù)快速提升。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，遷移到城市就業(yè)和生活的勞動(dòng)力日益增多。城市散發(fā)出強(qiáng)大的“磁場(chǎng)效應(yīng)”，引導(dǎo)著勞動(dòng)力的流向并由此形成人力資本在不同地區(qū)的空間分布。勞動(dòng)力向城市流動(dòng)為人力資本的地區(qū)集聚創(chuàng)造了條件，人力資本集聚與城鎮(zhèn)化進(jìn)程密切相關(guān)，伴隨著整個(gè)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。人力資本空間分布狀態(tài)的改變和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速不可避免地會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)域分布產(chǎn)生影響。一方面，人力資本集聚和城鎮(zhèn)化發(fā)展為地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制造了機(jī)會(huì)；另一方面，人力資本的集聚和城鎮(zhèn)化的發(fā)展能否與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)相匹配并實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)乎整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。在“產(chǎn)城融合”發(fā)展的背景下，探討人力資本集聚、城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)三者之間的相互關(guān)系具有十分重要的意義。長(zhǎng)三角城市群涵蓋江浙滬皖三省一市，下轄南京、寧波、蘇錫常、杭州、合肥等多個(gè)都市圈，是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中速度較快、開(kāi)放性較強(qiáng)的區(qū)域之一，吸引了中國(guó)大量人力資本的流入，其在中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的大局中具有的舉足輕重的地位。本文以長(zhǎng)三角城市群所轄南京、寧波、蘇錫常、杭州、合肥五個(gè)都市圈的16個(gè)核心城市為例，探討人力資本集聚、城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)三者之間的相互關(guān)系。

二、人力資本集聚指標(biāo)構(gòu)建及測(cè)算

（一）人力資本集聚指標(biāo)的構(gòu)建

朱平芳和徐大豐[1]提出了人力資本估算模型用于測(cè)算不同城市的人力資本水平。由于該方法克服了各個(gè)城市不同受教育程度人數(shù)數(shù)據(jù)獲取的困難，計(jì)算所獲得的人均人力資本水平又可以用于比較不同城市人力資本的集聚程度。借鑒此方法，假設(shè)技術(shù)中性，建立柯布道格拉斯總量生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)公式（1）（2）（3）來(lái)估算長(zhǎng)三角城市群16個(gè)核心城市2000年至2015年間的人均人力資本水平。

其中，h為各城市的人均人力資本水平，w(t)為勞動(dòng)者的工資水平，w*(1)為單位人力資本的效率工資。k為人均物質(zhì)資本存量，θ為勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，1-θ為資本產(chǎn)出彈性，L為各城市年末從業(yè)人員數(shù)，Y為各城市歷年的產(chǎn)出值。從公式（1）、（2）、（3）可以發(fā)現(xiàn)，各城市人均人力資本水平h的測(cè)算涉及到勞動(dòng)者工資水平w(t)、年末從業(yè)人員數(shù)L、歷年產(chǎn)出值Y和人均物質(zhì)資本存量k四個(gè)變量。前三個(gè)變量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、相關(guān)省份及城市的統(tǒng)計(jì)年鑒，人均物質(zhì)資本存量k參照尹秀芳[2]的方法計(jì)算。

（二）長(zhǎng)三角城市群人力資本集聚測(cè)算結(jié)果

根據(jù)測(cè)算，不同地區(qū)人力資本水平見(jiàn)表1。研究發(fā)現(xiàn)，自2000年以來(lái)長(zhǎng)三角所轄五大都市圈的人力資本均值在不同程度上都得到了提升。2000～2015年間，合肥都市圈人均人力資本水平提升最快，年均增長(zhǎng)率為7.28%；其次是南京都市圈，年均增長(zhǎng)率為6.69%；第三是蘇錫常都市圈，年均增長(zhǎng)率為6.35%；杭州和寧波都市圈的年均增長(zhǎng)率排在第四和第五位，分別為5.81%和4.70%。具體來(lái)看，研究期間內(nèi)合肥都市圈的歷年人力資本水平均值都要低于長(zhǎng)三角城市群的平均水平。蘇錫常、南京和杭州都市圈雖然2000年人力資本水平均值在五大都市圈中處于中等水平，但2015年這三大都市圈的人力資本水平均值分別位于前三位。相比之下，寧波都市圈的人力資本水平均值增長(zhǎng)相對(duì)緩慢。因此，長(zhǎng)三角城市群的人力資本主要集聚在南京、蘇錫常和杭州都市圈，寧波都市圈居中，合肥都市圈人力資本集聚水平相對(duì)較低。

表1 長(zhǎng)三角城市群歷年人力資本水平均值

為了更好地了解長(zhǎng)三角城市群的人力資本集聚程度，圖1展示了2000年和2015年長(zhǎng)三角城市群16個(gè)核心城市人力資本水平均值的不同情況。可以看出，2015年人力資本水平均值最高的三個(gè)城市依次是南京、杭州和無(wú)錫，分別為276.23、266.81和263.39。合肥作為中部省會(huì)城市，在2000～2015年間吸引和培育了不少人力資本，其人力資本水平均值在16個(gè)核心城市中的排名由初期的第15位上升到了期末的第9位。即使如此，人力資本更傾向于向南京、杭州等東部省會(huì)城市集聚。

圖1 長(zhǎng)三角城市群城市2000年和2015年人力資本均值對(duì)比

從五大都市圈內(nèi)部來(lái)看，雖然2015年南京的人力資本水平均值在16個(gè)核心城市中位居首位，但是鎮(zhèn)江和無(wú)錫的人力資本水平均值分別只有235.06和235.21，拉低了南京都市圈整體的人力資本水平。類似地，杭州都市圈中的紹興、湖州和嘉興2015年人力資本水平均值分別只有230.21、230.86、238.44，合肥都市圈中的蕪湖和馬鞍山2015年人力資本水平均值分別只有219.29和230.73，同樣拉低了杭州和合肥都市圈整體人力資本水平。因此，都市圈內(nèi)部存在著人力資本向省會(huì)城市集聚的傾向。但是，蘇州、無(wú)錫和常州三大城市人力資本水平發(fā)展相對(duì)均衡，2000年分別為127.78、131.6和 125.08，2015年則分別為 246.49、263.39和240.76，由2000年的第7、6、8位分別上升至2015年的第6、3、7位，同樣吸引了不少人力資本集聚于這三座城市。另外，臺(tái)州人力資本水平均值由2000年的141.88上升至2015年的216.7，雖然其絕對(duì)值得到了提升，但排名由2000年的第4位下降到2015年的第16位。與其他城市相比，臺(tái)州在人力資本集聚上并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)可言。

三、PVAR模型構(gòu)建及實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.模型構(gòu)建

PVAR模型是VAR模型的拓展，兼具VAR模型和面板數(shù)據(jù)模型的優(yōu)點(diǎn)，允許不可見(jiàn)的個(gè)體異質(zhì)性存在，適用于分析時(shí)序較短的多變量面板數(shù)據(jù)。鑒于人力資本集聚、城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)三個(gè)變量之間的復(fù)雜關(guān)系，本文構(gòu)建如式（4）的PVAR模型展開(kāi)實(shí)證分析。

式（4）中，yit指的是人力資本集聚、城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，即核心變量。i指的是樣本單元，即長(zhǎng)三角城市群所轄的16個(gè)核心城市。t指的是年份，α0為常數(shù)項(xiàng)，j為滯后階數(shù)，n為最大的滯后階數(shù)。αj為變量j階滯后相應(yīng)的參數(shù)矩陣。χi為固定效應(yīng)向量，反映長(zhǎng)江城市群各個(gè)城市在截面上的區(qū)域異質(zhì)性。ηt為變量隨時(shí)間趨勢(shì)所呈現(xiàn)的變化。μit為誤差項(xiàng)。

2.變量與數(shù)據(jù)

（1）城鎮(zhèn)化。為了不遺漏已在城市穩(wěn)定就業(yè)但尚未進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換的勞動(dòng)力，本文采用常住人口城鎮(zhèn)化率u作為衡量城鎮(zhèn)化的指標(biāo)。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。與李學(xué)蘭和王海元[3]等研究者的做法一樣用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。該指數(shù)以長(zhǎng)三角城市群各城市歷年三次產(chǎn)業(yè)增加值比重為依據(jù)構(gòu)建，計(jì)算公式如式（5）所示。

其中，i為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)，pk為第k次產(chǎn)業(yè)的增加值比重。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)越高則反映出該城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)越快。

城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于長(zhǎng)三角城市群各城市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

（二）單位根檢驗(yàn)

PVAR模型估計(jì)的前提是各變量的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，因此首先需要對(duì)人力資本集聚、城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)，以消除模型估計(jì)中“偽回歸”，提高估計(jì)結(jié)果的可靠性。出于穩(wěn)健性考慮，本文同時(shí)采用Levin-Lin-Chu、Harris-Tzavalis和Im-Pesaran-Shin三種方法對(duì)模型中的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，人力資本聚集均以1%的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，即不同檢驗(yàn)方法都顯示變量h不存在單位根。城鎮(zhèn)化水平以1%的顯著性水平通過(guò)前兩種檢驗(yàn)，同時(shí)以5%的顯著性水平通過(guò)第三種檢驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)分別以1%和5%的顯著性水平通過(guò)前兩種檢驗(yàn)，而Im-Pesaran-Shin檢驗(yàn)則顯示不顯著。由于通過(guò)了兩種檢驗(yàn)，可以認(rèn)為數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。綜上可知，三個(gè)變量均屬于I（0）平穩(wěn)序列，滿足模型對(duì)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的要求。

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

（三）格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

在格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)之前首先需要確定模型的滯后階數(shù)，本文根據(jù)J pvalue、MBIC、MAIC和MQIC的值進(jìn)行判斷，結(jié)果見(jiàn)表3。一般認(rèn)為，PVAR模型最優(yōu)滯后階數(shù)取上述統(tǒng)計(jì)量的最小值。因此，選擇滯后1期作為模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。

表3 滯后階數(shù)判定

接著對(duì)人力資本集聚、城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間的關(guān)系進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4。在滯后1期的條件下，格蘭杰因果檢驗(yàn)中的九個(gè)零假設(shè)均被拒絕，人力資本集聚、城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間存在著因果關(guān)系。

表4 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

（四）PVAR模型估計(jì)

為提高估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，采用前向均值差分法去除固定效應(yīng)帶來(lái)的誤差，滯后變量作為工具變量，使用Stata13.0軟件采用GMM方法估計(jì)模型參數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表5。

滯后一期的城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及自身均能夠?qū)θ肆Y本集聚產(chǎn)生正向作用，且其自身的正向作用相對(duì)較大；滯后一期的人力資本集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及自身能夠促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平的提高；滯后一期的其他兩個(gè)變量及自身同樣與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)形成正相關(guān)關(guān)系。

表5 PVAR模型GMM估計(jì)結(jié)果

（五）脈沖響應(yīng)及方差分析

首先，從脈沖響應(yīng)圖看，人力資本集聚對(duì)其自身、城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)均能起到推動(dòng)作用，這種推動(dòng)作用呈現(xiàn)出先弱后強(qiáng)的態(tài)勢(shì)?？傮w上看，人力資本集聚自身的響應(yīng)程度相對(duì)較強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的響應(yīng)程度相對(duì)較弱，而城鎮(zhèn)化水平的響應(yīng)程度則位于兩者之間。城鎮(zhèn)化水平能拉動(dòng)人力資本集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，這種影響力同樣表現(xiàn)出先弱后強(qiáng)的變化規(guī)律，但人力資本集聚對(duì)城鎮(zhèn)化水平的響應(yīng)程度相對(duì)要強(qiáng)。城鎮(zhèn)化水平對(duì)其自身的響應(yīng)程度則呈現(xiàn)出先增強(qiáng)后減弱的趨勢(shì)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也促進(jìn)了人力資本集聚和城鎮(zhèn)化水平的發(fā)展，但呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)。

圖2 變量間的脈沖響應(yīng)

其次，從對(duì)人力資本集聚的方差分解結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，第10期中其自身、城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的解釋力分別為41.40%、34.65%和23.95%；到了第20期，三者的解釋力分別為34.83%、37.79%和27.39%。與第10期相比，人力資本集聚自身的解釋力略有下降，而城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的解釋力則略有上升。與第20期相比，三個(gè)變量第30期的解釋力幾乎相同。隨著時(shí)間的推移，這些變量對(duì)人力資本集聚的影響力趨于穩(wěn)定。從對(duì)城鎮(zhèn)化水平的方差分解結(jié)果來(lái)看，在第10期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其的解釋力為77.04%；在第20期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其的解釋力為76.99%；在第30期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其的解釋力則為76.97%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在城鎮(zhèn)化水平的方差分解結(jié)果中起主導(dǎo)作用。從對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的方差分解結(jié)果來(lái)看，第10期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其自身的解釋力為58.43%；第20期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其自身的解釋力為59.94%；第30期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其自身的解釋力為59.97%。可見(jiàn)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的方差分解中其自身的解釋力占主導(dǎo)地位。

表6 PVAR模型方差分解結(jié)果

（六）長(zhǎng)三角城市群區(qū)域特征比較

從表7可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于人力資本集聚而言，五大都市圈滯后一期的城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及其自身均能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生正向作用，南京、蘇錫常和寧波三個(gè)都市圈滯后一期的城鎮(zhèn)化水平對(duì)人力資本集聚的正向作用相對(duì)較大，而杭州和合肥兩個(gè)都市圈其自身的正向作用相對(duì)較大。相反，五大都市圈滯后一期的人力資本集聚均能對(duì)其自身、城鎮(zhèn)化水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生推動(dòng)作用，且人力資本集聚對(duì)其自身的推動(dòng)作用相對(duì)較大。

對(duì)于城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間的關(guān)系，五大都市圈卻表現(xiàn)出明顯的差異。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)而言，南京、蘇錫常、寧波和杭州四大都市圈滯后一期的城鎮(zhèn)化水平能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生正向的拉動(dòng)作用，而合肥都市圈滯后一期的城鎮(zhèn)化水平則表現(xiàn)出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)向影響。對(duì)于城鎮(zhèn)化水平而言，南京、蘇錫常、杭州和合肥四大都市圈滯后一期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠?qū)Τ擎?zhèn)化水平起到正向推動(dòng)作用，而寧波都市圈滯后一期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)化水平的影響則為負(fù)向。此外，五大都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)化水平的影響明顯要高于城鎮(zhèn)化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。從都市圈來(lái)看，南京、蘇錫常和杭州都市圈城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間表現(xiàn)出良性互動(dòng)的關(guān)系，寧波都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)表現(xiàn)出抑制城鎮(zhèn)化水平的現(xiàn)象，合肥都市圈則表現(xiàn)出城鎮(zhèn)化略微抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的特征。寧波和合肥都市圈中出現(xiàn)城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間一方抑制另一方的現(xiàn)象，可能是因?yàn)槌擎?zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間發(fā)展速度不匹配，這在已有的部分文獻(xiàn)中也得到了印證。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)化的響應(yīng)看，南京、寧波和杭州都市圈均表現(xiàn)為正向響應(yīng)，但三者的響應(yīng)趨勢(shì)并不相同。南京都市圈對(duì)于初期的沖擊響應(yīng)不斷增大，隨后逐漸減小并最終趨于平穩(wěn)，寧波都市圈的響應(yīng)趨勢(shì)由減少逐漸趨于平穩(wěn)，杭州都市圈對(duì)于沖擊的響應(yīng)則經(jīng)歷了由減小到增大的過(guò)程。合肥都市圈表現(xiàn)為負(fù)向響應(yīng)，但這種負(fù)向響應(yīng)在不斷減小，這反映出雖然當(dāng)前合肥都市圈的城鎮(zhèn)化水平不足以支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但是城鎮(zhèn)化水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間的匹配性在不斷加強(qiáng)。蘇錫常都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)的響應(yīng)方向則經(jīng)歷了由負(fù)向正轉(zhuǎn)變的過(guò)程，響應(yīng)趨勢(shì)經(jīng)歷由減小到增大的波動(dòng)最終趨于平穩(wěn)。這在一定程度上說(shuō)明了蘇錫常都市圈前期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鎮(zhèn)化之間的發(fā)展速度并不匹配，城鎮(zhèn)化的發(fā)展曾抑制過(guò)蘇錫常都市圈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。隨著兩者發(fā)展協(xié)調(diào)性的增強(qiáng)，城鎮(zhèn)化水平逐漸呈現(xiàn)出拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的現(xiàn)象。

從城鎮(zhèn)化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的響應(yīng)看，蘇錫常、杭州和合肥都市圈均表現(xiàn)為正向響應(yīng)。其中蘇錫常都市圈的響應(yīng)趨勢(shì)由減小變?yōu)樵龃?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)化的正向作用越來(lái)越大。杭州和合肥都市圈的正向響應(yīng)則逐漸減小并最終趨于平穩(wěn)。寧波都市圈表現(xiàn)出負(fù)向響應(yīng)，這種負(fù)向響應(yīng)先增大后減小并逐漸趨于平穩(wěn)。這揭示出目前寧波都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并不能促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化之間存在著錯(cuò)位、失調(diào)的現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)狀在不斷改善。南京都市圈則經(jīng)歷了由負(fù)向關(guān)系向正向響應(yīng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，響應(yīng)趨勢(shì)由減小變?yōu)樵龃?。這說(shuō)明南京都市圈已經(jīng)跨過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鎮(zhèn)化發(fā)展不匹配的階段，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)化的推動(dòng)作用日益增大。

四、結(jié)論與政策建議

基于長(zhǎng)三角城市群16個(gè)核心城市2000～2015年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建PVAR模型分析人力資本集聚、城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間的互動(dòng)關(guān)系。結(jié)果顯示：第一，長(zhǎng)三角城市群的人力資本主要集聚在南京、蘇錫常和杭州都市圈，合肥都市圈人力資本集聚水平相對(duì)較低。第二，格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)顯示，人力資本集聚、城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間存在著雙向因果關(guān)系。第三，整體來(lái)看，人力資本集聚、城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間存在著相互促進(jìn)的正向作用。第四，從區(qū)域特征來(lái)看，合肥都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)化的沖擊響應(yīng)和寧波都市圈城鎮(zhèn)化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的沖擊響應(yīng)均為負(fù)向響應(yīng)，反映出這兩大都市圈城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間存在著錯(cuò)位和失調(diào)。蘇錫常都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鎮(zhèn)化的沖擊響應(yīng)和南京都市圈城鎮(zhèn)化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的沖擊響應(yīng)都經(jīng)歷由負(fù)向響應(yīng)向正向響應(yīng)的變化過(guò)程，說(shuō)明這兩大都市圈都已跨越產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鎮(zhèn)化發(fā)展不匹配的階段，兩變量之間的相互促進(jìn)作用正在凸顯。

表7 五大都市圈PVAR模型GMM估計(jì)結(jié)果

表8 五大都市圈城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)脈沖響應(yīng)結(jié)果匯總

本文研究結(jié)論對(duì)于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有重要意義。在繼續(xù)加大人力資本投資力度、鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，充分發(fā)揮人力資本集聚與城鎮(zhèn)化、人力資本集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的良性互動(dòng)機(jī)制。以人力資本集聚為方式，通過(guò)區(qū)域人力資本水平的提升加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。積極消除新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中流動(dòng)勞動(dòng)力在戶籍、住房、基本公共衛(wèi)生服務(wù)、隨遷子女教育等諸多方面遇到的障礙，增強(qiáng)城市對(duì)于人力資本的吸引力，提升城鎮(zhèn)化在人力資本集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的推動(dòng)作用。根據(jù)市場(chǎng)需求和區(qū)域優(yōu)勢(shì)，制定本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。政府相關(guān)部門(mén)要因地制宜，通過(guò)政策引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)一步吸引人力資本在當(dāng)?shù)氐募?。進(jìn)一步完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鎮(zhèn)化的互動(dòng)機(jī)制，推進(jìn)產(chǎn)城融合發(fā)展。用全局的視野綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城鎮(zhèn)化發(fā)展問(wèn)題，在制定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)思路的同時(shí)兼顧城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃，在出臺(tái)城鎮(zhèn)化發(fā)展相關(guān)政策同時(shí)兼顧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)策略，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，避免出現(xiàn)部分地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鎮(zhèn)化發(fā)展不匹配造成的相互抑制現(xiàn)象。總之，以上多種措施有助于長(zhǎng)三角城市群各大都市圈從人力資本集聚、城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間的良性循環(huán)中受益，從而促進(jìn)產(chǎn)城融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)一步提升長(zhǎng)三角城市群整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，形成可借鑒推廣的案例和經(jīng)驗(yàn)，為全國(guó)其他地區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供示范。