高洪海 邱春艷

1949年4月，原國民黨青年軍李萬銘隱瞞歷史，偽造證件，混入中國人民解放軍第二野戰(zhàn)軍軍政大學(xué)。1955年1月3日，李萬銘偽造周士弟司令員給林業(yè)部兩位副部長的信，想騙取中央林業(yè)部更高的職位，最后被陜西省委書記張德生等人識破。1956年8月30日，李萬銘被北京市中級法院判處有期徒15年。

1956年8月30日，北京市中級法院公開審判政治詐騙犯李萬銘，1000多名機(jī)關(guān)干部、人民解放軍、工人參加了旁聽。今天從照片上我們?nèi)阅芨惺艿疆?dāng)時(shí)審判現(xiàn)場的肅穆。

李萬銘出生于一個(gè)地主兼商人的家庭。在讀小學(xué)時(shí)，他就偷過考卷和圖書;中學(xué)時(shí)代，他偷過老師的手表等;再大些，利用其兄當(dāng)郵差工作之便，他經(jīng)常偷拿掛號信，并把竊得的錢款交給家長，謊稱是從路上拾到的。1945年他加入了國民黨，又參加了國民黨青年軍，任207師的準(zhǔn)尉政治干事。一次在部隊(duì)進(jìn)行整編時(shí)，他乘機(jī)弄虛作假，冒領(lǐng)退伍費(fèi)。為此，他被關(guān)進(jìn)了國民黨沈陽陸軍監(jiān)獄。1948年，他趁亂從東北竄逃到了江蘇。1949年4月，南京解放。這時(shí)，李萬銘隱瞞歷史，偽造證件，混入中國人民解放軍第二野戰(zhàn)軍軍政大學(xué)。同年10月結(jié)業(yè)并得到了學(xué)校開具的介紹信和鑒定材料。而后，他仿制印章，偽造介紹信，混入常州市人民政府，被委任為建設(shè)科科員。幾天后，他嫌職務(wù)低，又用同樣手法，偽造印信，假稱是“二野軍大”的黨員教育“科長”，因“參加淮海戰(zhàn)役殘廢”，要求給予分配工作。蘇南行署人事部門識破了這個(gè)沒有轉(zhuǎn)移黨員關(guān)系介紹信的偽黨員、詐騙犯，把他送交當(dāng)?shù)胤ㄔ海慌刑幱衅谕叫?年。

1951年，李萬銘被假釋。但是，他非但不思悔改，反而在犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)。他滿腦子想的是升官發(fā)財(cái)、名譽(yù)地位。為了達(dá)到做官享福的目的，他私刻印章，偽造領(lǐng)導(dǎo)人信件，冒充老紅軍、戰(zhàn)斗英雄、志愿軍團(tuán)參謀長、模范共產(chǎn)黨員。從1951年到1953年，李萬銘詐騙屢屢得手，從江蘇騙到安徽、從安徽騙到武漢、從武漢騙到西安、從西安騙到北京，其職務(wù)也由科員騙到了森林工業(yè)部的行政處長。

1955年1月3日，李萬銘飛抵西安，繼續(xù)施展他的欺詐伎倆。他擬了一封周士弟司令員給林業(yè)部兩位副部長的信，詭稱：“李萬銘身體暫不適合在前線，仍回你部，工、休兼顧。我們感到與他在軍隊(duì)的職位相比，在地方的職位有些不相稱。我們覺得他能勝任比較重要的工作。”其目的，是想以此為“尚方寶劍”，騙取中央林業(yè)部更高的職位。

李萬銘在西安進(jìn)行了更大的冒險(xiǎn)活動(dòng)。途中，他在與中共陜西省委書記張德生等人談話中，破綻百出，引起對方的警覺和懷疑。經(jīng)陜西省公安廳詳細(xì)偵查后，確認(rèn)了李萬銘的犯罪事實(shí)。于是，報(bào)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，陜西省公安廳在西安市人民大廈依法將李萬銘逮捕歸案。

北京市檢察院檢察員趙元信在法庭上宣讀了起訴書。公訴詞指出，被告人李萬銘的詐騙活動(dòng)，給國家?guī)砹藝?yán)重的危害。要求審判長、陪審員依法判處這個(gè)罪犯以應(yīng)得的刑事處分。同時(shí)指出：被告人李萬銘在被捕以后，還能坦白，希望法庭在量刑的時(shí)候加以考慮。審判長栗發(fā)榮和人民陪審員劉鐵華、楊金榮，根據(jù)檢察員的控訴，逐條查證李萬銘的犯罪事實(shí)。

被告人委托的律師范明和馬榮杰根據(jù)檢察員的公訴詞相繼提出辯護(hù)。范明是北京大學(xué)刑法教研室的代理主任。他以律師身份提出被告人的犯罪性質(zhì)要加以確定。他說，政治詐騙可有不同的理解。如果說政治詐騙是指李萬銘進(jìn)行詐騙利用了政治活動(dòng)的手段、給國家造成了政治損害，他沒有意見;但是，政治詐騙也可以被人理解為有政治目的，進(jìn)行政治破壞活動(dòng)，但從被告人犯罪的事實(shí)中看，被告人進(jìn)行犯罪活動(dòng)的目的，是追求享受和名譽(yù)，并沒有進(jìn)行反革命破壞活動(dòng)。范明又提出，李萬銘給黨和國家造成的嚴(yán)重?fù)p失和危害，首先應(yīng)該由被告人負(fù)完全責(zé)任;但是我們某些工作人員的麻痹思想，某些機(jī)關(guān)的人事制度不嚴(yán)，工作中的粗枝大葉，也使被告人的犯罪活動(dòng)有了可乘之機(jī)。因此，在判罪的時(shí)候，不能把對國家的危害完全放在被告身上。

關(guān)于犯罪性質(zhì)，當(dāng)時(shí)法庭上的辯論是激烈的。檢察員趙元信指出，根據(jù)偵訊判明，李萬銘的犯罪目的是貪圖個(gè)人名利，還沒有發(fā)現(xiàn)反革命行為，因此在起訴書中是以政治詐騙論罪，而不是以反革命論罪。但由于從被告人的犯罪事實(shí)中可以看到被告私刻公章，偽造印信，冒充人民功臣，破壞了國家秩序，危害了國家建設(shè)事業(yè)，因此，他的犯罪性質(zhì)屬于政治詐騙，是確切的。

當(dāng)審判長要求被告人做最后陳述時(shí)，李萬銘承認(rèn)自己的犯罪行為，請求法庭從寬處理。經(jīng)審判長和人民陪審員評議后，北京市中級法院根據(jù)李萬銘的罪行，宣布判處其有期徒刑15年。