農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化感知的分析框架

陳萬明 劉暢 蔡瑞林

摘要：《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》提出“加快推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化、推動更多人口融入城市的”目標(biāo)。農(nóng)民是否“進得來、留得住、過得好”，自我感知往往是市民化程度的真實寫照?，F(xiàn)有文獻多從城市融合和經(jīng)濟計量模型評判市民化程度，這是市民化程度的“他評”方法;從“自我感知”視角，可以作為“以人為核心”城鎮(zhèn)化的補充詮釋。本研究從市民化“自評”視角，采用建構(gòu)扎根理論方法研究市民化感知的分析框架，經(jīng)過初始編碼、聚焦編碼、軸心編碼、理論編碼和理論飽和度檢驗，揭示了自我感知的市民化可以從經(jīng)濟條件、社會保障、社會融合、文化融合、戶籍限制和政治權(quán)利6個維度判定分析，并對“客觀指標(biāo)”和“自我感知”2種市民化分析框架進行了比較，據(jù)此提出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的5點政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口;市民化;新型城鎮(zhèn)化;扎根理論;自我感知

中圖分類號： F323.6

文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）15-0316-04

堅持以“人為核心”，解決好現(xiàn)有“三個1億人”問題是國家新型城鎮(zhèn)化的階段性目標(biāo)。目前，對于市民化程度的判定，學(xué)者們采用經(jīng)濟計量模型和統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計量。但是，由于許多經(jīng)濟指標(biāo)采用均值計量，這些均值與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的實際情況可能存在較大偏差，因此，使用統(tǒng)計指標(biāo)可能較難客觀地刻畫處于弱勢社會地位的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，直接影響到市民化程度的客觀判斷。自我感知強調(diào)情境中不存在強烈且明確的外在誘導(dǎo)或刺激而作出的行為選擇，由此人們可以根據(jù)當(dāng)事人行為情境中是否存在外在或內(nèi)在的誘導(dǎo)或刺激物歸因他人的行為動機[1]。根據(jù)自我感知理論，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在沒有明顯誘導(dǎo)或刺激情境下對其市民化的自我判斷才是最真實的感知;事實上，市民化進程涉及方方面面的共性問題和進城農(nóng)民個性的差異，難以用數(shù)學(xué)模型或數(shù)學(xué)推理定量刻畫這一高度中國情景化問題。據(jù)此，開展市民化感知的分析，可以彌補單純通過統(tǒng)計指標(biāo)測算的不足，也更能體現(xiàn)“傾聽民聲、反映民意”。本研究運用建構(gòu)扎根理論方法開展質(zhì)性研究，嘗試構(gòu)建基于自我感知視角的市民化分析框架，研究目的主要有2個方面：一是通過質(zhì)性研究，構(gòu)建基于自我感知視角的市民化分析框架;二是比較“客觀指標(biāo)”和“自我感知”2種市民化分析框架，提出推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口真正市民化的政策建議。

1 文獻回顧和研究問題

1.1 市民化程度的判定分析

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化既是一個動態(tài)的、持續(xù)的過程，又涉及經(jīng)濟、社會、人文等眾多方面復(fù)雜的社會問題。由于“三農(nóng)”問題是全面建成小康社會的短板，中國農(nóng)村人多地少和城鄉(xiāng)經(jīng)濟水平差距的國情決定了只有減少農(nóng)民才能富裕農(nóng)民，必須有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。目前，關(guān)于市民化程度的判定分析主要分為以下2類：

一是從城市融合程度間接測量評判市民化程度。例如何雪松等以香港移民作為研究對象，從社會網(wǎng)絡(luò)、社會認同和社會參與3個維度構(gòu)建農(nóng)民工城市融合的測量指標(biāo)體系[2];盧國顯從行為和心理情感2個維度，構(gòu)建了13個二級指標(biāo)的測評體系，通過進城農(nóng)民與市民的社會距離間接反映農(nóng)民工的城市融入程度[3]。類似地，呂佳等提出了基于微觀個體的內(nèi)生性指標(biāo)和基于中觀城市環(huán)境和宏觀國家政策的外生性指標(biāo)共同構(gòu)成的測量指標(biāo)體系，據(jù)此測量市民化程度[4]。

二是采用經(jīng)濟計量模型、運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)或微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，直接判定市民化程度。例如劉傳江等依據(jù)市民化意愿與市民化能力構(gòu)建了農(nóng)民工市民化進程指數(shù)，分別測算了第二代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工的市民化程度[5];徐建玲在此基礎(chǔ)上引入外部制度因素，認為農(nóng)民工市民化進程指數(shù)為外部制度因素×（市民化意愿×市民化能力）1/2，并對武漢市市民化程度進行測算[6]。此外，沈映春等也構(gòu)建經(jīng)濟計量模型，以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為主測算了市民化程度[7]。但是，無論是城市融合的間接測量還是計量模型的直接測量，由于測量內(nèi)容、測量形式和技術(shù)方法上的復(fù)雜性和多樣性，使得市民化程度的評判成為關(guān)注重點。

1.2 研究問題的產(chǎn)生

綜合現(xiàn)有關(guān)于市民化程度判定的相關(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn)上述兩類分析方法為準確描述市民化提供了很好借鑒。但是不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的分析方法還存在可能的完善空間，原因有3個方面：一是我國現(xiàn)有的很多統(tǒng)計指標(biāo)多采用均值計算，與處于社會弱勢地位的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體存在較大的偏差;二是現(xiàn)有市民化程度測算的經(jīng)濟計量模型各不相同，測量指標(biāo)體系存在較大分歧;三是現(xiàn)有分析方法忽視了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對其市民化的自我感知，而“自我感知”的市民化往往比統(tǒng)計指標(biāo)“冰冷地”測算出來的市民化更加貼近進城農(nóng)民的真實情況。據(jù)此，自我感知的市民化分析框架，是對運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)測量市民化程度的有益補充，也更能反映千差萬別的農(nóng)民進城后是否“進得來、留得住、過得好”的真實情景。

2 市民化自我感知的質(zhì)性研究

2.1 理論選擇

自Glaser & Stauss的經(jīng)典著作《扎根理論的發(fā)現(xiàn)》于1967年正式出版以來，扎根理論被認為經(jīng)由質(zhì)化數(shù)據(jù)構(gòu)建理論的方法論。目前，扎根理論主要演化為以Glaser & Stauss為代表的古典扎根理論、以Stauss & Stauss & Corbin為代表的程序化扎根理論和以Charmaz為代表的建構(gòu)型扎根理論，扎根理論方法的學(xué)派之爭使得被譽為“定性革命”的扎根理論在廣泛運用的同時也充滿了爭論[8]。Mill等在綜述建構(gòu)扎根理論時強調(diào)“建構(gòu)扎根理論適用于通過個體主義辨析事物本質(zhì)和探索性邏輯關(guān)系，即通過小樣本的經(jīng)驗和事件嘗試構(gòu)建理論”[9]，建構(gòu)扎根理論堅持社會建構(gòu)主義，秉承了解釋學(xué)的傳統(tǒng)，強調(diào)通過研究者對被研究者認知的深度挖掘，比較適合特定的時間、空間、文化與環(huán)境中挖掘農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度的自我感知研究，故選擇建構(gòu)扎根理論進行感知市民化的質(zhì)性研究。

2.2 研究過程

2.2.1 數(shù)據(jù)收集 通過目的性抽樣獲得調(diào)查樣本，并運用深度訪談方法獲取農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口感知市民化的數(shù)據(jù)。具體實施時，借助常州巾幗咨詢服務(wù)發(fā)展中心平臺，主要開展半結(jié)構(gòu)化的深度訪談。之所以借助這一平臺，一是因為巾幗咨詢服務(wù)發(fā)展中心是人力資源和社會保障局下屬的提供職業(yè)技能培訓(xùn)的公益性組織，免費為弱勢群體提供就業(yè)服務(wù)培訓(xùn)，受訪者在融洽、祥和的情景下沒有心理壓力;二是方便開展目的性抽樣，每天都有進城農(nóng)民前來咨詢或?qū)で髱椭苋菀撰@得有效樣本，共計訪談104位農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，其中華北15人、東北16人、西北19人、華東19人、中南18人、西南17人。為了消除被訪談?wù)叩膿?dān)憂，在訪談時并沒有采用錄音的方式，而且采用了現(xiàn)場筆記的方式，盡可能“原汁原味”地記錄信息。訪談結(jié)束后，于當(dāng)日撰寫備忘錄。

2.2.2 初始編碼 按照Charmaz強調(diào)的“初始編碼應(yīng)該緊貼數(shù)據(jù)，而不是讓強制數(shù)據(jù)去契合編碼”的要求[10]，對訪談備忘錄進行逐行、逐段編碼。為了減少編碼中研究者“先入為主”的主觀偏見，特別是為了“保持一顆無知的心”，研究者沒有選擇有“學(xué)術(shù)功底”的研究人員一起組成編碼小組，而是與巾幗咨詢服務(wù)發(fā)展中心的2位普通工作人員共同譯碼，并強調(diào)盡可能保持“開放和無知”的心態(tài)完成了初始編碼（表1）。對于同一內(nèi)容不同初始編碼的情況，采用返回重新編碼、不斷比較基礎(chǔ)上的共同研討，達成對初始編碼的統(tǒng)一意見，共產(chǎn)生了186個初始概念。

黃：從來沒有參加過社區(qū)的活動，社區(qū)也沒有人來叫我們參加過會議。但如果有機會還是想?yún)⑴c的，畢竟我來常州也7年了，也算是半個“常州人”，而且也可以多了解自己的社區(qū)，還可以多交幾個常州朋友。 d23：參加社區(qū)活動

2.2.3 聚焦編碼 聚焦編碼是建構(gòu)扎根方法的第二階段，即根據(jù)訪談篩選出最重要的和/或出現(xiàn)最頻繁的初始概念，并用提煉出的范疇來反映研究問題。按照Getz的建議，開始時編碼較寬，隨后逐漸縮小，直到碼號飽和[11]。圍繞“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”這一核心議題對186個初始概念進行聚焦編碼，通過邏輯關(guān)系將概念“類屬化”（表2），聚焦編碼后共得到25個范疇（表4）。

2.2.4 軸心編碼 聚焦編碼后的范疇之間幾乎是相互獨立的，而軸心編碼使得范疇間聯(lián)系起來，使范疇的屬性和維度具體化了。按照Glaser et al（2007）的建議，通過分析現(xiàn)象的“因果條件→現(xiàn)象→脈絡(luò)→中介條件→事件中采取的行動/互動策略→結(jié)果”這一典范模型，得出主范疇與副范疇之間的歸屬關(guān)系[12]。軸心編碼的過程如表4范例所示：市民化必須有一定的經(jīng)濟條件，這些條件蘊含于工資收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移收入等10個初始概念，但因果條件與現(xiàn)象又受到中介條件消費水平的影響，通過獲得穩(wěn)定的較高水平的經(jīng)濟收入，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口才有可能購買住房和提高消費水平，最終具備市民化的經(jīng)濟基礎(chǔ)。經(jīng)過軸心編碼后，25個范疇經(jīng)過類屬化形成了6個主范疇（表3）。

2.2.5 理論編碼 理論編碼即綜合初始編碼、聚焦編碼、軸心編碼結(jié)果，嘗試進行理論建構(gòu)。這主要包括2個階段：一是實質(zhì)理論建構(gòu)階段，即通過初始編碼與概念、概念與范疇、范疇與主范疇之間的關(guān)系，分析其間的邏輯關(guān)系及相互作用機制。二是形式理論構(gòu)建階段，即基于自我感知視角，實現(xiàn)市民化究竟應(yīng)該具備哪些條件，構(gòu)畫出自我感知市民化的分析框架。Glaser將理論編碼比擬為“把支離破碎的故事通過主范疇串連成一個整體，使分析的故事具有連續(xù)性，最終形成清晰的理論脈絡(luò)”，至此，可以從資料中提拎出以下故事線：隨著中國新型城鎮(zhèn)化的推進，越來越多的農(nóng)村人口主動或被動地向城市轉(zhuǎn)移，但農(nóng)民進城后并不意味著市民化的真正實現(xiàn)。這一方面受到農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門、城市工業(yè)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門、城鎮(zhèn)非正規(guī)經(jīng)濟部門四元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)劃分的客觀限制[13]，使得許多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口雖然大部分時間生活在城里，但事實上沒有融入到城市，只是在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間不斷地“遷徙”;另一方面，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度和進程的影響因素眾多，而且這些因素的相對影響程度可能存在較大的個體差異，許多進城農(nóng)民無法承擔(dān)過高的市民化個人成本而成為城市的邊緣階層，造成了“偽市民化現(xiàn)象”。只有當(dāng)進城農(nóng)民在經(jīng)濟、社會保障、社會文化、政治權(quán)利等眾多方面具備基礎(chǔ)，特別是逐漸取消附加在戶籍上面的機會、權(quán)利等方面的不公平，才可能真正實現(xiàn)市民化。表3是市民化自感知的分析框架。

行動/互動策略：通過穩(wěn)定的工作獲得較高的經(jīng)濟收入，或通過異地成功創(chuàng)業(yè)，外來農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口才能解決工作所在城市的住房問題，并能擁有和當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相近的消費水平。

結(jié)果：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具備了市民化的基本經(jīng)濟條件自我感知的市民化往往比“經(jīng)濟指標(biāo)測算”出來的市民化更加貼近他們的生活。運用建構(gòu)扎根理論方法，形成了經(jīng)濟條件、社會保障、社會融合、文化融合、戶籍限制、政治權(quán)利6個主范疇，理清這些主范疇與25個范疇之間的邏輯關(guān)系，可以構(gòu)建市民化感知的分析框架。

2.2.6 理論飽和度檢驗 Charmaz認為“當(dāng)收集新鮮數(shù)據(jù)不再能產(chǎn)生新的理論見解時，也不再能揭示核心理論類屬新的屬性時，理論便趨于飽和”[10]。為了保證研究的信度，本研究采用了以下4個途徑檢驗理論的飽和度：一是利用就業(yè)培訓(xùn)中心會議室，召開了2次市民化主題的小型座談會，每次6人，采用主題討論方式交流市民化的自我感受;二是與課題組成員研討，探討可能遺漏的市民化評價的可能指標(biāo);三是進一步深度訪談，再次選擇了來自安徽、河南、江西10位農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口新樣本，重復(fù)撰寫備忘錄和逐級編碼工作，試圖找到新的概念或重新劃分范疇的依據(jù);四是開展文獻研究，主要是利用CNKI中文數(shù)據(jù)庫、EBSCO等外文數(shù)據(jù)庫研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化或城市融合的相關(guān)論文，通過文獻研究檢驗建構(gòu)的分析框架。最終無法獲得新的范疇。至此，認為上述感知市民化的分析框架構(gòu)建是合理的。

3 結(jié)論、討論和政策建議

3.1 結(jié)論

運用建構(gòu)扎根理論方法，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化感知的分析框架，包括經(jīng)濟條件、社會保障、社會融合、文化融合、戶籍限制、政治權(quán)利6個維度的25個條目，具體分別是：（1）經(jīng)濟條件主要包括經(jīng)濟收入、消費水平和住房條件3個條目;（2）社會保障包括醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、社會扶貧救助、就業(yè)培訓(xùn)等6個方面;（3）社會融合主要包括志愿者組織、參與社區(qū)公共活動、建立和諧鄰里關(guān)系、擁有與城市人相近的生活方式和生活質(zhì)量5個方面;（4）文化融合主要包括方言、風(fēng)俗習(xí)慣、交當(dāng)?shù)嘏笥押托蓍e娛樂方式等4個方面;（5）戶籍限制主要包括子女教育、購房消費、平等享受公共服務(wù)設(shè)施3個方面;（6）政治權(quán)利主要包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)、信訪或申訴、表達社情民意4個方面。

本研究的可能貢獻在于從自我感知角度探討了市民化判定問題，有效地彌補了單純通過計量經(jīng)濟模型和統(tǒng)計數(shù)據(jù)評價市民化程度存在的不足，即主張在“他評”的同時還應(yīng)該由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“自評”市民化程度，這也是對“以人為核心”新型城鎮(zhèn)化的補充詮釋。本研究構(gòu)建的分析框架，提供了新的市民化判定分析框架。

3.2 討論

對比近5年同類主題典型文獻的研究結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)市民化“自評”在維度、條目和權(quán)重等方面與現(xiàn)有市民化“他評”的研究結(jié)論存在較大的差異，具體如表5所示。

從表3可以看出，在經(jīng)濟指標(biāo)維度，進城農(nóng)民除了關(guān)注收入和住房2個方面外，對“是否擁有城鎮(zhèn)居民相當(dāng)?shù)南M水平”同樣有訴求，這意味著進城農(nóng)民不再滿足于基本的生存，而是追求消費能力基礎(chǔ)上的生活質(zhì)量。社會保障共6個條目，反映了進城農(nóng)民多方面的社會保障訴求，這也是城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的追求目標(biāo);社會融合和文化融合2個維度中有許多“軟性指標(biāo)”，一方面很難用現(xiàn)有計量模型和統(tǒng)計數(shù)據(jù)衡量，另一方面這些指標(biāo)在地區(qū)和個體之間存在較大差異，但卻是“留得住、過得好”的重要“自評”維度;政治權(quán)利成為是否真正市民化感知的獨立維度，說明新型城鎮(zhèn)化推進中需要逐步關(guān)注進城農(nóng)民的社會治理與社區(qū)管理的參與程度?？梢钥闯?，自我感知的市民化分析框架在衡量維度、測量條目方面與現(xiàn)有“客觀指標(biāo)”評價方法既有相同的方面、也有不同的地方，本文的研究結(jié)論是對市民化評價的有益補充，也為下一步實證研究奠定了基礎(chǔ)。

3.3 政策建議

由于地區(qū)社會經(jīng)濟的不平衡，市民化進程的速度和程度也會存在差異。根據(jù)市民化自我感知的分析框架， 需要優(yōu)先典型文獻 研究方法 主要觀點與結(jié)論張建麗等[14] 修正了C-D函數(shù)的市民化進程模型，添加了外部環(huán)境因素，通過問卷調(diào)查獲得一手數(shù)據(jù)進行測量 外部環(huán)境包括制度環(huán)境和市民的社會認同接納2個條目，此外用7個條目測量市民化意愿，用5個條目測量市民化能力張斐[15] 在文獻研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個分析體系，采用等權(quán)重設(shè)計，通過問卷調(diào)查獲得一手數(shù)據(jù)進行測量 從經(jīng)濟因素（包括收入、居住條件、社會保障、職業(yè)狀況）;社會因素（普通話）;心理因素（身份認同、未來定居意向）3個維度評價周密等[16] 采用需求可識別的Biprobit模型，測算沈陽、余姚兩地的新生代農(nóng)民工市民化程度，并分析了差異的影響因素 以需求為因變量，以外出務(wù)工目的、社會網(wǎng)絡(luò)高度、人力資本、社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、收入滿意度等為主變量，通過回歸分析測算出兩地區(qū)新生代農(nóng)民工平均市民化程度為73%王曉麗[17] 利用2011年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，采用熵值法對市民化程度的相關(guān)維度進行賦權(quán)，測度城鄉(xiāng)流動人口的市民化程度 構(gòu)建由市民化意愿、市民化能力、市民化行為、居住市民化、基本社會公共服務(wù)市民化5個維度的市民化指標(biāo)體系，測度城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)化水平之間的差距，以此修正城鎮(zhèn)化水平魏后凱等[18] 利用統(tǒng)計年鑒和農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告數(shù)據(jù)，測算中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進程 從政治權(quán)利、公共服務(wù)、經(jīng)濟生活條件、綜合文化素質(zhì)4個方面構(gòu)建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度綜合指數(shù)，測算出2011年中國市民化綜合指數(shù)為39.56%做好以下幾方面工作：

（1）解決進城農(nóng)民的可持續(xù)發(fā)展問題。從表3可以看出，進城農(nóng)民在經(jīng)濟方面除了首要關(guān)注收入和住房2個方面外，對“是否擁有城鎮(zhèn)居民相當(dāng)?shù)南M水平”同樣存在訴求。這一方面要求通過政策性住房、租房措施逐步解決進城農(nóng)民的住房問題;另一方面除了生存型安置外，還要解決進城農(nóng)民的可持續(xù)發(fā)展問題。當(dāng)前，留地安置政策讓農(nóng)民實現(xiàn)了“帶著財產(chǎn)權(quán)進城上樓”，能夠延續(xù)農(nóng)地的資產(chǎn)性收入;不過，由于農(nóng)地數(shù)量較少，農(nóng)地的資產(chǎn)性不足以解決進城后的發(fā)展，還需要特別重視拆遷安置后農(nóng)民的就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題，從根本上解決進城農(nóng)民可持續(xù)的預(yù)期經(jīng)濟收入。

（2）健全社會保障體系。由表3可以看出，市民化的社會保障呈現(xiàn)多元并重的特點，雖然絕大部分地區(qū)已經(jīng)構(gòu)建了進城農(nóng)民基本的社會保障體系，甚至將部分農(nóng)地非農(nóng)化增值收益作為專項社會保障資金，但不可否認給進城農(nóng)民的社會保障仍維持在基本生存水平，與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民之間還存在身份差異，特大城市對進城農(nóng)民的“就業(yè)吸納、保障排斥”的格局還沒有完全打破。此外，嵌入戶籍制度的社會福利并沒有完全剝離，一些中小城市對進城農(nóng)民子女教育還存在戶籍上的歧視，把進城農(nóng)民平等地納入當(dāng)?shù)氐纳鐣Ｕ象w系、建立更加公平的社會保障制度是城鎮(zhèn)化進程中必須面對的挑戰(zhàn)。

（3）促進城鎮(zhèn)農(nóng)村文化交融，增強進城農(nóng)民的城市歸屬感。表3顯示文化融合是影響自我感知市民化的重要影響因素，需要滿足城鎮(zhèn)化進程中人與自然、人與人、人與社會不同的文化訴求，規(guī)避一些地區(qū)“趕超式”城鎮(zhèn)化導(dǎo)致城市文化、農(nóng)村文化和城鄉(xiāng)文化的斷裂[19]。中國快速的城鎮(zhèn)化決定了城市是包容性文化的容器，不同民族、不同地區(qū)的思想意識、價值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣伴隨著市民化的進程需要相容相通，這需要柔性的、非正式制度式的文化自由式演進;同時，政府還需要健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，提供符合國家意識形態(tài)的公共文化產(chǎn)品，通過剛性的、正式制度式的政府主導(dǎo)式文化演進，促進和諧社會的建設(shè)。

（4）增進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)人口的社區(qū)生活交流。表3說明社會融合是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化測度的“軟指標(biāo)”，盡管這很難用現(xiàn)有的計量模型和統(tǒng)計指標(biāo)進行測量。由于語言、文化、生活方式的隔閡，使得他們在社區(qū)與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民無形中保持著心理距離，形成隔離于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)主流群體的邊緣群體。就業(yè)是進城農(nóng)民工作的主要載體，而社區(qū)是進城農(nóng)民生活的主要載體，需要將進城農(nóng)民納入社區(qū)的黨建、衛(wèi)生、物業(yè)、各項普查、計劃生育、治安綜合治理、群眾文化體育活動等日常管理，為進城農(nóng)民提供細致的生活服務(wù)，消除進城農(nóng)民與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民之間的無影隔閡，才能讓進城農(nóng)民真正感受到成為當(dāng)?shù)氐男率忻瘛?/p>

（5）兼顧進城農(nóng)民潛在的政治權(quán)利訴求。一些文獻關(guān)注到了進城農(nóng)民的政治權(quán)利，但這種訴求不僅停留在是否參加工會、黨員組織等方面，而且隨著社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，逐步滿足進城農(nóng)民“信訪、申訴、社情民意表達”等參政議政方面的潛在需求，增強新市民化社會治理的參與意識，不僅是民主政治的要求，也有助于真正吸納新市民化的城市融合。此外，政治權(quán)利的保障能夠提升進城農(nóng)民的社會地位，不僅有助提高財產(chǎn)和人身的安全感，而且有助于市民化后獲得新的社會資本，增強城市的主人翁地位。

參考文獻：

[1]Rise J，Sheeran P.The role of self-identity in the theory of planned behaviour：a Meta-analysis[J]. Journal of Applied Social Psychology，2010（40），5：1085-1105.

[2]何雪松，樓瑋群，趙 環(huán). 服務(wù)使用與社會融合：香港新移民的一項探索性研究[J]. 人口與發(fā)展，2009（5）：71-78.

[3]Lu G X. The social distance between urban residents and migrant workers：an institutional analysis[J]. Social Sciences in China，2008（8）：172-186.

[4]呂 佳，陳萬明. 新生代農(nóng)民工市民化程度測量指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（12）：478-480.

[5]劉傳江，程建林，等. 第二化農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度[J]. 人口研究，2008（9）：48-57.

[6]徐建玲. 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程度量：理論探討與實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（9）：65-70.

[7]沈映春，王澤強，焦 婕，等. 北京市農(nóng)民工市民化水平及影響因素分析[J]. 北京社會科學(xué)，2013（5）：138-143.

[8]Shahsk K，Corley K G. Building better theory by bridging the quantitative-qualitative divide[J]. Journal of Management Studies，2006，43（8）：1825-1835.

[9]Mills J，Bonner A，F(xiàn)rancis K. The development of constructivist grounded theory[J]. International journal of qualitative methods，?2008，5（1）：25-35.

[10]Charmaz K. 建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實踐指南[M]. 邊國英，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009，3.

[11]Getz D. Event tourism：Definition，evolution，and research[J]. Tourism Management，2008，29（3）：403-428.

[12]Glaser B，Holton J. The grounded theory seminar reader[M]. Mill Valley：Sociology Press，2007.

[13]胡鞍鋼，馬 偉. 現(xiàn)代中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型：從二元結(jié)構(gòu)到四元結(jié)構(gòu)[J]. 清華大學(xué)學(xué)報，2012（1）：16-29.

[14]張建麗，李雪銘，張 力. 新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程與空間分異研究[J]. 中國人口資源與環(huán)境，2011（21）：82-88.

[15]張 斐. 新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 人口研究，2011（6）：100-109.

[16]周 密，張廣勝，黃 利. 新生代農(nóng)民工市民化程度的測度[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（1）：90-98.

[17]王曉麗. 從市民化角度修正中國城鎮(zhèn)化水平[J]. 中國人口科學(xué)，2013（5）：87-95.

[18]魏后凱，蘇紅鍵. 中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程研究[J]. 中國人口科學(xué)，2013（5）：21-29.

[19]蔡瑞林，陳萬明. 城鎮(zhèn)化進程中文化的斷裂與傳承[J]. 中州學(xué)刊，2014（11）：111-116.王 翠，劉世洪，劉 偉，等. 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（15）：320-323.