李文正, 劉宇峰, 張曉露, 鄧晨暉

(咸陽師范學(xué)院 資源環(huán)境與歷史文化學(xué)院, 陜西 咸陽 712000)

黨的十八大以來，綠色發(fā)展理念作為新時(shí)期指導(dǎo)國家發(fā)展的一個(gè)基本方略，在我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)技術(shù)改造、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生活消費(fèi)、城市規(guī)劃、科教投入、環(huán)境保護(hù)及治理等許多領(lǐng)域受到高度重視和貫徹落實(shí)。城市是人口、工商業(yè)和交通運(yùn)輸高度集聚的區(qū)域，消耗的資源和排放的廢棄物數(shù)量巨大，尤其是我國最近20多年一直處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，城市在生產(chǎn)規(guī)模、人口規(guī)模、空間規(guī)模、居民消費(fèi)水平和小汽車數(shù)量等方面擴(kuò)張速度十分迅猛，生產(chǎn)中存在的高投入、高能耗、高污染和低效益問題，環(huán)境中存在的空氣質(zhì)量差、綠地少、交通擁擠和熱島效應(yīng)等問題都很突出，因此，走綠色發(fā)展道路對(duì)城市更為迫切。盡管不同學(xué)者對(duì)綠色發(fā)展內(nèi)涵的闡釋視角及重點(diǎn)有所差異，但核心要義強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科技創(chuàng)新和政策法律等方法措施，轉(zhuǎn)變落后的生產(chǎn)方式與消費(fèi)方式，達(dá)到節(jié)約資源，提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益，減少污染，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與治理，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)、生產(chǎn)、生活”三者共贏與協(xié)調(diào)發(fā)展[1-8]。

科學(xué)的測度及評(píng)價(jià)城市綠色發(fā)展水平有助于各市準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自身發(fā)展的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和存在的問題，是制訂和完善城市綠色發(fā)展政策和規(guī)劃的基礎(chǔ)，而目前直接針對(duì)城市綠色發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究還不多。從選用的研究數(shù)據(jù)看，有運(yùn)用截面數(shù)據(jù)對(duì)某一年份不同城市綠色發(fā)展水平進(jìn)行比較研究[9-13]，有利用動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)將區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市作為一個(gè)整體，對(duì)其綠色發(fā)展水平的變化進(jìn)行分析[14]或?qū)δ骋粋€(gè)城市綠色發(fā)展水平的變化進(jìn)行分析[15]，也有運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對(duì)區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市綠色發(fā)展水平的時(shí)序演變和空間格局變化進(jìn)行綜合研究[16-17]。顯然，面板數(shù)據(jù)包含的信息量要遠(yuǎn)大于截面數(shù)據(jù)或動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù),而目前還缺少運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對(duì)陜西省城市綠色發(fā)展的研究。從確定指標(biāo)權(quán)重的方法看，大多選用某一種客觀賦權(quán)法或主觀賦權(quán)法。從綜合評(píng)價(jià)模型的選擇看，大多數(shù)采用線性加權(quán)求和法，該方法雖然容易計(jì)算，但存在過于突出指標(biāo)值或權(quán)重較大指標(biāo)的作用，也有用TOPSIS法[18-19]等其他方法。在分析影響城市綠色發(fā)展水平的因素時(shí)，主要是運(yùn)用相關(guān)分析對(duì)各個(gè)要素的得分對(duì)綜合得分的貢獻(xiàn)及要素權(quán)重大小進(jìn)行分析[20-22]。與已有研究相比，本文的特點(diǎn)在于：以陜西省2008—2016年10個(gè)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，采用了主、客觀相結(jié)合的賦權(quán)方法，有助于克服主、客觀賦權(quán)法各自存在的缺陷。運(yùn)用TOPSIS綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)各市綠色發(fā)展水平時(shí)空演變進(jìn)行測算，用障礙度模型對(duì)影響各市綠色發(fā)展水平主要障礙因素進(jìn)行診斷，為進(jìn)一步推進(jìn)陜西省城市綠色發(fā)展水平提升提供理論參考。

1 研究區(qū)概況

陜西省地處中國腹地，西北地區(qū)的最東部，經(jīng)緯度介于105°29′—111°15′E，31°42′—39°35′N，面積20.56萬km2，截至2016年底常住人口3 813萬，城鎮(zhèn)化率55.3%，人均GDP為51 015元，第一、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重分別為8.7%，48.9%，42.4%。陜西省轄西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南、延安、漢中、榆林、安康、商洛10個(gè)地級(jí)市和楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū),共含107個(gè)縣級(jí)行政區(qū)。陜西省由北到南地理環(huán)境差異顯著，按地貌類型可分為陜北高原、關(guān)中盆地和陜南山地三大區(qū)。陜北高原除了北部長城沿線以北是風(fēng)沙灘地，氣候?qū)贉貛Ц珊蹬c半干旱氣候，其他地區(qū)都是黃土高原丘陵溝壑區(qū)，氣候?qū)倥瘻貛О霛駶櫄夂?。陜北是陜西省面積最廣，人口最稀疏的大區(qū)，煤、石油、天然氣等礦產(chǎn)儲(chǔ)量十分豐富，能源化工產(chǎn)業(yè)地位突出，榆林和延安兩市均在該區(qū)。關(guān)中盆地地勢平坦，屬暖溫帶半濕潤氣候，交通便利，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城市和人口十分密集，西安、銅川、寶雞、咸陽和渭南5市就位于該區(qū)。陜南山地分布著秦嶺、大巴山及漢江河谷盆地，屬于北亞熱帶濕潤氣候，植被與動(dòng)物資源豐富多樣，漢中、安康和商洛3市就在該區(qū)。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 評(píng)價(jià)城市綠色發(fā)展的指標(biāo)體系

根據(jù)城市綠色發(fā)展的目標(biāo)及影響因素，遵循全面性、層次性、代表性和指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性原則，并參考其他學(xué)者構(gòu)建的指標(biāo)體系[13-14,23]，將指標(biāo)體系分為4層，以城市綠色發(fā)展綜合指數(shù)為目標(biāo)層，以人居環(huán)境指數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)和環(huán)境承載力指數(shù)3個(gè)子系統(tǒng)為準(zhǔn)則層。用城市人居環(huán)境反映城市居民居住、通勤、購物等日常生活所處的自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境治理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境。用經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)反映城市生產(chǎn)中，在能源利用，經(jīng)濟(jì)效率，污染物排放等方面狀況。用環(huán)境承載力反映城市建成區(qū)承受的環(huán)境污染壓力和城市具有的市域空間范圍承受污染物的潛力。中間層設(shè)計(jì)11個(gè)指標(biāo)，基礎(chǔ)指標(biāo)層設(shè)計(jì)35個(gè)，見表1。

2.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

35個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)是根據(jù)《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒2009～2017》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2009～2017》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)2008～2016》和《陜西區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒2009～2017》上相關(guān)數(shù)據(jù)換算得到或直接查得的，對(duì)統(tǒng)計(jì)資料中缺失的個(gè)別數(shù)據(jù)和相互不一致的數(shù)據(jù)，主要通過到政府相關(guān)職能部門調(diào)研獲取和校對(duì)。

表1 陜西省城市綠色發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

注：1.帶“*”指標(biāo)為逆向指標(biāo)，其余均為正向指標(biāo)。2.在計(jì)算指標(biāo)D7各個(gè)城市居民每萬人擁有公共汽車數(shù)量時(shí)，對(duì)西安市地鐵根據(jù)客運(yùn)量，將其換算成了對(duì)應(yīng)的公共汽車數(shù)量加在該指標(biāo)內(nèi)。

3 研究方法

3.1 TOPSIS法

TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)是逼近于理想解的排序方法，他是Hwang C L和Yoon K S于1981年首次提出的[24]，是系統(tǒng)工程學(xué)里一種較為實(shí)用的多目標(biāo)決策分析方法。它是通過測算各評(píng)價(jià)對(duì)象與“正理想解”和“負(fù)理想解”的接近程度對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣進(jìn)行排序。由于TOPSIS法對(duì)數(shù)據(jù)分布和樣本數(shù)量無嚴(yán)格限制，能有效避免簡單加權(quán)中的線性疊加思想，被廣泛應(yīng)用于決策方案選擇、競爭力評(píng)價(jià)和效益評(píng)價(jià)等領(lǐng)域。TOPSIS法具體步驟如下：

(1) 指標(biāo)數(shù)據(jù)的規(guī)范化處理：設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的樣本集為{xij|i=1,2,3,…m;j=1,2,3,…,n}，xij為某個(gè)年份第i個(gè)城市在第j項(xiàng)指標(biāo)的原始值。選用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理，消除不同指標(biāo)之間存在的量綱和量級(jí)差異，同時(shí)使指標(biāo)值表現(xiàn)為越大越好。

對(duì)正向指標(biāo)

x′ij=(xij-minixij)/(maxixij-minixij)

(1)

對(duì)逆向指標(biāo)

x′ij=(maxixij-xij)/(maxixij-minixij)

(2)

式中：maxixij和minixij分別為第j個(gè)指標(biāo)的最大值和最小值，規(guī)范化處理后結(jié)果為{x′ij|i=1,2,3,…,m;j=1,2,3,…,n}，0≤x′ij≤1 。

表2 2008-2016年各指標(biāo)權(quán)重及其變化情況

(3) 構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化決策矩陣:

(3)

式中：w為指標(biāo)的權(quán)重。

(4) 確定評(píng)價(jià)對(duì)象的正理想解“V+”和負(fù)理想解“V-”:

正理想解：

(4)

負(fù)理想解：

(5)

正理想距離：

(6)

負(fù)理想距離：

(7)

(6) 計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)值的與理想解的相對(duì)接近度Qi：

(8)

其中：0≤Qi≤1 ，Qi越大，表明離負(fù)理想解的距離越遠(yuǎn)，越接近正理想解，評(píng)價(jià)對(duì)象狀態(tài)越優(yōu)良，即綠色發(fā)展綜合水平越高。同理，可計(jì)算出各個(gè)準(zhǔn)則層水平得分。

3.2 變異系數(shù)

變異系數(shù)是衡量不同組別數(shù)據(jù)離散程度的常用指標(biāo)，廣泛地應(yīng)用在評(píng)價(jià)區(qū)域之間發(fā)展水平差距的演變方面[25]，本文用變異系數(shù)對(duì)不同年份各市綠色發(fā)展水平總體差異程度進(jìn)行比較，變異系數(shù)的計(jì)算公式為：

(9)

式中：CV為變異系數(shù)；m為城市個(gè)數(shù)；R0為某年份各市綠色發(fā)展指數(shù)得分的平均值；Ri為該年份城市i的綠色發(fā)展指數(shù)得分。CV越大，表明各市水平差異越大。

3.3 運(yùn)用ArcGIS軟件進(jìn)行等級(jí)類型劃分和制圖

運(yùn)用ArcGIS 10.0軟件，根據(jù)Jenks自然斷裂法按4個(gè)層次對(duì)不同年份陜西省各市城市綠色發(fā)展得分進(jìn)行分級(jí)。同時(shí)，用ArcGIS制圖對(duì)其空間格局進(jìn)行可視化表達(dá)。

4 結(jié)果與分析

根據(jù)TOPSIS法測算的陜西省10個(gè)地級(jí)市2008—2016年城市綠色發(fā)展綜合指數(shù)得分，繪制出各市綜合水平的動(dòng)態(tài)變化圖，見圖1，對(duì)陜西省10個(gè)地級(jí)市城市綠色發(fā)展時(shí)空演變進(jìn)行分析。

4.1 陜西省城市綠色綜合水平的時(shí)序演變特征

總體上看，2008—2016年陜西省城市綠色發(fā)展綜合水平處于中等水平，各年份10個(gè)市綜合水平的均值為0.491 3～0.534 6，均值在2014年之前以波動(dòng)上升為主，之后出現(xiàn)明顯下降。2016年的均值比2008年提高了6.2%，增幅較小。而各市的水平變化幅度差異較大，西安提升幅度最為顯著，增幅為27.7%，依次渭南為14.0%，漢中為13.4%，安康為10.0%，商洛為8.6%，咸陽為8.0%，延安為3.6%，寶雞為-3.4%，銅川為-3.7%，榆林為-13.4%。顯然，只有寶雞、銅川和榆林這3個(gè)市有所降低，榆林降幅還較大。

圖1 2008-2016年陜西省10個(gè)地級(jí)市綜合水平變化

各市綜合水平演變表現(xiàn)出多種軌跡類型。西安一直保持著水平高并且提升較穩(wěn)定，均值排名第1，屬于高水平穩(wěn)步提升型，主要由于西安在人居環(huán)境指數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)這兩方面優(yōu)勢一直很突出。相反，渭南的綜合水平各年都遠(yuǎn)低于其他市，均值排名第10，但波動(dòng)上升較快，屬于低水平波動(dòng)提升型，主要是由于渭南在環(huán)境承載力指數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)這兩方面水平一直很低。寶雞綜合水平一直居前并且波動(dòng)小，均值排名第3，屬于較高水平穩(wěn)定型，主要由于寶雞在人居環(huán)境指數(shù)方面一直保持優(yōu)勢。榆林在各市中波動(dòng)下降趨勢最為顯著，從2008年的第2位降到了2016年的第8位，均值排名第5，屬于較高水平穩(wěn)步降低型，主要是由于榆林在經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)和環(huán)境承載力指數(shù)兩方面水平持續(xù)降低引起的。延安、安康、漢中和咸陽4個(gè)市水平波動(dòng)幅度較大，其中延安在2012年之前波動(dòng)上升明顯，之后下降明顯，均值排名第2，屬于較高水平波動(dòng)型，主要是由于延安在人居環(huán)境綠色方面波動(dòng)大引起的。安康在2014年之前波動(dòng)上升顯著，之后有所下降，均值排名第5，屬于較高水平波動(dòng)提升型，主要由于安康在經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)方面波動(dòng)上升引起的。漢中在2014年之前波動(dòng)上升顯著，之后下降明顯，均值排名第7，屬于較低水平波動(dòng)型，主要由于漢中在經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)和人居環(huán)境指數(shù)兩方面波動(dòng)引起的。咸陽在2012年前上升明顯，之后有所下降，均值排名第6，屬于中等水平波動(dòng)型，主要由于受人居環(huán)境指數(shù)和環(huán)境承載力指數(shù)兩方面波動(dòng)引起的。商洛和銅川水平一直落后并且波動(dòng)變化小，屬較低水平穩(wěn)定型，前者均值排名第8，后者排名第9，其中商洛受經(jīng)濟(jì)增長綠色指數(shù)波動(dòng)影響稍大，銅川受環(huán)境承載力指數(shù)波動(dòng)影響稍大。

從變異系數(shù)的變化可以看出，各市之間綜合水平的差距總體上呈現(xiàn)出波動(dòng)增大的趨勢。變異系數(shù)從2008年的0.118 1，發(fā)展到2016年變?yōu)?.152 4，顯著擴(kuò)大，參看圖2，變異系數(shù)最大的2013年比變異系數(shù)最小的2008年高38.2%，變化幅度較大。各市之間綜合水平差距經(jīng)歷了2008—2009年迅速擴(kuò)大，2009—2012年逐漸縮小，2012—2013年又迅速擴(kuò)大，2013—2015年又逐漸縮小，2015—2016年又稍微擴(kuò)大的復(fù)雜過程。

圖2 變異系數(shù)變化趨勢

4.2 陜西省城市綠色綜合水平的空間格局演變分析

空間格局的變化能反映研究期內(nèi)各市之間綠色水平增長速度的空間差異。分別針對(duì)各個(gè)年份陜西省各市得分，運(yùn)用ArcGIS 10.0軟件，根據(jù)得分由高到低采用自然斷裂法將其分為4個(gè)層次，如2008年，第一層次、第二層次、第三層次和第四層次各自的分值范圍依次為0.525 8～0.554 5，0.494 4～0.525 7，0.455 4～0.494 3，0.365 3～0.455 3，并得到陜西省城市綠色綜合水平空間格局演變圖，見圖3(限于文章篇幅，文中只顯示了2008年、2012年和2016年這3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的圖)?？梢钥闯鲫兾魇〕鞘芯G色綜合水平空間格局的演變具有以下特征。(1) 2008—2016年，綜合水平空間格局不斷變化：2008年，第一層次的城市數(shù)量較多(西安、榆林、寶雞和安康)，在空間分布上較均衡。第二層次有2個(gè)(延安和咸陽)，第三層次有3個(gè)(漢中、銅川和商洛)，第四層次只有渭南1個(gè)。2012年，第一層次只有西安，第二層次的城市猛增為6個(gè)(延安、寶雞、咸陽、安康、榆林、漢中)，主要是由于西安的水平提升幅度顯著大于其他各市，而并非是其他城市水平降低了。第三層次減少為2個(gè)(商洛和銅川)，第四層的城市仍為渭南1個(gè)，渭南與高水平的西安近鄰，并未對(duì)渭南產(chǎn)生輻射帶動(dòng)作用。2016年，第一層次的城市仍只有西安，第二層次降為5個(gè)(延安、寶雞、咸陽、安康、漢中)，第三層次變?yōu)?個(gè)(商洛和榆林)，第四層次增加成2個(gè)(銅川和渭南)。顯然，陜西最北部的榆林和位于關(guān)中北部的銅川等級(jí)下降了。(2) 位于關(guān)中中心地區(qū)的西安一直處在第一層，尤其是2012年后只有西安處于第一層，一市獨(dú)優(yōu)的空間格局十分突出。咸陽和延安一直在第二層，商洛一直在第三層，渭南一直處在第四層。而榆林、寶雞、安康和銅川4個(gè)城市的所屬層次有所降低，相反，漢中有所上升，綜合水平空間格局的變化主要是由這5個(gè)城市水平變化引起的。水平居后的3個(gè)城市(渭南、銅川和商洛)集中分布在關(guān)中東部和陜南東部。

圖3 2008年、2012年、2016年陜西省城市綠色綜合水平空間格局

5 影響各市綠色發(fā)展的障礙因子分析

5.1 障礙度模型

各市綜合水平的高低、相互差異及其演變是各個(gè)構(gòu)成指標(biāo)綜合作用的結(jié)果，運(yùn)用障礙度模型可測算和發(fā)現(xiàn)制約各個(gè)城市綠色發(fā)展的障礙因素及障礙度，以便有針對(duì)性地為各市綠色發(fā)展提供決策依據(jù)。某個(gè)指標(biāo)障礙度越大，說明某地區(qū)綠色發(fā)展受該指標(biāo)的阻礙作用越大。障礙度是根據(jù)因子貢獻(xiàn)度和指標(biāo)偏離度進(jìn)行計(jì)算[16]，具體公式如下：

(10)

式中：Iij代表城市i在第j個(gè)指標(biāo)的障礙度；Uj為因子貢獻(xiàn)度，代表單項(xiàng)指標(biāo)j對(duì)總目標(biāo)的影響程度，即單項(xiàng)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重，Uj=wj；Tij為指標(biāo)偏離度，指城市i的單項(xiàng)指標(biāo)j與發(fā)展目標(biāo)之間的差距，設(shè)為單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差，即Tij=1-x′ij，其中，x′ij為城市i在指標(biāo)j的標(biāo)準(zhǔn)化值。

5.2 指標(biāo)層障礙因子分析

運(yùn)用障礙度模型，對(duì)2008—2016年陜西省各市在35個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)上的障礙度進(jìn)行了測算并按障礙度從大到小排序，結(jié)果見表3(限于篇幅，表3只列出了2008年、2012年、2016年各市障礙度從大到小排序前8位主要障礙因子)。前8位主要障礙因子的障礙度合計(jì)一般都在60%以上，最少的也在43%以上，顯然，它們影響作用在35個(gè)障礙因子中很突出。通過對(duì)10個(gè)城市各個(gè)年份排序前8位主要障礙因子的出現(xiàn)頻次、覆蓋面及障礙度特點(diǎn)進(jìn)行分析可知：

(1) 從整體上看，存在具有普遍影響的障礙因子，主要是D19第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(出現(xiàn)78次，覆蓋面87%，平均障礙度8.60%)、D17第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(出現(xiàn)73次，覆蓋面81%，平均障礙度9.17%)、D10城市每萬人在校大學(xué)生數(shù)量(出現(xiàn)70次，覆蓋面78%，平均障礙度7.69%)、D7城市居民每萬人擁有公共汽車(出現(xiàn)58次，覆蓋面64%，平均障礙度6.12%)和D11城市居民人均可支配收入(出現(xiàn)52次，覆蓋面58%，平均障礙度7.32%)?？梢钥闯?，這5個(gè)因子的出現(xiàn)頻次、覆蓋面及障礙度都很大，成為整體上制約陜西省城市綠色發(fā)展的最主要障礙因子，反映出陜西省10個(gè)地級(jí)城市整體上在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)方面水平不高，陜西以煤炭、石油、天然氣開采及加工、裝備制造和有色冶煉等工業(yè)比重較高，需要進(jìn)一步進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)改造和提升管理水平，而出現(xiàn)這一結(jié)果的另一原因與榆林在這兩個(gè)指標(biāo)方面水平顯著高于其他市有關(guān)。面對(duì)近些年城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，公共交通設(shè)施建設(shè)還不能適應(yīng)城市人口流動(dòng)量的快速增長，需加快提升公共交通水平(包含地鐵建設(shè))。城市居民收入水平和在校大學(xué)生數(shù)量這兩個(gè)障礙因子原因與西安在這兩個(gè)指標(biāo)方面水平顯著高于其他市有關(guān)，尤其是西安在高等教育規(guī)模方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。

(2) 分別從各個(gè)城市在不同年份主要障礙因子變化看，各自變化不大，但不同城市之間比較，各自的主要障礙因子存在明顯差別。西安市的主要障礙因素是D17第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D3建成區(qū)空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)優(yōu)良率、D35單位市域面積氨氮排放量、D34單位市域面積化學(xué)需氧量排放量、D9科教支出占財(cái)政支出比重和D1建成區(qū)人均公園綠地面積等，只有1個(gè)屬于普遍影響的障礙因子，與其他9個(gè)城市差異很大。第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不高主要因?yàn)槲靼驳牡诙a(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)巨大，許多老企業(yè)在產(chǎn)品、技術(shù)設(shè)備等方面更新緩慢有關(guān)。建成區(qū)空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)優(yōu)良率在10市中最低，主要由于西安的工業(yè)生產(chǎn)和人口居住高度集中，生產(chǎn)和交通車輛產(chǎn)生的廢氣顯著多于其他城市，同時(shí)也與西安處于關(guān)中盆地中央及氣象條件有關(guān)。單位市域面積化學(xué)需氧量與氨氮排放量大及建成區(qū)人均公園綠地面積小都主要與西安人口規(guī)模大、集聚程度高及生活廢水排放量大有關(guān)。西安的科教支出占財(cái)政支出比重不高是由于近些年陜南、陜北和關(guān)中的銅川、渭南在教育硬件設(shè)施的改建和增添方面力度較大。

銅川市和渭南市的主要障礙因素相似，主要為D19第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D10城市每萬人在校大學(xué)生數(shù)量、D17第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D11城市居民人均可支配收入和D32單位市域面積氮氧化物排放量等。銅川和渭南兩市經(jīng)濟(jì)水平在10市中處于中等，高等教育規(guī)模小，尤其是銅川在每萬人在校大學(xué)生數(shù)量顯著低于其他9市。單位市域面積氮氧化物排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他8個(gè)市，與這兩市的煤炭、火力發(fā)電、有色和鋼鐵冶煉、水泥等重工業(yè)規(guī)模大有關(guān)。

寶雞市主要障礙因素是D10城市每萬人在校大學(xué)生數(shù)量、D19第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D7城市居民每萬人擁有公共汽車、D17第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和D29單位建成區(qū)面積化學(xué)需氧量排放量等。在10市中，寶雞的第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率處于中上水平，每萬人在校大學(xué)生數(shù)量處于中下水平。每萬人擁有公共汽車屬中上水平。單位建成區(qū)面積化學(xué)需氧量排放量高，主要與生活污水排放量大有關(guān)。

咸陽市主要障礙因素是D17第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D19第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D18第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重、D3建成區(qū)空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)優(yōu)良率和D7城市居民每萬人擁有公共汽車等。在10市中，咸陽市的第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率處于中等水平，第三產(chǎn)業(yè)比重較低。咸陽的空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)優(yōu)良率較低，與其工業(yè)生產(chǎn)和汽車廢氣排放、空間上緊鄰西安及自然條件有關(guān)。咸陽每萬人擁有公共汽車屬中上水平，但與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平及城市人口規(guī)模還不協(xié)調(diào)。

延安市主要障礙因素是D19第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D4城市人均道路面積、D17第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D18第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重和D3建成區(qū)空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)優(yōu)良率等。在10市中，延安市的第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率處于中等水平，第三產(chǎn)業(yè)比重最低。城市人均道路面積也是最低，空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)優(yōu)良率水平中等。

榆林市主要障礙因素是D10城市每萬人在校大學(xué)生數(shù)量、D7城市居民每萬人擁有公共汽車、D27單位建成區(qū)氮氧化物排放量、D28單位建成區(qū)面積煙(粉)塵排放量和D18第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重等。在10市中，榆林的每萬人在校大學(xué)生數(shù)量水平居中，每萬人擁有公共汽車水平居中，這與其經(jīng)濟(jì)水平很不協(xié)調(diào)。單位建成區(qū)面積氮氧化物排放量和煙(粉)塵排放量在10市中分別居第2和第1，尤其煙(粉)塵排放量遠(yuǎn)高于其他城市，這是榆林以煤炭開采、煤化工和火力發(fā)電為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶來的突出問題。

漢中市、安康市和商洛市的主要障礙因素相似，主要為D19第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D11城市居民人均可支配收入、D17第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、D10城市每萬人在校大學(xué)生數(shù)量和D7城市居民每萬人擁有公共汽車等。陜南3市在全省10市中經(jīng)濟(jì)最落后，這與他們在礦產(chǎn)、耕地、人才等資源條件及交通等經(jīng)濟(jì)區(qū)位條件處于劣勢有關(guān)。高教規(guī)模與城市公交方面主要是安康市和商洛市在全省最落后。

表3 2008-2016年影響陜西城市綠色發(fā)展的主要障礙因子及障礙度排序

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)表示相應(yīng)指標(biāo)的障礙度大小。

5.3 準(zhǔn)則層障礙因子分析

根據(jù)不同年份各市在各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的障礙度計(jì)算了各年份3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)的障礙度，見圖4。可以看出，3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)的障礙度差異較大。人居環(huán)境方面的障礙度最大，并且各年份一直遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)，障礙度處在46.26%～54.08%之間，一直是制約陜西省城市綠色發(fā)展最主要的因素。經(jīng)濟(jì)增長方面的障礙度較大，處在28.74%～31.94%之間。環(huán)境承載力方面的障礙度最小，處在14.68%～22.87%之間。從3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)障礙度的變化看出，在研究期3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)的障礙度變化幅度都較小，尤其是經(jīng)濟(jì)增長方面障礙度波動(dòng)幅度很小。人居環(huán)境方面的障礙度在2008—2012年呈明顯減小趨勢，相反，環(huán)境承載力方面的障礙度卻在同期呈明顯增大趨勢，反映出2008—2012年陜西省城市綠色發(fā)展受人居環(huán)境方面的制約趨于減小，受環(huán)境承載力方面的制約趨于增大。2012年以后，這兩個(gè)方面的障礙度都變化很小。從障礙度大出現(xiàn)頻次又高的這些障礙因子所在準(zhǔn)則層及中間層看，各年份主要集中在人居環(huán)境中的空氣質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、科教投入、富裕水平和環(huán)境治理等多個(gè)方面。其次是經(jīng)濟(jì)增長中的經(jīng)濟(jì)效率方面。在環(huán)境承載力中分布最少，主要在環(huán)境承載壓力方面。

圖4 2008-2016年各準(zhǔn)則層指標(biāo)障礙度

6 結(jié)論與討論

(1) 本文以2008—2016年陜西省10個(gè)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，構(gòu)建了包含3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)、11個(gè)中間層指標(biāo)和35個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將客觀賦權(quán)和主觀賦權(quán)相結(jié)合確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用TOPSIS模型進(jìn)行綜合測算及評(píng)價(jià)，采用ArcGIS軟件對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行空間表達(dá)，利用障礙度模型對(duì)制約各市綠色發(fā)展水平的主要障礙因子做了診斷。研究方法合理，評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確，對(duì)指導(dǎo)陜西省城市綠色發(fā)展有一定參考價(jià)值。

(2) 從時(shí)間演變看，各市綜合水平整體上處于中等,波動(dòng)變化的幅度較小，表明研究期內(nèi)陜西省在城市綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展中進(jìn)步不大，能夠提升的空間還較大，需要引起重視。各市水平演變軌跡表現(xiàn)出多種類型，反映出各市綠色發(fā)展中各自的優(yōu)勢條件和劣勢存在差異。有7個(gè)城市水平有所提升，西安提升幅度最大(增幅為27.7%)，渭南雖然提升幅度也較大，但水平一直在各市中處于最低。有3個(gè)城市水平有所下降，榆林下降幅度最大(降幅為13.4%)。各市之間的水平差異總體上呈增大趨勢，其中西安的水平提升最快，越來越高于其他城市。

(3) 從空間格局演變看，西安一直處于水平最高的第一層次，其水平提升速度遠(yuǎn)大于其他市，到2012年水平處于第一層次的城市已由原來的4個(gè)減少成只有西安1個(gè)的空間格局。水平處于第二層次的城市增加較多，第三和第四層次的城市數(shù)量變化較小。集中分布在關(guān)中和陜南東部的渭南、銅川和商洛水平居后，其中渭南一直處于水平最低的第四層。各市水平高低與所處的自然環(huán)境相關(guān)性不明顯，主要與各市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)門類、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平以及基礎(chǔ)設(shè)施水平關(guān)系密切。針對(duì)城市綠色發(fā)展水平在空間上的不均衡性，今后應(yīng)推動(dòng)高水平城市與低水平城市之間在產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、相互投資、環(huán)境保護(hù)與治理等多領(lǐng)域合作，發(fā)揮高水平城市的輻射帶動(dòng)作用。陜西省政府也可以通過對(duì)低水平的城市在交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科教投入、引導(dǎo)外來投資等方面給予更多的支持。

(4) 障礙因子分析結(jié)果表明，各市在城市綠色發(fā)展中，遇到的主要障礙因子有差異明顯，但各市的主要障礙因子在不同年份變化不大。各市都存在一些嚴(yán)重影響綠色發(fā)展水平的因素，即便是水平最高，水平提升最穩(wěn)定的西安也存在著第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，城區(qū)空氣質(zhì)量不高、氨氮排放量大等突出問題?？傮w上看，陜西省各市今后要加大對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。陜西其他城市在高等教育規(guī)模和城市公共汽車(含地鐵)方面，存在著與西安差距過大的問題，另外，城市居民經(jīng)濟(jì)收入水平較低也是一個(gè)突出問題。障礙度大的因子分布在城市人居環(huán)境方面相對(duì)較多。

(5) 城市綠色發(fā)展涉及政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活及生態(tài)環(huán)境等許多領(lǐng)域的綠色轉(zhuǎn)型，任務(wù)十分復(fù)雜而艱巨。要提高陜西省各市綠色發(fā)展水平，省、市領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)管理部門必須從思想上充分認(rèn)識(shí)實(shí)施城市綠色發(fā)展戰(zhàn)略的重要性，要準(zhǔn)確了解各市綠色發(fā)展特點(diǎn)和存在的障礙，認(rèn)真分析問題產(chǎn)生的原因，制定城市綠色發(fā)展的政策制度、規(guī)劃和措施。從產(chǎn)業(yè)空間布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)技術(shù)改造、科教投入、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理等多方面，對(duì)各市實(shí)施綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和考核，并協(xié)調(diào)和解決好各市在實(shí)施綠色發(fā)展政策方面出現(xiàn)各種問題，才能推動(dòng)陜西省各市綠色發(fā)展水平的快速提高。