上海市社聯(lián)籌備于1956年，成立于1958年。1958年政法、財經(jīng)兩校，外加中科院在滬的經(jīng)濟、歷史所，以及復(fù)旦法律系四個單位合并為上海社會科學院。這樣就有條件抽一部分教師組成市社聯(lián)。我的好多老師和同學都被調(diào)去了市社聯(lián)。我畢業(yè)后留在社科院學習室（原全名為“毛主席著作學習室”，后改稱“學習室”“研究室”），我們的室主任由副院長龐季云擔任，他同時也是社聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員之一，經(jīng)常帶我、派我去社聯(lián)。社聯(lián)遷過好多地方，每一處我都去過。1967年1月，即“一月革命”后我所在的中共中央華東局機關(guān)食堂被砸掉了，我便到高安路63號的社聯(lián)食堂搭伙。盡管社聯(lián)已分成兩派，但兩派都有我的老師和同學，他們同意接納我。我天天目睹他們的揭發(fā)、批判和斗爭。我并不系統(tǒng)地、完整地了解社聯(lián)，卻或多或少地從一個側(cè)面觀察過社聯(lián)。

對社聯(lián)60年的歷史，我難以查閱資料，這里僅憑印象，覺得大體上可以分為五個大的階段。當然，有些大的階段還可以分出若干小的階段。

艱苦創(chuàng)業(yè)階段（1956至1960年）

籌備開始時，中國的學術(shù)生態(tài)環(huán)境極好。繼“百花齊放”之后，毛澤東又吸收了陸定一等人的“百家爭鳴”一說，形成了黨的“雙百”方針。在“雙百”方針指引下，作為未來社聯(lián)先聲的《學術(shù)月刊》上，有關(guān)“商榷”“對商榷的商榷”的論著層出不窮，學界生動活潑?？墒?，1957年來了個“反右”，有關(guān)方面把有可能擔任社聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)的學部委員沈志遠打成了“右派”，還有些《學術(shù)月刊》的作者，在他們本單位被揪斗后，《學術(shù)月刊》也不得不跟著反戈一擊，再擊，一期又一期地花費版面連續(xù)批判自己刊物的骨干作者。以致社聯(lián)成立的籌備工作只能延遲。1957年底“大躍進”，1958年來了個“思想大解放”，從全國范圍講是解放過頭，成了浮夸。不過，上海的學者解放而不浮夸，于是社聯(lián)在思想解放聲中應(yīng)運而生。隨著浮夸而來的國家貧困，又給欣欣向榮的社聯(lián)帶來經(jīng)費上的極端困難。我記得社聯(lián)辦的《學術(shù)月刊》的紙張很差，《國外哲學社會科學文摘》紙張更差，紙張上竟有沙粒，用手觸摸沙粒會掉下，掉一顆沙粒就少一個字。我遇到需要保存的文章，無奈何只好在沙粒脫落的地方用鋼筆寫上掉的是什么字，有時一頁會掉好幾顆沙粒，就要補寫好幾個字。社聯(lián)工作人員生活的困難程度就不用說了。社聯(lián)里的老同學常同我講吃不飽的故事。有一次，我周四在市委農(nóng)場勞動后，農(nóng)場給每人贈一大碗毛豆角，我拿回來跟老同學分享得有滋有味，比今天吃山珍海味還要開心。政治運動給社聯(lián)帶來艱苦，經(jīng)濟拮據(jù)給社聯(lián)帶來艱苦，因此我把社聯(lián)的第一階段稱作“艱苦創(chuàng)業(yè)階段”。盡管苦中有樂，盡管大多數(shù)社聯(lián)人是以苦為樂、兢兢業(yè)業(yè)的，但艱苦是毋庸置疑的。

穩(wěn)步前進階段（1961至1966年）

1961年中國經(jīng)濟開始復(fù)蘇，尤其是中央“七千人大會”以后，人們敢批評上邊了，學者也敢于爭鳴了。記得我參加過社聯(lián)對李平心“生產(chǎn)力論”的批判，人家批他一通，他會反駁好幾句。當時有位講師（后來任市委黨校副校長）批他。他說：“小同志！你馬列沒學好，馬克思還有一句是對你發(fā)言不利的……”接著，他念出馬克思的原話來。這種既允許批評又允許反批評的做法是正常的，是學術(shù)探索的需要。當然，站在今天看，那時的火藥味能再淡一點會更好。從總體上看，60年代初的社聯(lián)是推動上海學術(shù)繁榮的動力，是促進學術(shù)穩(wěn)步向前的巨大推動力。社聯(lián)當時與科協(xié)共用科學會堂的所有會議室，社聯(lián)經(jīng)常在科學會堂組織學術(shù)報告會，僅僅是我聽過的就有不少。我聽過周予同講經(jīng)學，聽過周原冰講道德學（周不同意稱“倫理學”），聽過北京黎澍講史學，聽過廈大王亞南講經(jīng)濟學，還聽過阿根廷研究馬哲的學者講哲學，如此等等，對我這樣一個幼稚的青年長知識、增見識大有益處。再就是那時社聯(lián)注重培養(yǎng)青年，為青年樹立榜樣。社聯(lián)讓我在社科院工作的學長，以“青年理論工作者代表”的名義參加各項重大活動，以資鼓勵，受到歡迎。

慘遭毀滅階段（1966至1976年）

“文革”初，社聯(lián)勉強還能運轉(zhuǎn)。1966年夏初，中共上海市委點名批判了文化界的8位“反動文人”，其中有3位是社聯(lián)成員，他們是周谷城、周予同、李平心。這一下砸了鍋，同時也引發(fā)社聯(lián)后院起火，機關(guān)內(nèi)部起來造反。社聯(lián)秘書長曹漫之首當其沖，《學術(shù)月刊》主編王亞夫、《文摘》主編周煦良等每天都要被造反派斗幾場。曹漫之是我老師，幾次見了我都裝不認識。有次他在拔草，旁邊沒人，我喊了聲“曹老師”。他一句客套話也沒說，就直截了當?shù)刂v了句：“告訴你師母，我很好。”我還想說幾句，他說：“你快走，有人來……”其實，社聯(lián)機關(guān)離曹老的家不過幾十米。造反派不許他回家，也不許家人來看他，“形勢”嚴峻到如此地步！我連忙到他家門口的郵局里站了站，看見后邊沒有“尾巴”，再上三樓他家敲門，把曹老師的話向師母轉(zhuǎn)述一下，又寬慰她幾句。1968年冬，“柳河五七干校”的經(jīng)驗發(fā)表，各機關(guān)、各部門、各團體統(tǒng)統(tǒng)走“五七道路”。市直五七干校設(shè)在奉賢縣奉城鎮(zhèn)南，而我們?nèi)A東局的五七干校設(shè)在奉賢東南部、與南匯交界處。有次我背纖，用船到市直五七干校附近運毛竹為干校蓋房子，看見七八位我所崇敬的老師正在鋪路，拖著一米多高的壓路機把石子壓平，心里很不是滋味。社會上以做過“抗大學生”“紅大學生”為榮，在拉壓路機的老師中有一位李培南，他是社聯(lián)第一副主席兼黨組書記，他不僅當過延安抗大的老師，還當過紅大的老師，怎么還不解放他呢？據(jù)我了解，中共八屆十二中全會提出“給出路”，不少自然科學家在被打倒了一陣以后，已經(jīng)或多或少地恢復(fù)了工作，為什么從事社會科學的大師還在拉壓路機，不能接觸書本？我們小人物不足道也，那些在學術(shù)上做過貢獻的老師怎么還不給他們出路？不久，我又聽說我那當過紅大老師的李培南老師在五七干校因為在對“資產(chǎn)階級法權(quán)”的解釋上，與當時流行的套話不一樣，上了內(nèi)部簡報，挨了批斗。這讓我?guī)缀鯊匾共幻撸氜D(zhuǎn)反側(cè)，回想李老1960年在陜西北路186號同我們講的一個故事：在張國燾圖謀不軌時，李老師在四方面軍講課，張國燾派人監(jiān)聽，打小報告。如今與那時何其相似！嚴酷的現(xiàn)實促使我開始思考一個問題：是不是“自然科學保險，社會科學危險” 呢？沒有出息的我忽然萌生離開我所熱愛的社會科學去改行的念頭。在這次見到社聯(lián)老領(lǐng)導(dǎo)一年以后，適逢毛主席提出研究“四大起源”，我進了上海市寫作組的自然科學組，研究起天體、地球、人類起源來。

以正壓邪階段（1976至1978年）

具體地說，是指在夏征農(nóng)主持社聯(lián)工作期間積極為“文革”中受迫害的學者平反吶喊。我參加過夏征農(nóng)召集的、在陜西北路186號為科技史專家胡道靜平反的座談會。胡道靜激動地拿出了對他的逮捕證給與會者展示。他說他是在已被逮捕一年多以后才接到逮捕證的。隨后，他主動提出要唱首歌來表示對黨、對大家的感謝。胡道靜是從不唱歌的人，也可以說是不會唱歌的人。他唱了首“英明領(lǐng)袖華主席……”他的歌聲并不嘹亮，也不圓韻，甚至跑音跑調(diào)，但是我們很多人聽了熱淚盈眶。這讓我思考一個問題：構(gòu)成音樂效果的首要因素是歌唱者發(fā)自內(nèi)心的真誠流露，而不是言不由衷、裝腔作勢的表演。應(yīng)當承認，在以正壓邪階段也有壓過頭的地方。1979年上海市委領(lǐng)導(dǎo)變動，新領(lǐng)導(dǎo)認為前任在清查中存在“三不足”，布置各個系統(tǒng)補課，要“足”。這樣，就把負責上海理論界清查工作的哲學家姜丕之拿來做典型，當靶子，在淮海中路622號開了好多次對他的批斗會。一直是負責寫作組和《文匯報》清查的中央工作組成員，怕受“三不足”牽連，來了個走極端，拍臺子，講過頭話，搞過火斗爭。我當時還是受工作組信任的人，但是我實在看不慣他這般作為，管他還信任不信任，“去留肝膽兩昆侖” 。在陜西北路社聯(lián)，由王樹人主持學習、討論工作組報告的小組會上，輪到我發(fā)言。我嚴肅地戲言，用表面贊揚實為挖苦的語言說：“××同志臺子一拍，群眾發(fā)動起來了；××同志臺子一拍，斗爭的氣氛上來了； ××同志臺子一拍，連那些在姜丕之受中央工作組信任時，拼命拍姜丕之馬屁的人也搶話筒發(fā)言了……”我與王樹人在“文革”中后期交往很深，我知道他不會向上匯報我挖苦領(lǐng)導(dǎo)，同時我也不怕有人告狀，如果告了，我已準備好了辯護詞。果然，好人王樹人在總結(jié)時為保護我，說：“小鄧肯定了‘發(fā)動群眾……”不久，王樹人調(diào)中宣部任研究室副主任，不久又任宣傳局局長。那位工作組成員回他原單位當中層干部，被列為部門支部書記候選人，結(jié)果落選。姜丕之因不計前嫌，埋頭苦干出版了五六本哲學書，遂在市委宣傳部系統(tǒng)被評為先進。在他逝世時家屬提出復(fù)查他在“補課”時挨斗的結(jié)論。查來查去，對他的批判未進入檔案，原來是一場“虛驚”“虛無”。是斗爭也是游戲，對老人的斗爭如兒戲，可悲也可笑。

走向輝煌階段（1978年至今）

自十一屆三中全會以后，社聯(lián)的工作在一步一個腳印地走向輝煌。水漲船高。學術(shù)界活躍，社聯(lián)工作具有吸引力、凝聚力、推動力。社聯(lián)工作越出色，學術(shù)界越出成果。不過，實事求是講，也可以認為1978年以后是在曲折中前進的。三中全會以后學術(shù)界思想興奮異常，敢寫敢說。在真理標準討論中上海慢了半拍，但是社聯(lián)并不慢。從開大會這一點看，社聯(lián)同上海整體形勢一樣，慢了半拍；從開小會支持真理標準討論的角度看，社聯(lián)還是領(lǐng)先的，是上海理論界的排頭兵。社聯(lián)連續(xù)開了幾次討論會，其中有一次讓我介紹在北京聽于光遠、李昌、吳江報告的內(nèi)容。這次我的傳達比向科委領(lǐng)導(dǎo)匯報時敞開很多。可是，好景不長。1983年3月因為對周揚在紀念馬克思逝世100周年會議上的講話，有人有不同意見，引發(fā)了一場“清污”，導(dǎo)致學術(shù)界鴉雀無聲，準確地說是導(dǎo)致鴉雀“少”聲。周揚逝世后，由于胡耀邦對周揚文章及對文章參與者的處理有所保留，有目共睹，學界頓時寬松了許多。后來，全國搞起了“反資產(chǎn)階級自由化”。在社聯(lián)的一次會上，老領(lǐng)導(dǎo)王元化對反自由化的擴大化有想法，引用《共產(chǎn)黨宣言》里的一句話：“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”然后我接著說：“我們上海是‘無產(chǎn)階級自由化?！贝蠹疫呅咟c頭。想不到參加社聯(lián)開會的市委宣傳部干部把我們幾個人的言論報了上去。接著市委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)口頭對我說，中央領(lǐng)導(dǎo)批示：請再開個會聽一聽王元化、鄧偉志等的具體意見。意想不到的是，這時市委宣傳部機關(guān)內(nèi)在對自由化問題上出現(xiàn)了分歧。那樣，就不便于開會了。市委宣傳部支持我等觀點的人，只好個別訪問我們，然后上報。大概是1987年初吧，中央連續(xù)發(fā)了一、二、三、四號文件，在 “反自由化”問題的提法上，前后的分寸不一樣。大家心花怒放般地擁護不要反過頭的文件。各取所需，上海理論界中支持“反自由化”的人則喜歡引用對自己觀點有利的文件，雙方較量了一陣。21世紀初提出了“科學發(fā)展觀”，頗受社科界歡迎。因為“科學發(fā)展”必然會“發(fā)展科學”。這之后的四十年來上海社聯(lián)走向輝煌，日益輝煌。六十一甲子。上海市社聯(lián)誕生于戊戌，成熟于戊戌。60年來，社聯(lián)上接天線，上海理論界的聲音響徹云霄；社聯(lián)下接地氣，上海理論界的聲浪推動著黃浦江的巨浪滾滾。如今國家處于繁榮昌盛的新時代，新時代需要新理論，新時代也能夠在豐富的實踐中提煉出新理論，上海的理論工作者正在雨后春筍般地發(fā)表新理論。上海市社聯(lián)已成為上海理論界的百花園，成為各省市同行中的排頭兵。

上海市社聯(lián)敢為天下先，抓住真理，所向披靡，永往直前，永不停息！讓思想之光引領(lǐng)前行之路。

（作者為上海大學終身教授、上海市文史研究館館員）