楊孝安,程 振,陳寶東,范佳佳

(西安工程大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710048)

0 引 言

國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)走過(guò)了40年的發(fā)展歷程,已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。政府因素在我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展過(guò)程中起著舉足輕重的作用。當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,政府依然享有對(duì)主要資源配置的權(quán)利,企業(yè)為獲取所需資源采取尋租等方式與政府建立關(guān)系。房地產(chǎn)行業(yè)與政府之間的關(guān)系較為密切,根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?房地產(chǎn)行業(yè)作為資源需求方更易于主動(dòng)尋求與政府等相關(guān)部門(mén)建立政治關(guān)聯(lián)[1]。當(dāng)前我國(guó)房地產(chǎn)上市公司存在2個(gè)顯著的特征:一是房地產(chǎn)上市公司多數(shù)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理曾經(jīng)或正在政府部門(mén)任職或者擔(dān)任人大代表政協(xié)委員等[2];二是房地產(chǎn)行業(yè)相比于其他行業(yè)具有較高的股權(quán)集中度[3]。而許多學(xué)者在研究政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系時(shí)通常會(huì)忽略這些特點(diǎn),將房地產(chǎn)行業(yè)從研究對(duì)象中剔除[4]。已有學(xué)者研究了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系,還有一些學(xué)者研究了股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系,但已經(jīng)有的研究大多都是針對(duì)政治關(guān)聯(lián)、股權(quán)集中度和企業(yè)績(jī)效兩兩之間的關(guān)系展開(kāi)研究,且尚未形成統(tǒng)一結(jié)論,很少有學(xué)者將三者綜合起來(lái)進(jìn)行研究[5-7]。本文在此基礎(chǔ)上展開(kāi)研究,揭示政治關(guān)聯(lián)和股權(quán)集中度二維因素協(xié)同對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,以便豐富影響企業(yè)績(jī)效因素方面的文獻(xiàn),從而促進(jìn)企業(yè)更合理有效地建立政治關(guān)聯(lián),提升企業(yè)績(jī)效。

1 研究假設(shè)

戰(zhàn)略制度基礎(chǔ)觀認(rèn)為,企業(yè)的戰(zhàn)略選擇由其所處的制度環(huán)境與組織狀況之間的相互作用所共同決定；政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)基于制度環(huán)境與企業(yè)交互作用所做出的一種戰(zhàn)略選擇。政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)的一項(xiàng)重要社會(huì)資本,有助于企業(yè)獲得融資便利、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府補(bǔ)貼等支持性資源,政治關(guān)聯(lián)企業(yè)由此獲得了政府的“援助之手”[8]。企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)可以為其帶來(lái)制度層面的聲譽(yù)擔(dān)保作用,是我國(guó)在法律法規(guī)不健全條件下保護(hù)企業(yè)發(fā)展的一種非正式的替代性機(jī)制[9]。但是,企業(yè)與政府建立政治關(guān)聯(lián)需要付出較為昂貴的成本。如政府在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中施加過(guò)多干預(yù),企業(yè)則需耗費(fèi)較多資源維護(hù)這種關(guān)系，致使企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)發(fā)生偏離等[10]。董事長(zhǎng)有權(quán)提名總經(jīng)理并審查其提出的公司多方面發(fā)展規(guī)劃及執(zhí)行結(jié)果,代表著企業(yè)協(xié)調(diào)對(duì)外關(guān)系,因此董事長(zhǎng)更有可能與政府部門(mén)建立政治關(guān)聯(lián)并獲取外部資源,以此提升房地產(chǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力并攫取本行業(yè)超額利潤(rùn)?？偨?jīng)理主要負(fù)責(zé)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及決策的執(zhí)行,可以通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)使企業(yè)獲得各種優(yōu)惠的政策。根據(jù)委托代理理論,總經(jīng)理可能會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的私利而濫用權(quán)力,通過(guò)與政府等部門(mén)建立政治關(guān)聯(lián)來(lái)謀取私利。政府部門(mén)也可能會(huì)運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的總經(jīng)理進(jìn)行施壓,因此總經(jīng)理有時(shí)會(huì)迫于壓力不惜犧牲企業(yè)的利益來(lái)迎合政府目標(biāo),從而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展受阻?；诖?提出如下假設(shè)：

假設(shè)1 董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)顯著提升房地產(chǎn)上市公司的績(jī)效,總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)顯著降低房地產(chǎn)上市公司的績(jī)效。

當(dāng)前很多學(xué)者對(duì)股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系展開(kāi)研究。基于股權(quán)集中度、高管持股比例視角研究股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響時(shí)發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例在20%以上時(shí)，通常認(rèn)為能夠相對(duì)或絕對(duì)控制該公司,對(duì)公司績(jī)效提升有顯著正向的影響[11]。當(dāng)股權(quán)過(guò)于分散時(shí)，大股東對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督不足,這將給中小股東增加了搭便車(chē)的可能性,中小股東會(huì)因此疏于對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督從而降低企業(yè)績(jī)效;當(dāng)股權(quán)較為集中時(shí),大股東將同時(shí)扮演管理者和所有者2種角色,這會(huì)增加其為企業(yè)服務(wù)的動(dòng)力,可提升企業(yè)績(jī)效[12]。政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系在一定程度上受公司治理完善程度的影響,被大多數(shù)學(xué)者稱(chēng)為政治關(guān)聯(lián)的情境依賴(lài)性；股權(quán)集中度是衡量公司治理完善程度的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo),也是與企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)機(jī)制相關(guān)的重要情境變量[13]。政治關(guān)聯(lián)的詛咒效應(yīng)觀認(rèn)為,政治聯(lián)系的建立有時(shí)會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于尋租所獲得的收益,因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)會(huì)使企業(yè)被迫迎合政府的政治業(yè)績(jī)目標(biāo),使企業(yè)激增非生產(chǎn)性成本以及產(chǎn)生過(guò)度投資行為,從而導(dǎo)致企業(yè)資源配置效率降低[14]。對(duì)于公司治理較為完善的企業(yè),股權(quán)通常會(huì)表現(xiàn)的相對(duì)較為集中,大股東會(huì)因?yàn)閾碛休^高的股權(quán)而享受較高的控制權(quán)收益[15]。但是，大股東會(huì)謹(jǐn)慎地考慮企業(yè)是否應(yīng)建立政治關(guān)聯(lián),因?yàn)殛P(guān)聯(lián)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于尋租收益的情形會(huì)給企業(yè)造成嚴(yán)重的損失，大股東也會(huì)因?yàn)槌止杀壤^高而承擔(dān)較大的損失。因此，大股東可能會(huì)謹(jǐn)慎考慮企業(yè)是否應(yīng)建立政治關(guān)聯(lián)，甚至不提倡企業(yè)建立政治聯(lián)系。綜上,董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升作用可能受到股權(quán)集中度的影響而弱化。基于此,提出下述假設(shè)：

假設(shè)2 房地產(chǎn)上市公司股權(quán)集中度越高,其績(jī)效也會(huì)越高,而大股東持股比例提升抑制董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司的績(jī)效促進(jìn)作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2008—2017年滬深兩市A股民營(yíng)房地產(chǎn)上市公司為研究樣本,剔除ST、*ST、PT公司以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理背景信息披露不全導(dǎo)致無(wú)法辨明有無(wú)政治關(guān)聯(lián)的公司，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的公司,篩選出1 214個(gè)樣本觀察值?？偨?jīng)理、董事長(zhǎng)是否具有政治關(guān)聯(lián)主要通過(guò)房地產(chǎn)上市公司年報(bào)及新浪財(cái)經(jīng)與巨潮資訊等網(wǎng)站查詢,公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要通過(guò)國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。

2.2 變量定義

2.2.1 政治關(guān)聯(lián)、股權(quán)集中度、一股獨(dú)大與股權(quán)制衡 董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否具有政治關(guān)聯(lián)的依據(jù)是，二者是否有過(guò)在政府部門(mén)任職,擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員等經(jīng)歷,是取1,否取0。股權(quán)集中度根據(jù)第一大股東所持有的股份比例確定[16]。劃分一股獨(dú)大與股權(quán)制衡的標(biāo)準(zhǔn)為:第一大股東持股比例小于等于30%為股權(quán)制衡公司,持股比例大于30%的為一股獨(dú)大公司[17]。

2.2.2 企業(yè)績(jī)效 國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)績(jī)效的衡量通常采用ROA(資產(chǎn)收益率)等指標(biāo)；ROE(凈資產(chǎn)收益率)是上市公司較為敏感與關(guān)注的重要指標(biāo),但往往很可能被公司粉飾；托賓Q值(企業(yè)市值/資產(chǎn)重置成本)本身具有較強(qiáng)局限性。因此,本文采用ROA衡量企業(yè)績(jī)效。

2.2.3 控制變量 房地產(chǎn)上市公司的績(jī)效可能受到企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長(zhǎng)性與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量等影響，在本文中還加入年度控制變量[18-20],具體見(jiàn)表1。

表1 變量定義及計(jì)算公式Table 1 Variable definition table

2.3 模型構(gòu)建

構(gòu)建的3種模型分別如式(1)～(3)所示。其中模型(1),(2)檢驗(yàn)假設(shè)1,模型(3)檢驗(yàn)假設(shè)2。

ra1=α0+α1dp+α2bo+α3bd+α4ls+

α5gi+α6fo+α7yr+ε

(1)

ra2=α0+α1cp+α2bo+α3ls+

α4gi+α5fo+α6yr+ε

(2)

ra3=α0+α1dp+α2cp+α3bo+α4bd+

α5ls+α6gi+α7fo+α8yr+ε

(3)

式中：α0表示截距項(xiàng);α1～α8為回歸系數(shù);ε表示相互獨(dú)立的隨機(jī)誤差項(xiàng)。所設(shè)計(jì)模型用于分析政治關(guān)聯(lián)和股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,據(jù)此尋找更合理的提高企業(yè)績(jī)效的途徑。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2中列示了對(duì)所選取變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析所得結(jié)果。從表2可以觀察到,我國(guó)民營(yíng)房地產(chǎn)A股上市公司ra的最大值為123.1%,最小值和均值分別為-73.4%,0.041%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.114,說(shuō)明不同房地產(chǎn)公司ra差別較大,偏離行業(yè)整體平均水平的公司較多。董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)比例接近50%,總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)比例接近30%,說(shuō)明董事長(zhǎng)與總經(jīng)理存在政治關(guān)聯(lián)的情況在房地產(chǎn)公司中較為普遍。第一大股東的持股比例最大值為82.16%,最小值為7.1%,均值為39.09%,說(shuō)明房地產(chǎn)公司中第一大股東的持股比例普遍較高，即股權(quán)集中度較高。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Descriptive statistics results

3.2 相關(guān)性分析

表3列示了對(duì)所選取變量進(jìn)行相關(guān)性分析的結(jié)果，用以初步驗(yàn)證本文提出的假設(shè)并驗(yàn)證變量之間是否存在多重共線性。

表3 相關(guān)性分析結(jié)果Table 3 Results of correlation analysis

注:“*”、“**”、“***”分別表示在10%,5%,1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

從表3可以看出,董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān),即董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)可以顯著提升企業(yè)績(jī)效,初步支持了假設(shè)1的部分內(nèi)容;第一大股東的持股比例與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，即股權(quán)集中度越高,企業(yè)績(jī)效越好,初步支持了假設(shè)2的部分內(nèi)容。總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)、董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)與第一大股東持股比例交乘項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)雖然都為負(fù)，但并不顯著。在下文中將進(jìn)一步驗(yàn)證總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)是否顯著降低企業(yè)績(jī)效,董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)與第一大股東持股比例交互項(xiàng)是否對(duì)公司的績(jī)效產(chǎn)生影響。從表3可知各變量之間相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，說(shuō)明不存在多重共線性。

3.3 回歸分析

表4為驗(yàn)證本文所提出的假設(shè)1，2，對(duì)模型1，2，3進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。從表4看出,在全樣本的模型(1),(3)中,董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān),原因可能是董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)更易于獲取外部資源,提升房地產(chǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以攫取超額利潤(rùn)。模型(3)中總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)變量并沒(méi)有削弱董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用。從模型(2)可知,總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān),可能源于總經(jīng)理的“道德風(fēng)險(xiǎn)”致使企業(yè)績(jī)效降低,故假設(shè)1成立。從股權(quán)集中度角度考慮,由全樣本模型(1)，(2)，(3)的回歸結(jié)果可知,第一大股東的持股比例都與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。說(shuō)明第一大股東所持有的股權(quán)比例越高,越有助于提升公司績(jī)效。第一大股東所持有的股權(quán)比例和董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)的交乘項(xiàng)與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明股權(quán)集中度的提高會(huì)抑制董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)的實(shí)施。原因可能是因?yàn)榇蠊蓶|為規(guī)避政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn),通常會(huì)限制董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)程度或不倡導(dǎo)董事長(zhǎng)建立政治關(guān)聯(lián),進(jìn)而對(duì)提升公司績(jī)效產(chǎn)生不利影響。由一股獨(dú)大與股權(quán)制衡樣本組可知,董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效顯著正相關(guān),總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān);從股權(quán)集中度的角度來(lái)看,第一大股東持股比例與企業(yè)績(jī)效基本上顯著正相關(guān),說(shuō)明第一大股東持股比例的提高有助于企業(yè)績(jī)效的提升。從全樣本、一股獨(dú)大與股權(quán)制衡等樣本組中可以看出,董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)符號(hào)和董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)與第一大股東持股比例交乘項(xiàng)回歸系數(shù)符號(hào)相反且顯著負(fù)相關(guān)。體現(xiàn)出企業(yè)的大股東為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)限制董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)程度,說(shuō)明股權(quán)集中度的上升會(huì)制約董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用,因此假設(shè)2成立。

表4 政治關(guān)聯(lián)、股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果Table 4 Regression results of political connection, ownership concentration and corporate performance

注:括號(hào)內(nèi)數(shù)字為t值;“*”、“**”、“***”分別表示10%,5%,1%的顯著性水平。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

國(guó)外相關(guān)學(xué)者在研究政治關(guān)聯(lián)問(wèn)題時(shí)通常假設(shè)政治關(guān)聯(lián)具有嚴(yán)格的外生性[21]。而我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)處于特殊行業(yè),房地產(chǎn)企業(yè)通常會(huì)根據(jù)其所處的外部宏觀經(jīng)濟(jì)、政策環(huán)境及經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)權(quán)衡建立政治關(guān)聯(lián)必要性,因此政治關(guān)聯(lián)可能存在內(nèi)生性的問(wèn)題。忽視政治關(guān)聯(lián)內(nèi)生性進(jìn)行回歸分析得出的估計(jì)量將會(huì)不一致。采用2SLS對(duì)模型(1),(2),(3)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),選擇董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的年齡與學(xué)歷作為政治關(guān)聯(lián)的工具變量[22]。2SLS第一階段回歸將用到下列2個(gè)模型:

dp=α0+α1da+α2de+α3ls+α4bo+

α5lv+α6gi+α7fo+α8yr+ε

(4)

cp=α0+α1ca+α2ce+α3ls+α4bo+

α5lv+α6gi+α7fo+α8yr+ε

(5)

式中：da，de分別表示董事長(zhǎng)的年齡與學(xué)歷；ca，ce分別表示總經(jīng)理的年齡與學(xué)歷。學(xué)歷分專(zhuān)科、本科、碩士與博士。lv表示企業(yè)的負(fù)債水平即資產(chǎn)負(fù)債率。

為確定工具變量的選取是否合理,須對(duì)選取的工具變量進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)與過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)。首先檢驗(yàn)是否存在弱工具變量問(wèn)題。因被解釋變量dp，cp為虛擬變量,故采用Probit回歸對(duì)模型(4)，(5)進(jìn)行估計(jì),結(jié)果見(jiàn)表5。da與dp顯著正相關(guān),de與dp正相關(guān)但不顯著,ca，ce與cp顯著正相關(guān),因此可以判斷不存在弱工具變量問(wèn)題。其次，對(duì)所選取的工具變量進(jìn)行過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)。分別檢驗(yàn)工具變量(年齡與教育)與對(duì)應(yīng)第二階段回歸殘差項(xiàng)的相關(guān)性。由于所得相關(guān)系數(shù)基本上都不顯著,表明不存在工具變量的過(guò)度識(shí)別問(wèn)題,即工具變量選擇較為合理。同時(shí)，利用模型(4)與(5)的擬合值代替dp與cp，按照“全樣本”“一股獨(dú)大”“股權(quán)制衡”等3組樣本分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn),在控制政治關(guān)聯(lián)內(nèi)生性問(wèn)題后,得出穩(wěn)健性檢驗(yàn)。所得結(jié)果與未控制前回歸結(jié)果沒(méi)有明顯變化,可以排除內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)本文結(jié)論的干擾。限于篇幅，本文未將所有回歸結(jié)果列出。

表5 2SLS 第一階段回歸Table 5 First stage regression of 2SLS

注:括號(hào)內(nèi)數(shù)字為z值;“**”、“***”分別表示5%，1%的顯著性水平。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

采用多元線性回歸以及2SLS的實(shí)證方法,對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)上市公司政治關(guān)聯(lián)、股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn):(1)我國(guó)民營(yíng)房地產(chǎn)A股上市公司董事長(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升有顯著的促進(jìn)作用,總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的抑制作用。原因是因?yàn)槎麻L(zhǎng)的政治關(guān)聯(lián)使得企業(yè)更容易獲取外部資源,從而提升了房地產(chǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,進(jìn)一步也提升了企業(yè)的績(jī)效；總經(jīng)理可能會(huì)因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)而濫用權(quán)力以此為自己謀取私利,從而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的降低。(2)股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間顯著正相關(guān)。可能是因?yàn)楣蓹?quán)較為集中時(shí),大股東積極扮演管理者與所有者2種角色。因此，增加大股東為企業(yè)服務(wù)的動(dòng)力,提升了企業(yè)績(jī)效。(3)股權(quán)集中度會(huì)減弱董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的促進(jìn)作用。說(shuō)明股權(quán)較為集中時(shí),大股東會(huì)謹(jǐn)慎地考慮是否建立政治關(guān)聯(lián),盡可能地減少政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的成本,維護(hù)自己的控制權(quán)收益。

4.2 建議

近年來(lái)政府對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)控力度不斷加大,如嚴(yán)控土地供應(yīng)量、苛刻的投融資條件等。房地產(chǎn)企業(yè)想要在嚴(yán)峻的外部環(huán)境中生存發(fā)展就必須充分利用外部資源,而政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)的一種重要的外部資源應(yīng)當(dāng)受到充分重視?；诖?企業(yè)應(yīng)該:(1)選聘具有政治關(guān)聯(lián)背景的人員出任公司董事長(zhǎng),同時(shí)慎重考慮是否應(yīng)選用具有政治關(guān)聯(lián)背景的人員出任公司的總經(jīng)理。(2)較為集中的股權(quán)可以有效降低經(jīng)營(yíng)管理者的代理風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)可以對(duì)自身的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化,適當(dāng)提升企業(yè)中大股東的持股比例,同時(shí)也倡導(dǎo)具有政治關(guān)聯(lián)的管理層適當(dāng)持股,使其真正感受到自己的利益與企業(yè)利益是一致的。(3)大股東要權(quán)衡企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的利弊,避免因過(guò)于注重自己的控制權(quán)收益而主動(dòng)放棄建立政治關(guān)聯(lián),喪失有利于提升企業(yè)績(jī)效的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1] 楊東進(jìn),鄧吉.房地產(chǎn)業(yè)的政治關(guān)聯(lián)、多元化與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究——基于上市公司的實(shí)證分析[J].軟科學(xué),2013,27(11):17-21.

YANGDJ,DENGJ.Researchontherelationshipbetweenpoliticalconnection,diversificationandcorporateperformanceofrealestateindustry:Basedonempiricalanalysisoflistedcompanies[J].SoftScience,2013,27(11):17-21.(inChinese)

[2] 吳悅晴.政治關(guān)聯(lián)對(duì)房地產(chǎn)民營(yíng)上市企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果影響研究[D].南京：南京理工大學(xué),2017.

WUYQ.Researchontheeconomicconsequencesofpoliticalconnectiononprivatelistedrealestateenterprises[D].Nanjing：NanjingUniversityofScienceandTechnology,2017.(inChinese)

[3] 張金貴,王偉.股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響實(shí)證研究——以股權(quán)分置改革房地產(chǎn)上市公司為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2012(35):32-34.

ZHANGJG,WANGW.Anempiricalstudyontheimpactofownershipconcentrationoncorporateperformance:Acasestudyofrealestatelistedcompaniesinthereformofnon-tradableownership[J].FinanceandAccountingCommunications,2012(35):32-34.(inChinese)

[4] 于俊秋,鄭曼飛.高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究——以我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)為例[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2018,16(2):38-42.

YUJQ,ZHENGMF.Researchontheinfluenceofpoliticalconnectionofseniorexecutivesoncorporateperformance:AcasestudyofChineserealestateenterprises[J].JournalofInnerMongoliaUniversityofFinanceandEconomics,2008,16(2):38-42.(inChinese)

[5] 高冰,王延章.管理者政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效相互影響的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2015,34(2):101-106.

GAOB,WANGYZ.Anempiricalstudyontheinteractionbetweenmanagementpoliticalconnectionandcorporateperformance[J].JournalofTechnologyandEconomics, 2015,34(2):101-106.(inChinese)

[6] 王雪平,王小平.股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間存在門(mén)檻效應(yīng)嗎?[J].財(cái)會(huì)通訊,2017(23):18-21.

WANGXP,WANGXP.Isthereathresholdeffectbetweenownershipconcentrationandcorporateperformance?[J].FinanceandAccountingCommunications,2017(23):18-21.(inChinese)

[7] 郭偉,張棟,蔣勝.國(guó)有建筑企業(yè)股權(quán)多元化對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效的影響[J].西安工程大學(xué)學(xué)報(bào),2017,31(6):822-827.

GUOW,ZHANGD,JIANGS.Influenceofequitydiversificationofstate-ownedconstructionenterprisesonstrategicperformance[J].JournalofXi′anPolytechnicUniversity,2017,31(6):822-827.(inChinese)

[8]PENGMW.Institutionaltransitionsandstrategicchoices[J].AcademyofManagementReview,2003,28(2):275-296.

[9] 余漢,楊中侖,宋增基.國(guó)有股權(quán)、政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效——基于中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論,2017,29(4):196-212.

YUH,YANGZL,SONGZJ.State-ownedequity,politicalconnectionandcorporateperformance:AnempiricalstudybasedonChina′sprivatelyheldlistedcompanies[J].ManagementReview,2017,29(4):196-212.(inChinese)

[10] 李維安,王鵬程,徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2015,18(1):4-14.

LIWA,WANGPC,XUYK.Charitabledonation,politicalconnectionanddebtfinancing:Resourceexchangebetweenprivateenterprisesandgovernment[J].NankaiManagementReview,2015,18(1):4-14.(inChinese)

[11] 陳爽,聶銳,王娟.股權(quán)集中度、高管持股與公司績(jī)效關(guān)系研究——來(lái)自混合所有制企業(yè)的證據(jù)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2017,36(3):105-110.

CHENS,NIER,WANGJ.Researchontherelationshipbetweenownershipconcentration,executiveshareholdingandcorporateperformance:Evidencefrommixed-ownershipenterprises[J].CorporateEconomics,2017,36(3):105-110.(inChinese)

[12]ANDREIS,ROBERTWV.Asurveyofcorporategovernance[J].TheJournalofFinance,1997,52(2):214-251.

[13] 程鑫,胡石清.股權(quán)結(jié)構(gòu)情境下政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司績(jī)效的影響——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的實(shí)證分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(3):17-28.

CHENGX,HUSQ.Theinfluenceofpoliticalassociationoncorporateperformanceinthecontextofownershipstructure:AnempiricalanalysisbasedonChineseprivatelistedcompanies[J].JournalofHarbinUniversityofBusiness(SocialScienceEdition),2016(3):17-28.(inChinese)

[14] 高照軍,曹玉瑾,陳運(yùn)森.政治關(guān)聯(lián)是“誰(shuí)”的資源:一個(gè)內(nèi)外部相結(jié)合的視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2015,29(5):46-53.

GAOZJ,CAOYJ,CHENYS.Politicalconnectionistheresourceof“who”:Aninternalandexternalperspective[J].EastChinaEconomicManagement,2015,29(5):46-53.(inChinese)

[15] 謝琴.股權(quán)集中度、高管激勵(lì)與公司績(jī)效的關(guān)系——基于壟斷性與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)上市公司的對(duì)比[J].國(guó)土資源科技管理,2014,31(6):32-38.

XIEQ.Therelationshipbetweenownershipconcentration,executiveincentiveandcorporateperformance:Basedonthecomparisonoflistedcompaniesinmonopolisticandcompetitiveindustries[J].ScienceandTechnologyManagementofLandandResources,2014,31(6):32-38.(inChinese)

[16]FRANKS,VINCENTB,LAETITIAL.Bankincomesmoothing,ownershipconcentrationandtheregulatoryenvironment[J].JournalofBankingandFinance,2014,41(3):335-364.

[17] 胡永平,張宗益.高管的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效:基于國(guó)有電力生產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2009(6):128-137.

HUYP,ZHANGZY.Politicalconnectionofexecutivesandcorporateperformance:Anempiricalstudybasedonlistedstate-ownedpowerproductioncompanies[J].ChinaSoftScience,2009(6):128-137.(inChinese)

[18] 張紅,高帥,李維娜.中國(guó)房地產(chǎn)上市公司多元化與企業(yè)績(jī)效關(guān)系[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,55(9):977-983.

ZHANGH,GAOS,LIWN.TherelationshipbetweendiversificationandcorporateperformanceoflistedrealestatecompaniesinChina[J].JournalofTsinghuaUniversity(NaturalScienceEdition),2015,55(9):977-983.(inChinese)

[19] 廖蘇宏,孫選中.房地產(chǎn)行業(yè)高管特征與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[J].山東社會(huì)科學(xué),2017(11):159-165.

LIAOSH,SUNXZ.Researchontherelationshipbetweenthecharacteristicsofrealestateexecutivesandcorporateperformance[J].ShandongSocialScience,2017(11):159-165.(inChinese)

[20] 王小寧,周美玲.房地產(chǎn)行業(yè)高管薪酬與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性研究——基于國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)的對(duì)比分析[J].會(huì)計(jì)之友,2016(24):64-70.

WANGXN,ZHOUML.Astudyonthecorrelationbetweenexecutivecompensationandcorporateperformanceintherealestateindustry:Basedonacomparativeanalysisofstate-ownedandnon-state-ownedenterprises[J].FriendsofAccounting,2016(24):64-70.(inChinese)

[21]JOSEPHPHF,WONGTJ,ZHANGTY.PoliticallyconnectionCEOs,corporategovernanceandpost-IPOperformanceofChina′snewlypartiallyprivatizedfirms[J].JournalofFinancialEconomics,2006,84(2):334-384.

[22] 張濤,鄒青.政治關(guān)聯(lián)、股權(quán)集中度與銀行績(jī)效——基于我國(guó)上市銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].武漢金融,2017(12):35-42.

ZHANGT,ZOUQ.Politicalconnection,equityconcentrationandbankperformance:AnempiricalstudybasedonChina′slistedbankingindustry[J].WuhanFinance,2017(12):35-42.(inChinese)