〔摘要〕 1915年臺(tái)風(fēng)季節(jié)時(shí)爆發(fā)的“乙卯洪災(zāi)”，是史無(wú)前例二百年一遇的大災(zāi)。廣東地方領(lǐng)袖為此懇請(qǐng)北洋政府，主導(dǎo)處理救災(zāi)工作。袁世凱即遣派剛辭任海軍大臣職的粵人譚學(xué)衡，回家鄉(xiāng)作廣東治河督辦。譚氏履新后，前后任命了兩名原職上?？：泳值娜鸬浼こ處煟骼韽V東的治水工作。他們一同踏勘了廣東的河道，以制定治河之具體方案。研究譚學(xué)衡的治河方案，可對(duì)民初珠三角地區(qū)的水文情況、廣東士紳與民初中央政府的關(guān)系，以及20世紀(jì)初改善國(guó)計(jì)民生的廣東治河計(jì)劃等地方性改革之本質(zhì)與命運(yùn)，有更深入與確切的認(rèn)知。

〔關(guān)鍵詞〕 譚學(xué)衡;乙卯洪災(zāi);廣東水利;聯(lián)圍修閘;《籌潦匯述》

〔中圖分類號(hào)〕K258 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）05-0181-12

一、 引言

自16世紀(jì)起，廣東的地方文獻(xiàn)對(duì)水旱風(fēng)等災(zāi)害有較完整的記載，至1949年約450年之間，發(fā)生洪災(zāi)的有405年，占90%;發(fā)生旱災(zāi)的有303年，占67%;發(fā)生臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的有693次，年均1.5次。①?gòu)V東水旱風(fēng)自然災(zāi)害頻繁之因，實(shí)與廣東所處的地理位置和地形地貌密切相關(guān)。一是廣東地處亞熱帶，瀕臨南海，海岸線長(zhǎng)達(dá)4114公里，為全國(guó)最長(zhǎng)，臺(tái)風(fēng)影響或登陸為全國(guó)最多。二是境內(nèi)有蓮花山脈、南嶺山脈和云開山脈橫貫全省，這些山脈容易阻礙降雨云系，特別是臺(tái)風(fēng)殘留云系的流動(dòng)而集聚降雨云系，極易引發(fā)局部地區(qū)長(zhǎng)時(shí)間強(qiáng)降雨，而導(dǎo)致嚴(yán)重洪澇災(zāi)害。三是廣東降雨時(shí)期分布極度不均，全年八成以上的降雨量，集中在汛期的4月至10月之中，極易因持續(xù)下雨而引發(fā)洪澇及山洪泥石流等自然災(zāi)害。除了天然因素外，珠江水系居民搶占河道，以堤圍擠占行洪水道，因田土開發(fā)與水爭(zhēng)地，大量砍伐沿河山區(qū)林木，以及肆意污染河流，無(wú)序開山鑿石挖礦修路等，加劇了自然災(zāi)害的頻率與程度，特別在吏治腐敗、廣東政府無(wú)力管控地方豪強(qiáng)建圩塞河的時(shí)期，天災(zāi)加上人禍令問題尤其嚴(yán)重。

當(dāng)1912年民國(guó)初建時(shí)，廣東不只深受改朝換代的政治動(dòng)蕩所影響，同時(shí)也面對(duì)罕見的自然災(zāi)禍。自清末以來(lái)吏治不修，地方財(cái)政緊絀而長(zhǎng)期忽略水利建設(shè)，在正常年份的雨季期間已時(shí)有堤防崩決的問題。自民國(guó)三年（1914）開始，由于東亞氣候情況急劇轉(zhuǎn)變，極端天氣增加，當(dāng)年便有極大的洪災(zāi)發(fā)生，至翌年（1915）更爆發(fā)了二百年一遇的“乙卯洪災(zāi)”。此后數(shù)年廣東仍持續(xù)受洪水沖擊，西江、北江流域以及珠江三角洲一帶，面臨持續(xù)且愈演愈烈的沒頂之災(zāi)。在廣東面臨危急存亡的生死關(guān)頭，適逢袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟、西方列強(qiáng)陷入第一次世界大戰(zhàn)等政治亂局，北洋政權(quán)在內(nèi)爭(zhēng)及內(nèi)戰(zhàn)中自顧不暇，歐美世界也沒余力以人道主義向廣東施出援手，管治廣東的官僚軍閥更無(wú)聲望與良策，去帶領(lǐng)粵民走出絕境。因此，省港澳的本地士紳精英，惟有依靠自身的力量賑災(zāi)解難，并尋索治標(biāo)治本的戰(zhàn)勝洪水方略。

此時(shí)為公議推舉出來(lái)以帶領(lǐng)廣東官民救災(zāi)治洪的領(lǐng)袖，就是本文討論的中心人物譚學(xué)衡（1871-1919）了。這位治水領(lǐng)袖祖籍廣東新會(huì)（現(xiàn)屬江門市）棠下天鄉(xiāng)禮村繼龍里。他與薩鎮(zhèn)冰（1859-1952）、程璧光（1861-1918）等北洋艦隊(duì)的戰(zhàn)友，同為甲午戰(zhàn)敗后中國(guó)海軍重建的領(lǐng)袖人物，而且譚氏在三人中位階最高，以四十之齡進(jìn)入晚清權(quán)力核心。他于清宣統(tǒng)帝遜位詔上，以內(nèi)閣署海軍大臣之名義副署，見證中國(guó)千年帝制的消亡，實(shí)在是清末民初較重要的角色。有關(guān)他在民國(guó)以前于清廷中的活動(dòng)，另有專文深入分析，以下討論集中于譚學(xué)衡在民國(guó)成立后，避免卷入政治紛爭(zhēng)而一意改善國(guó)計(jì)民生的志業(yè)，尤其是在治理廣東的水患問題上的籌劃與建設(shè)。

二、 廣東治河督辦譚學(xué)衡

在清帝退位過渡期的1912年初，譚學(xué)衡與唐景崇（1844-1914）、沈家本（1840-1913）等內(nèi)閣同僚主張停止辛亥革命內(nèi)戰(zhàn)，反對(duì)袁世凱繼續(xù)對(duì)革命軍用兵。②在袁世凱成立北京臨時(shí)政府的初期，譚學(xué)衡曾短暫于民國(guó)元年（1912）2月13日任海軍部正首領(lǐng)，期間仍為南北停戰(zhàn)及落實(shí)清室優(yōu)待條例而奔走。③同年3月30日北京政府海軍部正式成立，袁世凱重用閩人，任命親信劉冠雄（1861-1927）為海軍總長(zhǎng)，同時(shí)免去譚學(xué)衡的正首領(lǐng)職位④，而擬改任其為海軍次長(zhǎng)。⑤但譚學(xué)衡與袁世凱矛盾不少，故在工作交接后⑥，便撤離官場(chǎng)回鄉(xiāng)賦閑家居。⑦不過，譚學(xué)衡的去留問題，也一度惹起當(dāng)時(shí)社會(huì)議論，1912年9月17日的《大公報(bào)》便專題報(bào)導(dǎo)了“譚學(xué)衡將來(lái)之位置”：“袁總統(tǒng)現(xiàn)已得譚學(xué)衡電告來(lái)京，茲聞袁意擬將譚暫留府中，派充海軍顧問。將來(lái)海軍處成立之后，即派為該處總長(zhǎng)。惟譚此次來(lái)京，對(duì)于政界頗具悲觀，未悉愿就否。”⑧這預(yù)測(cè)是正確的，譚學(xué)衡對(duì)權(quán)位似乎沒有留戀。民國(guó)二年（1913）2月12日，譚氏因在海軍的貢獻(xiàn)，獲授海軍“勛三位”。⑨

民國(guó)三年（1914）廣東發(fā)生了當(dāng)時(shí)首見的特大洪澇災(zāi)害，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民代表聯(lián)同旅京同鄉(xiāng)，由譚學(xué)衡的廣東同鄉(xiāng)、在晚清內(nèi)閣的同僚郵傳部大臣、當(dāng)時(shí)北洋政府總統(tǒng)府秘書長(zhǎng)及交通銀行總經(jīng)理梁士詒（1869-1933）領(lǐng)銜，聯(lián)呈北京政府疏治粵省河道。⑩袁世凱即任命這位前任粵籍中央大吏，成立“督辦廣東治河事宜處”，既展示了中央政府對(duì)廣東河防的重視，也容易取信于粵人，而他本人也必真心期望拯救本鄉(xiāng)危難，再加上譚學(xué)衡的留英背景及軍事科學(xué)上的專業(yè)訓(xùn)練，實(shí)在是此任務(wù)的最佳人選;這可說是北洋政府的一個(gè)“全贏”人事安排。

是時(shí)譚學(xué)衡正在家鄉(xiāng)新會(huì)“督修天河三圍”。此工程緣起為譚學(xué)衡于1912年回鄉(xiāng)，目睹新會(huì)一帶水災(zāi)嚴(yán)重，遂萌興修水利之念。經(jīng)具體籌劃，并得當(dāng)時(shí)北京政府資助白銀二萬(wàn)兩，組織人力，對(duì)家鄉(xiāng)天沙河進(jìn)行疏浚，并在下游豬母嶺到江門白沙一線開挖天沙新河，以排洪澇。1913年4月，大水突至而令天河圍多處崩決，棠下、江門盡成澤國(guó)，譚學(xué)衡便與鄉(xiāng)紳黃漱泮等共同主持進(jìn)行堵口復(fù)堤的工程。他此次以同鄉(xiāng)領(lǐng)袖的身份動(dòng)員新會(huì)一帶的百姓，先重新修筑加固潰決的天河圍堤，并沿天沙新河，修建耙沖水閘等水利設(shè)施。有關(guān)工程成為此后歷次天沙河整治，以及后來(lái)整個(gè)廣東河道治理的范例?？梢哉f，在成為治河督辦前，譚氏已是治水的行家了，于是他便立即進(jìn)京與先行的廣東代表商討，并接受北洋政府的任命為治河督辦。此職對(duì)“所有勘定河線、測(cè)量、購(gòu)地、督工、籌款，及與地方官民接洽，保護(hù)彈壓一切事宜，均需統(tǒng)籌兼顧”。

自1914年12月13日起，譚學(xué)衡正式就任廣東治河督辦一職。他從北京經(jīng)上海、香港到任，沿路訪詢廣東士紳，到廣州后改八旗會(huì)館舊址為治河處辦公廳。大概在梁士詒的引介下，先聘請(qǐng)上海浦江浚河局總工程師瑞典人海德生（August Werner Hugo von Heidenstam，1884-1966）到粵。海德生在1915年1月30日到廣州，譚學(xué)衡即于2月2日帶他履勘西江。不過海氏在滬仍有職務(wù)，只可勘察10天，因此他便推薦同是瑞典人的工程少?？戮S廉（Major G.W. Olivecrona）任治河處正工程師，后柯氏于3月1日到差，從此負(fù)責(zé)廣東的水利任務(wù)。譚學(xué)衡于3月3 日開始，即率領(lǐng)柯維廉等工程技術(shù)人員親赴西江河道進(jìn)行實(shí)地踏勘。在二人的籌劃編制下，建立了測(cè)量隊(duì)六隊(duì)，三隊(duì)負(fù)責(zé)測(cè)量“西江河水深淺、流速率，并考驗(yàn)水含泥質(zhì)情形”，另外三隊(duì)“分測(cè)梧州至磨刀門地平斜度”。每隊(duì)各設(shè)“幫工程師一員，幫測(cè)一員，練習(xí)生一二人。幫工程師中有洋員二人，一為瑞典人，一為美利堅(jiān)人，其余幫工程師四員及幫測(cè)各員，均遴選留美及內(nèi)地工程或測(cè)量畢業(yè)生充當(dāng)?！彼麄?cè)?月1日便正式對(duì)西江進(jìn)行勘測(cè)。可是工作才剛展開不久，是年7月東、西、北江同時(shí)水位暴漲，水患更重于往年，測(cè)量工作便被迫暫時(shí)停頓下來(lái)。同年9月15日，譚學(xué)衡即將勘測(cè)所得及初步的治河建議呈報(bào)大總統(tǒng)袁世凱，請(qǐng)求中央政府批準(zhǔn)展開工程并撥款賑災(zāi)。袁氏的回應(yīng)，則是派遣番禺人凌福彭（1854-1930）及香山人李翰芬（1895年進(jìn)士）兩位北洋政府的粵籍特使到廣東撫慰災(zāi)民。

1915年這場(chǎng)災(zāi)難，乃是珠江流域有記錄以來(lái)最大的洪水，史稱“乙卯洪災(zāi)”。北江石角圍和永豐圍（現(xiàn)均為“北江大堤”其中一段）多處潰決，使北江洪水與西江景福圍（現(xiàn)在“景豐聯(lián)圍”其中一段）潰決時(shí)的洪水迭加，直瀉珠三角，再與東江洪水匯流，一起肆虐珠三角地區(qū)，同時(shí)恰遇天文大潮頂托，水位便居高不下。廣州城被淹七日七夜，市區(qū)三分之二成為澤國(guó)，街道水深達(dá)四米，釀成極為慘重的洪澇災(zāi)害。當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)“廣州及珠江三角洲地區(qū)受災(zāi)人口378多萬(wàn)，死傷10多萬(wàn)人，僅廣州小北門外就有1000多具浮尸隨波逐流。”

“乙卯洪災(zāi)”過后，譚學(xué)衡繼續(xù)對(duì)廣東全省河道進(jìn)行勘測(cè)，就目睹的情況以及測(cè)量的證據(jù)，擬訂《西江防潦條陳》上報(bào)廣東省政府，列出各河道、港口、圍堤的整治改良方案。經(jīng)過近一年的勘測(cè)工作，譚學(xué)衡發(fā)現(xiàn)治河處既有人手不足，1915年11月便向北洋政府申請(qǐng)擴(kuò)充治河處編制，首先是新編一隊(duì)測(cè)量隊(duì)以專測(cè)開鑿新河的河線，其次是增加兩個(gè)“提調(diào)”職位以作督辦的“臂助”，“蓋測(cè)量浚河兩事已屬紛繁，且常須與華洋官商各界接洽，非得為首兼優(yōu)、富于經(jīng)驗(yàn)、熟識(shí)測(cè)量、通曉外國(guó)語(yǔ)言文字之員，難資得力。”譚督辦推薦的提調(diào)，一為海軍部舊部屬曹汝英（1870-1924，海軍畢業(yè)生，前海軍部軍學(xué)司司長(zhǎng)，交通部航政司司長(zhǎng)，記名副都統(tǒng)），另一為其六弟譚學(xué)夔（逝于1916年，留日陸軍測(cè)量炮工兵工畢業(yè)生，前吉林參謀長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院軍事顧問，陸軍少將）。此外，又增設(shè)文牘員一員、支應(yīng)兼庶務(wù)一員、收發(fā)兼掌卷一員，以及收支兼管印一員等日常行政職位。督辦廣東治河事宜處至此漸具規(guī)模。

三、文瀾書院、廣東地方自治研究社

與《籌潦匯述》

清末以來(lái)廣東人士對(duì)地方利益的強(qiáng)烈關(guān)注，形成了對(duì)民生大事進(jìn)行集議的風(fēng)氣，故譚學(xué)衡主動(dòng)聯(lián)絡(luò)本地士紳共商治水方略。這與譚學(xué)衡自身具有留學(xué)外洋的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，也與他有一批志同道合的粵籍士紳跟他聯(lián)成一氣有關(guān)。

清末時(shí)，譚學(xué)衡就關(guān)心粵地民生，與早年就讀黃埔水師學(xué)堂時(shí)的同學(xué)馬伯濤、葉惠如、林贊卿等，組織“廣東省戒煙振武宗社”，積極推動(dòng)禁煙宣傳與戒煙活動(dòng)。1915年于廣東治水之際，他仍關(guān)注粵地民風(fēng)，多番帶頭反對(duì)為籌集水利經(jīng)費(fèi)而讓廣東弛放賭禁，對(duì)其中弊害“措詞亦沉痛”。這些有益于廣東的義行，早為譚學(xué)衡建立了號(hào)召一方的人脈與名望。

此外，更因?yàn)槠涓缸T國(guó)恩（1850-1903）及譚學(xué)衡本人，都是粵地大儒陳澧（1810-1882）主辦的學(xué)海堂及菊坡精舍的學(xué)生。譚學(xué)衡乃是積極地以這層同門或同調(diào)的身份，去整合廣東士紳的財(cái)力與知識(shí)的。在治水問題上出心出力的粵籍士紳，主要來(lái)自廣州的文瀾書院及其附屬位于文瀾書院后座的“廣東地方自治研究社”。研究社多番主持處理廣東水患的研討會(huì)，并在1918年（戊午）孟冬整輯出版《籌潦匯述》，將在《七十二行商報(bào)》公開征集而得來(lái)的近80份治水方案的投稿，選出46件原文照錄，其中更包括對(duì)自治研究社提議方案的批評(píng)?！痘I潦匯述》由廣州市衛(wèi)邊街中漢承印出版，以供大眾深入討論治水，也成為有關(guān)民初廣東水災(zāi)問題的主要史料。

《籌潦匯述》開卷所載的《招來(lái)議邀請(qǐng)信》總括了前此幾年廣州水患的慘況，強(qiáng)調(diào)粵人必須眾志成城：

吾粵河道日淤，水患日深，若不亟事疏通，恐年受水災(zāi)，年受數(shù)千萬(wàn)之損失，吾粵其何能支？請(qǐng)言近事：戊申（1908）之災(zāi)，淹沒廣肇羅陽(yáng)南韶惠七屬，基圍崩決八十余處，傾卸七十余處，慘然矣！然水勢(shì)之深，仍未及乙卯也。乙卯六月，桑園圍缺口，石角圍通面省城，西南兩關(guān)，水深沒頂。溺斃人畜，沖塌房屋無(wú)算，烈矣！

不過1918年的水患更為嚴(yán)重，因?yàn)樗祦?lái)臨極不平均：

然水勢(shì)之延長(zhǎng)，仍未及本年也。溯乙卯僅浸十日，而本年直浸至九十余日，且損失之大，百倍乙卯。試略言之：春苦旱，沙田因潮咸不能播種，旱田因泥坼不能開犁。谷雨立夏之交，始得大雨，農(nóng)民方勉強(qiáng)從事，而江水已浩瀚而來(lái)。新蒔之秧，一淹即萎。將熟之谷，半粒無(wú)收。猶謂失之東隅，尚冀收之桑榆也。

可是情況愈來(lái)愈壞，因?yàn)楹樗?，颶風(fēng)便至：

天不厭禍，水暑甫過，天雨復(fù)集，江水山水，同時(shí)暴發(fā)。七月初九，颶風(fēng)拔木，水挾風(fēng)力，吞州漂防，大有洗蕩一方之勢(shì)。查四五月時(shí)，沖崩基圍九十余處，六七月復(fù)崩一百三十余處。災(zāi)民數(shù)十萬(wàn)，露宿于山巔水涯，日炙雨淋，瞑目待斃。

因?yàn)闅v年天災(zāi)，加上世界局勢(shì)動(dòng)蕩，籌款賑災(zāi)比往時(shí)更難，而且仍有無(wú)數(shù)的重建及復(fù)原工作有待進(jìn)行：

加以頻年離亂，歐戰(zhàn)未停，四海困窮，救死不贍。捐貲助賑，聞屬寥寥。等賑之難，又十倍于乙卯。此外，未崩之圍，其受害與崩圍等。積水?dāng)?shù)尺，臭穢不堪，寢食其中凡兩閱月，所有蠶桑魚稻疏果菱藕之屬，洗刷一空。即魚種桑根，亦同歸于盡。既喪失本年之衣食，復(fù)牽動(dòng)來(lái)歲之耕貲，農(nóng)民無(wú)力以完租。居民無(wú)租以養(yǎng)贍，水患則日酷一日，元?dú)鈩t年削一年。動(dòng)魄驚心，莫此為甚。

從自治研究社的描述可見，廣東經(jīng)歷多年不斷的水患，已是元?dú)獯髠嗡ぷ鲗?shí)在刻不容緩。

籌組廣東地方自治研究社的文瀾書院成立于1811年，原是廣州下關(guān)地段的清濠公所，由何太初、鐘啟韶、潘如彥等士紳捐資成立，此后成為廣州士紳集會(huì)議政的活動(dòng)中心。1905年8月清廷贖回粵漢鐵路后擬借助民間力量官辦，但廣州的士紳卻反對(duì)此議要求商辦，因此有“廣東收回路權(quán)運(yùn)動(dòng)”的出現(xiàn)。運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者鄧華熙（1826-1916）、黎國(guó)廉（1870-1940）、梁慶桂（1856-1931）等人，均是文瀾書院的士紳。清廷鎮(zhèn)壓此抗?fàn)幜罾鑷?guó)廉在家中被捕，而梁慶桂則被逼逃到香港。此后文瀾書院仍繼續(xù)帶領(lǐng)廣東的立憲與自治運(yùn)動(dòng)，1907年更在梁慶桂的倡議下，成立廣東地方自治研究社。經(jīng)過文瀾書院為主的士紳投票后，梁慶桂當(dāng)選社長(zhǎng)，易學(xué)清（1840-1920）、楊晟（生于1867年）、許秉璋（同盟會(huì)要員許崇智長(zhǎng)子，與香港大學(xué)甚有淵源）、盧乃潼（1849-1927）當(dāng)選副社長(zhǎng)，名譽(yù)社長(zhǎng)則包括鄧華熙、戴鴻慈（1853-1910）及梁鼎芬（1859-1919）等晚清政壇重量級(jí)人物。1909年廣東咨議局籌辦時(shí)，官員以外的“議紳”多數(shù)來(lái)自文瀾書院或廣東自治研究社。后來(lái)在咨議局選舉中當(dāng)選的94名議員中，至少23名是地方自治社成員，正副議長(zhǎng)易學(xué)清、丘逢甲（1864-1912）、盧乃潼三人，全是該社的核心成員。

譚學(xué)衡前此即與這批文瀾書院及廣東地方自治研究社的士紳聯(lián)成一氣。早在1900年的義和團(tuán)事變之時(shí)，慈禧太后及光緒帝因八國(guó)聯(lián)軍入京而避走陜西。1901年，在當(dāng)時(shí)湖廣總督張之洞（1837-1909）的策動(dòng)下，番禺人梁鼎芬便呼吁廣東士紳跟隨兩廣總督德壽（卒于1903年）向慈禧太后“表忠心”，透過恭進(jìn)方物，以示“天下歸心”。慈禧太后在召見進(jìn)貢隊(duì)伍后大為感動(dòng)，表彰各人“升賞有差”。當(dāng)時(shí)的進(jìn)貢隊(duì)伍有35人，其中便有譚學(xué)衡、梁慶桂、黎國(guó)廉、陳昭常（1867-1914）、馬榮慶等。陳昭常后來(lái)?yè)?dān)任吉林巡撫，在龍濟(jì)光（1867-1925）督粵期間更受邀回廣東任民政長(zhǎng)。譚學(xué)衡這次“表忠心”的西安之行對(duì)他的仕途極有幫助，更反映并鞏固了他與廣東地方自治研究社領(lǐng)導(dǎo)者之間的合作關(guān)系，這亦構(gòu)成他領(lǐng)導(dǎo)廣東治水事業(yè)的人脈基礎(chǔ)。

在1918年孟冬寫成的《籌潦匯述》序言中，廣東地方自治研究社的領(lǐng)導(dǎo)者解釋了他們治理水患的初步意見，同時(shí)表述了對(duì)集思廣益的期望：

廣東擾攘頻年，珠海金山搜括盡矣。重以水災(zāi)疊警，動(dòng)耗萬(wàn)萬(wàn)，及早弗圖，噬臍何補(bǔ)？本社謬創(chuàng)挖沙之說，誠(chéng)知井蛙不足語(yǔ)水，一蠡不足以測(cè)海。枝枝節(jié)節(jié)，必為世所詬病。然天下事有其舉之慰情，聊勝長(zhǎng)此泄沓歲月。坐失道，謀筑室，搔首問天，恐大陸茫茫，容水無(wú)地，是真可憂也。連日各處，紛紛投書，特排印成帙。……嶺海不乏宏達(dá)之士，投鞭而起，有厚望矣！

在譚學(xué)衡主持治河期間，廣東地方自治研究社始終對(duì)挖深河床，以暢河道之議十分積極。在前揭《邀請(qǐng)信》中，社員更詳述挖沙的細(xì)節(jié)問題：

夫水退沙積，愈積則愈高，矧輪舶之煤渣，沿途之瓦礫，尤為塞河之大助力。此刻為善后，計(jì)開河之策既不可行，則放淤刷沙，刻不容緩。聞省會(huì)警察廳，曾購(gòu)?fù)谏硻C(jī)器一具。上海黃浦灘，亦有挖泥機(jī)器船數(shù)艘?；蛟O(shè)法租借，或別行新購(gòu)，但得隨時(shí)隨地可以挖河。河深一尺，則陸地水淺一尺。毋憚艱巨，毋忽平易，庶可補(bǔ)救水災(zāi)于萬(wàn)一。至挖出之沙，如何安置，能否作玻璃階磚之原料，此又另一問題。

此后，是年十一月初五日在該社舉行的治水集議中，社員總結(jié)收集的來(lái)書中“半主挖河，半主開河”，而集議的總結(jié)是“開河是治本，挖河是治標(biāo)”，他們的資源暫時(shí)只可集中在治標(biāo)上。當(dāng)時(shí)的決議是先聯(lián)函題請(qǐng)治水督辦譚學(xué)衡出面，借用廣東警察廳的挖沙船一副，以即時(shí)挖掘嚴(yán)重淤塞的河段，但求有“一分之力，辦到一分”。

《籌潦匯述》投稿者包括公務(wù)機(jī)關(guān)的官員、自治社的成員，以及自稱“自治公民”或“公民”者，還包括當(dāng)時(shí)政治及思想界名人康有為（1858-1927）。他們分別對(duì)水患的原因、治水的方法，以及籌集治水經(jīng)費(fèi)的方式各抒己見。綜合而言，較有新意的是有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)水患的新增元素，是清末以來(lái)引入了蒸汽河輪，一來(lái)令煤渣傾倒下江而致淤泥增加，二來(lái)令沿河州縣開山采煤加劇水土流失。也有意見批評(píng)廣東沿江居民不顧公德，將“碎石磚瓦等物”任意拋棄基圍之外，“以為增廣自己基圍起見，是以淤塞河道，淺窄日甚一日，恐省城水患無(wú)年不見”。不過主流的意見仍是認(rèn)定珠江河口被當(dāng)?shù)鼐用駷E墾，以及濫筑石壩阻塞了水流。

眾人對(duì)治水方法的意見可歸納為以下數(shù)項(xiàng)：“一曰開河，二曰開湖，三曰疏河，四曰辟塘，五曰植林，六曰去雍之?dāng)?shù)說者?！背酥魏邮侄瓮?，《籌潦匯述》各作者的另一重大關(guān)注，卻在于如何籌集龐大的治水經(jīng)費(fèi)。有人建議要求列強(qiáng)減收庚子賠款，以免支的賠款用于水利工程。又有人提議開“浚河銀行”籌款、新收治河畝捐以作舉外債之保證;甚至舉辦有獎(jiǎng)義會(huì)，以及開放賭禁以番攤稅收來(lái)治河：“番攤乃廣東之大害，將來(lái)大局平定后，亦應(yīng)將番攤之餉，將一半撥歸開河及還債之用”。有關(guān)意見可說五花八門，但共同點(diǎn)是全都難以即時(shí)應(yīng)用，以解治水經(jīng)費(fèi)之急。

四、督辦廣東治河事宜處的治河方案

由于事態(tài)緊急，當(dāng)時(shí)搜集的粵地士民的意見可說是眾聲喧嘩。作為由中央的北洋政府委派之治水督辦，譚學(xué)衡對(duì)可以接受的地方眾議仍是盡量聆聽的，例如有意見指總工程師要由外國(guó)專家擔(dān)任才夠資格，他便先后委任海德生及柯維廉兩位瑞典籍的“洋工程師”擔(dān)任要職;而有關(guān)安排也是經(jīng)過深思熟慮的，因?yàn)樵诘谝淮问澜绱髴?zhàn)期間，瑞典是中立國(guó)，廣東以中立國(guó)專家來(lái)處理水患便不會(huì)牽動(dòng)國(guó)際爭(zhēng)議了。況且當(dāng)時(shí)在歐戰(zhàn)影響下，珠江一帶有時(shí)亦受戰(zhàn)火波及，否則《籌潦匯述》的部分來(lái)函便不需提議“要求軍事當(dāng)局，凡沿河兩岸若干里，在河工未竣時(shí)，當(dāng)劃在戰(zhàn)線之外，不得在此線內(nèi)交戰(zhàn)，以阻害治河工程。”

譚學(xué)衡開展專業(yè)治水工作的時(shí)候經(jīng)費(fèi)緊絀，只可用賑濟(jì)水災(zāi)的余款作治水經(jīng)費(fèi)，有時(shí)卻倒過來(lái)要用治河的款項(xiàng)賑災(zāi)。而且治河督辦職位與廣東水利局分局權(quán)限多有沖突，有關(guān)工程可說舉步惟艱。1916年治河處編定預(yù)算時(shí)，每年經(jīng)費(fèi)為132，900元，由廣東省財(cái)政廳撥款。不過當(dāng)時(shí)粵省財(cái)政困難，只有3，000元到帳。從此可見，眾議中對(duì)籌款的關(guān)注乃具深刻的迫切性。

《籌潦匯述》刊載了譚學(xué)衡對(duì)于治河工作的六份報(bào)告，部分是全文照錄，部分是內(nèi)容摘要，表達(dá)了督辦廣東治河事宜處對(duì)治理水患的官方意見。書中未有收入《譚督辦治河第一次報(bào)告》的摘要，應(yīng)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)治河處的第一期《督辦廣東治河事宜處報(bào)告書》，早已于1916年出版（見后文詳述）。而在譚學(xué)衡其他報(bào)告引述的內(nèi)容中，也提到了首份報(bào)告的內(nèi)容梗概：

治河計(jì)劃，本處第一期布告書，已分晰言之。一為縮小流域范圍。一為開鑿新河以泄水。一為開闊河床。一為收蓄流量。內(nèi)分建蓄水池及廣植林木兩項(xiàng)辦法。一為建筑堤基。顧此各種計(jì)劃中，其為世人理想所及而為亟宜舉辦者，則為開鑿新河、開闊河床及收蓄流量三種。……本處第一期報(bào)告書，業(yè)于各國(guó)建筑水池之印刷品中，摘錄要點(diǎn)，以供眾覽，茲不再贅。

爾后，在《譚督辦治河第二次報(bào)告》中，譚學(xué)衡交代了治河處的測(cè)量工作，主要描述他與海德生履勘西江至梧州之油榨灘止，東江至大墩止，觀察水患的實(shí)際破壞情況：

略謂本督辦奉命治河，擬從測(cè)量入手，本督辦即于二月二日，偕同海工程師，前往履勘西江，至梧州上之油榨灘止;北江至攬岡圍止。東江至大墩止。梧州之撫河為西江一大支流，其水與西潦極有關(guān)系，亦經(jīng)勘至龍沙止。西江之水，以磨刀門為尾閭，并分支流以入海，其支流之東趨者，經(jīng)虎門、橫門、焦門;其西趨者經(jīng)崖門、虎跳、黃泥灣門。就水流之趨向而言，以磨刀門、崖門、虎門為最要。均已次第巡閱。又抵肇慶時(shí)，偕海工程師乘馬出發(fā)，盡一時(shí)之程察看，新興至開平最高之地勢(shì)，能否開鑿新河，引水入海，此本督辦偕海工程師等，履勘河道之程途也。

此程重點(diǎn)為回應(yīng)大眾開河分西江水入廣州灣之議，去肇慶考察新興至開平最高之地勢(shì)。在此布告中亦分析水患之原因，指出應(yīng)重點(diǎn)分析雨量、水勢(shì)、潮勢(shì)，及河道深淺寬狹等因素。他們也用量化的科學(xué)方法及聯(lián)絡(luò)恒常搜集天氣及水文信息的地方稅務(wù)司，以收集相關(guān)數(shù)據(jù)：

西潦之患，直接受其害者，為基圍。而密切之原因，則為雨量、水勢(shì)、潮勢(shì)，及河之深淺寬狹等事。沿途所經(jīng)，其有曾經(jīng)崩決，現(xiàn)正修繕者各基圍，已擇緊要者先行察驗(yàn)，如天河圍、桑園圍、陳塘、大灣圍、思霖圍、欖岡圍是也。所經(jīng)江門、甘竹、三水、梧州四處，均已會(huì)晤各稅務(wù)司，詳詢雨量水平及潮流等事，并在梧州、肇慶兩處，用測(cè)流水器具，實(shí)行量度，旋經(jīng)海工程師詳細(xì)察核，推算得每平方新里（即啟羅[Kilo]）面積，在水面低落時(shí)，每秒鐘流出之?dāng)?shù)，最少應(yīng)有二新升（即利達(dá)[Litre]）半，在盛潦之時(shí)，約為一百新升。照此推算，則三水在水面低落時(shí)，每日按平均之每秒鐘流出之?dāng)?shù)，應(yīng)為七百五十三立方新尺（即米達(dá)[Metre]），即為二萬(wàn)八千五百立方英尺。經(jīng)在盛潦，水面非常高漲時(shí)，則為三萬(wàn)立方新尺，即每秒流出一百十四萬(wàn)立方英尺也。

譚學(xué)衡也利用了海關(guān)提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了潮汐對(duì)水患影響有限，并指出了河道淤積對(duì)西江水流及航運(yùn)的負(fù)面影響：

至于潮勢(shì)一事，據(jù)各海關(guān)所記者，當(dāng)夏令潦至?xí)r期，江門漲潮高一英尺，三水、肇慶、梧州三處，均無(wú)潮至。若在冬令，江門漲至四英尺、三水三英尺、肇慶十英寸、梧州無(wú)。由此可見，潦至之時(shí)，西江所受潮流影響甚微。惟當(dāng)冬令，水面低落時(shí)，肇慶以上，仍有潮至，其所至界限，可及德慶，或德慶以上也。梧州以下，水面低落時(shí)，江面最狹之處，約壹千一百英尺，即肇之羚羊峽是也。下游最寬之處，則至六千英尺以上。又冬令水面落時(shí)，江水之深，除有兩處只得十英尺至十二英尺外，其余水道，雖至德慶猶有十八英尺。惟自德慶至梧州，其間沙淤甚多，有兩處水深僅六英尺至八英尺，故來(lái)往梧州商輪，于冬令行至該兩處，即須停輪駁經(jīng)貨物始能上駛，此履勘時(shí)所考察之事也。

爾后，在《譚督辦治河第三次報(bào)告》中，譚學(xué)衡集中討論西江水患之由，是因上游已有沙泥淤積，而下游則沿江堤圍零亂，阻礙水流：

西江之水自云南發(fā)源，至潯州與柳河匯合。柳河發(fā)源于貴州，其與西江匯合之點(diǎn)，上溯三十英里，有洪水江先與之匯。洪水江亦發(fā)源于云南省者也。來(lái)源既遠(yuǎn)，所挾持而下之泥土，又因下流圍田充斥，阻礙流行，以致隨處積淤，河底日高。自梧至三水，并無(wú)支流可以引水入海，而沿各江基圍，于建筑之初，又各自為政，絕不計(jì)及因勢(shì)利導(dǎo)之方，且有因陋就簡(jiǎn)，建筑全不合法者。無(wú)怪西潦暴漲之時(shí)，崩決頻仍也。

在同一布告中更詳就多種廣東士民建議的治河措施加以分析，推斷在當(dāng)時(shí)廣東的技術(shù)上及財(cái)政上可行與否：

一曰阻遏流水。阻水之法有二，即于上游建筑蓄水池及廣種林木是也。西江上游，饒于山岳。各山谷間又多是熟田。始無(wú)論建筑水池費(fèi)用甚巨，即收買熟田，亦談何容易？且建筑之后，修理有費(fèi)而無(wú)利可圖，是則此項(xiàng)計(jì)劃，可置而不論矣。

因?yàn)槌杀拘б嫣停钏乇闶紫缺粩R置不用了。不過另一阻水之法——廣植林木，得到譚學(xué)衡的肯定：

廣植林木，其樹可吸收雨水，使不盡于江。樹根盤錯(cuò)地下，既可阻止未吸之水，不使迅速下流，亦可免山泥傾卸，至為流水挾持而下，淤塞河道。且既經(jīng)種植，及至歲年分，可以更番取伐，利賴無(wú)窮。是則種樹一事，非徒可使潦勢(shì)減殺已也。此兩次勘所經(jīng)，自羚羊上溯，以至德慶兩岸之山，種植無(wú)多。德慶至梧州峰巒更密，惟林木稀少。梧州以上，地勢(shì)崎嶇，童山愈多。即有種植，亦只在山谷之內(nèi)。倘使諸山盡種林木，則興利除害，兩者兼而有之矣。此法雖收效遲緩，然有百利而無(wú)一害，且于治河有莫大之功，未可置而勿圖，容徐籌劃妥善之法，商咨西江流域各省長(zhǎng)官，通方合作，以收功效。

只是植林不是一朝一夕可成，要解眼前水患仍需其他方法。廣東地方自治研究社倡導(dǎo)的疏浚河床，又是否有效的解決方法呢？

二曰疏浚河身。河身日淤日高，固由上游沙淤，及下游圍田阻礙所致，亦因河面寬狹不齊，以致水流速率節(jié)節(jié)不同。速率較大之處，水力較猛，即可沖刷泥土，使之下行。速率小，則水力緩，不足以推泥土，遂積而成淤。西田（按：應(yīng)用“國(guó)”）治河，每有筑堤收束水勢(shì)，以求速率平均，使流水所挾持之泥土，不致凝滯者。西江河身積淤，自可仿照辦理。惟何處宜筑堤，以均速率？何處宜浚而深之，以暢其流？須俟測(cè)量工竣，始能決定。

此方法大抵可行，不過要在勘測(cè)后，才可決定在何段河道上施行適當(dāng)?shù)墓こ獭?/p>

至于當(dāng)時(shí)士紳倡議最積極的開河疏水之法，譚學(xué)衡為以科學(xué)方法研究可行與否，甚至請(qǐng)求廣東督軍龍濟(jì)光借調(diào)陸軍的測(cè)量人員，對(duì)河道及可能開河之處的海拔高度，進(jìn)行軍事標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確測(cè)量：

三曰分泄水勢(shì)。梧州以下，三水以上，若有支河通河海，則西潦水勢(shì)，未嘗不可分泄。惟今無(wú)之，此所以有開鑿新河之議也。顧昔所主張，開鑿新興、陽(yáng)春河道。本督辦上年抵粵后，即商請(qǐng)龍上將軍，飭令陸軍測(cè)量局，遣派人員從新興江口開測(cè)，行八萬(wàn)八千新尺，抵天堂墟。惟地勢(shì)愈上愈高，天堂墟高于新興江口六十新尺。自天堂墟而南，地勢(shì)愈趨愈低，行五萬(wàn)二十新尺，至陽(yáng)春縣城，始與新興江口平高。由陽(yáng)春縣城至陽(yáng)春江口，為六萬(wàn)八千新尺，而縣城僅高于江口九新尺。據(jù)此推算，新興江口至陽(yáng)春縣城，為十四萬(wàn)新尺，通至陽(yáng)春江口，為二十萬(wàn)八千新尺，其間地勢(shì)既起而伏。姑無(wú)論開鑿之費(fèi)不貲，即以河線論，新興江口與陽(yáng)春平高，已無(wú)斜度可言。自新興江口至陽(yáng)春江口，共有二十萬(wàn)八千新尺，相差之高僅得九新尺，實(shí)不合河線斜度之理。然則新興至陽(yáng)春之河道，確不能開鑿也。又據(jù)陸軍測(cè)量局測(cè)得新興江口，行二萬(wàn)一千新尺，至榮羅之金雞坳。再行七萬(wàn)五千新尺，至開平縣城。金雞坳高于新興江口六十九新尺，而高于開平則為七十五新尺。照此推算，新興江口高于開平六新尺，相距九萬(wàn)六千新尺。故以地勢(shì)論，從新興江口開江至開平，似屬可行。

不過在他本人履勘之后，仍是對(duì)開河之法極有保留：

惟上次本督辦偕海工程師行抵肇慶，即由新興江口循測(cè)量所行之道，行至金雞坳，見附近諸山皆甚高峻，而圍間低洼地又極狹小。若循此開河，不特工程費(fèi)浩巨，而所流之土，亦無(wú)隙地容載，至為不便。查新興江口至金雞坳之間，別有徑途，旁通高明，河趨西南，行亦有路，可通開平河。擬俟本處開測(cè)后，遣派人員，詳細(xì)測(cè)量此兩路。若其斜度果合河線之用，則通至開平而后或可由開平引水崖門，或由臺(tái)山縣三合墟、通鑿墟至上澤墟，出三夾海以入海。舍此以外，若能另覓他處，較為合用而易鑿者，則更佳矣。

開河的問題是技術(shù)上相當(dāng)困難而且成本過高。為了安撫積極倡議的士紳，譚督辦仍未徹底放棄此方法。

不過，在治河處的報(bào)告中，卻未有言及那些可能被選為新河路徑的沿途州縣，對(duì)有關(guān)計(jì)劃的強(qiáng)烈反彈?！睹駠?guó)開平縣志》便提及當(dāng)治河督辦報(bào)告中提到“故以地勢(shì)論，從新興江口開江至開平，似屬可行”的說法時(shí)，開平居民“聞?wù)邍W駭，聯(lián)合鄰縣紳學(xué)界駁辯利害”。他們反對(duì)的原因如下：

略以四邑地居下游，西南北三面與新興、高明、鶴山、恩平等接壤，萬(wàn)山叢雜，綿亙百有余里。每值夏令，山水陡發(fā)，勢(shì)若建瓴，常有崇朝大雨，轉(zhuǎn)瞬則水深數(shù)尺者。是向來(lái)無(wú)西水杷侵，尚積潦泛濫，災(zāi)荒疊見。今又加以千里滔滔之水，回旋于山澗逼狹之間，雖支流與干河有別，然五六月間土潦未消，西流驟至，曠野高原悉成澤國(guó)，高（明）、三（水）、順（德）等縣未見其利，恩（平）、開（平）、臺(tái)（山）、新（會(huì)）四邑已受大害矣。

雖然對(duì)治河報(bào)告有所不滿，但開平人士卻未有將矛頭指向治河督辦本人：

又，此次報(bào)告之河線，維時(shí)督辦未暇親勘，系遣派陸軍測(cè)量局所測(cè)度者。該測(cè)量生但按新興口至開平一道程途之遠(yuǎn)近，地段之高低，以為斜度相合，可以引水而來(lái)。而于我四邑水源之迢遙，山潦之暴漲尚未熟察，故只知導(dǎo)之使來(lái)，不審將來(lái)何以善后也。時(shí)治河督辦為新會(huì)譚學(xué)衡，尋亦以地勢(shì)阻高，施工不易，其事遂罷。

由于地方強(qiáng)烈的反對(duì)聲音，即使地形有利，開河疏潦的方案也斷難在各地的抗議聲中實(shí)施。

此后，在撰寫《譚督辦之治河意見書（一）》時(shí)，原總工程師海德生已返回上海，譚學(xué)衡與柯維廉在綜合眾議后，總結(jié)出鑿河、疏浚海口、開辟河床、開塘、植樹等治河方法，“除廣植樹木一項(xiàng)外，其余皆不宜奉行”。為求權(quán)威見解，他們到上海尋求海德生的支持：

本督辦及本處洋正工程師柯維廉，于西江測(cè)量完竣后，再三研究，均覺世人所注意之三種計(jì)劃，除植樹木一項(xiàng)外，其余皆不宜舉行于西江?！径睫k不厭求詳，復(fù)偕柯工程師，攜帶測(cè)量查得各項(xiàng)事實(shí)，暨所繪各圖，同赴上海，晤商浦浚局洋總工程師海德生，亦復(fù)意見相同。

當(dāng)時(shí)治水的幾位權(quán)威人士，已對(duì)有關(guān)方案的可行性有相同的見解。譚學(xué)衡繼而逐項(xiàng)解釋，首先討論的是開鑿新興江經(jīng)天堂墟出陽(yáng)春江以達(dá)海之河線：

茲將不宜舉辦之故，撮要言之，如下鑿新河一事，本處業(yè)經(jīng)分遣人員詳細(xì)測(cè)探，一為自新興江，經(jīng)天堂墟出陽(yáng)春江以達(dá)海之河線，自新興江上溯地勢(shì)漸趨漸高，至天堂墟附近，即橫過平原，以達(dá)黃泥灣。由此南下，以達(dá)陽(yáng)春江。其斜度漸行漸低，惟據(jù)測(cè)得之，水平考之，行至陽(yáng)春縣城下，始興[與]新興江口平高。而自新興江口、陽(yáng)春江口，共有二十萬(wàn)八千米達(dá)之遙，相差之高，僅得九米達(dá)，實(shí)不合河線斜度之用。目擬鑿之河，如欲令其能將貝水等處水度減低一米達(dá)有半，則所應(yīng)挖之容積，約為十二億四千七百萬(wàn)立方米達(dá)，其中以石質(zhì)為多，其工資之巨可想而知。故此河線斷不宜于開鑿。

其他河線又可否開鑿呢？接著他再解釋新興江經(jīng)金雞坳以達(dá)開平之河線，為何不可行：

一為自新興江經(jīng)金雞坳以達(dá)開平之河線，亦經(jīng)繪具剖面圖，比之新興江至陽(yáng)春江之河線，似較合用。惟所鑿新河，亦須挖土七億四千五百萬(wàn)立方米達(dá)，始能將羚羊峽下水度減低一米達(dá)有半，是其工程之浩大，亦不宜于舉辦者也。

從上可見，譚學(xué)衡沒有因地方的政治壓力而放棄此一河線;不合開鑿的結(jié)論，純以地形等科學(xué)因素而作出。

至于在羚羊峽南或北岸開鑿支河線，亦屬不能實(shí)施的：

一為羚羊峽畔之河線，受潦患之烈者，以大灣至羚羊峽一帶為最。如能于羚羊峽之北，或于其南開鑿支河，藉以減低水度，則此帶基圍當(dāng)獲益不少，惟查峽北開鑿支河，只能將肇慶一帶水面減低半米達(dá)，其獲益者僅此處一隅基圍，而下游水患或加甚焉。蓋開鑿之后，峽上停蓄水量之容積必將銳減故也。若以峽南開鑿，則宜以金渡為起點(diǎn)，向東而行，經(jīng)圓岡村達(dá)新村，以匯西江。約計(jì)此河全長(zhǎng)須為三十二基羅米達(dá)，河底須寬五百五十米達(dá)至一千米達(dá)，河深之?dāng)?shù)，約低于高水面六米達(dá)至十米達(dá)，其中石質(zhì)約占六百萬(wàn)立方米達(dá)，預(yù)算工程所值，約為三千二百萬(wàn)元，亦殊浩大。

除了上述熱門路線外，其余開河線路亦全不可行：

如不開鑿，只將此一帶基圍要為修繕，不過需銀七百萬(wàn)元。兩者相較，自以修繕基圍為較善矣。以上三河線，均在梧州以下，舍此以外，本處又經(jīng)選用英國(guó)工程師葛登，專編測(cè)量隊(duì)，前赴南寧、潯州一帶測(cè)探地勢(shì)，是否可開新河以通海。惟據(jù)測(cè)得各事實(shí)，及所繪各圖詳加考核，即知西江此帶流域，為叢山所阻，不與南部海線相接。其地勢(shì)又極崎嶇，約高于右江。最高水度時(shí)九十米達(dá)，開鑿實(shí)非所宜。至于由藤縣至北海河流域之間，本處亦經(jīng)制成地平剖面圖，并于圖內(nèi)繪畫河線。惟所應(yīng)挖之容積，約為二十億六千六百萬(wàn)立方米達(dá)，其中石質(zhì)約占八分之一，工程浩大亦不宜開鑿。然則開鑿新河之計(jì)劃，雖為世人所注意，可斷其必不能行也。

開鑿新河以疏水出海既屬不可能之辦法，譚督辦接著解釋開闊西江狹窄處河床的意見，在成本效益的原則下亦不可行：

開闊河床一事，內(nèi)分挖深河底暨于狹處加寬兩項(xiàng)辦法。西江最狹之處，則為羚羊峽。此峽兩岸如壁，如欲開闊此處水道，其工程固較開河尤難。且經(jīng)開鑿后，下游水患或?qū)⒓恿?，?shí)不宜開闊。舍此而外，馬口狹窄之處，如欲加闊，令馬口至廣利一帶水面減低十分米達(dá)之四，其應(yīng)挖之容積，約為二千二百萬(wàn)立方米達(dá)。其中石質(zhì)實(shí)占多數(shù)，所估工價(jià)約為二千二百萬(wàn)元。夫水面減低之?dāng)?shù)甚微，而所費(fèi)則甚巨。兩者比較實(shí)不相稱?！缴骋韵轮M口，如欲開闊，令水面減低之?dāng)?shù)，海十分米達(dá)之四，其應(yīng)挖之泥土，約為三千萬(wàn)立方米達(dá)，約值銀一千萬(wàn)元，所獲功效僅能普及婆子洲，而白泥馬口及上游各處，均無(wú)功效可言。故以之修繕基圍一法互相比較，亦足征其不宜于舉行。此外，尚有數(shù)處收束地點(diǎn)，亦均不宜于開闊。

另一方面，挖深河床亦沒有多大的效果：

至于挖深河底一事，本處亦幾經(jīng)研究。若于下游附近?？谥幨杩：由恚瑒t較疏浚上游者更為不合算。如江門至磨刀門一帶，即使將積淤之地從事疏浚，其功效亦不能使廣利、馬口、太平沙各處水面減低。故此等地方圍基，其修繕之費(fèi)，縱昂亦須舉辦。蓋舍此別無(wú)他法可用也。更有進(jìn)者，疏浚?？诒仨毻瑫r(shí)加筑貴重石堤，以防再生新淤。此等石堤所費(fèi)，既屬不貲，且時(shí)有反足以阻遏上游水面之低減也。

再者，建蓄水池的防潦效果也是十分有限的：

建筑蓄水池以防潦患，討論者多矣，即水利工程家規(guī)劃治河計(jì)策，亦當(dāng)論及之。惟于實(shí)際上，每因難于施工，不能見諸實(shí)行。蓋有因江河之天然形勢(shì)不甚合宜，或因工程浩大所費(fèi)不貲，雖地勢(shì)合宜，而所獲之益不償所耗資財(cái)，無(wú)利可言也。其已建筑者，大都藉此以維持航路，或利用之以發(fā)生水力而已，非純?yōu)榉懒识O(shè)也?！⒏鲊?guó)蓄水池價(jià)值比擬而推算之，即知西江水池，其容積為五十一億立方米達(dá)，始足儲(chǔ)蓄水量。建筑之費(fèi)以最小之價(jià)值估計(jì)，亦應(yīng)銀五千一百萬(wàn)元。此雖非實(shí)數(shù)，然足以窺見工程之浩大，斷非目前所宜舉辦者也。

既然多數(shù)的方法都必須放棄，急切而有效的治水手段，“其可行者，以建筑堤基一種計(jì)劃，為治理西江唯一辦法”，就是筑水閘并將散亂的堤系聯(lián)合起來(lái)，這就是“聯(lián)圍修閘”的治河方針。

在《譚督辦疏河最近之政見》中，譚學(xué)衡尋找潦患源頭時(shí)，發(fā)現(xiàn)西江洪水主因是下游出?？谯杖?，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)即清挖下流，以為入手辦法”。珠江三角洲壅塞的原因，就是沿江基圍無(wú)序建筑，居民奪河造田導(dǎo)致河道日狹。

在《譚督辦之治河意見書（二）》中，譚學(xué)衡綜合實(shí)測(cè)結(jié)論及眾人建議，強(qiáng)調(diào)治理西江唯一方法，“惟有修繕基圍而已。此本督辦及海、柯二工程師所以公同主張也?！背艘酝?，就是管理沿江居民濫筑堤圍的問題，為此他列出九項(xiàng)治水要?jiǎng)?wù)：

一）嗣后各江下游不得再筑新圍。

二）圍外新淤除有斥鹵稅者外，應(yīng)歸公有，以免私筑新圍之弊。

三）沿江沿海各圍田，應(yīng)由各業(yè)主遵照治河處章程，樹立界石，再由治河處測(cè)定圍基位置，繪圖存檔，以杜私筑。

四）沙基圍外坦，除有斥鹵稅者外，應(yīng)暫歸治河處監(jiān)轄，以免私筑石壩成淤，致礙水流之弊。沿江港汶石壩，其有阻礙水道者，須遵照治河處定章拆毀。

五）基圍斜坡外余地，如系私產(chǎn)應(yīng)由治河處購(gòu)買，令其長(zhǎng)草以免種植桑菜等物，致令泥土松浮，易受潦水沖刷。

六）各大基圍，應(yīng)暫由治河處管理修繕，以免分段自管，不能統(tǒng)一。

七）相連各小圍，如地位合宜，應(yīng)筑一大圍以聯(lián)絡(luò)之。并添置水閘，俾易于照料修繕，且可省費(fèi)。

八）治河處款項(xiàng)充裕時(shí)，遇有內(nèi)地田畝應(yīng)興水利之處，亦應(yīng)擔(dān)任維持。

九）基圍外坦地，凡潮水可到者，治河處得酌量取土，以為修繕圍基之用。

事實(shí)上，將由沉積物新生的沙田辟作新圍，乃是珠三角居民增加土地及財(cái)富的重要手段。督辦廣東治河事宜處對(duì)堤圍建設(shè)的介入，涉及對(duì)此區(qū)域的財(cái)產(chǎn)再分配，不免傷害了不少既得利益，在沒有足夠財(cái)力作合理賠償?shù)那闆r下，有關(guān)政策執(zhí)行的難度可想而知。有關(guān)珠三角超過一千萬(wàn)畝沙田的管理，北洋政府也在廣東地方政府的提請(qǐng)下，打算交由譚學(xué)衡督辦，只是有關(guān)政策似乎因各種條件限制，難以立即落實(shí)。雖然這些沙田與圍堤不加處理，便會(huì)引來(lái)全民的沒頂之災(zāi)，但要說服粵人停止盜河造地，必須在諄諄教誨及長(zhǎng)期強(qiáng)制監(jiān)督的共同作用下，才有可能成功的。

眾議之說既然不行，柯維廉的建議也是譚氏一直推動(dòng)的“聯(lián)圍修閘”辦法：

沿西江一帶基圍，起自肇慶上約五英里地方，干河兩岸基圍皆全行改建，以迄磨刀門止。并設(shè)立沿途必須之水閘，及活動(dòng)閘壩等。至于三角洲一帶各江道，多數(shù)須用堤壩永久堵塞之。除因宣泄潦水或利便航行之必要，始在支流涌滘之兩岸筑基。凡此辦法東、北兩江亦同一律。

只要選定主干河道，對(duì)其既有堤圍進(jìn)行針對(duì)性的加固及聯(lián)結(jié)工程，并在支流出入口處設(shè)置水閘，當(dāng)潦水流量增加時(shí)便沖不破干河的兩岸堤圍，同時(shí)水閘的開閉又可保護(hù)各支流免受洪水沖擊，屆時(shí)干河的沉積物亦可借猛水之力清走;支流既無(wú)水患，原來(lái)的堤圍便成次要，修圍的資源更可集中到干河上，令干河的水道保障更強(qiáng)，便更能有效地疏通潦水了。

至1929年，督辦廣東治河事宜處改為廣東治河委員會(huì)。1936年再改為廣東水利局，后又改為珠江水利局，重點(diǎn)管理干流堤防，堵口覆堤、培修險(xiǎn)段和聯(lián)圍筑閘。1934年成立圍董會(huì)，對(duì)珠三角各江堤圍進(jìn)行統(tǒng)一管理。可是，民國(guó)政壇極端動(dòng)蕩，項(xiàng)款無(wú)著，在譚學(xué)衡任內(nèi)，不少修筑堤壩、水閘等工程已無(wú)法正常進(jìn)行。繼后的督辦雖極力維持，但到1936年僅完成不到譚氏預(yù)算工程的五分之一。譚學(xué)衡的未竟之業(yè)，要到新中國(guó)成立后的20世紀(jì)晚期才真正完成。

① 廣東省防汛防旱防風(fēng)總指揮部、廣東省水利廳編：《廣東省水旱風(fēng)災(zāi)害》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1997年。

② （天津）《大公報(bào)》1912年1月6日，第5版;1月31日，第2版。

③ （天津）《大公報(bào)》1912年2月8日，第2版;2月23日，第2版。

④ 見殷夢(mèng)霞、李強(qiáng)選編：《國(guó)家圖書館藏民國(guó)軍事檔案文獻(xiàn)初編》第1冊(cè)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2009年，第5頁(yè)，《臨時(shí)大總統(tǒng)令》。

⑤ （天津）《大公報(bào)》1912年4月2日，第2版。

⑥ （天津）《大公報(bào)》1912年4月6日，第3版。

⑦ 劉傳標(biāo)編：《中國(guó)近代海軍職官表》，福州：福建人民出版社，2005年，第76頁(yè)。

⑧ （天津）《大公報(bào)》1912年9月17日，第5版。

⑨（天津）《大公報(bào)》1913年2月13日，第1版。

⑩ 梁士詒在廣東治水中的角色，見陳占標(biāo)：《譚學(xué)衡（1871–1919）》，載王曙星主編：《江門五邑名人傳》第1卷，廣州：廣東人民出版社，1998年，第137-138頁(yè)。

見“博雅人物網(wǎng)”網(wǎng)站“譚學(xué)衡”條，（http：//mren.bytravel.cn/history/3/tanxueheng.html），2018年6月查訪。

《督辦廣東治河事宜處報(bào)告書》第1期（1918年），第1-3頁(yè)。

劉傳標(biāo)編：《中國(guó)近代海軍職官表》，第149頁(yè)。（天津）《大公報(bào)》1914年11月15日，第2版。

《督辦廣東治河事宜譚學(xué)衡呈開辦治河事務(wù)組織成立文并批令（中華民國(guó)四年一月六日）》，徐世昌：《政府公報(bào)》1915年第1046期，第20-25頁(yè)。

《督辦廣東治河事宜譚學(xué)衡呈謹(jǐn)將測(cè)量西江情形并研究治河辦法繕折呈請(qǐng)鑒核文并批令（附清折）（中華民國(guó)四年四月三日）》，徐世昌：《政府公報(bào)》1915年第961期，第39-40頁(yè)。

《督辦廣東治河事宜譚學(xué)衡呈報(bào)工程測(cè)量人員編制情形曁治河事宜處暫用人員額數(shù)請(qǐng)鑒核文并批令（中華民國(guó)四年十一月十四日）》，陸征祥：《政府公報(bào)》1915年第1268期，第32-33頁(yè)。

《譚學(xué)衡先生事略》，《棠下僑刊》創(chuàng)刊號(hào)（1987年9月），第26頁(yè)。

《廣東公報(bào)》1915 年第969期，第4-7頁(yè)。

粵水軒：《“乙卯洪災(zāi)”啟示》，http：//www.shuiwy.com/bencandy-43-2275-1.htm，2019年6月訪問。

陳占標(biāo)：《譚學(xué)衡（1871–1919）》，載王曙星主編：《江門五邑名人傳》第1卷，第137、138頁(yè)。

（天津）《大公報(bào)》1915年1月4日，第5版;1916年12月21日，第6版。

此書善本藏香港大學(xué)馮平山圖書館，索書號(hào)“杜627.04.815”。全書共63頁(yè)。

《籌潦匯述》，第2、1、2、62a-62b、61a、54、55a-56a、56a-58a、59a、58a-59a、59a-60a頁(yè)。

梁鳳蓮：《近代廣州士紳的來(lái)源與介入城市事務(wù)的特點(diǎn)》，《探求》2017年第4期，第24-26頁(yè)。

見譚家齊：《清末海軍重臣譚學(xué)衡（1871-1919）生平考論》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》第69期（2019年7月），第1-32頁(yè)。

《陳勉畬先生來(lái)書》，《籌潦匯述》，第9a-10a頁(yè)。

吳建新、唐元平：《近代廣東水學(xué)、公民意識(shí)與治水體系的發(fā)端——以〈籌潦匯述〉為中心》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第46卷第6期（2013年12月），第81、82、83、83、83-84頁(yè)。

《陳春生先生來(lái)書》，《籌潦匯述》，第1b-3b頁(yè)。

《老潔平先生來(lái)書》，《籌潦匯述》，第5a-6b頁(yè)。

（天津）《大公報(bào)》1915年1月15日，第2版。

（天津）《大公報(bào)》1915年7月29日，第2版。

（天津）《大公報(bào)》1915年1月19日，第3版。

參《譚督辦之治河意見書（一）》，載《籌潦匯述》，第56a-58a頁(yè)。

余啟謀、張啟煌纂：《民國(guó)開平縣志》（民國(guó)二十二[1933]年鉛印本），卷22，第699-701頁(yè)。

（天津）《大公報(bào)》1917年4月10日，第7版。

《督辦廣東治河事宜處報(bào)告書》第2期（1918年），第1頁(yè)。

高拜石：《由蔡乃煌之死說到民五屠龍》，載氏著《古春風(fēng)樓瑣記》第18集，臺(tái)北：臺(tái)灣新生報(bào)，1979年，第204頁(yè)。

“譚學(xué)衡譚學(xué)夔兄弟與中國(guó)近代海軍”，http：//chinesemahan.blog.163.com/blog/static/1028420342013222918785/。又見（天津）《大公報(bào)》1916年4月30日，第7版;1916年5月2日，第6版。

（天津）《大公報(bào)》1916年5月4日，第7版。

（天津）《大公報(bào)》1916年4月15日，第3版。

（天津）《大公報(bào)》1916年8月15日，第6版;8月22日，第6版。

（天津）《大公報(bào)》1916年11月1日，第6版。

（天津）《大公報(bào)》1916年11月22日，第2版;11月24日，第2版。

（天津）《大公報(bào)》1917年4月26日，第6版。

（天津）《大公報(bào)》1917年10月13日，第3版;11月12日，第2版;12月22日，第2版;1918年1月5日，第3版。

段褀瑞：《政府公報(bào)》1917年第643號(hào)，第29頁(yè)。

見（天津）《大公報(bào)》1917年4月28日，第7版;5月5日，第7版;5月7日，第7版;10月13日，第3版;12月22日，第2版;1918年1月5日，第3版;1918年11月8日，第7版;1918年12月27日，第3版;1919年2月16日，第3版。

（天津）《大公報(bào)》1919年8月9日，第3版。

《督辦廣東治河事宜處報(bào)告書》第3期（1919年），第1-3頁(yè)。

這批報(bào)告書收于“全國(guó)報(bào)刊索引”電子數(shù)據(jù)庫(kù);有關(guān)其中內(nèi)容詳情的初步研究，見Tam， Ka-chai （譚家齊）： “Tan Xuehengs （1871-1919） Unfinished Conservancy Project to Control the Water System of the Pearl River Delta in Early Republican China”， paper presented in the Conference of Association of Asian Studies in Asia （AAS-in-Asia， New Delhi， India， July 2018）.

〔瑞典〕柯維廉：《廣東水患問題》（督辦廣東治河事宜處印刷物第13號(hào)，1925年），善本藏香港中文大學(xué)圖書館，索書號(hào)“UL Minguo Collection： TC502.G8 05 1925”。

〔瑞典〕柯維廉：《廣東水患問題》，第13、14頁(yè)。

有關(guān)民國(guó)廣東水利的簡(jiǎn)單發(fā)展過程，可參吳建新：《民國(guó)廣東的農(nóng)業(yè)與環(huán)境》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011年，第272-297頁(yè)。然而書中并無(wú)詳細(xì)分析譚學(xué)衡及其主要同僚在民初水利始建階段的貢獻(xiàn)，甚至連譚學(xué)衡之名亦未提及。

（責(zé)任編輯：許麗梅）