收取檔案托管費有違公共服務(wù)初衷

汪昌蓮

背景：根據(jù)國家有關(guān)文件規(guī)定，自2015年1月起，取消收取人事關(guān)系及檔案保管費等名目的費用。4年多過去了，安徽省蚌埠市一些企業(yè)仍被要求繳納每人每月10元的檔案托管費。接到群眾反映的問題線索后，國務(wù)院第六督查組前往蚌埠市暗訪核查，發(fā)現(xiàn)該市人社局下屬事業(yè)單位出資成立的一家國有企業(yè)，向一些企業(yè)和個人收取檔案托管費。蚌埠市人社局負責人表示，立即停止收取這項費用。（9月11日新華網(wǎng)）

規(guī)范流動人員檔案管理，取消人事檔案保管費等收費項目，無疑是一種善政，將會惠及數(shù)以億計的流動就業(yè)人員。特別是，取消人事檔案保管費，是彰顯檔案管理和服務(wù)的公益、便民特質(zhì)，打破人才流動藩籬的具體有效舉措之一。雖然社保部門及相關(guān)企業(yè)少了一筆“旱澇保收”的收入，但能給人才流動和經(jīng)濟發(fā)展注入更多動力，取得多贏效果。如此語境下，蚌埠市人社局下屬企業(yè)收取檔案托管費，顯然是一種違規(guī)收費行為。

不可否認，過去有關(guān)部門代管檔案，主要是為了收費，流動人員的檔案，儼然成了公權(quán)部門的一種“提款機”。據(jù)專家估算，全國200多個地級市，每個市每年收費少則數(shù)百上千萬元，大城市動輒上億元，全國每年收取的檔案保管費至少達數(shù)十億元。以長沙為例，在取消收費之前，人才中心共保管檔案15萬份，每份每年收費120元，盡管有三分之一檔案因“被遺棄”收不到費，但收入仍然可觀。特別是各地收取的檔案保管費，已成為一個天文數(shù)字，但這筆巨額收入到底用到了何處，從未見公開過，成為一筆糊涂賬。

然而，不僅檔案保管費去向成謎，收費對象的知情權(quán)被“屏蔽”，而且普遍存在“重收費、輕管理”的現(xiàn)象。比如，2011年7月，成都市社保局84卷知青檔案被掛于網(wǎng)上一家舊書店叫賣，標價12500元。對于這些檔案是如何流落出去的，人社局稱因年代久遠已無法查清楚?？梢?，過去的檔案管理亂象，除了反映出公權(quán)部門權(quán)力自肥、不當?shù)美?，也折射出了檔案主管部門監(jiān)管失責。

換言之，收取檔案托管費，有違公共服務(wù)初衷。《就業(yè)促進法》和《社會保險法》均明確規(guī)定，就業(yè)服務(wù)機構(gòu)和社保服務(wù)機構(gòu)為“公共服務(wù)性質(zhì)”。既然是公共服務(wù)機構(gòu)，為民辦事就應(yīng)該免費；不僅免費，還要便民?？梢姡∠麢n案保管費，僅是第一步。關(guān)鍵是應(yīng)明確檔案管理主體，割除“代管”之弊，讓檔案管理回歸公益服務(wù)本位。同時，對于亂收費、檔案管理不善等行為，應(yīng)嚴格按照檔案法的規(guī)定予以查處。特別是，進一步推進人事檔案改革，建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)，使檔案管理和服務(wù)更便捷、更安全、更可持續(xù)。

徐駿 繪