雷墨

西歐民粹主義者們的憤怒，很多都是針對全球化的。

中國和印度無疑是全球化的獲益者，但同時事實并不支持西方已淪為“輸家”的結(jié)論。不僅如此，對全球化的管理，即所謂的全球治理，西方發(fā)達國家依然占據(jù)明顯的優(yōu)勢地位。在這種情況下，自封“輸家”就顯得有些矯情了。

對于某些政治人物來說，抽象地反對全球化，顯然比直面具體的政策問題容易多了。但一味攻擊全球化，不應該成為他們政治道德的來源。全球化浪潮下，國家內(nèi)部個人收入差距擴大的現(xiàn)象，本質(zhì)上是內(nèi)部治理問題。全球化的“贏家”，應該是那些深入?yún)⑴c全球化，而且內(nèi)部治理相對較好的國家。

全球化“贏家”與“輸家”的分野，不只是一個“現(xiàn)象”，還是一個心理層面的問題。事實的另一面是，不平等導致了被剝奪感，隨之而生的是優(yōu)越感的喪失。沒有了生活方式上優(yōu)越感的西方選民，遷怒于全球化也就不奇怪了。

國家層面也是如此。在國際政治領(lǐng)域，從來沒有平等一說。發(fā)達國家尤其是西方大國，追求優(yōu)越感——無論是物質(zhì)財富、政治權(quán)力還是安全盈余——都是永恒的真理。全球化進程導致西方國家與新興國家相對實力的變化，在國家心態(tài)上侵蝕了這些優(yōu)越感，從而助長“贏家”“輸家”思維。