謝書(shū)書(shū) 張積家 朱 君

顏色范疇知覺(jué)效應(yīng)發(fā)生在大腦兩半球：來(lái)自納西族和漢族的證據(jù)

謝書(shū)書(shū)張積家朱 君

(集美大學(xué)師范學(xué)院, 廈門(mén) 361021) (中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系、國(guó)家民委民族語(yǔ)言文化心理重點(diǎn)研究基地、教育部民族教育發(fā)展中心民族心理與教育重點(diǎn)研究基地, 北京 100872) (廣東省輕工業(yè)高級(jí)技工學(xué)校, 廣州 510310)

采用色環(huán)搜索單任務(wù)和雙任務(wù)范式, 考察語(yǔ)言中區(qū)分藍(lán)、綠的漢族和語(yǔ)言中藍(lán)、綠混用的納西族對(duì)藍(lán)色和綠色的辨別是否存在顏色范疇知覺(jué)效應(yīng)(Categorical perception, 以下簡(jiǎn)稱為CP效應(yīng))。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)納西族對(duì)藍(lán)色和綠色的區(qū)分比漢族困難, 體現(xiàn)了語(yǔ)言的作用; (2)語(yǔ)言中藍(lán)、綠混用的納西族與語(yǔ)言中區(qū)分藍(lán)、綠的漢族都出現(xiàn)顯著的藍(lán)綠CP效應(yīng); (3)兩個(gè)民族被試的左視野的CP效應(yīng)受到圖形記憶次任務(wù)的顯著干擾, 說(shuō)明左視野的CP效應(yīng)與右腦激活有關(guān)。整個(gè)研究表明, 顏色CP效應(yīng)既存在普遍的知覺(jué)機(jī)制, 也存在語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)機(jī)制, 語(yǔ)言的作用存在直接效應(yīng)。研究結(jié)果支持顏色詞與顏色認(rèn)知的相互作用理論。

顏色范疇知覺(jué)效應(yīng); 雙側(cè)化; Whorf假設(shè); 納西族; 漢族

1 引言

語(yǔ)言是否影響顏色知覺(jué)？對(duì)這一問(wèn)題, 一直存在著普遍進(jìn)化理論和Whorf假設(shè)的爭(zhēng)論。普遍進(jìn)化理論認(rèn)為, 不同語(yǔ)言使用者的顏色認(rèn)知以普遍的生理規(guī)律為基礎(chǔ), 不存在質(zhì)的不同(Berlin & Kay, 1991; Boynton & Olson, 1990; Davies et al., 1991; Kay, 2002; Kay & Regier, 2003); Whorf假設(shè)的支持者認(rèn)為, 語(yǔ)言影響使用者的顏色知覺(jué)和顏色分類, 甚至塑造其顏色知覺(jué)空間(Davidoff, Davies, & Roberson, 1999; Gilbert, Regier, Kay, & Ivry, 2006; Kay & Kempton, 1984; Levinson, 2000; Ozgen & Davies, 2002; Roberson & Davidoff, 2000)。近年來(lái), 出現(xiàn)了第三種觀點(diǎn)：顏色認(rèn)知的普遍性和語(yǔ)言的影響并存, 普遍進(jìn)化理論和Whorf假設(shè)的爭(zhēng)論會(huì)割裂顏色認(rèn)知的真正機(jī)制(Jameson, 2005; Kay & Regier, 2006; Regier, Kay, & Khetarpal, 2007; Regier & Xu, 2017; Lillo et al., 2018)。目前, 顏色范疇知覺(jué)效應(yīng)(Categorical perception, 以下簡(jiǎn)稱為顏色CP效應(yīng))是檢驗(yàn)上述看法的重要證據(jù)來(lái)源之一。

顏色CP效應(yīng)是指在色塊間物理差異距離相同的前提下, 個(gè)體區(qū)分不同范疇色塊比區(qū)分同一范疇色塊更快、更加準(zhǔn)確(Bornstein & Korda, 1984; Daoutis, Pilling, & Davies, 2006; Harnad, 1987; Regier, Kay, & Cook, 2005; Siok et al., 2009; Tan et al., 2008)。顏色CP效應(yīng)是普遍的？還是由語(yǔ)言引起？Whorf假設(shè)的支持者認(rèn)為, 語(yǔ)義范疇干預(yù)知覺(jué)進(jìn)程, 是語(yǔ)言導(dǎo)致了CP效應(yīng)。以下四方面的證據(jù)支持這一觀點(diǎn)：(1)顏色CP效應(yīng)具有左腦單側(cè)化優(yōu)勢(shì)。只有當(dāng)色塊出現(xiàn)在右視野(左腦)時(shí)才出現(xiàn)CP效應(yīng), 支持語(yǔ)義范疇在范疇知覺(jué)中的作用(Franklin et al., 2008; Gilbert et al., 2006; Gilbert, Regier, Kay, & Ivry, 2008; Liu et al., 2010; Mo, Xu, Kay, & Tan, 2011; Regier & Kay, 2009; Roberson, Pak, & Hanley, 2008); (2) CP效應(yīng)受言語(yǔ)干擾任務(wù)影響, 不受非言語(yǔ)干擾任務(wù)影響, 表明語(yǔ)言在CP效應(yīng)中起重要作用(Davidoff, 2001; Roberson & Davidoff, 2000; Winawer et al., 2007; Winawer, Witthoft, Wu, & Boroditsky, 2003); (3) CP效應(yīng)會(huì)隨著語(yǔ)言啟動(dòng)刺激變化而變化, 也會(huì)因?yàn)槎虝赫Z(yǔ)言標(biāo)簽學(xué)習(xí)而變化, 說(shuō)明顏色詞的語(yǔ)義編碼能夠引起CP效應(yīng)變化(Bao, 2015; Edwards, 2017; Folstein, Palmeri, van Gulick, & Gauthier, 2015; Goldstein, Davidoff, & Roberson, 2009; Maier, Glage, Hohlfeld, & Rahman, 2014; Ozgen & Davies, 2002; Zhong, Li, Huang, Li, & Mo, 2018; Zhou et al., 2010); (4) fMRI和ERP研究也證實(shí)語(yǔ)言在CP效應(yīng)進(jìn)程中的作用(Clifford, Holmes, Davies, & Franklin, 2010; Kwok et al., 2011; Liu et al., 2010; Mo et al., 2011; Tan et al., 2008; Thierry, Athanasopoulos, Wiggett, Dering, & Kuipers, 2009)。但是, 普遍進(jìn)化理論的支持者提出了不同觀點(diǎn)。他們認(rèn)為, 顏色CP效應(yīng)獨(dú)立于語(yǔ)言, 是普遍存在的知覺(jué)現(xiàn)象, 證據(jù)如下：(1)有研究發(fā)現(xiàn), 大腦兩側(cè)均存在CP效應(yīng)(Brown, Lindsey, & Guckes, 2011; Fonteneau & Davidoff, 2007; Witzel & Gegenfurtner, 2013); (2)如果語(yǔ)言在CP效應(yīng)中起決定性的作用, 就不應(yīng)該在未學(xué)習(xí)語(yǔ)言的嬰兒和動(dòng)物身上發(fā)現(xiàn)CP效應(yīng)。但是, 有研究者在未學(xué)習(xí)語(yǔ)言的嬰幼兒和動(dòng)物身上也發(fā)現(xiàn)了CP效應(yīng)(Franklin, Clifford, Williamson, & Davies, 2005; Franklin & Davies, 2004; Franklin, Pilling, & Davies, 2005; Franklin, Wright, & Davies, 2009; Kay & Regier, 2006; Clifford, Franklin, Davies, & Holmes, 2009); (3)Holmes和Wolff (2012)采用有語(yǔ)言標(biāo)簽和無(wú)語(yǔ)言標(biāo)簽兩種條件, 要求被試進(jìn)行目標(biāo)刺激的環(huán)形搜索任務(wù), 發(fā)現(xiàn)有標(biāo)簽組和無(wú)標(biāo)簽組都出現(xiàn)顯著的左腦單側(cè)化優(yōu)勢(shì)的CP效應(yīng), 說(shuō)明語(yǔ)言并非是CP效應(yīng)左腦優(yōu)勢(shì)的主要原因?？梢?jiàn), 顏色CP效應(yīng)是否呈現(xiàn)左腦單側(cè)化, 這一單側(cè)化的CP效應(yīng)是否受言語(yǔ)任務(wù)干擾, 是考察顏色CP效應(yīng)是否由語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)的關(guān)鍵證據(jù)。

跨文化研究也是檢驗(yàn)CP效應(yīng)是否由語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)的證據(jù)來(lái)源之一。多數(shù)CP效應(yīng)的跨文化研究表明, 持不同語(yǔ)言的群體的顏色CP效應(yīng)與語(yǔ)言中的范疇界定一致, 以此作為Whorf假設(shè)的有力證據(jù)。Winawer等人(2007)發(fā)現(xiàn), 對(duì)亮藍(lán)(goluboy)和暗藍(lán)(siniy)做語(yǔ)言區(qū)分的俄羅斯人出現(xiàn)以此為范疇界限的CP效應(yīng), 這一效應(yīng)受言語(yǔ)干擾任務(wù)影響, 不受空間干擾任務(wù)影響, 說(shuō)明語(yǔ)言范疇確實(shí)影響顏色知覺(jué)。Cibelli, Xu, Austerweil, Griffiths和Regier (2016)研究英語(yǔ)和Berinmo語(yǔ)被試的顏色知覺(jué)和記憶, 由于英語(yǔ)被試和Berinmo語(yǔ)被試在語(yǔ)言上的顏色范疇界限不同, 根據(jù)兩個(gè)民族的語(yǔ)言范疇以及實(shí)驗(yàn)所選色塊在兩個(gè)民族語(yǔ)言范疇中的位置, 預(yù)測(cè)了被試的判斷準(zhǔn)確率, 支持語(yǔ)言在CP效應(yīng)中起決定性作用的看法。李杰等人(2018)采用行為實(shí)驗(yàn)和腦電研究, 考察蒙?漢雙語(yǔ)者區(qū)分蒙古語(yǔ)中和色的CP效應(yīng), 發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)水平低的蒙?漢雙語(yǔ)者比漢語(yǔ)水平高的蒙?漢雙語(yǔ)者產(chǎn)生了更強(qiáng)的CP效應(yīng), 證明雙語(yǔ)者習(xí)得的第二語(yǔ)言范疇可以改變雙語(yǔ)者的母語(yǔ)范疇。但是, Franklin和Clifford等人(2005)以2~4歲正在習(xí)得顏色詞匯的英語(yǔ)幼兒和Himba語(yǔ)幼兒為被試, 考察兩組被試的CP效應(yīng)是否等價(jià)。在Himba語(yǔ)中, 不區(qū)分藍(lán)和綠, 顏色詞范疇界限與英語(yǔ)不同。結(jié)果表明, 兩種語(yǔ)言的幼兒均出現(xiàn)了藍(lán)綠范疇的CP效應(yīng), 未出現(xiàn)跨語(yǔ)言的差異。研究者認(rèn)為, 顏色CP效應(yīng)具有普遍性。Goldstein等人(2009)重復(fù)了Franklin的實(shí)驗(yàn), 只發(fā)現(xiàn)Himba語(yǔ)幼兒在藍(lán)紫范疇的CP效應(yīng), 未發(fā)現(xiàn)在藍(lán)綠范疇的CP效應(yīng)。上述矛盾結(jié)果表明, 需要對(duì)顏色CP效應(yīng)的機(jī)制做進(jìn)一步研究。

如前所述, 在對(duì)語(yǔ)言中不區(qū)分藍(lán)綠的Himba語(yǔ)幼兒的顏色知覺(jué)實(shí)驗(yàn)中, Franklin和Clifford等人(2005)發(fā)現(xiàn)了藍(lán)綠范疇的CP效應(yīng), Goldstein等人(2009)卻未發(fā)現(xiàn)藍(lán)綠范疇的CP效應(yīng)。納西族人藍(lán)綠混用, 是否會(huì)在顏色知覺(jué)任務(wù)中出現(xiàn)藍(lán)綠范疇的CP效應(yīng)？本研究與Franklin和Goldstein的研究采用不同實(shí)驗(yàn)范式, 通過(guò)色塊搜索任務(wù)(Gilbert et al., 2006), 以納西族人為被試, 以漢族人為參照, 考察納西族人和漢族人在藍(lán)綠范疇色塊搜索任務(wù)中是否存在顏色CP效應(yīng), 以探討語(yǔ)言對(duì)顏色CP效應(yīng)的作用。研究擬解決三個(gè)問(wèn)題：(1)語(yǔ)言中藍(lán)綠混用的納西族在藍(lán)綠色環(huán)搜索任務(wù)中與語(yǔ)言中區(qū)分藍(lán)綠的漢族是否都存在顏色CP效應(yīng)？如果納西族人不存在顏色CP效應(yīng), 說(shuō)明CP效應(yīng)與語(yǔ)言一致, 結(jié)果支持Whorf假設(shè); (2)如果納西族人存在顏色CP效應(yīng), 其CP效應(yīng)是否呈現(xiàn)左腦單側(cè)化？已有研究主要涉及有左腦優(yōu)勢(shì)的拼音語(yǔ)言講話者, 認(rèn)為只要CP效應(yīng)出現(xiàn)在右腦(左視野), 便可以反證語(yǔ)言的作用。本研究涉及的漢字和納西文字對(duì)腦區(qū)激活與拼音文字不同。已有研究表明, 漢字是意音文字, 加工漢字時(shí)需要激活右腦(Siok, Perfetti, Jin, & Tan, 2004; Tan et al., 2001; Tan, Laird, Li, & Fox, 2005; 羊彪, 許世彤, 區(qū)英琦, 1989), 納西東巴文字屬于靠近圖畫(huà)階段的形意文字, 比漢字更具空間性和象形性, 應(yīng)該更具有雙腦優(yōu)勢(shì)(謝書(shū)書(shū), 張積家, 2008, 2012)。考察這兩個(gè)民族的顏色CP效應(yīng), 可能打破以往研究中認(rèn)為的CP效應(yīng)中語(yǔ)言作用只發(fā)生在左腦的邏輯; (3)采用Gilbert等人(2006)的范式, 在實(shí)驗(yàn)3中考察言語(yǔ)干擾任務(wù)和非言語(yǔ)干擾任務(wù)對(duì)色環(huán)搜索的影響。由于語(yǔ)言激活的腦區(qū)不同, 如果發(fā)現(xiàn)CP效應(yīng), 而且CP效應(yīng)與空間干擾任務(wù)發(fā)生資源爭(zhēng)奪, 便能夠從另一個(gè)角度證實(shí)語(yǔ)言的作用。

2 實(shí)驗(yàn)1: 納西族被試與漢族被試在色環(huán)搜索任務(wù)中的反應(yīng)比較

2.1 方法

2.1.1 被試

漢族被試為大學(xué)本科生16名(男女各半), 年齡在19~26歲之間, 平均年齡為23.43歲, 母語(yǔ)為漢語(yǔ)普通話; 納西族被試為云南省麗江市納西族人16名, 男性8名, 女性8名, 年齡在17~38歲之間, 平均年齡為23.80歲, 母語(yǔ)為納西語(yǔ), 對(duì)納西文字較熟悉(部分為東巴, 部分從事與東巴文字相關(guān)的工作), 只接受過(guò)小學(xué)水平的漢文化教育, 平時(shí)均以納西語(yǔ)交流。被試均為右利手, 視力正常或矯正視力正常, 無(wú)色盲及色弱現(xiàn)象。

2.1.2 儀器

采用E-prime 2.0軟件編程。用IBM 17英寸顯示器呈現(xiàn)材料, 屏幕分辨率為1024×768像素。

2.1.3 材料

所使用色塊參照Gilber等(2006)及Zhong等(2018)的研究, 如圖1所示。選擇G1(綠色)、G2(偏綠)、B1(偏藍(lán))、B2(藍(lán)色)為實(shí)驗(yàn)材料。以孟塞爾顏色系統(tǒng)(Munsell Color System)標(biāo)識(shí)色塊分別為：G1(7.5G)、G2(7.5BG)、B1(2.5BG)、B2(2.5B)。以CIE系統(tǒng)標(biāo)識(shí)色塊, 4個(gè)色塊的xyY值分別為：G1 = 0.256, 0.374, 73.5; G2 = 0.242, 0.342, 72.5; B1 = 0.228, 0.308, 76.8; B2 = 0.215, 0.275, 62.9。

圖1 藍(lán)綠搜索任務(wù)使用的顏色塊

圖2 藍(lán)綠色環(huán)搜索任務(wù)的刺激樣例

在計(jì)算機(jī)中將所選色塊制作為像素為160×160顏色塊, 每次選擇兩個(gè)色塊制作成實(shí)驗(yàn)刺激, 樣例如圖2所示。任務(wù)是色環(huán)搜索, 要求被試在含有12個(gè)色塊的圓環(huán)內(nèi)找出1個(gè)與其它11個(gè)顏色不同的色塊。在12個(gè)色塊中, 11個(gè)是相同顏色(干擾刺激), 只有1個(gè)與其它顏色不同(目標(biāo)刺激)。4個(gè)色塊有6種目標(biāo)刺激和干擾刺激的組合方式：(1)范疇內(nèi)且色差為1級(jí)的組合有2個(gè)：藍(lán)色/偏藍(lán)色、綠色/偏綠色; (2)范疇間且色差為1級(jí)的組合有1個(gè)：偏藍(lán)色/偏綠色; (3)范疇間且色差為2級(jí)的組合有2個(gè)：藍(lán)色/偏綠色, 綠色/偏藍(lán)色; (4)范疇間且色差為3級(jí)的組合有1個(gè)：藍(lán)色/綠色。每個(gè)組合里兩種顏色可以互為目標(biāo)刺激和干擾刺激。即, 4個(gè)色塊有12種組合。目標(biāo)刺激在12個(gè)位置上各出現(xiàn)1次, 組成12×12共144個(gè)色環(huán)組合作為實(shí)驗(yàn)刺激。實(shí)驗(yàn)時(shí), 144個(gè)刺激隨機(jī)呈現(xiàn)。

實(shí)驗(yàn)還要考察“視野”這一自變量, 即考察當(dāng)目標(biāo)色塊出現(xiàn)在色環(huán)左邊和右邊時(shí)的判斷差異。為防止被試對(duì)色環(huán)左右兩邊進(jìn)行平行掃描, 限制色環(huán)呈現(xiàn)時(shí)間。研究表明, 當(dāng)刺激呈現(xiàn)時(shí)間在200 ms以內(nèi)時(shí), 雙眼沒(méi)有足夠時(shí)間對(duì)圖形進(jìn)行水平掃描(Gilbert et al., 2006)。將色環(huán)呈現(xiàn)時(shí)間控制在200 ms, 以此來(lái)約束眼球運(yùn)動(dòng), 保證左視野僅掃描色環(huán)的左邊, 右視野僅掃描色環(huán)的右邊。

2.1.4 設(shè)計(jì)與程序

2(民族：漢族/納西族) × 2(顏色范疇：范疇間/范疇內(nèi)) × 2(目標(biāo)刺激呈現(xiàn)視野：左視野/右視野)混合設(shè)計(jì)。其中, 民族為被試間變量, 范疇和視野為被試內(nèi)變量。采用E-Prime系統(tǒng)編程。在正式實(shí)驗(yàn)前, 被試先練習(xí)。在被試做出判斷后, 給予正確和錯(cuò)誤的反饋, 旨在讓被試熟悉實(shí)驗(yàn)流程。正式實(shí)驗(yàn)與練習(xí)的唯一不同是不給予反饋。實(shí)驗(yàn)程序是：首先呈現(xiàn)“+”注視點(diǎn)1000 ms, 然后, 圍繞注視點(diǎn)出現(xiàn)色環(huán)200 ms, 要求被試又快又準(zhǔn)地判斷目標(biāo)刺激是出現(xiàn)在色環(huán)左邊(即左邊6個(gè)色塊中的一個(gè))還是出現(xiàn)在色環(huán)右邊(即右邊6個(gè)色塊中的一個(gè))。如果目標(biāo)刺激出現(xiàn)在色環(huán)左邊, 按F鍵, 如果目標(biāo)刺激出現(xiàn)在色環(huán)右邊, 按J鍵。被試按鍵后, 空屏250 ms,之后呈現(xiàn)下一組刺激。若被試在2500 ms內(nèi)未做出判斷, 自動(dòng)進(jìn)入空屏250 ms, 接著呈現(xiàn)下一組刺激。計(jì)算機(jī)自動(dòng)記錄從刺激呈現(xiàn)到被試反應(yīng)的時(shí)間間隔及錯(cuò)誤率, 計(jì)時(shí)單位為ms, 誤差為±1 ms。每個(gè)色環(huán)僅出現(xiàn)1次, 被試需要對(duì)144個(gè)刺激做出判斷。

2.2 結(jié)果與分析

根據(jù)顏色CP效應(yīng)的定義, 本研究重點(diǎn)關(guān)注在相同色差等級(jí)前提下, 被試在范疇內(nèi)、外和在左、右視野中的表現(xiàn)。在每位被試的144個(gè)數(shù)據(jù)中, 只有色差等級(jí)為1的72個(gè)數(shù)據(jù)滿足此條件。在這72個(gè)數(shù)據(jù)當(dāng)中, 48個(gè)為范疇內(nèi)搜索, 24個(gè)為范疇間搜索, 相互間具有可比性。反應(yīng)時(shí)分析時(shí)剔除錯(cuò)誤反應(yīng)和± 3之外的數(shù)據(jù), 反應(yīng)時(shí)的有效數(shù)據(jù)量為2012個(gè), 占總數(shù)據(jù)量的87.32%。兩民族被試搜索出現(xiàn)在不同視野的目標(biāo)刺激的平均反應(yīng)時(shí)及平均錯(cuò)誤率見(jiàn)表1。

反應(yīng)時(shí)的方差分析表明, 民族的主效應(yīng)顯著,(1, 30) = 7.78,= 0.009 < 0.01, η= 0.21, 95%CI = [0.014, 0.42]。均數(shù)比較表明, 漢族被試的反應(yīng)顯著快于納西族被試; 顏色范疇的主效應(yīng)顯著,(1, 30) = 14.00,= 0.001, η= 0.32, 95%CI = [0.07, 0.52]。被試搜索不同范疇色塊顯著快于搜索同一范疇色塊; 其他的主效應(yīng)和交互作用均不顯著,s > 0.05。錯(cuò)誤率的方差分析表明, 民族的主效應(yīng)顯著,(1, 30) = 5.30,< 0.05, η= 0.15, 95%CI = [0, 0.37]。納西族被試搜索色塊的錯(cuò)誤率顯著高于漢族被試; 范疇的主效應(yīng)非常顯著,(1, 30) = 29.61,< 0.001, η= 0.49, 95%CI = [0.22, 0.66]。被試搜索同一范疇色塊的錯(cuò)誤率顯著高于搜索不同范疇色塊; 視野的主效應(yīng)顯著,(1, 30) = 9.68,< 0.01, η= 0.24, 95%CI = [0.03, 0.46]。被試搜索左視野色塊的錯(cuò)誤率顯著高于搜索右視野色塊。所有的交互作用均不顯著,s > 0.05。

將被試區(qū)分范疇間和范疇內(nèi)色塊的反應(yīng)時(shí)及錯(cuò)誤率相減, 得出被試在左、右視野的顏色CP效應(yīng)量, 兩民族被試在左、右視野的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率的CP效應(yīng)量平均值如表2所示。

反應(yīng)時(shí)CP效應(yīng)量的方差分析表明, 只有民族的主效應(yīng)邊緣顯著,(1, 30) = 3.87,= 0.059, η= 0.11, 95%CI = [0, 0.33]。均數(shù)比較表明, 納西族被試的效應(yīng)量顯著高于漢族被試。錯(cuò)誤率效應(yīng)量的方差分析表明, 各種主效應(yīng)及交互作用均不顯著,s > 0.05。

因此, 實(shí)驗(yàn)1表明：(1)納西族被試對(duì)藍(lán)、綠的辨別比漢族更困難; (2)納西族被試和漢族被試均出現(xiàn)顯著的顏色CP效應(yīng)。納西族的CP效應(yīng)量高于漢族被試; (3)兩組被試在左、右視野均出現(xiàn)顯著的CP效應(yīng)。

表1 被試搜索不同視野目標(biāo)色塊的平均反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)差, 下同。

表2 被試在左、右視野的反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)CP效應(yīng)量的平均值

2.3 討論

納西族被試對(duì)藍(lán)綠顏色的辨別比漢族更困難, 這一結(jié)果與之前研究結(jié)果一致(張啟睿等, 2007; 張積家等, 2008; 王娟等, 2010)。納西族人在語(yǔ)言使用中混淆“藍(lán)”和“綠”, 影響其對(duì)藍(lán)色和綠色的知覺(jué)辨認(rèn)速度和準(zhǔn)確率。然而, 這里存在著另外的可能性：納西族對(duì)顏色的知覺(jué)辨認(rèn)能力總體上差于漢族, 或者, 由于文化程度的差異, 納西族被試的計(jì)算機(jī)操作能力總體上差于漢族被試, 因而導(dǎo)致對(duì)藍(lán)色和綠色的知覺(jué)辨認(rèn)速度和準(zhǔn)確率差于漢族被試。為了排除這些可能性, 進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)2。

3 實(shí)驗(yàn)2: 納西族被試與漢族被試在藍(lán)綠和紅紫范疇判斷中的反應(yīng)比較

3.1 方法

3.1.1 被試

同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.2 材料

使用藍(lán)綠色環(huán)搜索任務(wù)中G1、G2、B1、B2為藍(lán)綠范疇判斷任務(wù)的材料, 選擇R1(紅)、R2(偏紅)、P1(偏紫)、P2(紫)作為紅紫范疇判斷任務(wù)的材料。以孟塞爾顏色系統(tǒng)標(biāo)識(shí)紅紫色塊分別為：R1(2.5R)、R2(2.5RP)、P1(7.5RP)、P2(7.5P)。以CIE系統(tǒng)標(biāo)識(shí)色塊標(biāo)識(shí)紅紫色塊xyY值分別為：R1 = 0.483, 0.148, 108.8; R2 = 0.434, 0.125, 104.8; P1 = 0.385, 0.154, 148.9; P2 = 0.344, 0.183, 201.2。紅紫范疇判斷任務(wù)使用材料如圖3所示。

圖3 紅紫范疇判斷任務(wù)使用的色塊

3.1.3 設(shè)計(jì)與程序

2(民族：漢族/納西族) × 2(范疇：藍(lán)綠/紅紫)混合設(shè)計(jì)。藍(lán)綠范疇判斷任務(wù)和紅紫范疇判斷任務(wù)分為兩個(gè)區(qū)間。每個(gè)區(qū)間程序如下：首先出現(xiàn)“+”注視點(diǎn)1000 ms, 注視點(diǎn)消失后, 在屏幕中央出現(xiàn)實(shí)驗(yàn)材料中4個(gè)色塊中任意一個(gè), 呈現(xiàn)時(shí)間為200 ms,要求被試按F鍵或J鍵判斷色塊是藍(lán)色還是綠色(紅色還是紫色), 提示被試快又準(zhǔn)地完成實(shí)驗(yàn)。每個(gè)色塊出現(xiàn)10次, 每種顏色范疇判斷任務(wù)共有40個(gè)刺激。被試在練習(xí)后進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)安排一半被試先進(jìn)行區(qū)間1, 再進(jìn)行區(qū)間2, 另一半被試先進(jìn)行區(qū)間2, 再進(jìn)行區(qū)間1。

3.2 結(jié)果與分析

反應(yīng)時(shí)分析時(shí)剔除錯(cuò)誤反應(yīng)和± 3之外的數(shù)據(jù), 反應(yīng)時(shí)的有效數(shù)據(jù)量為2106個(gè), 占總數(shù)據(jù)量的82.27%。兩民族被試判斷藍(lán)綠范疇色塊和判斷紅紫范疇色塊的平均反應(yīng)時(shí)及平均錯(cuò)誤率見(jiàn)表3。

表3 被試判斷不同顏色范疇色塊的平均反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)

反應(yīng)時(shí)的方差分析表明, 民族和顏色范疇的交互作用顯著,(1, 30) = 6.17,< 0.05, η= 0.18, 95%CI = [0.004, 0.39]。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明, 漢族被試和納西族被試的反應(yīng)時(shí)只在藍(lán)綠范疇判斷時(shí)差異顯著,(1, 30) = 4.68,< 0.05, 在紅紫范疇判斷時(shí)差異不顯著,> 0.05。民族和顏色范疇的主效應(yīng)均不顯著,s > 0.05。錯(cuò)誤率的方差分析表明, 民族的主效應(yīng)顯著,(1, 30) = 14.04,= 0.001, η= 0.27, 95%CI = [0.070, 0.52]。均數(shù)比較顯示, 納西族被試的錯(cuò)誤率顯著高于漢族被試。民族和顏色范疇的交互作用顯著,(1, 30) = 9.47,< 0.01, η= 0.20, 95%CI = [0.028, 0.45]。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明, 漢族和納西族被試的錯(cuò)誤率只在藍(lán)綠范疇判斷時(shí)顯著,(1, 30) = 17.40,< 0.001, 在紅紫范疇判斷時(shí)差異不顯著,> 0.05。

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)2表明, 納西族并非在所有顏色知覺(jué)判斷中都比漢族差。已有研究也發(fā)現(xiàn), 在對(duì)黑色色塊的相似性判斷和再認(rèn)中, 納西族被試反應(yīng)比漢族更快、更準(zhǔn)確(謝書(shū)書(shū), 張積家, 和秀梅, 林娜, 肖二平, 2008)。由此可見(jiàn), 在實(shí)驗(yàn)1的藍(lán)綠色環(huán)搜索任務(wù)中, 納西族被試所以出現(xiàn)搜索困難, 與語(yǔ)用中藍(lán)綠混用有關(guān)。

回溯到實(shí)驗(yàn)1, 為什么納西族和漢族被試在左、右視野均出現(xiàn)顯著的藍(lán)綠CP效應(yīng)？有幾種可能：(1)顏色CP效應(yīng)是普遍的, 不受語(yǔ)言影響; (2)實(shí)驗(yàn)1中的藍(lán)綠CP效應(yīng)可能由語(yǔ)言作用所致, 語(yǔ)言作用可能是直接效應(yīng), 也可能是間接效應(yīng)。雖然在納西語(yǔ)中藍(lán)和綠混用, 但在日常生活中, 當(dāng)強(qiáng)調(diào)藍(lán)綠范疇中不同顏色時(shí), 會(huì)在表達(dá)藍(lán)綠的詞匯“haiq”前添加相關(guān)事物名稱, 最常添加的是“草(zi)”和“天(mu)”, 用來(lái)區(qū)分“像草一樣的藍(lán)綠色”和“像天一樣的藍(lán)綠色”。借助事物名稱進(jìn)行顏色描述是否也是一種語(yǔ)言分類標(biāo)簽？即, 納西族人給接近“草”的和接近“天”的藍(lán)綠色貼上不同語(yǔ)言標(biāo)簽。這意味著, 納西族被試仍然可能在實(shí)驗(yàn)中借助語(yǔ)言標(biāo)簽來(lái)完成任務(wù)。在實(shí)驗(yàn)2的藍(lán)綠范疇判斷中, 納西族被試雖然對(duì)藍(lán)和綠的區(qū)分反應(yīng)時(shí)長(zhǎng), 錯(cuò)誤率高, 但均能完成實(shí)驗(yàn), 也預(yù)示這種可能性。在實(shí)驗(yàn)1完成后, 主試讓參加實(shí)驗(yàn)的納西族人對(duì)藍(lán)綠范疇的4個(gè)色塊進(jìn)行精細(xì)命名, 多數(shù)被試將G1和G2命名為“zihaiq” (草綠), 將B1和B2命名為“muhaiq” (天藍(lán))?？梢?jiàn), 納西族被試區(qū)分“zihaiq” (草綠)和“muhaiq” (天藍(lán))的知覺(jué)界限亦處在G2和B1之間。納西被試對(duì)藍(lán)綠顏色辨認(rèn)比漢族慢且錯(cuò)誤率高, 當(dāng)色塊出現(xiàn)可借助的語(yǔ)言標(biāo)簽時(shí), 效應(yīng)便會(huì)比漢族更明顯; (3)如果CP效應(yīng)由語(yǔ)言造成, 又如何解釋兩組被試的CP效應(yīng)在左、右視野都存在？如前所述, 漢字是意音文字, 加工漢字會(huì)引起右腦激活(Siok et al., 2004; Tan et al., 2001; Tan et al., 2005; 羊彪等, 1989)。相對(duì)于漢字, 納西東巴文字屬于靠近圖畫(huà)階段的形意文字, 比漢字更有空間性和象形性(謝書(shū)書(shū), 張積家, 2008, 2012; 王娟, 張積家, 2012), 對(duì)右腦有更多激活。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)的左視野的CP效應(yīng)可能與此有關(guān)。當(dāng)然, 也可能是源發(fā)性的右腦CP效應(yīng), 或語(yǔ)言的間接效應(yīng), 即語(yǔ)言塑造了顏色知覺(jué)空間, 右腦無(wú)需依靠左腦言語(yǔ)加工的協(xié)助, 亦會(huì)形成與語(yǔ)言一致的范疇界限。

綜上所述, 納西族被試判斷藍(lán)、綠比漢族被試更困難, 證實(shí)了語(yǔ)言影響顏色知覺(jué); 兩個(gè)民族均出現(xiàn)顯著的顏色CP效應(yīng), 可能是語(yǔ)言在顏色搜索中的標(biāo)簽作用, 也可能是普遍的CP效應(yīng), 或語(yǔ)言的間接效應(yīng); 兩個(gè)民族的顏色CP效應(yīng)同時(shí)出現(xiàn)在左、右視野, 可能與兩個(gè)民族的語(yǔ)言文字對(duì)右腦的激活有關(guān), 也可能是普遍的CP效應(yīng), 或語(yǔ)言的間接效應(yīng)。因此, 需要通過(guò)雙任務(wù)范式做進(jìn)一步考察。

4 實(shí)驗(yàn)3: 納西族被試和漢族被試在色環(huán)搜索雙任務(wù)中的反應(yīng)比較

實(shí)驗(yàn)3采用雙任務(wù)范式, 要求被試在進(jìn)行色環(huán)搜索的同時(shí), 完成圖形記憶任務(wù)。圖形記憶任務(wù)主要占用右腦的資源。如果實(shí)驗(yàn)1中兩民族被試在左視野的顏色CP效應(yīng)是由于直接借助于語(yǔ)言引起, 而且語(yǔ)言又激活右腦, 兩個(gè)民族被試在左視野的顏色CP效應(yīng)將會(huì)受到圖形記憶任務(wù)的顯著干擾, 右視野受到干擾應(yīng)該小。如果實(shí)驗(yàn)1中出現(xiàn)的CP效應(yīng)并非由語(yǔ)言的直接效應(yīng)引起, 而是普遍的CP效應(yīng), 或語(yǔ)言的間接效應(yīng), 圖形記憶任務(wù)對(duì)左、右視野顏色CP效應(yīng)的干擾應(yīng)差異不大。為確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果確實(shí)由上述原因引起, 而非由雙任務(wù)的其他因素所致, 實(shí)驗(yàn)2除以圖形記憶作為次任務(wù)外, 還以言語(yǔ)任務(wù)作為次任務(wù)進(jìn)行比較。

4.1 方法

4.1.1 被試

漢族被試為大學(xué)本科生20名(男女各半), 年齡在19~26歲之間, 平均年齡為22.35歲, 母語(yǔ)為漢語(yǔ)普通話, 平時(shí)以普通話交流; 納西族被試同實(shí)驗(yàn)1。被試均為右利手, 視力正?；虺C正視力正常, 無(wú)色盲及色弱現(xiàn)象。

4.1.2 材料

使用實(shí)驗(yàn)1中144個(gè)刺激作為色環(huán)搜索材料。另外, 制作了15張由黑白格子構(gòu)成的圖片作為圖形干擾任務(wù)材料, 每張圖片均由25個(gè)格子構(gòu)成, 12個(gè)為黑色格子, 13個(gè)為白色格子。15張圖片呈現(xiàn)的黑白格子排列均不同。圖4為圖形干擾任務(wù)材料樣例。另外, 制作了9張寫(xiě)有漢語(yǔ)顏色詞的圖片作為言語(yǔ)干擾任務(wù)材料, 分別寫(xiě)有“紅色”、“棕色”、“紫色”、“黃色”、“白色”、“褐色”、“灰色”、“黑色”、“橙色”。圖5為言語(yǔ)干擾任務(wù)材料樣例。兩民族被試均使用漢語(yǔ)顏色詞作為干擾材料。實(shí)驗(yàn)前確認(rèn)所有被試均能識(shí)別上述漢字詞。

圖4 圖形干擾任務(wù)的材料范例

圖5 言語(yǔ)干擾任務(wù)材料范例

4.1.3 儀器

采用E-prime 2.0軟件編程。用IBM 17英寸顯示器呈現(xiàn)材料, 屏幕分辨率為1024×768像素。

4.1.4 程序

包含兩個(gè)區(qū)間, 區(qū)間1是“色環(huán)搜索+圖形記憶”雙任務(wù); 區(qū)間2是“色環(huán)搜索+顏色詞記憶”雙任務(wù)。在正式實(shí)驗(yàn)前, 被試進(jìn)行練習(xí)。正式實(shí)驗(yàn)與練習(xí)階段的唯一不同是不給予反饋。隨機(jī)安排一半被試先進(jìn)行區(qū)間1, 再進(jìn)行區(qū)間2, 另一半被試先進(jìn)行區(qū)間2, 再進(jìn)行區(qū)間1。

“色環(huán)搜索+圖形記憶”雙任務(wù)程序如下：首先, 呈現(xiàn)注視點(diǎn)“+”1250 ms, 接著出現(xiàn)黑白格子圖形1250 ms, 要求被試識(shí)記。圖形消失后, 再次出現(xiàn)注視點(diǎn)1250 ms, 然后圍繞注視點(diǎn)出現(xiàn)色環(huán)200 ms, 要求被試又快又準(zhǔn)地按鍵判斷目標(biāo)色塊出現(xiàn)在色環(huán)左邊還是在色環(huán)右邊。如果出現(xiàn)在左邊, 按F鍵; 如果出現(xiàn)在右邊, 按J鍵。被試按鍵后, 空屏250 ms, 然后呈現(xiàn)下一組刺激。若被試在2500 ms內(nèi)未做出判斷, 自動(dòng)進(jìn)入250 ms空屏, 接著呈現(xiàn)下一組刺激。同樣, 呈現(xiàn)注視點(diǎn)1250 ms后, 出現(xiàn)黑白格子圖形1250 ms, 要求被試迅速判斷該圖形與上次出現(xiàn)圖形是否一致, 如一致, 按S鍵, 如不一致, 不做反應(yīng), 只需識(shí)記該圖形。依次循環(huán)直至實(shí)驗(yàn)結(jié)束。由于圖形記憶任務(wù)的按鍵反應(yīng)可能影響對(duì)色環(huán)的按鍵反應(yīng), 相鄰兩個(gè)顏色詞相同的機(jī)率僅為10%。實(shí)驗(yàn)流程見(jiàn)圖6。“色環(huán)搜索+顏色詞記憶”雙任務(wù)程序與“色環(huán)搜索+圖形記憶”雙任務(wù)基本相同, 唯一區(qū)別是將黑白格子圖形記憶換成顏色詞記憶。實(shí)驗(yàn)流程見(jiàn)圖7。

4.2 結(jié)果與分析

4.2.1 圖形干擾任務(wù)對(duì)左、右視野范疇知覺(jué)效應(yīng)的影響

在圖形干擾雙任務(wù)中, 反應(yīng)時(shí)分析時(shí)剔除錯(cuò)誤反應(yīng)和± 3之外的數(shù)據(jù), 反應(yīng)時(shí)的有效數(shù)據(jù)量為2216個(gè), 占總數(shù)據(jù)量的85.49%。被試的平均反應(yīng)時(shí)及錯(cuò)誤率見(jiàn)表4。

反應(yīng)時(shí)的2(民族：漢族/納西族) × 2(顏色范疇：范疇間/范疇內(nèi))×2(視野：左視野/右視野)混合設(shè)計(jì)方差分析表明, 顏色范疇的主效應(yīng)顯著,(1, 34) = 19.15,< 0.001, η= 0.37, 95%CI = [0.12, 0.56]。均數(shù)比較表明, 被試搜索不同范疇色塊顯著快于搜索同一范疇色塊; 視野的主效應(yīng)極其顯著,(1, 34) = 18.91,< 0.001, η= 0.37, 95%CI = [0.11, 0.56]。被試搜索右視野的色塊顯著快于搜索左視野的色塊。民族的主效應(yīng)不顯著,(1, 34) = 0.31,= 0.583 > 0.05。從均數(shù)上看, 當(dāng)目標(biāo)色塊出現(xiàn)在左視野時(shí), 漢族被試和納西族被試的反應(yīng)時(shí)都因圖形干擾任務(wù)而增長(zhǎng), 但當(dāng)目標(biāo)色塊出現(xiàn)在右視野時(shí), 納西族被試的反應(yīng)時(shí)受到干擾小, 漢族被試的反應(yīng)時(shí)仍然因干擾任務(wù)而增長(zhǎng), 縮短了兩民族被試的反應(yīng)時(shí)差距。這說(shuō)明, 納西族被試進(jìn)行色環(huán)搜索時(shí)對(duì)左腦(右視野)依賴較小, 對(duì)右腦(左視野)依賴較大, 漢族被試可能對(duì)雙腦都有所依賴。視野與顏色范疇的交互作用顯著,(1, 34) = 4.75,< 0.05, η= 0.13, 95%CI = [0, 0.34]。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明, 當(dāng)目標(biāo)色塊呈現(xiàn)在右視野時(shí), 搜索同一范疇色塊顯著慢于搜索不同范疇色塊,< 0.001; 當(dāng)目標(biāo)色塊呈現(xiàn)在左視野時(shí), 搜索同一范疇色塊與搜索不同范疇色塊的反應(yīng)時(shí)差異不顯著,> 0.05。其它的交互作用均不顯著,s > 0.05。因此, 反應(yīng)時(shí)分析表明, 圖形記憶次任務(wù)對(duì)右視野的CP效應(yīng)并無(wú)顯著影響, 卻顯著干擾左視野的CP效應(yīng)。

圖6 色環(huán)搜索+圖形記憶雙任務(wù)流程圖

圖7 色環(huán)搜索+顏色詞記憶雙任務(wù)流程圖

表4 圖形干擾任務(wù)下被試搜索不同視野目標(biāo)色塊的平均反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)

錯(cuò)誤率的方差分析表明, 民族的主效應(yīng)顯著,(1, 34) = 6.61,< 0.05, η= 0.16, 95%CI = [0, 0.38]。均數(shù)比較表明, 納西族被試搜索色塊的錯(cuò)誤率顯著高于漢族被試; 顏色范疇的主效應(yīng)極其顯著,(1, 34) = 16.51,< 0.001, η= 0.32, 95%CI = [0.09, 0.53]。被試搜索同一范疇色塊的錯(cuò)誤率顯著高于搜索不同范疇色塊; 視野的主效應(yīng)非常顯著,(1, 34) = 24.84,< 0.01, η= 0.40, 95%CI = [0.17, 0.61]。被試搜索左視野色塊的錯(cuò)誤率顯著高于搜索右視野色塊。所有的交互作用均不顯著,s > 0.05。從均數(shù)差來(lái)看, 錯(cuò)誤率的結(jié)果也顯示圖形記憶次任務(wù)對(duì)左視野(投射到右半球)CP效應(yīng)的干擾, 但并不顯著。

兩民族被試在色環(huán)搜索?圖形記憶雙任務(wù)中左、右視野的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率的CP效應(yīng)量平均值如表5所示。

表5 被試在色環(huán)搜索?圖形雙任務(wù)中左、右視野的反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)CP效應(yīng)量的平均值

反應(yīng)時(shí)CP效應(yīng)量的方差分析表明, 只有視野的主效應(yīng)顯著,(1, 34) = 4.78,< 0.05, η= 0.13, 95%CI = [0, 0.33]。均數(shù)比較表明, 兩民族被試右視野的效應(yīng)量顯著高于左視野。錯(cuò)誤率效應(yīng)量的方差分析表明, 只有視野的主效應(yīng)邊緣顯著,(1, 34) = 3.87,= 0.058, η= 0.11, 95%CI = [0, 0.30]?？梢?jiàn), 左視野的CP效應(yīng)受到圖形記憶次任務(wù)的顯著干擾。

4.2.2 言語(yǔ)干擾任務(wù)對(duì)左、右視野范疇知覺(jué)效應(yīng)的影響

反應(yīng)時(shí)分析時(shí)剔除錯(cuò)誤反應(yīng)和± 3之外的數(shù)據(jù), 反應(yīng)時(shí)的有效數(shù)據(jù)量為2118個(gè), 占總數(shù)據(jù)量的81.71%。被試的平均反應(yīng)時(shí)及平均錯(cuò)誤率見(jiàn)表6。

反應(yīng)時(shí)的2(民族：漢族/納西族) × 2(顏色范疇：范疇間/范疇內(nèi)) × 2(視野：左視野/右視野)混合設(shè)計(jì)的方差分析表明, 只有視野的主效應(yīng)非常顯著,(1, 34) = 9.77,< 0.01, η= 0.21, 95%CI = [0.03, 0.43]。均數(shù)比較表明, 被試搜索右視野色塊顯著快于搜索左視野色塊。錯(cuò)誤率的方差分析表明, 只有視野的主效應(yīng)顯著,(1, 34) = 6.45,< 0.05, η= 0.16, 95%CI = [0.01, 0.37]。均數(shù)比較表明, 目標(biāo)色塊出現(xiàn)在右視野時(shí)的錯(cuò)誤率顯著低于出現(xiàn)在左視野時(shí)。這表明, 在言語(yǔ)任務(wù)干擾條件下, 無(wú)論是納西族被試還是漢族被試, 無(wú)論刺激出現(xiàn)在左視野還是出現(xiàn)在右視野, 范疇間色塊搜索的優(yōu)勢(shì)消失了, 即顏色CP效應(yīng)消失了。

兩個(gè)民族被試在色環(huán)搜索?言語(yǔ)干擾雙任務(wù)中左、右視野的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率的CP效應(yīng)量平均值如表7所示。

反應(yīng)時(shí)CP效應(yīng)量的2(民族：漢族/納西族) × 2(視野：左視野/右視野)混合設(shè)計(jì)方差分析表明, 各種主效應(yīng)和交互作用均不顯著,s > 0.05。錯(cuò)誤率CP效應(yīng)量的方差分析表明, 各種主效應(yīng)和交互作用均不顯著,s > 0.05。結(jié)合均數(shù)值可見(jiàn), 兩個(gè)民族在左、右視野的顏色CP效應(yīng)均受到言語(yǔ)干擾任務(wù)的顯著干擾。

表6 言語(yǔ)任務(wù)干擾下被試搜索不同視野目標(biāo)色塊的平均反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)

表7 被試在色環(huán)搜索?言語(yǔ)雙任務(wù)中左、右視野的反應(yīng)時(shí)(ms)和錯(cuò)誤率(%)CP效應(yīng)量的平均值

將納西族和漢族被試在三種任務(wù)條件下左、右視野的CP效應(yīng)量進(jìn)行比較, 詳見(jiàn)表8。

綜合實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)3的結(jié)果如下：(1)在單任務(wù)條件下, 兩民族的被試在左、右視野均出現(xiàn)了顯著的CP效應(yīng); (2)在圖形干擾雙任務(wù)下, 兩民族被試的左視野CP效應(yīng)均受到顯著干擾, 但右視野CP效應(yīng)依然存在。從效應(yīng)量上看, 納西族受到的干擾比漢族大; (3)在言語(yǔ)干擾雙任務(wù)下, 兩個(gè)民族的被試的左、右視野CP效應(yīng)均不再顯著, 說(shuō)明受到了顯著干擾。

5 綜合討論

本研究得到有趣的結(jié)果：(1)在語(yǔ)用中藍(lán)、綠混用的納西族被試在顏色搜索時(shí)比漢族被試更困難, 這體現(xiàn)了語(yǔ)言的影響; (2)在語(yǔ)用中藍(lán)綠混用的納西族被試與漢族被試一樣, 出現(xiàn)雙側(cè)化的顏色CP效應(yīng); (3)兩民族被試的左視野顏色CP效應(yīng)受圖形記憶任務(wù)干擾, 雙側(cè)的CP效應(yīng)受言語(yǔ)任務(wù)干擾。下面就對(duì)研究結(jié)果做一些討論。

5.1 關(guān)于語(yǔ)言影響顏色知覺(jué)：語(yǔ)言的直接效應(yīng)

納西族被試對(duì)藍(lán)綠顏色的辨別比漢族被試更困難, 這與之前研究的結(jié)果一致(張啟睿等, 2007; 張積家等, 2008; 王娟等, 2010)。納西族人在語(yǔ)用中藍(lán)綠混用, 影響對(duì)藍(lán)色和綠色的知覺(jué)辨認(rèn)速度和準(zhǔn)確率。張啟睿等(2007)考察納西族被試對(duì)11種基本顏色詞分類, 發(fā)現(xiàn)在納西族基本顏色詞語(yǔ)義空間中, 藍(lán)和綠之間語(yǔ)義距離比其他民族更近。張積家等(2008)采用顏色相似性判斷、顏色分類和顏色再認(rèn)任務(wù)考察漢族被試和納西族被試對(duì)藍(lán)和綠的認(rèn)知, 發(fā)現(xiàn)納西族被試對(duì)藍(lán)和綠的知覺(jué)辨別能力、顏色分類能力和顏色再認(rèn)能力顯著地比漢族被試差。然而, 謝書(shū)書(shū)等(2008)關(guān)于彝族、白族、納西族和漢族對(duì)黑白顏色認(rèn)知的研究表明, 納西族被試對(duì)黑色認(rèn)知快于漢族被試。實(shí)驗(yàn)2顯示, 納西族被試和漢族被試對(duì)紅紫的知覺(jué)速度和準(zhǔn)確率并無(wú)顯著差異。由此可見(jiàn), 納西族被試對(duì)藍(lán)綠辨認(rèn)困難是由語(yǔ)言所致, 證明語(yǔ)言影響顏色知覺(jué)。那么, 這種影響是即時(shí)性的, 還是根源性的？

語(yǔ)言對(duì)顏色范疇知覺(jué)的即時(shí)影響被稱為語(yǔ)言的直接效應(yīng)(direct language effects), 它是指語(yǔ)言在個(gè)體完成顏色知覺(jué)過(guò)程中作為一種策略被在線激活, 以幫助個(gè)體完成任務(wù)(Ozgen & Davies, 2002)。在顏色知覺(jué)任務(wù)中, 被試可以通過(guò)命名范疇間色塊來(lái)輔助區(qū)分, 范疇內(nèi)色塊難以命名, 因此出現(xiàn)CP效應(yīng)。目標(biāo)色塊的可命名性影響CP效應(yīng)。語(yǔ)言對(duì)顏色知覺(jué)的根源性影響被稱為語(yǔ)言的間接效應(yīng)(indirect language effects), 它是指語(yǔ)言可以塑造顏色知覺(jué)表征, 使顏色知覺(jué)范疇空間與語(yǔ)義范疇空間一致。即使沒(méi)有語(yǔ)言策略的在線輔助, 在顏色知覺(jué)中也會(huì)出現(xiàn)CP效應(yīng)(Pilling & Davies, 2004)。本研究發(fā)現(xiàn), 語(yǔ)用中藍(lán)綠混用的納西族人不但出現(xiàn)顯著的藍(lán)綠CP效應(yīng), 且效應(yīng)量比在語(yǔ)用中區(qū)分藍(lán)綠的漢族人更強(qiáng)。這可能是因?yàn)榧{西族人在需要強(qiáng)調(diào)藍(lán)綠范疇不同情況下, 會(huì)借助于相關(guān)事物名稱來(lái)表達(dá)的“借物呈色”的特點(diǎn)所致。在實(shí)驗(yàn)中, 納西族被試可以借助“zihaiq (草綠)”來(lái)標(biāo)簽G1、G2, 借助“muhaiq (天藍(lán))”來(lái)標(biāo)簽B1、B2, 雖然在整體上速度較慢, 錯(cuò)誤率較高, 但可標(biāo)簽的范疇間色塊與不可標(biāo)簽的范疇內(nèi)色塊比較, 還是存在顯著差異, 因此產(chǎn)生CP效應(yīng)。如果是這樣, 語(yǔ)言的標(biāo)簽作用在此就有所體現(xiàn), 支持語(yǔ)言影響顏色知覺(jué)的直接效應(yīng)。

但是, 本研究卻未發(fā)現(xiàn)CP效應(yīng)的右視野/左腦的單側(cè)化特點(diǎn)。這一結(jié)果是否與語(yǔ)言的標(biāo)簽作用相悖？此時(shí), 就需要考慮語(yǔ)言的腦區(qū)激活特點(diǎn)。已有研究大多以使用拼音文字的被試為對(duì)象, 拼音文字主要激活左腦, 本研究涉及的納西文字和漢字都不同程度地對(duì)右腦有激活。在實(shí)驗(yàn)3中, 圖形記憶任務(wù)顯著干擾左視野CP效應(yīng), 證明語(yǔ)言的直接參與以及語(yǔ)言對(duì)右腦的激活。圖形干擾任務(wù)需要占用右腦資源, CP效應(yīng)產(chǎn)生也需要占用右腦資源, 二者發(fā)生資源爭(zhēng)奪, 說(shuō)明語(yǔ)言實(shí)時(shí)參與了左視野的色塊搜索過(guò)程。在言語(yǔ)干擾雙任務(wù)中, 漢族被試和納西族被試左、右視野的CP效應(yīng)均受到顯著干擾, 也證實(shí)了語(yǔ)言的直接效應(yīng)。

表8 被試在三種任務(wù)條件下左、右視野的范疇知覺(jué)效應(yīng)量

5.2 關(guān)于是否存在普遍的知覺(jué)范疇

本研究也在某種程度上證實(shí)了普遍知覺(jué)范疇的存在。在納西語(yǔ)中, 雖然藍(lán)和綠混用, 但納西族人可以依據(jù)顏色知覺(jué)信息給藍(lán)和綠賦予“zihaiq (草綠)”和“muhaiq (天藍(lán))”的標(biāo)簽, 當(dāng)知覺(jué)信息到達(dá)某個(gè)界限之前判斷為與“草”接近的顏色, 到達(dá)某個(gè)界限之后判斷為與“天”接近的顏色。這說(shuō)明, 納西族存在與其他民族一致的普遍知覺(jué)界限。這一推論與諸多研究一致。Kay (2002)將Levinson (1997)對(duì)Yeli Dnye語(yǔ)被試以及Roberson和Davidoff (2000)對(duì)Berinmo語(yǔ)被試的顏色命名實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)重新統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn), 雖然這兩個(gè)民族在語(yǔ)言中藍(lán)和綠混用, 卻仍然存在藍(lán)和綠的范疇界限, 這一界限與光譜物理分區(qū)一致。Pilling和Davies (2004)讓Ndonga語(yǔ)被試和英語(yǔ)被試完成顏色分類任務(wù)和顏色搜索任務(wù), 發(fā)現(xiàn)雖然在Ndonga語(yǔ)中沒(méi)有orange (橙)、pink (粉紅)和purple (紫)等顏色詞, 但Ndonga語(yǔ)被試和英語(yǔ)被試對(duì)顏色分類和顏色搜索并未出現(xiàn)明顯差異。張啟睿等(2007)比較彝族、白族、納西族與漢族被試對(duì)11種基本顏色詞的分類, 發(fā)現(xiàn)4個(gè)民族的顏色詞語(yǔ)義空間的維度相似, 都有“非彩色/彩色”維度, 顏色詞語(yǔ)義空間的坐標(biāo)值相關(guān)也很高。這說(shuō)明, 雖然不同民族的顏色認(rèn)知有一定差異, 但卻存在知覺(jué)范疇的普遍性, 這種普遍性可能是基于人眼的生理特征和光波的物理屬性形成的。諸多研究認(rèn)為, 顏色分類由神經(jīng)生理的早期水平?jīng)Q定, 人們看光譜時(shí)具有明顯的不連續(xù)性, 這種不連續(xù)性直接導(dǎo)致顏色分類的結(jié)果(Cowey, Heywood, & Irving-Bell, 2001; Fagot, Goldstein, Davidoff, & Pickering, 2006; Franklin& Davies, 2004; Hanazawa, Komatsu, & Murakami, 2000; Okajima, Robertson, & Fielder, 2002; Pitchford& Mullen, 2002; Regier et al., 2007)。

5.3 顏色CP效應(yīng)的普遍性與語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)機(jī)制并存：顏色詞與顏色認(rèn)知關(guān)系的相互作用理論

本研究證實(shí)語(yǔ)言對(duì)顏色知覺(jué)的影響, 印證了語(yǔ)言直接效應(yīng)存在, 又發(fā)現(xiàn)了普遍顏色知覺(jué)范疇存在的可能性。因此, 筆者認(rèn)為, 顏色CP效應(yīng)同時(shí)存在于左腦和右腦, 是不同加工機(jī)制并存的結(jié)果。物理信息和詞匯編碼均是顏色CP效應(yīng)產(chǎn)生的原因。物理信息反映普遍的顏色知覺(jué)效應(yīng), 詞匯編碼反映語(yǔ)言的作用。這一看法同許多已有研究的結(jié)果一致(Constable & Becker, 2017; Drivonikou et al., 2007; Koida & Komatsu, 2007; Franklin et al., 2008; Pilling, Wiggett, ?zgen, & Davies, 2003; Wu et al., 2019)。

源發(fā)性的CP效應(yīng)可能源于大腦對(duì)顏色知覺(jué)固有的特征覺(jué)察能力, 是一種知覺(jué)混淆。Constable和Becker (2017)認(rèn)為, 由于范疇間色塊在知覺(jué)上差異較大, 范疇內(nèi)色塊差異較小, 從而導(dǎo)致知覺(jué)混淆, 造成CP效應(yīng)。Thériault等指出, 生物因素對(duì)顏色CP效應(yīng)的影響已經(jīng)得到證實(shí), 在光譜上任意選兩個(gè)距離相等的顏色, 當(dāng)這兩個(gè)顏色分屬于不同范疇時(shí)更容易被覺(jué)察, 這種CP效應(yīng)是大腦對(duì)顏色知覺(jué)固有的特征覺(jué)察能力(Thériault, Pérez-Gay, Rivas, & Harnad, 2018)。由語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)的CP效應(yīng)主要存在于左腦, 但同時(shí)需要考慮語(yǔ)言的特性。本研究證實(shí), 語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)的CP效應(yīng)由于語(yǔ)言對(duì)右腦的激活而存在于右腦。語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)的CP效應(yīng)隨著任務(wù)變化發(fā)生變化。Winawer等(2007)認(rèn)為, 語(yǔ)言對(duì)顏色知覺(jué)的影響是實(shí)時(shí)的, 顏色知覺(jué)可以被語(yǔ)言干擾, 甚至被消退。當(dāng)顏色可命名時(shí), 語(yǔ)言對(duì)顏色知覺(jué)的影響更顯著(Pilling & Davies, 2004)。Zhong等人(2018)發(fā)現(xiàn), 被試在右視野色環(huán)搜索中出現(xiàn)CP效應(yīng), 隨著啟動(dòng)任務(wù)變化而變化, 在藍(lán)–綠啟動(dòng)條件下, 右視野CP效應(yīng)擴(kuò)大, 在深–淺判斷啟動(dòng)條件下, 右視野CP效應(yīng)縮小。Maier等人(2014)通過(guò)給被試原本不熟悉的事物貼上語(yǔ)言標(biāo)簽來(lái)考察其EEG變化, 發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言在知覺(jué)早期已顯示出影響, 少量不清晰的語(yǔ)義標(biāo)簽已經(jīng)足以引起CP效應(yīng)。Wu等人(2019)采用色覺(jué)疲勞和語(yǔ)義飽和操作分別獨(dú)立地改變知覺(jué)加工或語(yǔ)義加工, 發(fā)現(xiàn)單獨(dú)改變知覺(jué)加工或語(yǔ)義加工能力均能影響顏色CP效應(yīng)。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果一致。

普遍機(jī)制與語(yǔ)言如何共同作用于顏色CP效應(yīng)？Regier和Xu (2017)提出“范疇調(diào)節(jié)模型”, 認(rèn)為當(dāng)不同線索組成的信息同時(shí)呈現(xiàn)時(shí), 個(gè)體對(duì)線索的整合標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)對(duì)信息的確信度進(jìn)行權(quán)衡, 對(duì)顏色信息的確信程度是顏色知覺(jué)判斷線索整合的關(guān)鍵。Thériault等人(2018)提出“CP縮減模型”, 認(rèn)為在語(yǔ)言范疇學(xué)習(xí)前, 即無(wú)監(jiān)管學(xué)習(xí)階段, 個(gè)體對(duì)范疇信息獲取極少, 未對(duì)范疇貼標(biāo)簽, 但無(wú)監(jiān)管學(xué)習(xí)如果量足夠大, 也可能形成范疇界限, 一旦無(wú)監(jiān)管學(xué)習(xí)的范疇界限形成, 語(yǔ)言的標(biāo)簽作用對(duì)CP效應(yīng)的影響就會(huì)降低。當(dāng)無(wú)監(jiān)管學(xué)習(xí)無(wú)法形成范疇界限時(shí), 語(yǔ)言的介入會(huì)顯著地?cái)U(kuò)大CP效應(yīng), 兩者可以共同作用。Hu, Hanley, Zhang, Liu和Roberson (2014)提出“沖突模型”, 認(rèn)為顏色CP效應(yīng)產(chǎn)生是由于區(qū)分范疇內(nèi)色塊時(shí)視覺(jué)編碼和言語(yǔ)/范疇編碼產(chǎn)生沖突而導(dǎo)致, 即兩個(gè)范疇內(nèi)色塊呈現(xiàn)時(shí), 視覺(jué)編碼認(rèn)為色塊不同, 言語(yǔ)編碼卻給予相同編碼, 因此產(chǎn)生沖突, 延長(zhǎng)了反應(yīng)時(shí)間。神經(jīng)生理學(xué)證據(jù)也證明CP效應(yīng)普遍機(jī)制和語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)機(jī)制共存。Brouwer等認(rèn)為, 普遍機(jī)制與語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)機(jī)制的共存具有任務(wù)依賴特點(diǎn), 他們采用fMRI檢測(cè)被試完成顏色命名任務(wù)和注意分散任務(wù)的皮質(zhì)激活, 發(fā)現(xiàn)在顏色命名中, 腦區(qū)出現(xiàn)了聚類現(xiàn)象, 而在注意分散任務(wù)中并無(wú)這一現(xiàn)象。這說(shuō)明, 個(gè)體會(huì)依據(jù)任務(wù)不同改變對(duì)顏色的表征, 有時(shí)進(jìn)行分散表征, 有時(shí)進(jìn)行聚類表征(Brouwer & Heeger, 2013)。Bird, Berens, Horner和Franklin (2014)運(yùn)用fMRI也證實(shí)個(gè)體分辨具體顏色和分辨顏色范疇是運(yùn)用不同的腦區(qū), 以不同的方式編碼。

為了解決普遍進(jìn)化理論和Whorf假設(shè)的爭(zhēng)論, 張積家、方燕紅和謝書(shū)書(shū)(2012)在大量研究證據(jù)基礎(chǔ)上, 提出“顏色詞與顏色認(rèn)知關(guān)系的相互作用理論” (Interactive Theory of Color Terms and Color Cognition)。該理論認(rèn)為, 顏色認(rèn)知既涉及自下而上的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)加工, 又涉及自上而下的概念驅(qū)動(dòng)加工。影響顏色認(rèn)知的因素有物理、生理、認(rèn)知、智力、語(yǔ)言和文化六個(gè)因素, 這六個(gè)因素分為三個(gè)層次：(1)物理–生理水平：在這一層次上起作用的是顏色的物理屬性[包括波長(zhǎng)(色調(diào))、光強(qiáng)(明度)和光的純雜程度(飽和度)]和人眼的生理特性(包括視網(wǎng)膜上的感光細(xì)胞和傳導(dǎo)中的顏色加工通路); (2)認(rèn)知–智力水平：在這一層次上起作用的是認(rèn)知(包括感覺(jué)、知覺(jué)、記憶和思維)和智力; (3)社會(huì)–文化水平：包括不同社會(huì)的顏色文化, 如顏色偏愛(ài)、顏色和顏色詞的聯(lián)想意義和象征意義等。顏色的物理屬性和人眼的生理構(gòu)造使得不同地域、不同民族的人的顏色認(rèn)知具有一致性; 語(yǔ)言和文化是理解顏色意義的前提, 紛繁復(fù)雜的語(yǔ)言和文化使人類的顏色認(rèn)知表現(xiàn)出差異; 認(rèn)知過(guò)程和智力水平是顏色認(rèn)知的關(guān)鍵。認(rèn)知過(guò)程不同, 智力水平不同, 使得同一語(yǔ)言和同一文化背景之下的人們的顏色認(rèn)知也出現(xiàn)差異。三個(gè)層次、六個(gè)因素的相互作用, 決定人對(duì)顏色的認(rèn)知結(jié)果。張積家等人多次對(duì)納西族、彝族、白族、傈僳族、普米族、摩梭人、鄂倫春族、蒙古族等少數(shù)民族的顏色認(rèn)知進(jìn)行考察, 并與漢族人比較, 以跨語(yǔ)言和跨文化的研究結(jié)果印證了“顏色詞與顏色認(rèn)知關(guān)系的相互作用理論”的合理性(張積家, 陳栩茜, 尤寧, 王斌, 2018; 張積家, 孟樂(lè), 2018; 謝書(shū)書(shū), 張積家, 2019)。

本研究表明, 顏色CP效應(yīng)既具有普遍機(jī)制, 也存在語(yǔ)言驅(qū)動(dòng), 支持顏色詞與顏色認(rèn)知關(guān)系的相互作用理論。語(yǔ)言對(duì)顏色知覺(jué)的影響具有不確定性, 這種不確定性受個(gè)體對(duì)顏色視覺(jué)信息的確信程度和實(shí)驗(yàn)任務(wù)等因素影響。本研究更表明, 在通過(guò)顏色CP效應(yīng)來(lái)檢驗(yàn)Whorf假設(shè)時(shí), 需要考慮語(yǔ)言本身的特點(diǎn), 并非所有語(yǔ)言都只激活左腦。當(dāng)然, 本研究無(wú)法明確語(yǔ)言信息在顏色知覺(jué)不同階段所起的作用, 也無(wú)法確定右腦的CP效應(yīng)的產(chǎn)生究竟源于語(yǔ)言的驅(qū)動(dòng)還是由于普遍機(jī)制的作用所致。這些問(wèn)題在進(jìn)一步的研究中應(yīng)該繼續(xù)探索。

Bai, G. S. (2001).. Social Science Literature Press of China.

[白庚勝. (2001).. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.]

Bao, S. W. (2015). Perceptual learning in the developing auditory cortex.,(5), 718–724.

Berlin, B., & Kay, P. (1991).. Berkeley: University of California Press.

Bird, C. M., Berens, S. C., Horner, A. J., & Franklin, A. (2014). Categorical encoding of color in the brain.,(12), 4590–4595.

Bornstein, M. H., & Korda, N. O. (1984). Discrimination and matching within and between hues measured by reaction times: Some implications for categorical perception and levels of information processing.,(3), 207–222.

Boynton, R. M., & Olson, C. X. (1990). Salience of chromatic basic color terms confirmed by three measures.,(9), 1311–1317.

Brouwer, G. J., & Heeger, D. J. (2013). Categorical clustering of the neural representation of color.,(39), 15454–15465.

Brown, A. M., Lindsey, D. T., & Guckes, K. M. (2011). Color names, color categories, and color-cued visual search: Sometimes, color perception is not categorical.,(12), 1–21.

Cibelli, E., Xu, Y., Austerweil, J. L., Griffiths, T. L., & Regier, T. (2016). The Sapir-Whorf hypothesis and probabilistic inference: Evidence from the domain of color.,(8), e0161521.

Clifford, A., Franklin, A., Davies, I. R. L., & Holmes, A. (2009). Electrophysiological markers of categorical perception of color in 7-month old infants.,(2), 165–172.

Clifford, A., Holmes, A., Davies, I. R. L., & Franklin, A. (2010). Color categories affect pre-attentive color perception.,(2), 275–282.

Constable, M. D., & Becker, S. I. (2017). Right away: A late, right-lateralized category effect complements an early, left- lateralized category effect in visual search.,(5), 1611–1619.

Cowey, A., Heywood, C.A., & Irving-Bell, L. (2001). The regional cortical basis of achromatopsia: A study on macaque monkeys and an achromatopsic patient.,(9), 1555–1566.

Daoutis, C. A., Pilling, M., & Davies, I. R. L. (2006). Categorical effects in visual search for colour.,(2), 217–240.

Davidoff, J. (2001). Language and perceptual categorization.,(9), 382–387.

Davidoff, J., Davies, I., & Roberson, D. (1999). Color categories in a stone-age tribe.,(6724), 203–204.

Davies, I. R. L., Corbett, G. G., Laws, G., McGurk, H., Moss, A. E. S. G., & Smith, M. W. (1991). Linguistic basicness and colour information processing.,(3), 311–327.

Drivonikou, G. V., Kay, P., Regier, T., Ivry, R. B., Gilbert, A. L., Franklin, A., & Davies, I. R. L. (2007). Further evidence that Whorfian effects are stronger in the right visual field than the left.,(3), 1097–1102.

Edwards, D. J. (2017). Unsupervised categorization with a child sample: Category cohesion development.,(1), 75–86.

Fagot, J., Goldstein, J., Davidoff, J., & Pickering, A. (2006). Cross-species differences in color categorization.,(2), 275–280.

Folstein, J. R., Palmeri, T. J., van Gulick, A. E., & Gauthier, I. (2015). Category learning stretches neural representations in visual cortex.,(1), 17–23.

Fonteneau, E., & Davidoff, J. (2007). Neural correlates of colour categories.,(13), 1323–1327.

Franklin, A., Clifford, A., Williamson, E., & Davies, I. (2005). Color term knowledge does not affect categorical perception of color in toddlers.,(2), 114–141.

Franklin, A., & Davies, I. R. L. (2004). New evidence for infant color categories.,(3), 349–377.

Franklin, A., Pilling, M., & Davies, I. (2005). The nature of infant color categorization: evidence from eye movements on a target detection task.,(3), 227–248.

Franklin, A., Wright, O., & Davies, I. R. L. (2009). What can we learn from toddlers about categorical perception of color? Comments on Goldstein, Davidoff, and Roberson.,(2), 239–245.

Gilbert, A.L., Regier, T., Kay, P., & Ivry, R. B. (2006). Whorf hypothesis is supported in the right visual field but not the left.,(2), 489–494.

Gilbert, A. L., Regier, T., Kay, P., & Ivry, R. B. (2008). Support for lateralization of the Whorf effect beyond the realm of color discrimination.,(2), 91–98.

Goldstein, J., Davidoff, J., & Roberson, D. (2009). Knowing color terms enhances recognition: Further evidence from English and Himba.,(2), 219–238.

Hanazawa, A., Komatsu, H., & Murakami, I. (2000). Neural selectivity for hue and saturation of color in the primary visual cortex of the monkey.,(5), 1753–1763.

Harnad, S. (1987).. New York: Cambridge University Press.

Holmes, K. J., & Wolff, P. (2012). Does categorical perception in the left hemisphere depend on language?,(3), 439–443.

Hu, Z. H., Hanley, J. R., Zhang, R., Liu, Q., & Roberson, D. (2014).A conflict-based model of color categorical perception: Evidence from a priming study.,(5), 1214–1223.

Jameson, K. A. (2005). Culture and cognition: What is universal about the representation of color experience?,(3-4), 293–347.

Kay, P. (2002). Color categories are not arbitrary.,(10), 1–21.

Kay, P., & Kempton, W. (1984). What is the Sapir-Whorf hypothesis?,(1), 65–79.

Kay, P., & Regier, T. (2003). Resolving the question of color naming universals.,(15), 9085–9089.

Kay, P., & Regier, T. (2006). Language, thought and color: Recent developments.,(2), 51–54.

Koida, K., & Komatsu, H. (2007). Effects of task demands on the responses of color-selective neurons in the inferior temporal cortex.,(1), 108–116.

Kwok, V., Niu, Z. D., Kay, P., Zhou, K., Mo, L., Jin, Z., … Tan, L. H. (2011). Learning new color names produces rapid increase in gray matter in the intact adult human cortex.,(16), 6686–6688.

Levinson, S. C. (2000). Yél? Dnye and the theory of basic color terms.,(1), 3–55.

Li, J., He, H., Wu, B. Z., Hou, Y., Cao, K., & A, R. (2018). Behavioral and ERP study of color categorical perception in proficient and nonproficient bilinguals.,(11), 1259–1268.

[李杰, 何虎, 吳柏周, 侯友, 曹亢, 阿如罕. (2018). 不同熟練度雙語(yǔ)者的顏色范疇知覺(jué)效應(yīng)：來(lái)自行為和ERP的證據(jù).,(11), 1259–1268.]

Lillo, J., González-Perilli, F., Prado-León, L., Melnikova, A., álvaro, L., Collado, J. A., & Moreira, H. (2018). Basic color terms (BCTs) and categories (BCCs) in three dialects of the Spanish language: Interaction between cultural and universal factors.,, 1–19.

Liu, Q., Li, H., Campos, J. L., Teeter, C., Tao, W. D., Zhan, Q. L., & Sun, H. J. (2010). Language suppression effects on the categorical perception of colour as evidenced through ERPs.,(1), 45–52.

Maier, M., Glage, P., Hohlfeld, A., & Rahman, R. A. (2014). Does the semantic content of verbal categories influence categorical perception? An ERP study.,, 1–10.

Mo, L., Xu, G. P., Kay, P., & Tan, L. H. (2011). Electrophysiological evidence for the left-lateralized effect of language on preattentive categorical perception of color.,(34), 14026–14030.

Okajima, K., Robertson, A. R., & Fielder, G. H. (2002). A quantitative network model for color categorization.,(4), 225–232.

Ozgen, E., & Davies, I. R. L. (2002). Acquisition of categorical color perception: A perceptual learning approach to the linguistic relativity hypothesis.,(4), 477–493.

Pilling, D. M., & Davies, I. R. L. (2004). Linguistic relativism and colour cognition.,(4), 429–455.

Pilling, M., Wiggett, A, ?zgen, E., & Davies, I. R. L. (2003). Is color “categorical perception” really perceptual?,(4), 538–551.

Pitchford, N. J., & Mullen, K. T. (2002). Is the acquisition of basic-color terms in young children constrained?,(11), 1349–1370.

Regier, T., & Kay, P. (2009). Language, thought, and color: Whorf was half right.,(10), 439–446.

Regier, T., Kay, P., & Cook, R. S. (2005). Focal colors are universal after all.,(23), 8386–8391.

Regier, T., Kay, P., & Khetarpal, N. (2007). Color naming reflects optimal partitions of color space.,(4), 1436–1441.

Regier, T., & Xu, Y. (2017). The Sapir-Whorf hypothesis and inference under uncertainty.,(6), e1440.

Roberson, D., & Davidoff, J. (2000). The categorical perception of colors and facial expressions: The effect of verbal interference.,(6), 977–986.

Roberson, D., Pak, H., & Hanley, J. R. (2008). Categorical perception of colour in the left and right visual field is verbally mediated: Evidence from Korean.,(2), 752–762.

Siok, W. T., Kay, P., Wang, W. S. Y., Chan, A. H. D., Chen, L., Luke, K. K., & Tan, L. H. (2009). Language regions of brain are operative in color perception.,(20), 8140–8145.

Siok, W. T., Perfetti, C. A., Jin, Z., & Tan, L. H. (2004). Biological abnormality of impaired reading is constrained by culture.,, 71–76.

Tan, L. H., Chan, A. H. D., Kay, P., Khong, P. L., Yip, L. K. C., & Luke, K. K. (2008). Language affects patterns of brain activation associated with perceptual decision.,(10), 4004–4009.

Tan, L. H., Laird, A. R., Li, K., & Fox, P. T. (2005). Neuroanatomical correlates of phonological processing of Chinese characters and alphabetic words: A meta-analysis.,(1), 83–91.

Tan, L. H., Liu, H. L., Perfetti, C. A., Spinks, J. A., Fox, P. T., & Gao, J. H. (2001). The neural system underlying Chinese logograph reading.,(5), 836–846.

Thériault, C., Pérez-Gay, F., Rivas, D., & Harnad, S. (2018). Learning-induced categorical perception in a neural network model., (3), 1–11.

Thierry, G., Athanasopoulos, P., Wiggett, A., Dering, B., & Kuipers, J. R. (2009). Unconscious effects of language- specific terminology on preattentive color perception.,(11), 4567–4570.

Wang, J., & Zhang, J. J. (2012). Color terms and color cognition: based on the perspective of national psychology.,(8), 1159–1168.

[王娟, 張積家.(2012). 顏色詞與顏色認(rèn)知的關(guān)系——基于民族心理學(xué)的研究視角.,(8), 1159–1168.]

Wang, J., Zhang, J. J., & Lin, N. (2010). Nari people's concept structure on color terms – Compared with Naxi people's concept structure on color terms.,(2), 87–93.

[王娟, 張積家, 林娜. (2010). 納日人顏色詞的概念結(jié)構(gòu)——兼與納西族人顏色詞概念結(jié)構(gòu)比較.,(2), 87–93.]

Winawer, J. A., Witthoft, N., Wu, L. S., & Boroditsky, L. (2003). Effects of language on color discriminability.,(9), 711.

Witzel, C., & Gegenfurtner, K. R. (2013). Categorical sensitivity to color differences.,(7).

Wu, B. Z., Li J., He, H., Hou, Y., Jia, Y. Q., & Feng, S. X. (2019). Categorical perception of color can be instantly influenced by color vision fatigue and semantic satiation.,(2), 196–206.

Xie, S. S., & Zhang, J. J. (2008). A research summary and new perspective of the study of the nature of Naxi Dongba script., (3), 107–114.

[謝書(shū)書(shū), 張積家. (2008). 納西東巴文字性質(zhì)研究進(jìn)展和新視角., (3), 107–114.]

Xie, S. S., & Zhang, J. J. (2012). The contribution of Naxi Dongba characters to language cognition researches.,(8), 1212–1221.

[謝書(shū)書(shū), 張積家. (2012). 東巴文認(rèn)知研究對(duì)心理語(yǔ)言學(xué)的貢獻(xiàn)及展望.,(8), 1212–1221.]

Xie, S. S., & Zhang, J. J. (2019). The mechanism of color category perception: Effects of language.,(8), 1384–1393.

[謝書(shū)書(shū), 張積家. (2019). 顏色類別知覺(jué)效應(yīng)的機(jī)制：語(yǔ)言的作用.,(8), 1384–1393.]

Xie, S. S., Zhang, J. J., He, X. M., Lin, N., & Xiao, E. P. (2008). Culture’s effects on ‘black’ and ‘white’ color cognition of undergraduates from Yi Nation, Bai Nation, Naxi Nation and Han Nation.,(8), 890–901.

[謝書(shū)書(shū), 張積家, 和秀梅, 林娜, 肖二平. (2008). 文化差異影響彝、白、納西和漢族大學(xué)生對(duì)黑白的認(rèn)知.,(8), 890–901.]

Yang, B., Xu, S. T., & Ou, Y. Q. (1989). The functional characteristic of the hemispheres for recognizing Chinese characters and English words in subjects with different native language.,(2), 70–74.

[羊彪, 許世彤, 區(qū)英琦. (1989). 母語(yǔ)不同者在漢字及英文辨認(rèn)中大腦兩半球的功能特點(diǎn).,(2), 70–74.]

Zhang, J. J., Chen, X. Q, You, N., & Wang, B. (2018). On how conceptual connections influence the category perception effect of colors: Another evidence of connections between language and cognition.,(4), 390–399.

[張積家, 陳栩茜, 尤寧, 王斌. (2018). 顏色詞的語(yǔ)用關(guān)系影響顏色認(rèn)知.,(4), 390–399.]

Zhang, J. J., Fang, Y. H., & Xie, S. S. (2012). Interactive theory of color cognition and its evidence.,(7), 949–962.

[張積家, 方燕紅, 謝書(shū)書(shū). (2012). 顏色詞與顏色認(rèn)知的關(guān)系: 相互作用理論及其證據(jù).,(7), 949–962.]

Zhang, J. J., Liu, L. H., Chen, X., & He, X. M. (2008). Study on the relationship between the color cognition and Naxi color language., (2), 49–55.

[張積家, 劉麗虹, 陳曦, 和秀梅. (2008). 納西語(yǔ)顏色認(rèn)知關(guān)系研究., (2), 49–55.]

Zhang, J. J., & Meng, L. (2018). The effect of language and color culture on the colour cognition of undergraduates from Mongol nationality and Han nationality., (5), 59–69.

[張積家, 孟樂(lè). (2018). 語(yǔ)言和顏色文化對(duì)蒙、漢大學(xué)生顏色認(rèn)知的影響., (5), 59–69.]

Zhang, Q. R., He, X. M., & Zhang, J. J. (2007). A comparative study on the classification of basic color terms by undergraduates from Yi nationality, Bai nationality and Naxi nationality.,(1), 18–26.

[張啟睿, 和秀梅, 張積家. (2007). 彝族、白族和納西族大學(xué)生的基本顏色詞分類.,(1), 18–26.]

Zhong, W. F., Li, Y., Huang, Y. L., Li, H., & Mo, L. (2018). Is the lateralized categorical perception of color a situational effect of language on color perception?,(1), 350–364.

Zhou, K., Mo, L., Kay, P., Kwok, V. P. Y., Tiffany, N. M. I., & Tan, L. H. (2010). Newly trained lexical categories produce lateralized categorical perception of color.,(22), 9974–9978.

Categorical perception of color is significant both in the right visual field and the left: Evidence from Naxi speakers and Mandarin speakers

XIE Shushu; ZHANG Jijia; ZHU Jun

(Teachers College, Jimei University, Xiamen 361021, China) (Department of Psychology, Renmin University of China; The State Ethnic Affairs Commission Key Research, Center for Language, Cultural, and Psychology; Key Research Center for National Psychology and Education, the National Education Development Center of the Ministry of Education, Beijing 100872, China) (Guangdong Province Technician Institute of Light Industry, Guangzhou 510310, China)

Categorical perception (CP) effect indicates that people are faster and more accurately at discriminating between two colors from different categories than two colors from the same category, even when between- and within-category chromatic separation sizes are equated. CP effect is an important evidence for the controversy between Sapir-Whorf hypothesis and the Universal Evolution theory (UE). The Sapir-Whorf hypothesis holds that CP is language-driven. They found that CP is left-lateralized and is disrupted by verbal, but not by nonverbal interference task. Moreover, the language-driven CP also got support from cross-language researches and neurophysiological studies. However, the Universal Evolution theory (UE) holds that CP effect results from universal focal colors and is independent from language. The current study presented three experiments that replicated and extended the earlier studies by using the same task but different participants. We compared green-blue discrimination of Chinese Naxi ethnic who speaks Naxi language and Chinese Han ethnic who speaks Mandarin. The two ethnics have different semantic boundaries of green-blue.

There are three experiments in the current study. In experiment 1, Participants were given a visual search task that required them to detect a single target color among 11 identical distracters. The stimuli were two colors G1 and G2 from green category (Munsell 7.5G and 7.5BG) and two colors B1 and B2 from blue category (Munsell 2.5BG and 2.5B). Four colors formed a graded series from green to blue, with the green-blue boundary falling between G2 and B1. In the visual search task, each stimulus display consisted of a ring of colored squares surrounding a central fixation marker. All squares were of the same color except the target. Participants were asked to press “F” or “J” key as soon and correctly as possible to indicate whether the target was in the left or right side of the circle. Experiment 2 was to ensure that the difference between the two groups in experiment 1 was not due to the slow reaction of the Naxi people to all colors. In experiment 3 block 1, participants were asked to finish green-blue visual search task and nonverbal interference task at the same time, and visual search task and verbal interference task in block 2.

Reaction time and accuracy of the visual search task showed that: 1) It was more difficult for the Naxi speakers, who always use the same word to express green and blue, to discriminate green and blue than the Mandarin speakers; 2) The categorical perception (CP) effect was found both in Naxi and Mandarin speakers. CP of Naxi speakers is probably related to their using similar-color objects to describe different colors in green-blue category; 3) The CP of Naxi and Mandarin speakers are both significant in the right visual field (RVF) and the left visual field (LVF). Moreover, the CP in the LVF was disrupted by the secondary task that engaged spatial working memory. Both the CP in the LVF and the CP in the RVF was disrupted by the verbal interference task. These results indicate that the CP in the LVF is related to the fact that Naxi and Mandarin language activates the right hemisphere.

All the findings reported here provide a more complex possible explanation of CP. Firstly, Naxi speakers were significantly more difficult to discriminate green and blue than Mandarin speakers. It supports the Sapir-Whorf hypothesis that language affects color perception. Secondly, CP appeared notably both in Naxi speakers and Mandarin speakers. It showed the online language effect on color perception, and supported universal category perception as well. Thirdly, CP was found both in the RVF and LVF. Moreover, CP in the LVF was disrupted by the pattern-memory task, and CP in the LVF and RVF were both disrupted by the verbal task. The results support the perspective combining the Universal Evolution theory (UE) and the Sapir-Whorf hypothesis.

categorical perception; bilateral effects; Sapir-Whorf hypothesis; Naxi speakers; Mandarin speakers.

2019-03-19

* 福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(FJ2016B286); 中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?？蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目(17XNL002); 國(guó)家留學(xué)基金(留金發(fā)[2018]3058號(hào))。

張積家, E-mail: Zhangjj1955@163.com

B842; B849:C91

10.3724/SP.J.1041.2019.01229