在中國(guó)，專利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)作出的專利權(quán)無(wú)效決定不服，起訴到人民法院的案件，到底應(yīng)當(dāng)作為民事糾紛案件對(duì)待還是應(yīng)當(dāng)作為行政糾紛案件對(duì)待，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久。

明確這個(gè)問(wèn)題，對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)在專利權(quán)無(wú)效案件中是否應(yīng)當(dāng)作為被告，人民法院是否可以直接變更專利權(quán)無(wú)效決定的結(jié)果，人民法院是否有權(quán)確定專利權(quán)效力，人民法院是否可以在專利侵權(quán)訴訟中對(duì)專利權(quán)無(wú)效抗辯作出裁決等問(wèn)題，均具有十分重要的意義。

回顧歷史，方知未來(lái)。自我國(guó)《專利法》實(shí)施三十多年以來(lái)，關(guān)于專利無(wú)效案件性質(zhì)問(wèn)題的討論之聲從未平息。在上個(gè)世紀(jì)80年代初，《專利法》立法過(guò)程中就確定了專利權(quán)效力的最終確定權(quán)應(yīng)歸于人民法院，只是囿于當(dāng)時(shí)的具體國(guó)情，才形成了專利權(quán)確權(quán)特別是專利權(quán)無(wú)效程序現(xiàn)行的繁瑣制度模式。隨著時(shí)代的變化、我國(guó)法制化進(jìn)程的不斷推進(jìn)以及司法制度改革的不斷深化，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的情況與30年前已截然不同。尤其是近年來(lái)，已經(jīng)有越來(lái)越多國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之外的專家學(xué)者、律師、專利代理人、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管，開(kāi)始結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題研究此問(wèn)題。如今，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已成立近5年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭業(yè)已成立，專門審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，何不借司法改革、政府機(jī)構(gòu)改革、《專利法》第四次修訂之東風(fēng)，回歸我國(guó)《專利法》的立法初心，確定專利無(wú)效案件的性質(zhì)問(wèn)題，從而完成專利無(wú)效訴訟程序的優(yōu)化？

為此，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志特別邀請(qǐng)到北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心程永順，回顧三十多年來(lái)業(yè)界對(duì)專利無(wú)效案件性質(zhì)問(wèn)題的討論歷程和變化，其中有許多歷史資料是第一次向公眾展示，非常珍貴，特全文刊載，以饗讀者。