劉衛(wèi)花

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大作出的重大決策部署。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐漸推進，農(nóng)村基層“微權力”的腐敗也呈現(xiàn)出一些新的特點，具體表現(xiàn)為“村支書和村主任成為基層腐敗的主體”“群體性貪腐現(xiàn)象嚴重”“精準扶貧領域漸成腐敗的高發(fā)地”等。為了有效防控農(nóng)村基層“微權力”的腐敗，確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進與實施，需要切實保障村民自治，積極實踐村級“小微”權力清單制度，構建農(nóng)村基層治理新機制;做實做好村支部書記的選任以及“兩委”班子、“兩代表一委員”的選舉工作;建立公開機制;進一步加強審計、財政、紀檢的監(jiān)督作用，形成監(jiān)督合力。

一、問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署，是建設中國特色社會主義，實現(xiàn)中華民族偉大復興的客觀要求。在2019年的全國“兩會”上，習近平總書記在參加河南代表團審議時再次強調(diào)：“要把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、做好‘三農(nóng)工作放在經(jīng)濟社會發(fā)展全局中統(tǒng)籌謀劃和推進?！倍卩l(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，國家財政勢必助力鄉(xiāng)村振興，大量專項資金將匯集于農(nóng)村基層，基層“微權力”主體也會經(jīng)手、管理大量的資金。若對此疏于監(jiān)管，則極易產(chǎn)生腐敗。因此，必須高度警惕鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的“微權力”腐敗問題。

從字面意義上講，“微權力”是指“較小、比較細微”的權力。從實踐來看，農(nóng)村“微權力”則是指在農(nóng)村群眾身邊且直接關系農(nóng)村群眾基本利益的基層公權力。如同人體的毛細血管一樣，這些權力存在于整個國家權力的末端，與農(nóng)民群眾最為貼近，涉及農(nóng)村各項補助、農(nóng)村土地流轉、農(nóng)村房屋拆遷、農(nóng)村社會保障等各個方面。具體來講，農(nóng)村基層“微權力”主要由村支書、村主任、會計等來實施。相應的，農(nóng)村基層“微權力”腐敗主要包括農(nóng)村基層人員所實施的貪污侵占、挪用公款、優(yōu)親厚友、失職失責等行為。

近年來，農(nóng)村基層“微權力”腐敗現(xiàn)象頻發(fā)。從相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，僅2018年全國就查處發(fā)生在群眾身邊腐敗和作風案件23.5萬件，處理30.9萬人;全國共查處扶貧領域腐敗和作風案件13.1萬件，處理17.7萬人，中央紀委國家監(jiān)委也通報21起典型案例。[1]由于農(nóng)村基層小微權力與農(nóng)民群眾的利益密切相關，因此，能否徹底清除發(fā)生在農(nóng)村群眾身邊的腐敗，直接關系到“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求的實現(xiàn)。正因如此，習近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議上明確指出：“‘微腐敗也可能成為‘大禍害。”在此基礎上，《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（以下簡稱《意見》）在“加強農(nóng)村基層基礎工作，構建鄉(xiāng)村治理新體系”中也明確指出，“推行村級小微權力清單制度，加大基層小微權力腐敗懲處力度。嚴厲整治惠農(nóng)補貼、集體資產(chǎn)管理、土地征收等領域侵害農(nóng)民利益的不正之風和腐敗問題”。中央紀律檢查委員會書記趙樂際在十九屆中央紀委三次全會上的工作報告更是明確提出，“持續(xù)整治群眾身邊腐敗和作風問題，讓人民群眾有更多更直接更實在的獲得感、幸福感、安全感?！盵2]顯而易見，整治“農(nóng)民群體身邊的腐敗”已經(jīng)刻不容緩，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的突破口和關鍵點。

從文獻梳理來看，學界對“微權力”腐敗問題研究取得了一定的前期成果，如：周慶智從“小官貪腐”的制度根源著手，認為鄉(xiāng)村治理制度異化是造就小官貪腐群體的根源。[3]陳建平則從中紀委2016年年初發(fā)布的“反腐大數(shù)據(jù)”入手探討了農(nóng)村基層小微權力腐敗的發(fā)生機理及其治理路徑。[4]沈孝騰著重探討了精準扶貧領域“村官”腐敗的發(fā)生誘因與預防機制，基于中部6省168起典型案例的考察，從精準扶貧領域“村官”腐敗的主要特征、腐敗的發(fā)生誘因、腐敗預防機制的對策建議三個維度進行研究。[5]劉子平則指出，“微腐敗”治理機制的滯后或缺失是村干部腐敗的根本原因，必須建立完善的基層治理機制、法制機制和干部保障激勵機制。[6]通過綜述現(xiàn)有研究成果發(fā)現(xiàn)，極少有成果基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略角度來研判農(nóng)村基層“微權力”腐敗生成路徑并提出有效的防控措施。秉持“防患于未然”的立場，筆者通過梳理相關的數(shù)據(jù)來研判振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微腐敗”生成的特點，并嘗試提出切實可行的防控措施。

二、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權力”腐敗的生成特點

黨的十九大報告提出要“加大整治群眾身邊腐敗問題力度”。雖然近年來基層腐敗治理已經(jīng)取得了顯著效果，但是“微權力”腐敗形勢依然值得警惕。據(jù)統(tǒng)計，2018年中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站通報發(fā)生在“群眾身邊的腐敗和作風問題”，僅4月份就通報了115起，是全年通報數(shù)最多的一月，其中，67起是農(nóng)村基層腐敗，占比高達58.3%。如此高發(fā)的農(nóng)村基層腐敗嚴重阻礙了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。通過對相關數(shù)據(jù)的梳理發(fā)現(xiàn)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施與推進，農(nóng)村基層“微權力”腐敗的生成出現(xiàn)了以下新特點：

（一）從農(nóng)村基層“微權力”腐敗的主體來看，村支書與村主任為最多

十八屆中央紀委向黨的十九大作出的工作報告顯示，五年來，全國紀檢監(jiān)察機關共處分村黨支部書記、村委會主任27.8萬人。2018年中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的貴州、四川、陜西“群眾身邊的腐敗和作風問題”中涉及農(nóng)村基層“微權力”腐敗案件分別是16起、46起，23起，其中由村黨支部書記、村委會主任實施的腐敗案件數(shù)分別是11起、37起、21起，分別占案件總數(shù)的68.75%、80.43%、91.3%。由此可見，村支書、村委會主任是農(nóng)村基層微權力腐敗的高發(fā)人群。

（二）從農(nóng)村基層“微權力”腐敗行為的類型來看，群體性貪腐現(xiàn)象嚴重

早在上世紀末，有學者曾就中國腐敗趨勢做出了分析，認為中國腐敗正在向組織化趨向發(fā)展。[7]近些年來的農(nóng)村基層“微權力”腐敗行為發(fā)案情形也證實了這一結論。筆者通過對中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站2015年6月19日首次披露到2018年12月31日曝光的重慶市99起農(nóng)村基層“微權力”腐敗案件梳理發(fā)現(xiàn)，群體性腐敗共34起，占案件總數(shù)的34.34%。其中，重慶市渝北區(qū)王家街道大屋兩委會成員的腐敗案件最為典型。2018年1月，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站通報重慶市渝北區(qū)王家街道大屋村黨總支原書記周潤年、村委會主任周建波、村文書周天木、村黨總支副書記周李紅、村計生專干樊容和肖攀、村綜治專干蔣國清、村社保員周倩等8人，采取虛假發(fā)票平賬的方式，套取危房改造補助資金140萬元并予以私分?？梢钥闯?，在本案中，幾乎整個村的基層組織人員全部參與了腐敗行為。由此觀之，腐敗呈現(xiàn)出從個體到群體蔓延的“裂變式擴散”。[8]群體性貪腐已成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村“微權力”腐敗的一大癥候，值得高度重視。

（三）從農(nóng)村基層“微權力”腐敗生成的領域來看，精準扶貧領域漸成高發(fā)地

全面實施精準扶貧方略既是全面建成小康社會的重大工程，也是穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎和關鍵。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，大量的扶貧資金涌入農(nóng)村。據(jù)財政部報道稱，2018年中央財政補助地方專項扶貧資金為1060.95億元，到2019年專項扶貧資金則達1260.95億元。隨著大量扶貧資金的涌入，農(nóng)村基層人員利用手中的權利、管理的漏洞，以各種方式截留、挪用、優(yōu)親厚友、貪污侵占。2017年中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的貴州省和重慶市農(nóng)村基層“微權力”腐敗案件分別是23起和25起，發(fā)生在扶貧領域的分別是12起和8起，分別占案件數(shù)的52.17%和32%。到2018年，網(wǎng)站公布的貴州省和重慶市農(nóng)村基層“微權力”腐敗案件數(shù)分別是16起和29起，但扶貧領域的腐敗案件卻達到了12起和25起，占比高達75%和86.20%?？梢?，扶貧領域逐漸成為農(nóng)村基層小微權力腐敗的高發(fā)地。

（四）從農(nóng)村基層“微權力”腐敗的手段來看，貪污、侵占最為突出，“吃拿卡要”現(xiàn)象嚴重

農(nóng)村基層“微權力”腐敗手段可謂五花八門，相關人員采用多種手段侵犯農(nóng)民群眾的合法利益，比如套取村民的補償款，貪污侵占土地賠償金，冒領殘疾人的補助金等。2018年中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的四川省46起涉及農(nóng)村基層“微權力”腐敗案件中，僅貪污、侵占就達23起，占到案件總數(shù)的50%。同年公布的陜西省23起農(nóng)村基層“微權力”腐敗案件中13起是以貪污、侵占的方式進行腐敗的，占比56.52%。這表明，貪污、侵占成為農(nóng)村基層小微權力腐敗最為突出的手段。除此之外，“吃拿卡要”現(xiàn)象仍然十分嚴重。吃拿卡要的金額小到一包煙、一頓飯，如2017年，四川省滎經(jīng)縣新廟鄉(xiāng)黨委書記楊本平等人接受新廟鄉(xiāng)德義村貧困戶陳某180元的請客，為其申請小額貸款，大到幾百到上千元不等，如2017年，貴州省石阡縣泉都街道亞興村村委會副主任楊華在負責該村危房改造工作中，向鞏橋組危房改造戶楊西索要好處費5000元。在貧困戶辦理危房改造手續(xù)、申領低保金補助金、領取扶貧物資時，這種現(xiàn)象隨處可見。這些“微權力”腐敗行為嚴重損害干群關系，削弱了群眾對黨和政府的信任。

三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權力”腐敗的多維成因

（一）農(nóng)村基層治理制度的部分失靈是基層“微權力”腐敗的根本原因

“微權力”腐敗的根本原因歸根結底是“現(xiàn)行體制的權威治理邏輯和國家與社會之間權利關系的模糊不清和規(guī)則混亂”[9]，是村民自治制度異化的結果。改革開放以來，農(nóng)村實行村民自治，國家權力收縮至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。這種政治結構的變化要求基層政府在治理方式上做出相應的調(diào)整，建構有效的基層民主機制和民眾政治參與機制，由村民共同完成村級事務的管理。但在實踐中，農(nóng)村基層治理機制部分失靈，村民并沒有充分參與基層社會結構治理，相反基層“微權力”主體“填補”了這一權力空白，其基本包辦了農(nóng)村的一切事務，包括最主要的經(jīng)濟事務，如村集體土地的租賃、買賣，土地征收補償金的發(fā)放、危房改造金、貧困戶的貧困補助金、村民的養(yǎng)老金等。面對這一現(xiàn)實，村民根本無力對抗小微權力的越界，更談不上對小微權力的有效監(jiān)督，在這種體制結構中，微權力者可能肆無忌憚地實施貪腐行為。從這個意義上講，農(nóng)村基層治理制度的部分失靈是小微權力者腐敗的根本原因。

（二）腐敗型政治生態(tài)是基層“微權力”腐敗的思想動因

腐敗型政治生態(tài)成因復雜，是多種因素綜合作用的結果。具體而言，主要有以下幾方面的原因：其一，由于農(nóng)村長期以來經(jīng)濟比較落后，現(xiàn)代化程度較低，一些傳統(tǒng)落后的文化長期影響著村民的價值體系。在他們看來，權力至上，法律是置于權力之下的，必須絕對服從權力的掌握者。其二，一些基層小微權力者受到利已主義、享樂主義的沖擊，追求個人利益最大化成為普遍的行為導向。在這種思想影響下，“微權力”者對于發(fā)生的腐敗不以為然，從而助長了腐敗的思想。其三，基層干部思想政治教育缺失。對于基層黨員干部來講，深刻領會黨的性質(zhì)宗旨、擁護黨的綱領、遵守黨的章程、落實黨的理論路線方針政策是其根本要求。但長期以來，對農(nóng)村基層干部政治思想教育缺乏有效性，部分基層黨員干部未能認識到政治思想的重要性，導致其思想上的先進性和純潔性不足，最終誤入歧途。

（三）利益擴張是基層“微權力”者群體腐敗的內(nèi)在動力，親情和人情關系是群體腐敗的外在動力

隨著鄉(xiāng)村權力的不斷分化，單個的農(nóng)村基層人員受到外在權力和監(jiān)督機制的制約，腐敗行為越來越無法實施。在這種情況下，腐敗開始從個體向群體轉變。村支書、村主任、村會計、村文書等為了實現(xiàn)各自利益的最大化會暫時聯(lián)合起來，相互“合作”，形成“利益共同體”，從而“共同腐敗”。通過群體腐敗行為，“微權力”者讓彼此都置身于腐敗事件中，形成“風險共同體”，以防止腐敗行為的暴露，旨在獲得更多的安全感。與此同時，親情和人情關系則是農(nóng)村小微權力群體腐敗的外在動力。我國當前的農(nóng)村仍然是以親人和熟人關系組成的社會關系網(wǎng)。當親人、熟人參與腐敗，人情就促使“微權力”者對其進行庇護，哪怕這種庇護行為是違法的。

（四）農(nóng)村基層監(jiān)督機制不健全是“微權力”腐敗的重要誘因

從一些農(nóng)村基層治理現(xiàn)實來看，監(jiān)督機制要么嚴重缺失，要么形同虛設。具體表現(xiàn)在：一方面，村務信息尤其是財務信息不公開，使得村民無法監(jiān)督村級財務的具體使用情況，小微權力者通常暗箱操作，中飽私囊，貪污、侵占現(xiàn)象頻發(fā);另一方面，由于權力腐敗的監(jiān)督機制缺失，導致懲戒不力。一般情況下，農(nóng)村基層“微權力”者的貪腐行為發(fā)案率與懲戒機制是否有力成正比關系。若懲戒機制健全、有力、執(zhí)行到位，貪腐者的貪腐發(fā)生機率就越小;反之，則越大。

四、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權力”腐敗的防控措施

為了順利推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并實現(xiàn)總目標，必須著力構建鄉(xiāng)村治理新體系，規(guī)范農(nóng)村基層“微權力”者的權力行使行為，健全資金管理機制，全面、系統(tǒng)地制定長效治理機制，有效防范農(nóng)村基層“微權力”腐敗。

（一）切實保障村民自治，積極實踐村級小微權力清單制度，構建農(nóng)村基層治理新機制

如前所述，當前農(nóng)村基層“微權力”之間的界限并不清晰，導致一些小微權力在混亂和模糊的環(huán)境下被濫用或者成為不作為的理由，從而侵害農(nóng)村群眾的利益。因此，通過制度制約農(nóng)村基層小微權力腐敗始終是治本之策。

一是切實保障村民自治。保障村民自治，需要“在基層治理中要推進政治與行政的職能區(qū)分以及政府與社會的權力關系制度化并確立在法治原則上”。[10]市場經(jīng)濟和社會結構的變遷要求基層行政主導下的農(nóng)村基層治理作出相應的調(diào)整。這就要求在農(nóng)村自治過程中實現(xiàn)行政權和自治權的有序分離，切實還權于村民，讓村民成為自治組織的真正主體，使得村民能夠在社會的監(jiān)督和約束之下對村級事務進行自我管理。可以說，村民自治實現(xiàn)程度越高，農(nóng)村基層小微權力被濫用的空間就會得以壓縮，從而防范“微權力”的腐敗生成。

二是積極實踐并完善村級小微權力清單制度。《意見》提出的“推行村級小微權力清單制度”的主旨正在于厘清農(nóng)村基層小微權力運行的“邊界”，從而為制約小微權力奠定基礎。在我國一些地方的實踐中，有些經(jīng)驗值得總結和借鑒。浙江寧海出臺的《寧?？h村級權力清單36條》，是全國率先推行村級權力清單制度。在這份權力清單中，將19項村級公共權力事項、17項便民服務事項都通過權力清單進行分解，明確權力運行流程、具體操作流程、繪制多個村級各項事務微權力運行的流程圖，確保村級權力規(guī)范有序地運行。同時，對小微權力清單實行動態(tài)調(diào)整;給村民發(fā)放權力清單小冊子，做到“權為民所知、權為民所用”。這一有效的經(jīng)驗表明，權力清單不僅有助于理清微權力者的權力邊界，更有助于實現(xiàn)基層依法治村的目標，從而推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有序?qū)嵤?/p>

（二）做實做好村支部書記的選任以及“兩委”班子、“兩代表一委員”的選舉工作

鄉(xiāng)村振興，有效治理是基礎。建立廉潔的基層黨組織則是鄉(xiāng)村有效治理的前提之一。因此，防控基層小微權力腐敗，最重要的抓手就是選好農(nóng)村基層兩委負責人及班子成員，從源頭上預防腐敗行為的發(fā)生。

一是選拔政治立場過硬的農(nóng)村基層干部。政治立場過硬是選拔基層干部的根本標準。作為黨和國家方針政策的宣傳者和執(zhí)行者，農(nóng)村基層干部直接面對群眾，服務于群眾，若其政治立場不堅定，極容易濫用權力，腐敗現(xiàn)象就會時有發(fā)生。因此，在基層兩委會成員的選拔過程中，要注意審查候選人的政治素養(yǎng)和黨性立場，尤其要關注候選人的權力觀和群眾觀。

二是村委會成員在選舉過程中，要嚴把人選、資格審查、選舉程序“三個關口”，進一步完善候選人提名辦法、競選機制。對選舉中通過恐嚇等暴力方式拉票賄選的“涉黑”“涉惡”行為予以堅決打擊。

三是鼓勵農(nóng)村“精英”參與村級事務的管理。相對于一般村民，農(nóng)村精英接受更多教育，見識廣，認知程度高。因此，應當鼓勵他們積極競選，參與村級事務的管理，從而有效防止腐敗行為的發(fā)生，促進鄉(xiāng)村有效治理。

（三）建立公開機制，增強基層“微權力”運行的透明度

農(nóng)村基層組織應建立完善的村級“小微權力”運行公開機制。首先，應當實現(xiàn)村務、黨務、財務三務公開。要做到公開內(nèi)容詳實、可靠，不能流于形式。財務信息是公開的重點，要把每筆資金的去向詳細說明，尤其是在涉及精準扶貧領域的專項資金使用情況時，對涉及建檔立卡、貧困戶認定問題要公開評定結果。其次，公開方式多元化。隨著農(nóng)村外出務工人員的增多，傳統(tǒng)上墻粘貼公示的方式太單一，難以讓全體村民及時知曉。因此，利用現(xiàn)代化信息手段如建立微信群、村級事務網(wǎng)絡平臺等及時公開村民務尤為重要。同時，在村級事務網(wǎng)站要設立咨詢平臺，對村民提出的疑問及時回復，以確保全體村民對村務信息的知情權、參與權與監(jiān)督權。

（四）充分運用大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層人員的“微權力”腐敗行為

當前，大數(shù)據(jù)的創(chuàng)新應用也為反腐敗提供了新的手段。運用大數(shù)據(jù)進行反腐，可以把原本相對孤立的數(shù)據(jù)信息聯(lián)通起來，由“人在看”變成了“云在算”。通過大數(shù)據(jù)記錄權力運行的全部過程，可以清晰地看到每筆資金的流轉，形成一個完整的鏈條，從而及時對違法者提出預警，資金及時追回，反腐效率大大提高。全國各地在積極探索運用大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層小微腐敗并取得了一定的成果。比如，2018年上半年徐州賈汪區(qū)紀委就通過大數(shù)據(jù)分析，梳理存量線索53條，立案查處33件，追繳違紀資金400多萬。大數(shù)據(jù)讓526戶假貧困戶現(xiàn)形，1745人被排查出來，免去了扶貧資格。[11]湖北荊州市紀委也運用大數(shù)據(jù)在數(shù)月內(nèi)就曾查出違規(guī)資金5377.84萬元，其中包括基層干部套取低保資金、套取農(nóng)村五保資金、違規(guī)領取廉租房補貼資金、套取糧食補貼資金、套取國家危房改造補助資金、套取國家退耕還林和生態(tài)公益林補貼資金等多種違紀違法行為。[12]事實表明，利用大數(shù)據(jù)這個“超級特工”反腐，是有效防控農(nóng)村小微權力腐敗的新路徑，值得積極探索與實踐。

（五）完善農(nóng)村“微權力”的監(jiān)督機制，形成監(jiān)督合力

權力的運行離不開有效的監(jiān)督機制。因此，必須進一步加強審計、財政、紀檢的監(jiān)督作用，形成監(jiān)督合力，對基層微腐敗形成有效震懾力，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。一是要充分發(fā)揮審計的作用。針對村會計業(yè)務能力不強和村級權力運行不規(guī)范問題可以實行“村賬鎮(zhèn)代理”，由鎮(zhèn)（街道）負責，建立重大村務工作審核制，讓村級資金“上管一級”，或者建立村級財務定時由第三方審計等制度，從而有效治理農(nóng)村基層“微權力”濫用問題。二是構建巡察監(jiān)督、執(zhí)紀監(jiān)督、派駐監(jiān)督的大監(jiān)督格局。任何一種單一的監(jiān)督方式都是有限的，必須整合監(jiān)督，形成監(jiān)督合力，要堅持以問題為導向，以事前預防為主，進村入戶、主動交談，要緊盯精準扶貧、惠農(nóng)補貼發(fā)放等領域的腐敗問題，從而防止腐敗苗頭的生成。

基金項目：重慶市社會科學規(guī)劃項目“嚴密權利之籠：路徑多元背景下反腐合力機制的構建研究”（2014SKZ06）;重慶市教育委員會人文社會科學研究項目“新型城鎮(zhèn)化背景下重慶市農(nóng)村基層腐敗生成與應對研究”（16SKGH055）。

參考文獻：

[1][2] 趙樂際.忠實履行黨章和憲法賦予的職責? 努力實現(xiàn)新時代紀檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展—在中國共產(chǎn)黨第十九屆中央紀律檢查委員會第三次全體會議上的工作報（2019-1-11）[N].人民日報，2019-2-21（4）.

[3][10] 周慶智.論“小官貪腐”問題的體制與機制根源—以鄉(xiāng)村治理制度為中心[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2015（5）：128-136.

[4] 陳建平，胡衛(wèi)衛(wèi)，鄭逸芳.農(nóng)村基層小微權力腐敗的發(fā)生機理及治理路徑研究[J].河南社會科學，2016（5）：25-31.

[5] 沈孝騰.精準扶貧領域“村官”腐敗的發(fā)生誘因與預防機制—基于中部6省168起典型案例的考察[J].寧夏社會科學，2017（6）：41-44

[6] 劉子平.村干部“微權利”腐敗治理機制創(chuàng)新探究.中州學刊，2018（7）：9-14

[7] 王滬寧.當前腐敗的特點和趨向：政策選擇[J].社會科學，1995（5）：30-34

[8] 陳國權，毛益民.腐敗裂變式擴散：一種社會交換分析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2013（3）：5-13.

[9] 周慶智.關于“村官腐敗”的制度分析—一個社會自治問題[J].武漢大學學報（ 哲學社會科學版） 2015 （3）：20-30

[11] 李潤文.“大數(shù)據(jù)治理農(nóng)村微腐敗”[EB OL].（2018-2-28）[2019-3-21].http：//fanfu.people.com.cn/n1/2018/0228/c64371-29839867.html.

[12] 青峰.“人在看”變成了“云在算”：這反腐利真的讓你不敢腐[EB OL].（2018-5-31）[2019-3-21]http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1601862003869070298&wfr=spider&for=pc.

作者單位：重慶郵電大學馬克思主義學院

責任編輯：宋英俊