外商直接投資與區(qū)域綠色全要素效率

汪 莉 于佳鑫 邵雨卉

(華東師范大學 經(jīng)濟與管理學部，上海 200241)

一、引言及文獻評述

目前，中國國內(nèi)能源過度消耗與環(huán)境污染問題較為突出，這為純粹以GDP增長為導向的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式敲響了警鐘。在經(jīng)濟新常態(tài)下，國內(nèi)經(jīng)濟將向著高質(zhì)量、低污染的可持續(xù)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。中共十九大報告也明確指出，未來經(jīng)濟的發(fā)展目標是“質(zhì)量第一，效率優(yōu)先”，這就要求不斷推動經(jīng)濟發(fā)展過程中的質(zhì)量變革和效率提升，以實現(xiàn)經(jīng)濟的綠色增長和可持續(xù)發(fā)展。在這一背景下，提高綠色全要素效率可為中國轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展模式提供一個新的突破口。

與此同時，中國國內(nèi)外商直接投資(Foreign Direct Investment,FDI)的數(shù)量和規(guī)模也與日發(fā)生變化。學者對FDI對經(jīng)濟發(fā)展的“數(shù)量”影響研究形成基本共識，即FDI對中國經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結構升級起到了推動作用(沈坤榮,1999;何元慶,2007;Choe,2010;趙文軍 等,2012)。但在FDI對中國經(jīng)濟發(fā)展的“質(zhì)量”影響上，卻存在著不同觀點。經(jīng)濟增長前沿課題組(2005)指出，F(xiàn)DI所帶動的全要素效率的增長與經(jīng)濟數(shù)量擴張的速度相差甚遠，并不能有效保障經(jīng)濟增長的可持續(xù)性；涂正革(2008)認為，F(xiàn)DI在促進國內(nèi)經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，也會給資源環(huán)境帶來巨大壓力，從而影響東道國經(jīng)濟的綠色可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)有研究大多聚焦FDI對經(jīng)濟發(fā)展的“數(shù)量”影響，卻忽視了FDI對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的“質(zhì)量”影響，即現(xiàn)有文獻更多是檢驗FDI對經(jīng)濟增速的影響(王成岐 等,2002;魏后凱,2002)，卻較少涉及對FDI的經(jīng)濟效率評價。盡管原毅軍等(2015)、傅京燕(2018)等在考慮能源消耗和環(huán)境污染物產(chǎn)出的情況下，檢驗FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，但是均采用SBM距離函數(shù)對綠色全要素生產(chǎn)率進行測算。事實上，當多個決策單元同時出現(xiàn)在生產(chǎn)前沿(存在多個決策單元效率為1)時，SBM方法就無法繼續(xù)比較這些有效DMU的效率大小。為了克服這一缺陷，本文使用超效率MSBM(Super Modified Slack Based Measure)模型來評估綠色全要素效率。Super-MSBM模型相較于SBM模型的優(yōu)勢在于：一方面，它允許投入和產(chǎn)出指標中包含負數(shù)；另一方面，該模型評價生產(chǎn)單元效率時將被評價的決策單元排除在生產(chǎn)可能集之外，能夠?qū)τ行把厣系亩鄠€決策單元進行區(qū)分，同時提高模型對于異常數(shù)據(jù)的識別能力。

在對全要素效率進行測算時，就能源要素來看，早期文獻傾向于單獨測算能源的使用效率或投入效率。但事實上，生產(chǎn)過程中的能源投入往往并不能夠脫離其他要素投入而單獨實現(xiàn)產(chǎn)出增長，勞動、資本等其他要素會在一定程度上對能源產(chǎn)生替代效應和互補效應。因此，同勞動、資本等傳統(tǒng)的投入要素類似，能源也應該作為單獨的投入要素被納入生產(chǎn)過程。另外，就環(huán)境污染物要素來看，Chambers et al.(1996) 、Chung et al.(1997)、王兵(2010)將環(huán)境污染要素作為非期望產(chǎn)出納入全要素效率進行測算發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染物對全要素效率具有一定的負面影響。因此，除了傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出要素(勞動、資本與GDP)，本文也將能源作為投入要素、環(huán)境污染物作為產(chǎn)出要素納入綠色全要素效率的測算過程中。

同勞動、資本等傳統(tǒng)的投入要素類似，能源投入也是FDI 作用于經(jīng)濟效率的重要渠道。盡管有學者指出，F(xiàn)DI是發(fā)達國家將能源密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的重要渠道，會加速東道國當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結構向能源密集型的方向演變，F(xiàn)DI的規(guī)模與結構效應會對東道國的能源效率產(chǎn)生負面影響(Hübler et al.,2008;Pao et al.,2011)。這也被Nasir et al.(2011)的研究所證實。但是FDI同樣會對能源效率產(chǎn)生積極的影響，F(xiàn)DI不僅能夠直接帶來能源要素的積累，還能夠通過正向的能效技術轉(zhuǎn)移和技術溢出改變能源的利用方式，促使企業(yè)采用先進的生產(chǎn)工藝和嚴格的能耗標準，從源頭上減少能源浪費，提升能源要素的使用效率，進而提高國家的可持續(xù)發(fā)展能力(Perkins et al.,2008)。李鍇等(2016)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，正面的FDI技術效應超過了負面的FDI結構效應，即FDI對中國能源強度產(chǎn)生的影響是積極的。

綜上，本文采用Super-MSBM模型對能源和環(huán)境約束下的綠色全要素效率進行評估，并進一步考察FDI對綠色全要素效率的影響；同時，本文試圖探究FDI究竟通過何種渠道影響綠色全要素效率，確認能源投入是否為這一機制中的關鍵變量。

二、理論分析與作用機制

1.外商直接投資與東道國經(jīng)濟發(fā)展

FDI對東道國經(jīng)濟發(fā)展的影響渠道主要是以示范效應和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應為核心的技術溢出效應、競爭效應和要素積累效應等促成的。

(1)FDI通過示范效應影響東道國的經(jīng)濟發(fā)展。FDI多以投資建廠的形式進入東道國，并雇傭當?shù)氐膭趧恿M行生產(chǎn)和研發(fā)，這一過程往往伴隨著新的產(chǎn)品、知識和技術的進入，在一定程度上會對東道國產(chǎn)生示范效應(Kokko,1994)。東道國企業(yè)可以直接接觸到外資企業(yè)先進的管理經(jīng)驗、生產(chǎn)工藝以及營銷模式，通過學習和模仿來提高本土企業(yè)的創(chuàng)新和開發(fā)能力(范承澤 等,2008)。換言之，F(xiàn)DI的示范效應主要通過實現(xiàn)知識的溢出和技術水平的擴散來提高東道國的生產(chǎn)效率，從而對東道國的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極影響(Suyanto et al.,2009;程惠芳 等,2017)。

(2)FDI通過產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應作用于東道國的經(jīng)濟發(fā)展。所謂的FDI的垂直溢出效應，即東道國企業(yè)通過與外資企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上的前后向關聯(lián)，以從中受益(Thompson,2002;Javorcik,2004)。具體而言，外資企業(yè)進入東道國后，不僅通過購買東道國企業(yè)的中間產(chǎn)品或者服務以產(chǎn)生后向關聯(lián)，同時也會向東道國企業(yè)進行中間產(chǎn)品和服務的供給形成前向關聯(lián)(Aitken et al.,1999)。由于同一產(chǎn)業(yè)價值鏈條上的企業(yè)在進行合作時需要在生產(chǎn)標準和技術工藝達成統(tǒng)一，F(xiàn)DI的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應將迫使東道國企業(yè)進行技術升級，不斷提高中間產(chǎn)品的質(zhì)量、生產(chǎn)技術水平以及專業(yè)化的服務水平，而這些都有助于本土企業(yè)提升生產(chǎn)率(Kokko,1994)。此外，F(xiàn)DI通過產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的規(guī)模效應會增加中國企業(yè)“干中學”的可能性，而這正是國內(nèi)企業(yè)提高創(chuàng)新能力的有效途徑(王然 等,2010)。

(3)競爭效應也是FDI影響東道國經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。FDI進入東道國后，不僅會在對應的產(chǎn)品市場中進行競爭，還會與東道國企業(yè)爭奪有限的生產(chǎn)要素與人力資源，從而加劇要素市場競爭(Kokko，1994)。而這將會倒逼東道國企業(yè)進行技術升級和研發(fā)創(chuàng)新，以提升資源的配置效率和生產(chǎn)效率。

(4)FDI的要素積累效應體現(xiàn)在物質(zhì)資本的積累、人力資本的積累以及資金效應等方面。一方面，F(xiàn)DI的流入會直接增加東道國的物質(zhì)資本存量，緩解東道國稀缺要素對于生產(chǎn)活動的制約；另一方面，由于跨國企業(yè)往往會對雇傭的員工進行培訓，將人力資本內(nèi)化在員工身上，這些員工在企業(yè)之間進行的流動能提高東道國企業(yè)人力資本水平(Alfaro et al.,2007)。此外，引進外資還可以增加東道國的資金供給，有效緩解東道國資金短缺的問題，使要素得到更為高效的配置(苑德宇 等,2017)。

2.外商直接投資與東道國環(huán)境質(zhì)量

納入對環(huán)境資源的考慮后，F(xiàn)DI的環(huán)境質(zhì)量效應存在兩類觀點：一類以“污染天堂”假說和“競爭到底”假說為代表，其認為FDI會對東道國環(huán)境產(chǎn)生消極影響；另一類以“污染光環(huán)”假說為代表，這一假說指出FDI的環(huán)境效應可能會給東道國環(huán)境帶來正面影響。

“污染天堂”假說也被稱為“污染避難所”假說，由Walter et al.(1979)最早提出。這一假說強調(diào)了環(huán)境監(jiān)管的水平差異對FDI區(qū)位選擇以及東道國環(huán)境質(zhì)量的影響。具體而言，環(huán)境規(guī)制的寬松與否會成為發(fā)達國家選擇對外直接投資區(qū)位的重要因素(Becker et al.,2000;Keller et al.,2002)。由于發(fā)達國家的企業(yè)往往受制于相對嚴苛的環(huán)境標準和管制，在污染治理和環(huán)境保護等方面面臨較高的成本投入。因此，發(fā)達國家的企業(yè)通常有把企業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較弱國家的傾向(Cole,2006)。相應地，環(huán)境管制較弱的發(fā)展中國家會在生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品方面“比較優(yōu)勢”(Markusen et al.,1999)。

而發(fā)展中國家為獲得競爭優(yōu)勢, 會刻意降低企業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度來吸引FDI(Oates et al.,1988)。在這種情況下，發(fā)達國家可以通過FDI完成產(chǎn)業(yè)和污染的轉(zhuǎn)移，使高污染和高能耗產(chǎn)業(yè)遷至發(fā)展中國家；同時，發(fā)達國家也可以直接在發(fā)展中國家延續(xù)污染生產(chǎn)鏈，采用相對較低的環(huán)境控制技術進行生產(chǎn),從而實現(xiàn)對污染處理費用控制與生產(chǎn)成本的節(jié)約。這都將使環(huán)境管制寬松的國家成為跨國企業(yè)“污染避難所”的目的地，并最終淪為“污染天堂”(Markusen et al.,1999;張宇 等,2014)。此外， FDI還會通過規(guī)模效應作用于東道國的環(huán)境質(zhì)量與綠色全要素生產(chǎn)率(張彥博 等,2009;楊子暉 等,2017)。

“競爭到底”假說從側面支持了“污染天堂”假說。該假說強調(diào)，一旦東道國企業(yè)為吸引更多的FDI而采取競爭性的寬松環(huán)保措施，會造成東道國的環(huán)保標準不斷“向底線競賽”，導致FDI的負面環(huán)境效應被進一步放大，甚至會對環(huán)境污染產(chǎn)生不可逆的影響。具體原因在于，寬松的環(huán)境管制不但降低了重污染FDI的進入門檻，而且會使具有良好環(huán)保技術的企業(yè)放棄對先進技術的進一步開發(fā)(Dean,2002)。

隨著對“污染天堂”假說研究的不斷增加，Valérie(1999)等提出了與之對立的“污染光環(huán)”假說，這一假說是建立在FDI的技術溢出效應之上的。該假說認為，跨國企業(yè)在東道國進行的投資不僅能夠帶來更為環(huán)保的生產(chǎn)方式與技術, 同時可以通過技術擴散的方式提升東道國的環(huán)保治污水平。這一假說的作用機制主要是通過FDI的示范效應、競爭效應和學習效應等所產(chǎn)生的技術溢出而實現(xiàn)的。一方面，F(xiàn)DI為發(fā)展中國家?guī)砹讼冗M的生產(chǎn)裝備和治理污染技術，使東道國企業(yè)可以采用更加先進的環(huán)保技術進行生產(chǎn)，節(jié)約了生產(chǎn)要素投入，從而使得環(huán)境污染得到有效控制(Eskeland et al.,2003)；另一方面，借助跨國企業(yè)在環(huán)境管理和治污排污方面的豐富經(jīng)驗，可以通過FDI的學習效應和競爭效應發(fā)揮積極作用，從而促使東道國企業(yè)采用更為清潔的生產(chǎn)技術，帶動東道國整體環(huán)境質(zhì)量的提升(盛斌 等,2012)。此外，Eskeland et al.(2003)指出，由于跨國企業(yè)的對外投資往往需要執(zhí)行與母國統(tǒng)一的環(huán)境標準，這將推動東道國環(huán)保技術水平的提升，有效控制污染排放量，從而提升東道國的環(huán)境保護水平。

綜上，F(xiàn)DI可以通過兩種主要途徑對綠色全要素效率產(chǎn)生影響，具體見圖1。其一，F(xiàn)DI通過示范效應、技術外溢效應、要素積累效應和競爭效應來影響東道國要素使用效率和生產(chǎn)效率，進而間接對經(jīng)濟效率產(chǎn)生影響；其二，當納入對環(huán)境質(zhì)量的考量時，F(xiàn)DI又會通過污染天堂效應、競爭到底效應以及污染光環(huán)效應來對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響。其中，污染天堂效應主要是由FDI的規(guī)模效應和政策效應所引起的，污染光環(huán)效應主要是通過FDI的技術外溢效應來實現(xiàn)的。

圖1外商直接投資對綠色全要素效率的影響機制圖

三、綠色全要素效率的估算方法與測算結果

1.變量設置和數(shù)據(jù)說明

(1)模型設定?；谏衔牡姆治隹芍跍y算綠色全要素效率時，我們需要將能源與環(huán)境等因素放入生產(chǎn)過程中。因此，基礎模型不僅要將傳統(tǒng)的投入要素(資本、勞動)以及期望產(chǎn)出(地區(qū)生產(chǎn)總值)考慮在內(nèi)，還要在模型中加入“能源”投入要素和“環(huán)境污染物”這一非期望產(chǎn)出，并基于此對綠色全要素效率進行測算。為了檢驗環(huán)境污染物對于全要素效率的影響，我們設置模型2與模型3進行對比，相比于模型3，模型2未考慮環(huán)境污染物這一非期望產(chǎn)出；為了進一步檢驗能源對于全要素效率的影響，我們設置模型1與模型2以進行對比。相比于模型2，模型1的投入變量僅包含資本和勞動要素而不含能源要素。具體見表1。

表1 不同模型的設定

(2)變量選取。本研究以2006—2015年為觀察期，測算中國30個省份的綠色全要素效率。其中，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和Wind數(shù)據(jù)庫。本文的投入變量、期望產(chǎn)出變量和非期望產(chǎn)出變量的指標選取如下：一是期望產(chǎn)出，本文采用以2000年為基期的實際地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出，實際地區(qū)生產(chǎn)總值由名義地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)計算得到，其中，名義地區(qū)生產(chǎn)總值來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)(上年=100)由wind數(shù)據(jù)庫整理得到；二是非期望產(chǎn)出，本文以排放的環(huán)境污染物作為非期望產(chǎn)出，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，借鑒涂正革等(2011)的做法，采用工業(yè)廢水年排放量、工業(yè)煙塵年排放量、工業(yè)二氧化硫產(chǎn)生量以及工業(yè)廢氣氮氧化物排放量作為非期望產(chǎn)出；三是投入變量，基礎模型的投入變量包含勞動、能源和資本等要素，其中，本文選擇年末就業(yè)人員數(shù)作為勞動的度量指標，參考陳詩一(2012)的做法，我們采用數(shù)據(jù)較為完整的城市全年工業(yè)用電量來衡量能源投入，在資本存量的估算上，本文在“永續(xù)盤存法”的基礎上更進一步，基于依賴狀態(tài)的折舊年限估算地級市資本存量的實際值。

2.估算方法的選擇與模型的構建

值得一提的是，已有研究對全要素效率的估算多采用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)，而本文采用Super-MSBM模型，這一模型具有三方面的優(yōu)勢：第一，相比于傳統(tǒng)的DEA方法(如BCC、CCR等)，該模型不僅可以解決多產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的問題，同時還將松弛變量加入目標函數(shù)，解決了徑向距離函數(shù)下投入產(chǎn)出只能嚴格等比例改進這一問題；第二，相比于Tone(2001)提出的SBM函數(shù)，該模型允許投入和產(chǎn)出指標中包含負數(shù)；第三，該模型引入超效率模型(Super Efficiency Model)的思想——被評價DMU的效率是參考其他DMU構成的前沿得出的，因此，在Super-MSBM模型中，有效DMU的效率通常大于1，從而解決了標準效率模型中有效DMU效率值相同而無法進一步區(qū)分其高低的問題。

在構建模型時，我們假設t期的決策單元(DMU)總數(shù)為n，每個DMU包含m個投入要素X(X=[x1，…,xn]∈Rm×n)、q1個期望產(chǎn)出Y(Y=[y1，…,yn]∈Rq1×n)和q2個非期望產(chǎn)出B(B=[b1，…,bn]∈Rq2×n)，則由DMUk之外的其他DMU構成的生產(chǎn)可能性集合具有如下形式：

(1)

對于決策單元k(k∈{1,2,…,n})的Super-MSBM效率值，可以通過求解如下規(guī)劃問題得到：

(2)

更進一步地，式(2)可以通過等價變換轉(zhuǎn)化為如下形式：

(3)

通過對式(3)求解，可計算出樣本期間內(nèi)各省份每年度的綠色全要素效率。相應地，我們還可以得出每一投入產(chǎn)出變量的效率：

(4)

3. 綠色全要素效率的測算結果分析

圖2不同模型的效率對比圖

圖3投入產(chǎn)出效率的變化趨勢圖

(1)不同模型的效率測算結果分析。對比圖2中三個模型所測算效率可知，模型2、模型3、模型1的效率依次遞減(個別年份除外)；模型1和模型2的對比表明，忽略能源要素會導致大部分年份區(qū)域全要素效率被低估，而模型2和模型3的對比則表明，忽略污染物要素會造成綠色全要素效率被高估。為了進一步對比地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展“質(zhì)量”和“數(shù)量”的關系，我們在圖2中引入了實際地區(qū)生產(chǎn)總值增長率這一變量。由圖2不難發(fā)現(xiàn)，三個模型中全要素效率隨時間的變化趨勢具有基本一致性，且和實際地區(qū)生產(chǎn)總值增長率的變化呈現(xiàn)出幾乎相反的趨勢。從這個角度來看，經(jīng)濟增速的提高并不意味著經(jīng)濟效率的提高。

(2)投入產(chǎn)出要素分解效率的對比。將模型3中的各個投入產(chǎn)出要素進行分解可知(見圖3)，除勞動投入(平均效率值0.7998)外，其他投入產(chǎn)出要素的平均效率值均明顯大于地區(qū)綠色全要素效率的平均值，說明勞動要素是制約綠色全要素效率的主要因素，低效的勞動投入效率限制了中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展；就產(chǎn)出要素的效率來看，污染物的效率在0.7914～1.0307的區(qū)間內(nèi)波動，整體不及地區(qū)生產(chǎn)總值的效率值。

(3)不同省份的綠色全要素效率的對比。表2測算出樣本期內(nèi)各個省份的平均綠色全要素效率。分省份來看，天津、海南和青海的綠色全要素效率處于前三位，而廣西、安徽、山西、內(nèi)蒙古等中部地區(qū)綠色全要素效率明顯偏低，這說明“中部崛起”雖然使中部地區(qū)城市的經(jīng)濟狀況有所提高，但是由于對高污染、高能耗的重工業(yè)的引進，使其在發(fā)展的過程中承擔了較高的環(huán)境成本，污染的滯留和長期累積令其付出了沉重的環(huán)境代價，最終淪落為綠色經(jīng)濟發(fā)展的“滯后者”。事實上，這種以耗費資源環(huán)境為代價的經(jīng)濟增長模式是不可持續(xù)的，因此，未來中部地區(qū)需要加強資源利用效率，適當調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構。

考慮到各個投入產(chǎn)出效率值的高低均會對綠色全要素效率產(chǎn)生直接影響，因此，我們嘗試從不同省份各要素的分解效率這一視角來對省份差異性進行分析。比如，基于資本效率拉動全要素效率的這一視角而言，資本效率差異是導致天津和浙江具有較高綠色全要素效率的主要原因(圖4)。天津作為中國的直轄市與環(huán)渤海地區(qū)的經(jīng)濟中心，通過持續(xù)引入中船重工等重大項目，使資本密集型產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展。相比之下，浙江資本投入效率則拉低了地區(qū)平均效率值?；诃h(huán)境產(chǎn)出效率拉動全要素效率的這一視角來看(圖5)，海南的環(huán)境效率要遠遠高于江蘇與河北。海南在大氣污染防治工作中具有突出的表現(xiàn)，其清潔能源使用占比也居于全國前列。對比之下，江蘇、河北污染物產(chǎn)出效率較低，進而對地區(qū)綠色全要素效率存在消極作用，側面反映出污染物排放控制情況并不理想，對生態(tài)環(huán)境的保護有待加強。

表2 不同省份效率值對比

圖4天津和浙江的資本投入效率的變化趨勢圖

圖5海南、江蘇和河北的污染物產(chǎn)出效率的變化趨勢圖

四、計量模型與實證結果分析

1.計量模型設定

基于前文的分析可知，F(xiàn)DI對于綠色全要素效率的影響存在兩種對立的觀點，為了檢驗FDI與區(qū)域綠色全要素效率的關系，本文建立如下計量模型：

EFFi,t=β0+β1FDIi,t+β2E_Conti,t+β3T_Conti,t+β4U_Conti,t+ui+νt+εi,t

E_Conti,t=(mari,t,fisi,t,tradei,t)

T_Conti,t=(highti,t,hri,t)

U_Conti,t=(urbi,t,pollui,t)

(5)

其中，EFEi,t為地區(qū)i在t時刻的地區(qū)綠色全要素效率值，由基礎模型3測算得到；FDIi,t是本文的核心解釋變量，反映地區(qū)的外商直接投資差異。更進一步地，為了研究FDI是通過何種投入產(chǎn)出要素效率影響綠色全要素效率這一問題，本文分別以資本投入效率K_Effi,t、勞動投入效率Lab_Effi,t、能源投入效率Ener_Effi,t和污染物產(chǎn)出效率Pollu_Effi,t作為被解釋變量，建立如下計量模型以進行檢驗：

K_Effi,t=β0+β1FDIi,t+β2E_Conti,t+β3T_Conti,t+β4U_Conti,t+ui+νt+εi,t

Lab_Effi,t=β0+β1FDIi,t+β2E_Conti,t+β3T_Conti,t+β4U_Conti,t+ui+νt+εi,t

Ener_Effi,t=β0+β1FDIi,t+β2E_Conti,t+β3T_Conti,t+β4U_Conti,t+ui+νt+εi,t

Pollu_Effi,t=β0+β1FDIi,t+β2E_Conti,t+β3T_Conti,t+β4U_Conti,t+ui+νt+εi,t

(6)

Hausman檢驗結果發(fā)現(xiàn)，以上式(5)和式(6)的p值均小于0.05，拒絕原假設，表明固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型。在式(5)和式(6)中，參考李勝文等(2013)、白重恩等(2015)、毛其淋等(2015)和傅元海等(2016)的研究方法，E_Coni,t中囊括了與經(jīng)濟發(fā)展與政府干預相關的控制變量，具體包括：(1)市場化程度mari,t，本文以非國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資完成額占比作為衡量市場化程度的具體指標；(2)財政支出規(guī)模fisi,t，本文以地方政府財政支出占GDP的比重來衡量；(3)外貿(mào)依存度tradei,t，本文引入進出口貿(mào)易總額占GDP的比重來表示外貿(mào)依存度，其中，進出口額用當年的人民幣兌美元匯率的中間價折合成人民幣。借鑒趙玉林等(2006)、王志剛等(2006)和Acemoglu et al.(2012)的思路，T_Coni,t控制了知識與技術進步相關的變量，具體包括：(1)高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度highti,t，本文以高技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重作為衡量指標；(2)人力資本hri,t，本文采用取對數(shù)后的每十萬人在校大學生數(shù)來衡量人力資本。此外，參考陳詩一等(2018)研究，U_Coni,t中包含了其他城市層面的相關經(jīng)濟變量：(1)城市化水平urbi,t，本文以城鎮(zhèn)化率增速來衡量城市化水平；(2)污染治理pollui,t，本文采用工業(yè)污染治理投資額占GDP的比重來加以衡量。

2.數(shù)據(jù)來源與變量描述性統(tǒng)計

本文使用的數(shù)據(jù)為中國2006—2015年30個省份的面板數(shù)據(jù)。所用地區(qū)經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《高新技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和Wind數(shù)據(jù)庫。具體變量描述性統(tǒng)計見表3。

表3 各解釋變量的描述統(tǒng)計特征

3. 實證檢驗及結果分析

(1)外商直接投資與綠色全要素效率。表4模型1—4分別控制了不同的變量，用于穩(wěn)健性檢驗?？傮w而言，在1%的顯著性水平上，外商直接投資對于綠色全要素效率存在顯著的正向影響。具體來說，在控制了省份層面的經(jīng)濟變量、年份以及省份的固定效應后，F(xiàn)DI每增加1個單位，綠色全要素效率平均會隨之增加0.014個單位。現(xiàn)有文獻在FDI與綠色經(jīng)濟效率關系問題上存在爭論，而本文的實證結果證實了外商直接投資的積極作用。我們認為，盡管外資企業(yè)的進入可能帶有轉(zhuǎn)移高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)的傾向，并且在一定程度上會對本土企業(yè)產(chǎn)生“擠出效應”，但是FDI通過示范效應和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應所產(chǎn)生的技術外溢發(fā)揮了更大的正面作用。FDI帶動綠色技術效率提升的同時，能夠有效提高中國的生產(chǎn)效率。即整體上，對于中國而言，目前FDI的“污染光環(huán)效應”要大于“污染天堂效應”，F(xiàn)DI對綠色全要素效率具有顯著的促進作用。

表4 外商直接投資對綠色全要素效率的影響

注：括號中的數(shù)字為標準誤；***、**和*表示分別通過顯著性水平為1%、5%和10%的檢驗。下同。

在顯著影響綠色全要素效率的變量中，市場化程度與綠色全要素效率存在顯著的正向關系，這一結論與李勝文等(2013)的觀點相同。市場化程度的提高會加快技術的擴散速度，而技術擴散速度的加快意味著生產(chǎn)者更加容易獲得先進的生產(chǎn)技術和管理經(jīng)驗，因此，在既定的投入條件下會提高產(chǎn)出水平，生產(chǎn)者的實際生產(chǎn)點就更接近潛在最大產(chǎn)出點；城市化水平對于綠色全要素效率有顯著的負面影響，說明城市化進程中出現(xiàn)的過度投資、重復工程、政績工程以及環(huán)境污染等問題造成了效率的損失；高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展會顯著促進綠色全要素效率的提升。較高的高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不僅可以緩解市場失靈帶來的負面影響，還有助于進一步激發(fā)創(chuàng)新與研發(fā)熱情。污染治理水平與綠色全要素效率的正向關系與預期一致，說明增加對環(huán)境治理項目的投入，著力解決各地的突出環(huán)境問題，這也能夠促進地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。此外，人力資本對地區(qū)綠色全要素效率有顯著的負面影響，這是我們未預料到的。我們猜測是由于存在制度缺陷和勞動報酬扭曲，受教育程度高的勞動者流向了效率低下的部門，進而阻礙了綠色全要素效率的提高。

(2)區(qū)域異質(zhì)性分析。表5報告了中國沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的回歸結果，我們發(fā)現(xiàn)FDI對內(nèi)陸綠色全要素效率的積極影響十分顯著，而對于沿海地區(qū)的影響并不顯著?？赡茉蛟谟冢啾扔趦?nèi)陸地區(qū)，沿海地區(qū)近年來投資飽和、資源后期供給不足，加之國家政策向內(nèi)陸地區(qū)傾斜，使得外商直接投資的規(guī)模和效率有所下降，制度發(fā)展的瓶頸也拉低了沿海地區(qū)市場配置效率(趙奇?zhèn)ィ?009)，在此基礎上，若想提升外商直接投資的質(zhì)量，則愈加困難。因此，由高質(zhì)量外商直接投資帶來的技術進步會促進產(chǎn)業(yè)升級，以及抑制并削弱社會資源扭曲幅度(陳繼勇 等，2008)。

表5 外商直接投資與綠色全要素效率:區(qū)域異質(zhì)性分析

(3)外商直接投資的影響機制及渠道。FDI與綠色全要素效率的關系已經(jīng)在總體上得到了驗證，而表6和表7匯報了可能存在的影響機制的回歸結果。表6以能源投入的效率為因變量，回歸結果表明，F(xiàn)DI與能源投入效率的正向關系在1%的水平上顯著成立。在控制了地區(qū)層面的經(jīng)濟變量后，F(xiàn)DI每增加1個單位，能源效率平均提高0.020個單位。說明正面的FDI技術效應和FDI收入引致的技術效應超過了負面的FDI結構效應，因此，F(xiàn)DI總體上對中國能源效率產(chǎn)生的綜合影響是積極的。此外，F(xiàn)DI對于資本投入要素、勞動投入要素與污染物產(chǎn)出效率的影響見表7。其中，模型1—2用于檢驗外商直接投資和資本投入要素的關系，模型3—4用于檢驗外商直接投資和勞動投入要素的關系，模型5—6用于檢驗外商直接投資和污染物產(chǎn)出效率的關系。結果表明，在10%的顯著性水平上，F(xiàn)DI能夠促進勞動效率的提高，而FDI對資本投入要素和污染物產(chǎn)出效率并未產(chǎn)生顯著的影響。

表6 外商直接投資對能源投入效率的影響

表7 外商直接投資對其他投入產(chǎn)出要素效率的影響

(4)穩(wěn)健性檢驗。考慮到模型中可能存在的內(nèi)生性問題，我們將核心解釋變量滯后一期進行檢驗，回歸結果見表8。表8檢驗結果表明，F(xiàn)DI滯后項的回歸系數(shù)通過5%的顯著性水平檢驗，說明基準模型的回歸結果具有一定的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗結果：核心解釋變量滯后一期

五、結論與政策建議

本文采用改進后的Super-MSBM模型對能源和環(huán)境約束下的綠色全要素效率進行測算，并進一步考察外商直接投資對綠色全要素效率的影響及其機制。測算結果顯示，忽略能源要素會導致地區(qū)綠色全要素效率被低估，忽略污染物則會導致地區(qū)綠色全要素效率被高估；對比各個投入產(chǎn)出要素的效率發(fā)現(xiàn)，除了勞動投入要素，地區(qū)生產(chǎn)總值、資本投入、污染物和能源投入平均效率值均高于綠色全要素效率，說明低勞動投入效率制約了中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展；考慮不同省份的綠色全要素效率差異測算結果顯示，天津、海南和青海的綠色全要素效率處于前三位，而河北和內(nèi)蒙古的綠色全要素效率偏低。

我們進一步采用面板模型對FDI和綠色全要素效率的關系進行實證檢驗，研究結論表明，整體來看，在控制了省份層面的經(jīng)濟變量、年份與省份的固定效應后，F(xiàn)DI對地區(qū)綠色全要素效率具有顯著的促進作用，這一結論駁斥了“FDI不利于地區(qū)綠色經(jīng)濟效率提高”的觀點，肯定了FDI存在技術外溢效應所引發(fā)的“污染光環(huán)效應”。此外，從FDI影響綠色全要素效率的機制上看，較高的外商直接投資主要是通過促進能源投入和勞動投入效率的提高來對綠色全要素效率產(chǎn)生正面影響，在給定產(chǎn)出時，外商直接投資較高地區(qū)的能源消費結構更加合理，能源使用也更加高效。

本文不僅厘清了能源消耗和環(huán)境污染約束下外商直接投資與全要素效率間的關系及其影響傳導機制，彌補現(xiàn)有FDI的經(jīng)濟效率研究的理論空缺，還為中國政府及相關部門合理引進外資來推動經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展提出建設性建議。首先，外商直接投資的流入對于中國綠色經(jīng)濟發(fā)展起著重要作用，應當繼續(xù)鼓勵引入外商直接投資，并充分發(fā)揮其促進技術進步、產(chǎn)業(yè)升級以及提高資產(chǎn)配置效率等的正向效應。中國政府應營造內(nèi)外統(tǒng)籌的營商環(huán)境，促進營商環(huán)境的國際化、法制化和市場化，同時要預防地方間的市場分割，維持經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。其次，外商直接投資主要通過能源投入效率影響地區(qū)綠色全要素效率，因此，與外商直接投資質(zhì)量息息相關的能源投入效率問題需要引起重視。地方政府應當重點對高技術產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)加以扶持，特別是要鼓勵外資流入回報率高的新能源、教育、金融等行業(yè)，通過外商直接投資的產(chǎn)業(yè)結構效應和技術擴散效應促進能源投入效率的提高。最后，我們要警惕外商直接投資的負面影響，減少由于外商直接投資流入所帶來的外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的擠出效應，注重培養(yǎng)內(nèi)資企業(yè)的核心競爭力，保證市場競爭的公平性。