摘 要：當前，我國易地扶貧搬遷即將全面進入工作目標為“穩(wěn)得住”“可致富”“能發(fā)展”的后搬遷時代，工作目標的達致依賴長效減貧機制的建構。從社區(qū)營造視角并結合易地扶貧搬遷地方實踐中的典型案例，研究認為通過社區(qū)營造推動移民安置社區(qū)從過渡型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展共同體，是實現(xiàn)搬遷戶長效減貧的可行路徑。具言之，移民安置社區(qū)營造聚焦在三個層面：社區(qū)主體層面，營造社區(qū)多元主體并促進其積極參與社區(qū)發(fā)展與貧困治理，從而激發(fā)社區(qū)內(nèi)部的組織化減貧動力;社會空間層面，營造制度空間、公共空間、生計空間等多維空間，在社區(qū)秩序、社會交往和保護性生計的營造中促進移民的社區(qū)融入與生計安全;社會關聯(lián)層面，營造緊密利益關聯(lián)并借助具體社會關系的“傳幫帶”，促進移民提升自我發(fā)展能力。通過“社區(qū)主體-社會空間-社會關聯(lián)”三位一體的社區(qū)營造，移民安置社區(qū)的發(fā)展導向不僅是一種強化社區(qū)移民之間社會和心理聯(lián)結的生活共同體，更是一種融入共同性的經(jīng)濟發(fā)展與能力建設的發(fā)展共同體。

關鍵詞：后搬遷時代;過渡型社區(qū);社區(qū)營造;社區(qū)發(fā)展共同體

中圖分類號：F304.8 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）06-0044-08

收稿日期：2019-05-09DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2019.06.05

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金西部和邊疆地區(qū)項目（17XJC840003）;西北農(nóng)林科技大學基本科研業(yè)務費人文社會科學項目（2018RWSK16）;西北農(nóng)林科技大學科研啟動費項目（Z109021641）

作者簡介：王蒙（1988-），女，西北農(nóng)林科技大學人文社會發(fā)展學院講師，博士，主要研究方向為貧困治理。

一、問題的提出

2015年11月，《中共中央、國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》頒布，標志著我國扶貧開發(fā)邁入脫貧攻堅階段。其中，易地扶貧搬遷是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的頭號工程。據(jù)統(tǒng)計，全國約1 000萬建檔立卡貧困人口需要在“十三五”期間完成搬遷，搬遷規(guī)模占貧困總人口的近1/5。當前，“搬得出”任務將要完成，即將全面邁入工作目標為“穩(wěn)得住”“能致富”“可發(fā)展”的后搬遷時代。易地扶貧搬遷是一項長期、復雜的系統(tǒng)工程，不僅包括搬遷階段的計劃、動員、安置地點建設、實施搬遷，還包括安置階段的環(huán)境適應、社區(qū)建設與經(jīng)濟發(fā)展、社會融合和治理轉(zhuǎn)型[1]。貧困人口在搬遷階段的“搬得出”，能緩解貧困空間對貧困人口脫貧發(fā)展的結構性束縛，卻只是貧困治理的第一步。換言之，安置階段的“穩(wěn)得住”“能致富”“可發(fā)展”才是長效減貧的關鍵。由此，探討易地扶貧搬遷如何在后搬遷時代實現(xiàn)長效減貧，對打贏脫貧攻堅戰(zhàn)以及2020年之后鞏固脫貧攻堅成果具有重要意義。

縱觀我國易地扶貧搬遷30余年的實踐經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)長效減貧的實現(xiàn)并非易事。例如，在最早實施易地扶貧搬遷的“三西”地區(qū)，貧困仍是一些移民村正在攻克的難題[2]。由此，絕大多數(shù)學者聚焦于剖析易地扶貧搬遷為何難以實現(xiàn)長效減貧，形成3種基本分析路徑：（1）政治權變分析路徑，認為壓力型體制中的基層政府有自身的主體性與利益訴求，催生出政策執(zhí)行的變通性并在許多情況下阻礙長效減貧的實現(xiàn)[3-4]。（2）生計分析路徑，認為易地扶貧搬遷在總體上改善了移民的生計狀況，但是部分移民因生計空間受到嚴重擠壓陷入貧困[5-6]。（3）社會網(wǎng)絡分析路徑，認為安置階段移民社會網(wǎng)絡斷裂是影響移民社區(qū)融入、可持續(xù)生計的關鍵因素[7-8]。針對上述阻滯因素，學者們提出改善扶貧瞄準機制[9]、實施差異化搬遷政策[10]、優(yōu)化基層治理能力[11]、增加安置階段的政策扶持[12]、改善移民生計空間[6]、強化產(chǎn)業(yè)支撐[13]、建構移民社會網(wǎng)絡[14]等政策建議。不過，政策建議的針對性與有效性需經(jīng)過進一步探討與檢驗[15]。

綜上，既有研究強調(diào)易地扶貧搬遷的空間遷移與再造整體性地改善了移民群體的生計狀況，同時存在諸多阻礙減貧目標達致的因素。然而既有研究對長效減貧機制的建構缺乏深入分析，過度強調(diào)發(fā)展干預造成“制度”與“生活”的對抗，忽視兩者在地方實踐中融合的可能性。此外，已有研究對移民安置社區(qū)的“過渡型社區(qū)”屬性關注不夠，很大程度上忽視了社區(qū)生成的行政主導性、社區(qū)原子化、定居不穩(wěn)定性、社區(qū)共同體意識缺失及治理結構不完善等屬性所導致的社區(qū)治理復雜性，較少關注社區(qū)組織化所能發(fā)揮的減貧作用。基于此，本文引入社區(qū)營造視角，聚焦于高原藏區(qū)國家扶貧工作重點A縣的易地扶貧搬遷地方實踐，通過剖析“過渡型”移民安置社區(qū)營造，以闡釋后搬遷時代易地扶貧搬遷如何實現(xiàn)長效減貧。

二、“過渡型”移民安置社區(qū)營造：一種分析路徑

作為一種社區(qū)發(fā)展理念與實踐，社區(qū)營造（community revitalization）起源于20世紀二三十年代的英美，并從20世紀60年代開始先后廣泛實踐于日韓和我國臺灣地區(qū)，旨在解決城市化進程相伴生的“鄉(xiāng)村過疏化”問題。廣義范疇，社區(qū)營造是指針對不同社區(qū)的歷史傳統(tǒng)、區(qū)位環(huán)境、發(fā)展階段和現(xiàn)實特征，通過營造社區(qū)居民共同關切的公共性議題，發(fā)起持續(xù)性的集體行動，推動居民的積極參與和群體性互動，建立居民彼此之間以及居民與社區(qū)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)互動關系，以提高居民及社區(qū)共同體的生活福祉[16]。在理念上，日韓和臺灣地區(qū)的社區(qū)營造強調(diào)在外部力量有限干預的情況下，通過社區(qū)社會資本“自下而上”的培育以及社區(qū)發(fā)展能力的提升，營造新的社區(qū)共同體、新的“人”新的“文化”，最終實現(xiàn)社區(qū)的自組織、自治理和自發(fā)展[17]。不過，日韓和臺灣地區(qū)的社區(qū)營造以國家與社會分離基礎上的社會運動為核心，難以契合我國大陸地區(qū)社會治理的制度環(huán)境和治理情境，需要在批判、反思外來社區(qū)營造理念的基礎上探索本土性的社區(qū)營造路徑。

在我國貧困治理中，社區(qū)營造理念與農(nóng)村精準扶貧具有一定的價值契合性，體現(xiàn)為強調(diào)通過培育社區(qū)社會資本增強社區(qū)發(fā)展能力，進而促進貧困社區(qū)的內(nèi)源性發(fā)展[18]。特別是對易地扶貧搬遷而言，移民安置社區(qū)的發(fā)展能力建設是推動易地扶貧搬遷實現(xiàn)長效減貧的重要路徑。這是由于，易地扶貧搬遷的長效減貧在根本上依賴貧困移民個體能力的提升，但是直接作用于貧困移民個體能力提升的發(fā)展干預方式成本高昂且難以達到預期效果。因此，在扶貧過程中，鑒于大量非到戶性質(zhì)的國家扶貧資源在農(nóng)村社區(qū)這一平臺與貧困人口對接，可以借助社區(qū)的治理能力和發(fā)展能力將扶貧資源轉(zhuǎn)化為減貧效果[19]。此外，貧困移民個體能力提升是一種建構在貧困移民適應、融入新社區(qū)環(huán)境并保證生計安全基礎之上的自我發(fā)展能力提升，這種復合性的能力建設需要嵌入移民安置社區(qū)的建設。

在脫貧攻堅中，大多數(shù)易地扶貧搬遷的移民安置社區(qū)是一種貧困移民因行政主導驅(qū)動的空間遷移，需要進行生計轉(zhuǎn)型與社會關聯(lián)重構的非城非鄉(xiāng)“過渡型社區(qū)”，是形態(tài)區(qū)別于“城市社區(qū)”與“農(nóng)村社區(qū)”并具有脫貧致富發(fā)展目標的“第三社區(qū)”。這是由于，安置資源約束日益凸顯，易地扶貧搬遷與新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化緊密結合，主要采用分散搬遷、集中安置的搬遷安置方式。安置之初，由于貧困移民來源的分散性與異質(zhì)化，以及社區(qū)生成的行政主導性、移民之間社會關聯(lián)薄弱、移民定居不穩(wěn)定性、社區(qū)共同體意識缺乏及治理結構不完善等屬性，移民安置社區(qū)的形態(tài)呈現(xiàn)為“過渡型社區(qū)”?；凇斑^渡型社區(qū)”的屬性，這類社區(qū)在安置之初發(fā)展能力較弱，難以帶動不同類型的貧困移民實現(xiàn)個體能力的提升，需要進行社區(qū)營造。

在移民安置社區(qū)營造中，需要解決兩個相互關聯(lián)的關鍵性問題：一是社區(qū)發(fā)展問題，即如何在“外源性”發(fā)展干預基礎上充分激發(fā)社區(qū)內(nèi)生性的發(fā)展能力;二是社區(qū)發(fā)展的益貧性問題，即如何建構帶動貧困移民個體能力提升的社區(qū)發(fā)展益貧機制。社區(qū)發(fā)展層面，基于移民安置社區(qū)的過渡型屬性，社區(qū)發(fā)展是一種糅合治理、經(jīng)濟發(fā)展、文化建設等諸多方面的綜合性發(fā)展。社區(qū)發(fā)展的益貧性方面，益貧機制的建構聚焦于在社區(qū)發(fā)展與貧困移民個體能力提升之間建立內(nèi)在關聯(lián)。由此，移民安置社區(qū)營造應致力于營造一種社區(qū)發(fā)展與貧困移民個體能力提升緊密勾連、相互促進的發(fā)展共同體。

基于移民安置社區(qū)營造目標，社區(qū)營造可以著力于3個方面：（1）社區(qū)多元主體營造。易地扶貧搬遷的長效減貧是一種以社區(qū)發(fā)展帶動貧困移民個體能力提升的減貧路徑，社區(qū)發(fā)展依賴于社區(qū)組織促進外源性發(fā)展干預轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生性貧困移民個體能力的提升。由此，長效減貧是一種組織化的減貧方式，依賴社區(qū)多元主體的培育及其積極、有效地參與社區(qū)發(fā)展和貧困治理。（2）社會空間營造。貧困移民個體能力是一種建構在貧困移民的社區(qū)適應與融入、生計安全基礎之上的自我發(fā)展能力提升。其中，貧困移民的社區(qū)適應與融入、生計安全可以通過易地扶貧搬遷空間生產(chǎn)中的社會空間營造獲得實現(xiàn)。（3）社會關聯(lián)營造。貧困移民自我發(fā)展能力是個體能力的內(nèi)核，關系著貧困治理由“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)變，是社區(qū)營造的落腳點。在地方實踐中，社區(qū)營造可以借助社會關聯(lián)營造增強貧困移民的自我發(fā)展能力（見圖1）。

三、社區(qū)多元主體營造：組織化減貧中的貧困治理主體培育

作為本文的研究案例，A縣在2016年先后建成雅村、曲村本文涉及到的村名和人名按照學術慣例已匿名處理。 兩個集中安置但無耕地的農(nóng)村社區(qū)，于同年完成545戶2 450人的移民搬遷工作。其中，446戶是建檔立卡貧困戶，占A縣總貧困人口的33%;剩余98戶是高海拔移民。雅村選址距縣城5公里，致力于發(fā)展集體經(jīng)濟。全村180戶739人均是建檔立卡貧困人口，有勞動力356人、黨員26名。曲村布局在A縣國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)附近，致力于發(fā)展打工經(jīng)濟。在曲村365戶1 700人中，256戶是貧困戶，剩余人口是高海拔移民。曲村有勞動力830人、黨員86名。搬遷之后，貧困移民的基本公共服務有所改善，收入水平獲得大幅提升。2017年年底，雅村和曲村貧困移民人均可支配收入分別提高至7 100元和9 969元，實現(xiàn)“兩不愁三保障”。不過，這一階段性目標的實現(xiàn)并非易事。作為新建的過渡型社區(qū)，兩村缺乏能夠帶動貧困移民脫貧致富的社區(qū)多元主體，培育社區(qū)主體成為社區(qū)營造的首要任務。

（一）基層黨組織：脫貧攻堅中的黨建引領與權威建設

黨建與扶貧在基層治理實踐中相互促進，是十八大以來中央高層與基層政府的共識[20]。在A縣，黨建引領貫穿于易地扶貧搬遷的既有實踐過程。搬遷階段，黨建先行充分激發(fā)了臨時黨支部的積極作用。以雅村為例，安置點開工建設時，A縣脫貧攻堅辦組織搬遷戶中的26名黨員召開黨員大會，成立臨時黨支部，推選出支部書記、紀律委員和宣傳委員。同時，第一時間下派駐村工作隊協(xié)助臨時黨支部開展工作。一方面，臨時黨支部聯(lián)合遷出地鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級黨支部的骨干力量走訪入戶宣傳易地扶貧搬遷政策;另一方面，為打消搬遷戶對安置點工程質(zhì)量、居住環(huán)境的質(zhì)疑，臨時黨支部從搬遷戶中動員68名勞動力在工地打工并擔任工程質(zhì)量監(jiān)督員。此后，搬遷戶的搬遷積極性大幅提升。

安置階段，在駐村工作隊的幫助下，雅村和曲村迅速組建了村兩委班子。村黨組織作為領導核心，充分發(fā)揮了政治與組織優(yōu)勢，夯實了社區(qū)治理的組織基礎。在實踐中，村黨支部的引領帶頭作用，依賴基層黨組織的組織網(wǎng)絡建設、治理能力提升以及黨員模范先鋒作用的發(fā)揮。首先，基層黨組織的組織網(wǎng)絡建設與社區(qū)治理“雙聯(lián)戶”工作“雙聯(lián)戶”工作指“聯(lián)戶平安、聯(lián)戶增收”，以5～10戶為一個聯(lián)戶單位，通過村民選舉產(chǎn)生聯(lián)戶代表，旨在加強基層組織建設、創(chuàng)新基層社會管理、增強基層組織活力、拓寬致富門路。 緊密結合，即在村黨支部的組織框架下成立若干黨小組，由黨小組吸納、服務于聯(lián)戶代表。借助該組織網(wǎng)絡體系，兩村的基層黨組織能夠嵌入移民群體，推動“社情民意一傳到頂、政策措施一通到底”。例如，一些移民在剛遷入新社區(qū)時有返遷意圖。兩村的村黨支部通過組織網(wǎng)絡迅速掌握此信息，采取多元化的積極干預舉措幫助這些移民適應并安定下來。其次，借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府和第一書記的“傳幫帶”，將部分權力和資源下放至村兩委，兩村村兩委的治理能力與服務水平有所提升，潛移默化地提升了組織權威。第三，突出貧困黨員在脫貧致富中的先鋒模范作用，借助優(yōu)秀黨員“典型”的模范作用推動“勤勞致富是美德”的社區(qū)文化建設;同時，開展無職黨員設崗定職工作，推動全體黨員積極、主動地參與社區(qū)建設。

（二）村集體經(jīng)濟組織：社區(qū)經(jīng)濟的脫貧帶動

易地扶貧搬遷與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密結合，是實現(xiàn)長效減貧的必要條件。由于貧困移民的生產(chǎn)弱勢、市場弱勢，加上社會網(wǎng)絡斷裂，以及可能在產(chǎn)業(yè)扶貧中遭遇的“精英俘獲”或“弱者吸納”，發(fā)展集體經(jīng)濟成為解決移民安置社區(qū)后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可行路徑。遷業(yè)并重、產(chǎn)業(yè)先行是A縣易地扶貧搬遷的實踐原則。在雅村和曲村，發(fā)展村集體經(jīng)濟成為“產(chǎn)業(yè)先行”的重要載體。特別是雅村，以發(fā)展集體經(jīng)濟作為主導產(chǎn)業(yè)。在安置點施工建設時，雅村配套建成產(chǎn)權歸屬于村集體的藏雞養(yǎng)殖基地、奶牛養(yǎng)殖基地、陽光溫室大棚和商品房，建設資金來源于A縣統(tǒng)籌整合的財政專項扶貧資金和相關涉農(nóng)資金。搬遷后，雅村迅速成立村集體經(jīng)濟組織，形成“村黨支部+村集體經(jīng)濟組織+合作社+貧困戶”的經(jīng)營模式。迄今，村集體經(jīng)濟在雅村移民脫貧致富中扮演關鍵角色：其一，長期穩(wěn)定地帶動社區(qū)就業(yè)，吸納本村近160名勞動力，工資為1 500～2 500元/月;其二，向社區(qū)移民分紅，2017年分紅金額為2 264元/人;其三，經(jīng)營利潤的10%用于社區(qū)公益事業(yè)。

（三）村民經(jīng)濟合作社：社區(qū)自組織的發(fā)育

自組織是推動社區(qū)秩序形成、激活社區(qū)發(fā)展動力的重要力量，對于移民安置社區(qū)更是如此。不過，自組織的形成雖內(nèi)源于擬結合的人群產(chǎn)生集體行動的需要，良性的自組織化則依賴于信任、聲譽、互惠等組織機制的建構[21]。在雅村和曲村，新生社區(qū)薄弱的社會基礎，抑制自組織的形成。不過，社區(qū)良好的發(fā)展環(huán)境能夠大大激發(fā)移民對未來美好生活的期盼，成為推動自組織發(fā)育的內(nèi)生動力。例如，曲村村集體經(jīng)濟規(guī)模較小，所提供的就業(yè)崗位不能完全解決留守婦女的就業(yè)問題。這種情況下，曲村藏族婦女卓嘎組織本村22名留守婦女，成立阿瑪拉手工編織合作社，2017年，合作社帶動社員人均增收約6 000元。

四、社會空間營造：促進社區(qū)融入與保障生計安全

空間具有物理與社會二重性的結構特點，即物理空間是社會空間再生產(chǎn)的基礎，社會空間實踐建構了物理空間的類別意義及其社會性[22]。作為一種空間再造過程，易地扶貧搬遷的空間營造同樣兼具物理性與社會性。其中，物理空間營造集中在搬遷階段，主要呈現(xiàn)為以政府、專家為主導的社區(qū)物理建筑的規(guī)劃與修建。安置階段，易地扶貧搬遷的空間再造聚焦于移民安置社區(qū)的社會空間營造，在社區(qū)秩序生產(chǎn)的基礎上促進移民的社區(qū)融入并保障其生計安全。

（一）制度空間的營造：過渡型社區(qū)的秩序生產(chǎn)

制度是文化、價值與程序規(guī)范的整合，社區(qū)制度是社區(qū)秩序生產(chǎn)與延續(xù)的基石[23]。移民安置社區(qū)的秩序生產(chǎn)依賴于社區(qū)制度空間的營造。在雅村和曲村，社區(qū)制度空間營造是一種制度的文本生產(chǎn)與空間擴張相互關聯(lián)的實踐過程。制度的文本生產(chǎn)層面，通過召開村民大會，制定維護村莊秩序的村規(guī)民約。村規(guī)民約涵蓋日常行為規(guī)范、社會治安、公共活動、村風民俗等諸多方面，涉及幾乎所有與村民公共生活有直接關聯(lián)的事務。同時，村規(guī)民約包括一些違規(guī)處罰，帶有鄉(xiāng)村“司法”或習慣法的特點。同時，配套出臺“大健康銀行”制度，以銀行儲蓄形式，將社區(qū)移民遵循與違背村規(guī)民約的行為計入搬遷戶的“大健康銀行儲蓄卡”，形成可儲蓄的虛擬“健康幣”，移民可根據(jù)健康幣額度向“銀行”申請幫助或兌換物品。

制度的空間擴張層面，采用制度宣講、制度上墻、樹立典型等方式，推動村規(guī)民約和“大健康銀行”兩種制度能夠在移民安置社區(qū)的社會空間中有效運行。例如，村干部和聯(lián)戶長會挨家挨戶宣講村規(guī)民約和“大健康銀行”制度，讓村民能夠熟知村規(guī)民約。對于表現(xiàn)優(yōu)秀的村民，村委會除了通過“大健康銀行”給予物質(zhì)獎勵，還會在召開村民大會時給予表揚。經(jīng)過制度空間的營造，絕大多數(shù)社區(qū)移民逐漸認同村規(guī)民約并在日常行為中予以遵循。例如，許多移民在遷入新居之初延續(xù)原有不良的生活“慣習”，不太注重房前屋后公共空間的環(huán)境衛(wèi)生，胡亂堆放垃圾。通過制度空間的營造，社區(qū)移民逐漸養(yǎng)成每星期定期打掃房前屋后的習慣。

（二）公共空間的營造：過渡型社區(qū)中的移民社會交往

社會交往是社區(qū)居民間的心理需要，也是產(chǎn)生社區(qū)歸屬感的必要條件[24]。安置之初，社區(qū)原子化阻礙移民社會交往并影響移民的社區(qū)適應、融入。在陌生化的社區(qū)情境中，營造公共空間能夠促進移民社會交往、提高移民社區(qū)適應性并增強社區(qū)凝聚力。農(nóng)村社區(qū)的公共空間形成于村莊公共生活，是社區(qū)內(nèi)部具有社會公共性的物理空間，內(nèi)嵌有制度化的組織和活動形式并且形成相對固定的社會關聯(lián)形式和人際交往結構[25-26]。在雅村和曲村，公共空間營造呈現(xiàn)為“自上而下”行政干預路徑與“自下而上”社區(qū)內(nèi)生路徑的交互融合。行政干預路徑層面，村兩委組織了豐富的社區(qū)活動，包括藏歷新年、遷居紀念日、雪頓節(jié)等節(jié)日的慶祝活動以及定期舉辦的職業(yè)技能培訓、物資交流會、賽馬大會、文藝演出、愛心義務剪發(fā)等。

社區(qū)內(nèi)生路徑層面，受藏族傳統(tǒng)文化熏陶，村民會自發(fā)性地營造一些娛樂性、生活性的公共空間。例如，遷入新村之后，移民每天傍晚會自發(fā)地在社區(qū)廣場跳鍋莊，形成了新的社會交往。同時，本地藏民有泡茶館喝甜茶的傳統(tǒng)。在A縣扶貧部門的幫扶下，雅村和曲村每村都有1～2戶在社區(qū)內(nèi)經(jīng)營茶館，茶館也成為移民日常交往的重要平臺?？傊?，移民安置社區(qū)中交互共融的公共空間營造，為移民提供了社會交往場所，促進移民的社區(qū)適應、融入以及社會網(wǎng)絡重構。當前，移民之間已經(jīng)出現(xiàn)互助行為，鄰里之間會在婚喪嫁娶、遇到急事難事時予以幫忙，也存在人情往來。

（三）生計空間的營造：削減移民生計脆弱性與保障生計安全

生計空間是移民生計活動的行動“場域”，是一種包含自然地理、經(jīng)濟、社會、政治、文化等構成要素的復合空間[6]。搬遷之前，生計空間的結構性障礙誘致的高生計脆弱，是驅(qū)動大多數(shù)移民進行搬遷的核心動力。不過，搬遷之后的生計轉(zhuǎn)型，可能會增強移民的生計脆弱性[27]。因而，在安置階段，營造保障移民生計安全的生計空間，關系著移民的安居樂業(yè)。在A縣，在扶貧部門大力扶持的基礎上，雅村和曲村營造了保護性生計空間。其中，雅村保護性生計空間的營造主要體現(xiàn)為大力發(fā)展村集體經(jīng)濟，盡可能為社區(qū)移民創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。曲村保護性生計空間的營造著力于建立村兩委與產(chǎn)業(yè)園區(qū)用工單位之間的緊密聯(lián)系，及時了解社區(qū)移民的工作困境并提供技術培訓、勞資協(xié)調(diào)等幫扶。同時，雅村和曲村整合政府購買公益性崗位的資金與集體經(jīng)濟公益金，提供社區(qū)公益性崗位，吸納部分留守社區(qū)的勞動力。簡言之，兩村保護性生計空間的營造通過建構具有發(fā)展包容性的社區(qū)制度，發(fā)揮了社區(qū)的支持與保護作用：幫助因缺乏市場機遇而陷入貧困的社區(qū)移民參與市場競爭并獲得發(fā)展機會;建構保護性的社區(qū)機制，幫助市場能力不足的社區(qū)移民在市場之外獲取就業(yè)機會，保障此類群體的生計安全。

五、關聯(lián)營造：嵌入社會關系的移民自我發(fā)展能力提升

移民安置社區(qū)營造，通過營造社區(qū)多元主體與公共空間，推動過渡型社區(qū)向生活共同體轉(zhuǎn)變;同時，通過營造生計空間，促進此類社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟共同體。不過，如果移民安置社區(qū)營造僅停留于生活共同體和經(jīng)濟共同體的營造，易地扶貧搬遷的“造血”能力難以激發(fā)，阻礙長效減貧目標的實現(xiàn)。由于移民自我發(fā)展能力是移民個體能力的內(nèi)核，社區(qū)營造要以提升移民自我發(fā)展能力作為落腳點。基于此，社區(qū)營造可以將關聯(lián)營造作為核心。關聯(lián)營造是人們建立、維持、調(diào)試、轉(zhuǎn)化并終止人際關系的創(chuàng)造性工作[28]。雅村和曲村的關聯(lián)營造在社區(qū)移民之間建立利益緊密的社會關聯(lián)，并依托具體的社會關系帶動移民自我發(fā)展能力的共同提升。

（一）社會關聯(lián)營造：具有緊密利益關聯(lián)的社會關系建構

利益是人類行為的起點，行為實施的方式和方向受社會要素決定[29]。城鄉(xiāng)社區(qū)中，利益關聯(lián)能夠促進居民的社區(qū)參與[30]。對于后發(fā)型社區(qū)，營造社區(qū)居民的共同利益，有助于在整合社區(qū)資源并強化社區(qū)內(nèi)部社會關聯(lián)的基礎上形成集體行動，從而激發(fā)社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力。雅村和曲村的公共空間營造雖然促進移民社會交往，社區(qū)內(nèi)部的社會網(wǎng)絡仍較為松散，社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力難以得到充分激發(fā)。因此，兩村在營造社區(qū)主體與社會空間之時，同步推動了社會關聯(lián)營造。雅村的社會關聯(lián)營造主要借助制度化、直接性的共同利益營造。通過大力發(fā)展村集體經(jīng)濟，社區(qū)移民被賦予作為村集體經(jīng)濟組織成員對集體資產(chǎn)股份的占有、收益等權利，集體經(jīng)濟發(fā)展成為移民的共同利益。同時，村集體經(jīng)濟分紅是大多數(shù)移民家庭的重要收入來源，移民因村集體經(jīng)濟的經(jīng)濟利益形成較為緊密的利益關聯(lián)。同時，雅村近160名社區(qū)勞動力在村集體經(jīng)濟組織中獲得就業(yè)機會，他們更加依賴村集體經(jīng)濟，群體內(nèi)部形成了更加緊密的利益關聯(lián)。

曲村的社會關聯(lián)營造主要借助村兩委建構利益連帶機制。這是由于，曲村集體經(jīng)濟規(guī)模小而難以在社區(qū)內(nèi)部催生出緊密的利益關聯(lián)。村兩委作為社區(qū)公共服務供給的核心主體，同時負責與就業(yè)扶貧單位的溝通協(xié)商并組織開展訂單式的勞動技能培訓。因此，當村兩委與用人單位協(xié)同在社區(qū)移民之間建構“先進帶落后”的“傳幫帶”機制時，絕大多數(shù)社區(qū)移民因與村兩委、用人單位存在緊密利益關聯(lián)而采取配合行為?？偠灾?，借助緊密共同利益的營造或利益連帶機制的建構，雅村和曲村松散型的社會關聯(lián)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槟劬o密利益關系的社會關聯(lián)。

（二）嵌入利益緊密社會關系中移民自我發(fā)展能力的共同提升

提高貧困人口自我發(fā)展能力，是貧困治理實現(xiàn)長效減貧的關鍵。當前，政府重視并強化對貧困人口“志”與“智”的激發(fā)，扶持效果卻可能因自上而下的扶持舉措“脫嵌”于鄉(xiāng)村社會而大打折扣，需要充分激活鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的支持性力量。在雅村和曲村，關聯(lián)營造建構了利益聯(lián)結緊密的社會關聯(lián)，社區(qū)移民自我發(fā)展能力的提升能夠借助具體社會關系的“傳幫帶”。具體而言，兩村社區(qū)移民在搬遷之前大多是依靠農(nóng)牧業(yè)為生的傳統(tǒng)農(nóng)牧民，在搬遷之后轉(zhuǎn)型為從事現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)工人，這種生計轉(zhuǎn)型需要提升移民的自我發(fā)展能力。不過，由于農(nóng)牧民受教育水平低并且延續(xù)著傳統(tǒng)生產(chǎn)慣習，其需要在日常生活實踐中花費較長時間才能掌握新技術、養(yǎng)成新習慣。

在雅村和曲村，農(nóng)牧民自我發(fā)展能力的提升，主要借助互助性的社會關系網(wǎng)絡。首先，扶“志”方面，除了營造鼓勵脫貧致富的社區(qū)文化，還借助鄰里、親朋、同事的柔性幫扶。例如，曲村有一位男性勞動力，工作時每天喝得醉醺醺的，引起了用人單位的不滿。村兩委了解該情況后，積極動員鄰里開展柔性幫扶。在柔性幫扶中，這位村民坦露喜愛喝酒是自小養(yǎng)成的習慣，很難完全戒掉。后來在鄰里持續(xù)性的鼓勵和幫助下，他的酗酒行為有所改善，工作表現(xiàn)良好。其次，扶“智”方面，社區(qū)移民對技術培訓中知識、技能的消化吸收，主要歸功于社區(qū)業(yè)務骨干在日常工作中的一對一“傳幫帶”。例如，雅村藏雞養(yǎng)殖主要采用半機械化操作，大多數(shù)社區(qū)技術員的操作技能學習依靠“師傅”的“傳幫帶”;社區(qū)養(yǎng)殖人員工作紀律的養(yǎng)成亦是借助合作社管理者、小組長、先進工作者循序漸進地示范、引導與督促。

六、結論與討論

后搬遷時代，易地扶貧搬遷的長效減貧可以借助增強社區(qū)發(fā)展能力，以社區(qū)組織化減貧路徑帶動貧困移民提升個體能力。由于移民安置社區(qū)是一種過渡型社區(qū)，提升社區(qū)發(fā)展能力并非易事。本文對A縣兩個集中移民安置社區(qū)的社區(qū)營造進行剖析發(fā)現(xiàn)，通過“社區(qū)主體-社會空間-社會關聯(lián)”三位一體的社區(qū)營造，推動移民安置社區(qū)由過渡型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展共同體，是易地扶貧搬遷實現(xiàn)長效減貧的可行路徑。首先，易地扶貧搬遷的社區(qū)發(fā)展能力提升需要組織載體，因而著力營造了基層黨組織、村集體經(jīng)濟組織、村民經(jīng)濟合作組織等社區(qū)多元主體，進而激活社區(qū)內(nèi)部的組織化減貧動力。其次，易地扶貧搬遷長效減貧所依賴的貧困移民個體能力提升，是一種建構在貧困移民社區(qū)適應、融入以及生計安全基礎上的自我發(fā)展能力提升。在社區(qū)營造中，通過社會空間營造著力于營造制度空間、公共空間和生計空間，可以在社區(qū)秩序生產(chǎn)的基礎上促進移民的社區(qū)適應、融入并保障其生計安全。第三，通過共同利益或利益連帶機制的社會關聯(lián)營造，在社區(qū)移民之間建構緊密的利益關聯(lián)，并借助具有緊密利益關聯(lián)的具體社會關系的“傳幫帶”，能夠促進社區(qū)移民的自我發(fā)展能力提升。

總之，通過“社區(qū)主體-社會空間-社會關聯(lián)”三位一體的社區(qū)總體營造，移民安置社區(qū)屬性由過渡型向發(fā)展共同體轉(zhuǎn)變。進一步而言，社區(qū)發(fā)展共同體是一種復合性的共同體，包括如下社區(qū)特質(zhì)：一是社區(qū)生活共同體，即社區(qū)移民之間逐漸形成緊密的社會和心理關聯(lián);二是社區(qū)經(jīng)濟共同體，即社區(qū)經(jīng)濟能夠持續(xù)發(fā)展并且助力于移民的生計安全與福利水平的提升;三是社區(qū)移民能力建設共同體，即通過社區(qū)移民之間的“傳幫帶”，促進移民自我發(fā)展能力的共同提升。由此可見，通過發(fā)展共同體的社區(qū)營造，社區(qū)移民的脫貧發(fā)展不再是一種原子化的發(fā)展，社區(qū)發(fā)展與移民個體發(fā)展之間相輔相成，社區(qū)發(fā)展對移民的個體發(fā)展給予支撐，移民的個體發(fā)展聚合形成支撐社區(qū)發(fā)展的強勁動力。

最后，需要注意的是，我國內(nèi)地易地扶貧搬遷地方實踐中的社區(qū)營造不同于日韓和我國臺灣地區(qū)的社區(qū)營造，亦不同于我國內(nèi)地城鄉(xiāng)社區(qū)推進的一般性社區(qū)營造。首先，易地扶貧搬遷的社區(qū)營造強調(diào)國家與社會在社區(qū)層面實現(xiàn)互構共生，并非社會運動路徑或自組織培育路徑所強調(diào)的國家與社會分離。因此，易地扶貧搬遷的社區(qū)營造對社區(qū)社會資本與發(fā)展能力的培育是一種上下互動的培育路徑。其次，基層黨建與集體經(jīng)濟發(fā)展在易地扶貧搬遷的社區(qū)營造中扮演了關鍵性的角色，這種營造主體選擇是我國作為社會主體國家的制度優(yōu)勢在地方實踐中的行動表達。當前，我國大力推進基層黨建，并在農(nóng)村社區(qū)以及部分由農(nóng)村社區(qū)演變而成的城市社區(qū)大力發(fā)展集體經(jīng)濟。這種制度優(yōu)勢能夠?qū)⑸鐓^(qū)居民的共同利益更好地聚合，有助于形成推動社區(qū)共同發(fā)展的集體行動。

參考文獻

[1]Scudder T，E Colson. From Welfare to Development： A Conceptual Framework for the Analysis of Dislocated People[M]//Hansen A，A Oliver-Smith. Involuntary Migration and Resettlement： the Problems and Responses of Dislocated People. Boulder： Westview Press，1982：26-30.

[2]王曉毅.易地搬遷與精準扶貧？——寧夏生態(tài)移民再考察[M]//王曉毅.生態(tài)移民與精準扶貧？——寧夏的實踐與經(jīng)驗.北京：社會科學文獻出版社，2017：5-11.

[3]羅永仕. 社會結構范式下庫區(qū)移民生計資本的耗損及其應對[J]. 學術論壇，2016（4）：87-91.

[4]張文博.易地扶貧搬遷政策地方改寫及其實踐邏輯限度——以Z省A地州某石漠化地區(qū)整體搬遷為例[J].蘭州大學學報（社會科學版），2018（5）：51-62.

[5]Rogers S，Xue T.Resettlement and Climate Change Vulnerability： Evidence From Rural China[J].Global Environmental Change，2015（35）：62-69.

[6]左昭，付少平.精準扶貧背景下移民生計空間再造與優(yōu)化——基于陜西S縣的實地調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2018（9）：130-131.

[7]韋仁忠，唐任伍.社會資本與移民適應：三江源生態(tài)移民的文化失調(diào)與修補[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版），2015（4）：53-57.

[8]覃志敏.社會網(wǎng)絡與移民生計的分化發(fā)展——以桂西北集中安置扶貧移民為例[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2016：100-107.

[9]劉偉，徐潔，黎潔.易地扶貧搬遷目標農(nóng)戶的識別[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2018（3）：138-148.

[10]賀立龍，鄭怡君，胡聞濤，等.易地搬遷破解深度貧困的精準性及施策成效[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017（6）：9-17.

[11]何得桂，黨國英，張正芳.精準扶貧與基層治理：移民搬遷中的非結構性制約[J].西北人口，2016（6）：55-62.

[12]曾小溪，汪三貴.易地扶貧搬遷情況分析與思考[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2017（2）：60-66.

[13]吳豐華，于重陽.易地扶貧搬遷的歷史演進與理論邏輯[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2018（5）：112-120.

[14]邢成舉.搬遷扶貧與移民生計重塑：陜西省證據(jù)[J].改革，2016（11）：65-73.

[15]許源源，熊瑛.易地扶貧搬遷研究述評[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2018，18（3）：107-114.

[16]尹廣文.社區(qū)營造：一個新的社區(qū)建設的理論與實踐[J].福建論壇（人文社會科學版），2017（4）：159-164.

[17]吳海紅，郭圣莉.從社區(qū)建設到社區(qū)營造：十八大以來社區(qū)治理創(chuàng)新的制度邏輯和話語變遷[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2018（2）：107-115.

[18]黃建.社區(qū)營造：一種農(nóng)村精準扶貧的新視角[J].宏觀經(jīng)濟管理，2018（7）：46-52.

[19]左停，金菁，于樂榮.內(nèi)生動力、益貧市場與政策保障：打好脫貧攻堅戰(zhàn)實現(xiàn)“真脫貧”的路徑框架[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2018（5）：47-54.

[20]徐明強，許漢澤.新耦合治理：精準扶貧與基層黨建的雙重推進[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2018（3）：82-89.

[21]羅家德，李智超.鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機制初探——以一個村民經(jīng)濟合作組織為例[J].管理世界，2012（10）：83-93.

[22]莊友剛，顧曉 . 兩種空間生產(chǎn)與當代中國城市建構問題 [J].常熟理工學院學報，2011（11）：1-7.

[23]劉遲，營立成.社會學制度主義視角下的社區(qū)整合：張力與整合[J].理論月刊，2014（4）：160-163.

[24]劉中起，楊秀菊.從空間到行動：社區(qū)營造的多維政策機制研究[J].華東理工大學學報（社會科學版），2017（6）：28-36.

[25]董磊明.村莊公共空間的萎縮與拓展[J].江蘇行政學院學報，2010（5）：51-57.

[26]曹海林.鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構的一項經(jīng)驗研究[J].中國農(nóng)村觀察，2005（6）：61-73.

[27]邁克爾·M·塞尼.移民與發(fā)展：世界銀行移民政策與經(jīng)驗研究[M].水庫移民經(jīng)濟研究中心，編譯.南京：河海大學出版社，1996：86.

[28]薇薇安納·A·澤利澤.親密關系的購買[M].姚偉，劉永強，譯.上海：上海人民出版社，2009：23.

[29]理查德·斯威德伯格.經(jīng)濟社會學原理[M].周長城，譯.北京：中國人民大學出版社，2005：3.

[30]盧憲英.緊密利益共同體自治：基層社區(qū)治理的另一種思路——來自H省移民新村社會治理機制創(chuàng)新效果的啟示[J].中國農(nóng)村觀察，2018（6）：62-72.

How to Achieve Long-term Poverty Reduction in Relocation Poverty Alleviation in the Post Relocation Era？

——Based on the Perspective of Community Building

WANG Meng

（College of Humanities and Social Development，Northwest A&F University，Yangling，Shaanxi 712100， China）

Abstract：At present， the relocation poverty alleviation in China is about to enter the post-relocation era with the goal of “residence stability” “getting rich”and “able to develop”.The achievement of the goal depends on the construction of a long-term poverty reduction mechanism. Based on the perspective of community construction and the typical cases in the local practice of relocation poverty alleviation，this paper argues that the “transitional”resettlement community transforming into a developmental community through community construction is a feasible way to construct a long-term poverty reduction mechanism.In other words， the construction of resettlement community focuses on three levels： the level of community subject，the construction of multiple community subjects and promotion of their participation in community development and poverty governance，so as to stimulate the impetus of organized poverty reduction within the community.At the level of social space，multi-dimensional spaces such as institutional space，public space and livelihood space should be created to promote community-based production in the construction of community order，community integration and livelihood security.At the level of social connection，it is necessary to create close interest relations and promote the self-development ability of immigrants with the help of specific social relations.Through the triad of community building with “community subject-social space-social connection”，the development orientation of immigrant settlement community is not only a life community committed to strengthening the social and psychological connection of community immigrants，but also a community development community integrated with common economic development and ability improvement.

Key words：post-relocation era;transitional community;community building;developmental community

（責任編輯：董應才）