丁小東,劉啟鋼,周凌云,宮薇薇,葉 飛,許植深,王 言
(中國(guó)鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司?運(yùn)輸及經(jīng)濟(jì)研究所,北京?100081)
在國(guó)家大力推動(dòng)交通物流融合發(fā)展背景下,中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)鐵集團(tuán)公司”)大力推進(jìn)208個(gè)一級(jí)、二級(jí)鐵路物流基地建設(shè)[1]。截至2019年8月底,全路已經(jīng)建成136個(gè)物流基地,其中一級(jí)29個(gè)、二級(jí)107個(gè)。在鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)方面,仍然缺乏專業(yè)、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系,主要沿用《鐵路標(biāo)準(zhǔn)化貨場(chǎng)管理辦法》(鐵運(yùn)[2012]134號(hào))[2],側(cè)重貨場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和安全管理,無(wú)法對(duì)物流基地投入產(chǎn)出效率效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
目前學(xué)者們對(duì)國(guó)內(nèi)物流園區(qū)和鐵路物流基地評(píng)價(jià)進(jìn)行了大量研究,王丹竹等[3]從評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等方面研究德國(guó)物流園區(qū)評(píng)價(jià)方法,趙林等[4]從可持續(xù)發(fā)展的視角研究提出社會(huì)物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)方法,郭曉黎等[5]、宋云[6]系統(tǒng)研究提出物流基地統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)和方法。在借鑒國(guó)外和國(guó)內(nèi)物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,綜合考慮鐵路物流基地統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo),運(yùn)營(yíng)DEA模型,統(tǒng)籌考慮人員、裝備、資金等投入指標(biāo),以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益等產(chǎn)出指標(biāo),創(chuàng)新提出“評(píng)價(jià)目標(biāo)→評(píng)價(jià)維度→評(píng)價(jià)指標(biāo)→影響因子”評(píng)價(jià)體系;同時(shí),引入基于影響力度[7]的指標(biāo)分析技術(shù),研究影響因素對(duì)指標(biāo)變化的靈敏度,從而尋找出影響鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的關(guān)鍵因素。
圖1 鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)體系架構(gòu)Fig.1 Railway logistics center operation evaluation system architecture
鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是對(duì)鐵路物流基地的運(yùn)作環(huán)境、運(yùn)作效率和經(jīng)營(yíng)效益通過(guò)具體的指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)化、層次化和具體化的描述。采用投入產(chǎn)出分析原理,鐵路物流基地投入要素有人員、貨物場(chǎng)站、資金、裝備和信息化建設(shè)等,產(chǎn)出要素有經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益,最終的目的是滿足客戶個(gè)性化的場(chǎng)站服務(wù)需求。鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)體系架構(gòu)如圖1所示。
1.2.1 DEA評(píng)價(jià)模型
DEA評(píng)價(jià)模型為
式中:令uk為第k個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重,ykj為第j個(gè)決策單元對(duì)應(yīng)第k個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的產(chǎn)出量,vi為第i個(gè)投入指標(biāo)的權(quán)重,xij為第j個(gè)決策單元對(duì)應(yīng)第i個(gè)投入指標(biāo)的投入量,Vp為目標(biāo)函數(shù),n為決策單元數(shù)量,s為產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量,m為投入指標(biāo)數(shù)量[8]。
DEA模型通常使用DEA軟件編程求解,使用DEA軟件編程求解經(jīng)常會(huì)面臨2個(gè)問(wèn)題。首先,DEA程序編寫起來(lái)相對(duì)復(fù)雜,其次,在DEA軟件的求解結(jié)果中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元同時(shí)有效,尤其是隨著決策單元和評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)目增多,有效DMU的數(shù)目會(huì)變得更多,無(wú)法比較有效決策單元之間的績(jī)效情況。DEA模型歸根結(jié)底是屬于線性規(guī)劃的問(wèn)題,因此可以使用優(yōu)化建模軟件(LINGO),因此,采用LINGO進(jìn)行求解。
1.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)處理方法
為了客觀、準(zhǔn)確、全面獲取每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),同時(shí)避免由于指標(biāo)過(guò)多導(dǎo)致評(píng)價(jià)工作難以開展的問(wèn)題,引進(jìn)影響因素的概念,將每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)細(xì)分為多個(gè)影響因素,綜合影響因素給出該指標(biāo)的得分。
令有n+ 1個(gè)函數(shù)f1(x),f2(x),…,fi(x),…,fn(x)和F(x),且F(x)的變化動(dòng)態(tài)受fi(x)共同作用,fi(x)之間存在“和”或“積”的函數(shù)關(guān)系(商函數(shù)需倒數(shù)化)。F(x)為指標(biāo)函數(shù),fi(x)為因素函數(shù),x為因素變量(又稱因子),si(x)為fi(x)與F(x)之間因子的豎直距離(因子距離),Si(x)為定義域上的累積因子距離,因素的影響力度可分為連續(xù)型和離散型2種情況進(jìn)行計(jì)算。
若因素函數(shù)和指標(biāo)函數(shù)為連續(xù)型函數(shù),則fi(x)對(duì)F(x)的累積因子距離計(jì)算公式為
若因素函數(shù)和指標(biāo)函數(shù)為離散型函數(shù),其累計(jì)因子距離計(jì)算公式為
因素函數(shù)fi(x)對(duì)指標(biāo)函數(shù)F(x)的影響力度Wi(x),計(jì)算公式為
1.2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建
基于影響力度的指標(biāo)分析技術(shù),結(jié)合鐵路物流基地評(píng)價(jià)要求,創(chuàng)新提出了“評(píng)價(jià)目標(biāo)→評(píng)價(jià)維度→評(píng)價(jià)指標(biāo)→影響因子”指標(biāo)體系設(shè)計(jì)方法,圍繞著評(píng)估物流基地整體運(yùn)營(yíng)水平總目標(biāo),分解為場(chǎng)站規(guī)模、資金投入、作業(yè)人員、物流裝備、物流量、綜合效率、質(zhì)量安全和可持續(xù)性9個(gè)維度,每個(gè)維度由若干個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成。鐵路物流基地評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建如圖2所示。
圖2 鐵路物流基地評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建Fig.2 Building of evaluation index structure model of railway logistics center
借鑒國(guó)外鐵路物流基地和社會(huì)物流園區(qū)在場(chǎng)站運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)方面的經(jīng)驗(yàn)[9],結(jié)合“評(píng)價(jià)目標(biāo)→評(píng)價(jià)維度→評(píng)價(jià)指標(biāo)→影響因子”評(píng)價(jià)體系,構(gòu)建由場(chǎng)站規(guī)模、資金投入、作業(yè)人員、物流裝備等9個(gè)評(píng)價(jià)維度,批復(fù)面積、開發(fā)面積、運(yùn)營(yíng)面積等30個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),以及若干個(gè)影響因子組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。鐵路物流基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建如圖3所示。
圖3 鐵路物流基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建Fig.3 Evaluation index system architecture of railway logistics center
研究選取已運(yùn)營(yíng)的127個(gè)物流基地作為評(píng)價(jià)對(duì)象,其中一級(jí)26個(gè),二級(jí)101個(gè),中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司16個(gè)、中國(guó)鐵路成都局集團(tuán)有限公司15個(gè)、中國(guó)鐵路沈陽(yáng)局集團(tuán)有限公司10個(gè)、中國(guó)鐵路北京局集團(tuán)有限公司10個(gè),其他鐵路局集團(tuán)公司共選取76個(gè)。基于鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)合鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況,在投入指標(biāo)中選擇場(chǎng)站規(guī)模、人員投入、資金投入和場(chǎng)站能力4類評(píng)價(jià)指標(biāo),8個(gè)具體評(píng)價(jià)因子,在產(chǎn)出指標(biāo)中選擇業(yè)務(wù)完成量和業(yè)務(wù)收入2類指標(biāo),9個(gè)具體評(píng)價(jià)因子。鐵路物流基地主要評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1所示。
(1)一級(jí)物流基地評(píng)價(jià)結(jié)果。運(yùn)用DEA評(píng)價(jià)方法,以物流基地投入產(chǎn)出效率為評(píng)價(jià)目標(biāo),對(duì)26個(gè)一級(jí)物流基地進(jìn)行評(píng)價(jià),一級(jí)物流基地評(píng)價(jià)結(jié)果如圖4所示。一級(jí)物流基地綜合投入指標(biāo)均值為0.014 4,綜合產(chǎn)出指標(biāo)均值為0.013 4,投入產(chǎn)出率均值為1.043 6,表明一級(jí)物流基地總體投入大于產(chǎn)出。從單個(gè)基地評(píng)價(jià)結(jié)果如圖4b所示,有11個(gè)一級(jí)基地評(píng)價(jià)結(jié)果大于1,表明該類基地投入大于產(chǎn)出;15個(gè)一級(jí)物流基地評(píng)價(jià)結(jié)果小于1,表明該類物流基地投入小于產(chǎn)出。從物流基地個(gè)體差異來(lái)看,26個(gè)一級(jí)物流基地波動(dòng)系數(shù)為0.91,小于1,表明一級(jí)物流基地投入產(chǎn)出率差異不顯著。
總體來(lái)看,一級(jí)物流基地產(chǎn)出效率較低,主要原因是一級(jí)物流基地占地規(guī)模、初期投資較大,但是場(chǎng)站能力、貨源等正在培育,以中國(guó)鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“濟(jì)南局集團(tuán)公司”)齊河物流基地、即墨基地為例,占地均超過(guò)了200 hm2,扣除拆遷后投資約為4億元,2018年齊河物流基地到發(fā)總量為61萬(wàn)t,即墨到發(fā)總量為3.6萬(wàn)t。因此,一級(jí)鐵路物流基地處在能力培育期,作用尚未完全發(fā)揮。
表1 鐵路物流基地主要評(píng)價(jià)指標(biāo)Tab.1 Main evaluation index of railway logistics base
(2)二級(jí)物流基地評(píng)價(jià)結(jié)果。運(yùn)用與一級(jí)物流基地評(píng)價(jià)相同的方法,對(duì)101個(gè)二級(jí)物流基地進(jìn)行評(píng)價(jià),二級(jí)物流基地評(píng)價(jià)結(jié)果如圖4所示。二級(jí)物流基地綜合投入指標(biāo)均值為0.006 2,綜合產(chǎn)出指標(biāo)均值為0.006 3,投入產(chǎn)出率均值為0.981 2,二級(jí)物流基地總體投入小于產(chǎn)出。從單個(gè)基地評(píng)價(jià)結(jié)果如圖5b所示,有41個(gè)二級(jí)基地投入產(chǎn)出率大于1,表明該類基地投入大于產(chǎn)出;60個(gè)二級(jí)物流基地投入產(chǎn)出率小于1,表明該類物流基地投入小于產(chǎn)出。從物流基地個(gè)體差異來(lái)看,101個(gè)二級(jí)物流基地波動(dòng)系數(shù)為1.30,大于1,表明二級(jí)物流基地投入產(chǎn)出率差異較為顯著。
圖4 一級(jí)物流基地評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.4 Evaluation results of level-1 logistics center
圖5 二級(jí)物流基地評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.5 Evaluation results of level-2 logistics center
總體來(lái)看,二級(jí)物流基地產(chǎn)出效率較高,基地產(chǎn)出量大于投入量的比例約為60%,主要原因是二級(jí)物流基地大多為既有貨場(chǎng),改擴(kuò)建投入較少,同時(shí)大部分口岸型物流基地為二級(jí)物流基地,轉(zhuǎn)運(yùn)量比例較高。2018年阿拉山口、河口北、霍爾果斯、滿洲里物流基地產(chǎn)出投入比分別為8.101,6.526,5.334,2.660,在全路二級(jí)物流基地中產(chǎn)出效率排前15。
(1)設(shè)計(jì)能力分析。以18個(gè)鐵路局集團(tuán)公司127個(gè)一、二級(jí)物流基地為研究對(duì)象,重點(diǎn)研究物流基地集裝箱、長(zhǎng)大笨、包裝成件和商品汽車4個(gè)功能區(qū),鐵路物流基地辦理能力評(píng)價(jià)結(jié)果如圖6所示??傮w來(lái)看,鐵路物流基地各功能區(qū)中,集裝箱功能區(qū)辦理能力最大,其次是長(zhǎng)大笨、包裝成件、商品汽車,全路已運(yùn)營(yíng)的127個(gè)物流基地集裝箱、長(zhǎng)大笨、包裝成件、商品汽車平均辦理能力分別為1 799萬(wàn)t,606萬(wàn) t,587萬(wàn)t和 57萬(wàn)t (合計(jì)87萬(wàn)臺(tái))。
從鐵路物流基地設(shè)計(jì)能力來(lái)看,18個(gè)鐵路局集團(tuán)公司在物流基地建設(shè)時(shí)均高度重視集裝箱業(yè)務(wù),127個(gè)物流基地集裝箱業(yè)務(wù)辦理能力占基地總設(shè)計(jì)能力的59%,以濟(jì)南局集團(tuán)公司為例,集裝箱功能區(qū)辦理能力占物流基地設(shè)計(jì)能力的72%,可見,集裝箱業(yè)務(wù)將成為物流基地主要業(yè)務(wù),對(duì)鐵路發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)意義重大。
圖6 鐵路物流基地辦理能力評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.6 Evaluation results of handling ability of railway logistics center
(2)物流基地業(yè)務(wù)辦理量分析。從業(yè)務(wù)辦理量來(lái)看,物流基地集裝箱、長(zhǎng)大笨、包裝成件、商品汽車平均辦理量分別為400萬(wàn)t,52萬(wàn)t,251萬(wàn)t和106萬(wàn)t (合計(jì)70萬(wàn)臺(tái))。長(zhǎng)大笨功能區(qū)辦理能力大于包裝成件功能區(qū),但是其業(yè)務(wù)辦理量小于后者。從投入產(chǎn)出效率來(lái)看,結(jié)合表1鐵路物流基地主要評(píng)價(jià)指標(biāo)和DEA評(píng)價(jià)方法,可以計(jì)算出集裝箱、長(zhǎng)大笨、包裝成件、商品汽車4個(gè)功能區(qū)投入產(chǎn)出效率分別為1.522 3,2.860 6,1.297 1,0.927 1,結(jié)果顯示鐵路物流基地中商品汽車產(chǎn)出效率最高,其次是包裝成件、集裝箱和長(zhǎng)大笨。鐵路物流基地業(yè)務(wù)辦理量評(píng)價(jià)結(jié)果如圖7所示。
圖7 鐵路物流基地業(yè)務(wù)辦理量評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.7 Evaluation results of business handling volume of railway logistics center
從鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)效果來(lái)看,127個(gè)物流基地集裝箱業(yè)務(wù)辦理量占基地辦理總量的49%,即集裝箱功能區(qū)效果發(fā)揮有待提升。另外,包裝成件功能區(qū)當(dāng)前業(yè)務(wù)辦理量較大,但是該類業(yè)務(wù)也在逐年下滑。
為推動(dòng)鐵路由運(yùn)輸生產(chǎn)任務(wù)型向市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效益型轉(zhuǎn)型發(fā)展,以鐵路場(chǎng)站運(yùn)營(yíng)質(zhì)量和投入產(chǎn)出效率為評(píng)價(jià)目標(biāo),創(chuàng)新提出了“評(píng)價(jià)目標(biāo)→評(píng)價(jià)維度→評(píng)價(jià)指標(biāo)→影響因子”指標(biāo)體系設(shè)計(jì)方法,以全路已運(yùn)行的127個(gè)物流基地為研究對(duì)象,形成以下主要結(jié)論:①我國(guó)鐵路物流基地正處于運(yùn)能釋放階段,與傳統(tǒng)貨場(chǎng)相比,鐵路物流基地產(chǎn)出規(guī)模較大,但投入產(chǎn)出效率較低;②二級(jí)物流基地產(chǎn)出效率高于一級(jí)物流基地;③鐵路物流基地中商品汽車產(chǎn)出效率最高,其次是包裝成件、集裝箱和長(zhǎng)大笨;④結(jié)合鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)需求及評(píng)價(jià)指標(biāo),還應(yīng)進(jìn)一步解決物流基地部分核心功能區(qū)關(guān)鍵指標(biāo)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)問(wèn)題,采用仿真評(píng)價(jià)技術(shù),加強(qiáng)鐵路物流基地動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究。