略述楊蔭瀏先生的“弦律觀”

摘 要： 作為20世紀(jì)杰出的音樂(lè)史學(xué)家和樂(lè)律學(xué)家，楊蔭瀏先生在樂(lè)律學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)揮了承先啟后、繼往開(kāi)來(lái)的橋梁和紐帶作用，做出了舉世公認(rèn)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。通過(guò)史料考證及實(shí)踐研究，楊蔭瀏先生對(duì)中國(guó)古代的音律理論作了系統(tǒng)梳理和辨證，澄清了自古以來(lái)各種脫離樂(lè)律實(shí)踐的訛誤，破除了“三分損益法（律）”源于“管律”的傳統(tǒng)成見(jiàn)，形成了理?yè)?jù)科學(xué)、邏輯清晰的“弦律觀”。

關(guān)鍵詞：楊蔭瀏;“三分損益法”;管律;弦律

中圖分類(lèi)號(hào)： J609.2 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1004 - 2172（2019）04 - 0003 - 05

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2019.04.001

蔭瀏先生作為20世紀(jì)杰出的音樂(lè)史學(xué)家和樂(lè)律學(xué)家，在樂(lè)律學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)揮了承先啟后、繼往開(kāi)來(lái)的橋梁和紐帶作用，為中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)律學(xué)的學(xué)術(shù)研究及話語(yǔ)體系建設(shè)傾注了畢生精力，做出了舉世公認(rèn)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。眾所周知，在科學(xué)技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的中國(guó)古代，樂(lè)律學(xué)的“物質(zhì)屬性”不能被完全揭示，尤其是在陰陽(yáng)五行、周易八卦、天文星象等讖緯之學(xué)的遮蔽下，即使問(wèn)題簡(jiǎn)單，也常常表現(xiàn)得紛亂繁雜、晦澀難懂，樂(lè)律學(xué)的真義被蒙上了層層迷霧，自古便以“絕學(xué)”號(hào)稱(chēng)。為了搞清楚音律問(wèn)題，楊蔭瀏選讀了高等數(shù)學(xué)和高等物理;為了畫(huà)好精密的樂(lè)器圖，他又學(xué)了用器畫(huà);為了打破陰陽(yáng)五行之說(shuō)混淆律學(xué)的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，他甚至跟算命盲人去學(xué)算命， ① 因?yàn)椤皸钍a瀏先生深知樂(lè)律研究對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)等眾多學(xué)科來(lái)說(shuō)，好比多米諾骨牌，牽一發(fā)而動(dòng)全身” ②。面對(duì)各種混沌費(fèi)解的文獻(xiàn)史料，楊先生既不復(fù)古、泥古，也不盲目一概否定，而是從音律生成的根本性上尋求破解之道，力求在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證厘清悖謬。20世紀(jì)初，“劉復(fù)、王光祈在學(xué)習(xí)了西方的音樂(lè)聲學(xué)知識(shí)之后，結(jié)合我國(guó)傳統(tǒng)的律學(xué)，開(kāi)辟了我國(guó)現(xiàn)代律學(xué)研究的新天地。楊先生繼承了他們的律學(xué)研究成果，并在此基礎(chǔ)上加以拓寬發(fā)展，或修正，或補(bǔ)充，把原來(lái)劉、王二氏所進(jìn)行的以弦律為主的律學(xué)研究，擴(kuò)展到加上笛律、琴律、鐘律等我國(guó)傳統(tǒng)律種的研究，使我國(guó)的現(xiàn)代律學(xué)更具有中國(guó)特色”，不僅“影響到新一代的律學(xué)研究者” ③ ，而且厘清了中國(guó)古代律學(xué)史發(fā)展的基本脈絡(luò)，通過(guò)各種音律實(shí)踐，形成了理?yè)?jù)科學(xué)、邏輯清晰的“弦律觀”。

關(guān)于“十二律”的生成，《呂氏春秋·仲夏紀(jì)第五·古樂(lè)》中記載，“昔黃帝令伶?zhèn)愖鳛槁?。伶?zhèn)愖源笙闹鳎酥鲋?，取竹于嶰谿之谷，以生空竅厚薄鈞者，斷兩節(jié)間——其長(zhǎng)三寸九分，而吹之，以為黃鐘之宮，吹曰‘舍少。次制十二筒，以之昆侖之下，聽(tīng)鳳凰之鳴，以制十二律”。依據(jù)此類(lèi)史料記載，從古至今，史學(xué)界始終存在一種看法，認(rèn)為黃鐘、大呂等十二律生于“管律”，進(jìn)而認(rèn)定“三分損益法（律）”源于“管律”。比如，王光祈就曾明確指出：“吾國(guó)古代定音之器，名曰律管。故我們研究中國(guó)音樂(lè)歷史，亦應(yīng)以律管一物為始。” ?同時(shí)指出，“古代希臘三分損益之法系在‘弦上行之，即所謂一弦器者是也。而中國(guó)三分損益法，則在西漢末葉京房以前，均在‘管上行之” 。這種誤將“以管定音”理解為“用管算律”的觀點(diǎn)，對(duì)20世紀(jì)的律學(xué)研究產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。比如，沈知白曾談到，“如果以9代表C音之管長(zhǎng)，則D音之管長(zhǎng)為8，E音之管長(zhǎng)為7，G音之管長(zhǎng)為6，A音之管長(zhǎng)為5。又若以1代表C管的長(zhǎng)度，則D為8/9，E為7/9，G為6/9，即2/3，A為5/9。從這些數(shù)字的關(guān)系和比例，人們就能進(jìn)一步發(fā)明五聲音階中各音的計(jì)算方法。三分損益法就是在這種實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的” 。總之，中國(guó)古代的“三分損益法（律）”“究竟是根據(jù)管的長(zhǎng)度還是根據(jù)弦的長(zhǎng)度，歷來(lái)的看法很不一致” ?，以致出現(xiàn)了“管律”和“弦律”之爭(zhēng)。各種盲目和脫離樂(lè)律實(shí)踐的主觀臆測(cè)成為“主流學(xué)說(shuō)”，楊蔭瀏先生“以弦算律”的研究成果至今尚未引起學(xué)界的高度重視，導(dǎo)致各種歧義的產(chǎn)生，且長(zhǎng)期得不到解決。

針對(duì)“三分損益法（律）”源于“管律”的各種推論，早在20世紀(jì)30年代，楊蔭瀏先生就明確提出了自己的觀點(diǎn)。在《平均律算解》一文中，楊先生通過(guò)對(duì)中國(guó)古代各種音律理論的算解和分析得出結(jié)論：“弦律可從長(zhǎng)短推知音程，算法既明，音分比例，了然在目，平均律之精密，已可見(jiàn)其大概。管律則不然，非制管驗(yàn)聲，無(wú)由證辨?！??正是因?yàn)榻?jīng)過(guò)了大量的“算解”和實(shí)證分析，楊先生在“弦律”的自然屬性和“管律”的非自然屬性問(wèn)題上給出了明確答案。此后的數(shù)十年間，楊先生實(shí)踐為本、弦律為優(yōu)的音律觀表現(xiàn)得愈發(fā)堅(jiān)定和自信，且一以貫之。

20世紀(jì)50年代初，楊蔭瀏先生在《中國(guó)音樂(lè)史綱》 ?一書(shū)中，對(duì)《呂氏春秋》音律相生法中的“為上”“為下”和“上生”“下生”等關(guān)鍵性術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了系統(tǒng)解讀。他指出，“所謂某律等‘為上，就是說(shuō)某律等是由上生而得;所謂某律等‘為下，就是說(shuō)某律等是由下生而得” ?，并為此設(shè)計(jì)了一個(gè)“先損后益”的圖式。由于楊先生的釋文和圖式簡(jiǎn)潔明了，幾十年來(lái)在業(yè)界產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響，是人們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)古代“三分損益法”的重要理論依據(jù)。關(guān)于《呂氏春秋·音律》中所記載的“黃鐘生林鐘，林鐘生太簇……，三分所生，益之一分以上生，三分所生，去其一分以下生”的“十二律相生法”，楊蔭瀏先生認(rèn)為，“這種算法，正與古代希臘哲學(xué)家彼塔哥拉斯的算法相仿，但若說(shuō)東西洋同樣的律算，彼此之間，有何淵源關(guān)系存在，則至今并無(wú)確證，要不過(guò)臆測(cè)而已” 。而對(duì)于“這種算法究竟是先從管上發(fā)見(jiàn)，還是先從弦上發(fā)見(jiàn)”的問(wèn)題，楊先生不僅對(duì)前人“以管算律”的做法進(jìn)行了分析和否證，而且給出了“以弦算律”的明確答案。

三分損益法，為出于管律，抑為出于弦律，歷來(lái)學(xué)者爭(zhēng)論此問(wèn)題者不少。主張古人得此算法是出于管律的，無(wú)非是因了古代對(duì)于律管似乎相當(dāng)重視，而記載中間也頗多管律與這種算法拖連在一起的緣故。但若根據(jù)實(shí)際測(cè)聽(tīng)，則略有音高感覺(jué)者都可以聽(tīng)出，合于這種算法的弦律音階，相當(dāng)好聽(tīng);而合于這種算法的管律音階，則很是難聽(tīng);且又與后人愛(ài)用的弦律音階，在音高方面相差甚遠(yuǎn)，最初樂(lè)音之選擇，決然是憑審美的直覺(jué);而憑審美的直覺(jué)選擇，則三分損益之弦律可中選，而三分損益之管律必落選。所以，若說(shuō)這種算法最初為出于管律，便很難置信。

《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》是楊蔭瀏先生畢生研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的代表性成果，是20世紀(jì)具有開(kāi)創(chuàng)性和里程碑意義的全面解讀中國(guó)古代音樂(lè)文化的重要文獻(xiàn)。在這部鴻篇巨制中，楊先生進(jìn)一步闡發(fā)了“弦律”是十二律生成之源的基本理念，并通過(guò)具體實(shí)例再次對(duì)歷來(lái)的“管律說(shuō)”提出質(zhì)疑和否證。關(guān)于樂(lè)律理論最早的計(jì)算方法，他指出，“從音響的原理看，從現(xiàn)在實(shí)際存在的琴的音位看，又從管上從來(lái)沒(méi)有找到具體實(shí)例的這一事實(shí)看，則斷定它為弦的長(zhǎng)度，大致是不錯(cuò)的”。他甚至還說(shuō)，“戰(zhàn)國(guó)編鐘所發(fā)音階各音的高低關(guān)系也是符合于弦律的。這足以使我們對(duì)三分損益管律是否真正存在的懷疑，更為加深”。

對(duì)于楊蔭瀏先生的這一觀點(diǎn)，以及對(duì)于歷史上存在的“管律”和“弦律”之爭(zhēng)，黃翔鵬先生做出了以實(shí)物為基礎(chǔ)的論證。 首先，通過(guò)對(duì)曾侯乙編鐘的測(cè)音及銘文記載的研究，黃先生認(rèn)為，“按照琴屬樂(lè)器的弦準(zhǔn)作用來(lái)理解時(shí)，可以看出原標(biāo)音的音高應(yīng)在十二徽，而編鐘實(shí)際音響的偏高卻向十一徽接近。也就是說(shuō)，只有按照弦律來(lái)解釋?zhuān)拍茏x通鐘上銘文”。因此，“按弦律來(lái)看，以三分損益律之羽為空弦時(shí)，宮音的標(biāo)準(zhǔn)音位應(yīng)在十二徽之左方，此鐘的實(shí)際音高恰在十二徽，其位置卻在宮音之右。不承認(rèn)弦律，這條銘文也就無(wú)從解釋” 。對(duì)此，李玫先生也認(rèn)為，“曾侯乙鐘的音列正是‘曾體系的完備模式，‘曾體系以弦律為根本” ?。此外，黃翔鵬先生還通過(guò)對(duì)古代“均鐘”的律學(xué)研究，進(jìn)一步佐證了楊蔭瀏先生“弦律觀”的正確性。他指出，“因?yàn)樵铉娫谑傻恼{(diào)律法中，只有了五音作骨干音，……這和古琴先調(diào)空弦音，再?gòu)目障业幕瘴簧险页銎渌舻姆椒ㄊ且粯拥?，所以琴律就是鐘律?。遺憾的是，“先秦的定律法，文獻(xiàn)中并未明確是管律或弦律，后人武斷為以管定律，久已被當(dāng)做確定無(wú)疑的了，這種重大失誤，已經(jīng)貽害我國(guó)律學(xué)的發(fā)展達(dá)千年以上。曾侯乙鐘銘出現(xiàn)以后，才有了先秦以弦定律的證據(jù)” ?;并由此斷定，“我國(guó)古代三分損益法的運(yùn)算，實(shí)際上采用的是弦律而非管律” 。對(duì)此，黃先生特別強(qiáng)調(diào)，“從學(xué)術(shù)上明確提出這一問(wèn)題，并且作了詳細(xì)論證的是楊蔭瀏先生” 。同樣遺憾的是，黃翔鵬先生的論證也尚未引起學(xué)界的足夠重視。

楊蔭瀏先生暮年撰寫(xiě)的兩篇律學(xué)論文《管律辨訛》和《三律考》，文中雖無(wú)一處引經(jīng)據(jù)典，卻無(wú)不浸潤(rùn)著《實(shí)踐論》與《矛盾論》的思想。尤其是《管律辨訛》一文，“其魄力之宏大，在國(guó)際上現(xiàn)有的‘音樂(lè)聲學(xué)著作中，應(yīng)為提出了全新論點(diǎn)的創(chuàng)說(shuō)” ，從根本上澄清了中國(guó)古代“三分損益法（律）”源于“管律”的各種謬誤（傳），開(kāi)辟了中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)研究的新天地。

在《管律辨訛》 ?一文中，楊先生首先闡發(fā)了“管律”用于“三分損益法”的計(jì)算可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題，而這些問(wèn)題本身又相對(duì)復(fù)雜，不僅與音樂(lè)實(shí)踐產(chǎn)生矛盾，也經(jīng)不起音響科學(xué)的檢驗(yàn)，更無(wú)法用語(yǔ)言表述清楚。他雖然不否認(rèn)管樂(lè)器在音樂(lè)演奏實(shí)踐中“絕對(duì)音高標(biāo)準(zhǔn)”的存在及其表現(xiàn)作用，但卻多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)“管律”不適宜“三分損益法”的計(jì)算，并通過(guò)多方面的實(shí)踐論證，進(jìn)一步闡述了“三分損益法（律）”是“弦律”而非“管律”的學(xué)術(shù)主張。

其一，通過(guò)古代樂(lè)器的種類(lèi)及演奏特點(diǎn)，證明“三分損益法”是在彈弦樂(lè)器的實(shí)踐中找到的。楊先生指出，“音律理論只能在音樂(lè)實(shí)踐中出現(xiàn)，也只有通過(guò)音樂(lè)實(shí)踐才能得到檢驗(yàn)”。從樂(lè)器的發(fā)音規(guī)律來(lái)講，管樂(lè)器比較復(fù)雜，各種不確定因素都直接影響音律的計(jì)算，比如，管長(zhǎng)、直徑及其相互關(guān)系等等。相比較而言，弦樂(lè)器的弦長(zhǎng)及按音點(diǎn)均十分明顯，“基音”與“泛音”之間的關(guān)系比例諧調(diào)且易于分辨和計(jì)算，由此所形成的音階各音的關(guān)系也相對(duì)準(zhǔn)確。因此，“三分損益律是弦律，而所謂三分損益管律者，實(shí)際上并不存在，或存在了而并不合于實(shí)用”。同時(shí)證明，“三分損益弦律在音樂(lè)上是符合于音樂(lè)實(shí)際的” 。

其二，通過(guò)史料解讀及實(shí)證分析，闡述了歷史上對(duì)三分損益管律否定的幾個(gè)實(shí)例。楊先生認(rèn)為，首先否定“管律”的正是在歷史上被誤解的“荀勖笛律”。晉代荀勖的音樂(lè)實(shí)踐雖然是在律管上進(jìn)行，但從實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，荀勖“笛上所發(fā)的音，與三分損益管律的音完全不同，卻與三分損益弦律相當(dāng)接近”。換言之，荀勖在笛上所用雖然是“三分損益法”，但“發(fā)出的音卻不是三分損益管律的音，而是三分損益弦律的音”。因此楊先生確信，“荀勖的笛是否定三分損益管律的實(shí)例之一”。第二個(gè)實(shí)例是梁武帝蕭衍所做的“四通十二笛”。楊先生還指出，蕭衍所做的“十二笛”是根據(jù)弦上的音制成，由此證明，“他也是肯定三分損益弦律，而否定三分損益管律的” 。再有就是朱載堉的“異徑管律”理論。朱載堉“否定同徑的三分損益管律，實(shí)際上就是否定歷代文獻(xiàn)中所經(jīng)常記載的一般所謂三分損益管律”。楊蔭瀏最終強(qiáng)調(diào)，“理論必須經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，三分損益同徑管律的理論，經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)，所以必須否定” 。

其三，通過(guò)三組律管實(shí)驗(yàn)證明三分損益管律的非自然性和不確定性，同時(shí)反證三分損益弦律的自然性和正確性。也就是說(shuō)，以管算律，必須做“管口校正”，否則根本行不通。而“管口校正”本身又面臨諸多問(wèn)題，難以計(jì)算和操作，其精確（準(zhǔn)）性無(wú)從談起。鑒于此，楊先生強(qiáng)調(diào)，“傳至今天的音階形式和與這種音階形式密切相關(guān)的許多樂(lè)器的存在，卻足以說(shuō)明，它們所體現(xiàn)的都是弦律所發(fā)的音，而不是同徑管律所發(fā)之音?！币虼耍瓣P(guān)于管律的無(wú)聊空談即使再多，在事實(shí)面前終究站立不住” 。

結(jié) 語(yǔ)

在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)生涯中，楊蔭瀏先生“弦律觀”的提出和實(shí)證研究歷時(shí)近半個(gè)世紀(jì)，除《平均律算解》 《管律辨訛》 《三律考》外，還先后完成了《音準(zhǔn)及量音尺》（1941）、《錢(qián)樂(lè)之三百六十律音程比較表》（1941）、《樂(lè)律比數(shù)表四種》（1942）、《弦樂(lè)器定音計(jì)述略》（1942）等數(shù)十項(xiàng)有關(guān)音律理論研究成果。為了研究晉代的“荀勖笛律”、明代朱載堉的“異徑管律”，他親手制作了律管從事實(shí)驗(yàn)，而不是把律學(xué)研究限制在文獻(xiàn)與數(shù)學(xué)計(jì)算之中;為了解決橫笛制作的音準(zhǔn)問(wèn)題，他學(xué)習(xí)民間制作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出尺寸數(shù)據(jù)的計(jì)算方法，把它傳授給樂(lè)器制作的從業(yè)人員;諸如琵琶品位的排列問(wèn)題，也都通過(guò)自己的實(shí)踐，制成圖表而便于樂(lè)器工廠使用。 總之，楊蔭瀏先生的音律理論處處體現(xiàn)了以實(shí)踐為本的學(xué)術(shù)理念，自始至終彰顯著“以服務(wù)于音樂(lè)實(shí)踐而研究律學(xué)” ?的學(xué)術(shù)主張。誠(chéng)如黃翔鵬先生所評(píng)價(jià)的那樣，“中國(guó)的管律，垂數(shù)千年歷史，典籍相傳，歷代因襲舊說(shuō)，國(guó)際學(xué)者對(duì)此也備極尊重而無(wú)從異同，獨(dú)有先生能立足于《實(shí)踐論》的思想，積平生實(shí)驗(yàn)所得，批判地審查了歷代文獻(xiàn)記載，指明訛誤，破除了傳統(tǒng)成見(jiàn)” 。楊蔭瀏先生的“弦律觀”作為20世紀(jì)中國(guó)律學(xué)研究的重要成果，“是民族音樂(lè)學(xué)的歷史發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)新的信號(hào)，由此將要觸及中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)律學(xué)史的一系列課題的重新研究，并將深遠(yuǎn)影響于現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)音樂(lè)的樂(lè)律型態(tài)研究;因之，還將進(jìn)一步影響及中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)對(duì)于東方古國(guó)各民族音樂(lè)進(jìn)行重新研究，使我們不能只以引用國(guó)際學(xué)術(shù)界的現(xiàn)成結(jié)論為滿足” 。在探討如何構(gòu)建中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系的今天，重識(shí)楊蔭瀏先生的“弦律觀”，對(duì)構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)律學(xué)理論體系意義重大，學(xué)界應(yīng)該對(duì)此做深入系統(tǒng)的梳理和研究，糾正以往的錯(cuò)誤觀念和做法，使中國(guó)傳統(tǒng)音律理論回歸自然和理性，促進(jìn)樂(lè)律型態(tài)及宮調(diào)理論的不斷出新和發(fā)展。

恰逢楊蔭瀏先生誕辰120周年之際，特撰此文以示紀(jì)念。

本篇責(zé)任編輯 錢(qián)芳

收稿日期：2019-06-23

基金項(xiàng)目：2017年度國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)‘宮調(diào)術(shù)語(yǔ)考釋”（17BD072）。

作者簡(jiǎn)介：劉永福（1960— ），男，揚(yáng)州大學(xué)音樂(lè)學(xué)院教授（江蘇揚(yáng)州 225009）。