枯草芽胞桿菌發(fā)酵液對(duì)蘋(píng)果樹(shù)腐爛病的防治效果

翟世玉 殷輝 周建波

摘要 為明確來(lái)自蘋(píng)果樹(shù)上的1株生防菌LF17對(duì)腐爛病菌的抑制作用及其發(fā)酵液對(duì)腐爛病的防治效果，采用形態(tài)學(xué)結(jié)合16S rDNA和gyrA基因序列分析對(duì)菌株LF17進(jìn)行了鑒定，并通過(guò)濾紙法測(cè)定了發(fā)酵液對(duì)腐爛病菌的抑制率，利用涂抹發(fā)酵液的方法測(cè)定了發(fā)酵液對(duì)腐爛病的防效。結(jié)果表明，菌株LF17發(fā)酵液對(duì)腐爛病菌的抑菌率為93.80%，與甲基硫菌靈（94.20%）抑菌率相當(dāng)，顯著高于嘧菌酯（42.60%）、辛菌胺（52.80%）和苯醚甲環(huán)唑（81.30%）;離體枝條防治結(jié)果表明，發(fā)酵液水劑和膏劑對(duì)腐爛病的防效為78.59%～80.40%，與甲基硫菌靈（76.93%）相比差異不顯著，與嘧菌酯（44.15%）、辛菌胺（68.25%）、苯醚甲環(huán)唑（74.45%）相比差異顯著;田間試驗(yàn)表明，涂有發(fā)酵液的傷口愈合面積為9.37～9.79 cm2，病疤復(fù)發(fā)率為3.82%～4.56%，與其他4種藥劑相比差異顯著。研究表明菌株LF17發(fā)酵液對(duì)腐爛病菌有明顯抑制作用，且可促進(jìn)傷口的愈合并顯著降低腐爛病的復(fù)發(fā)。

關(guān)鍵詞 蘋(píng)果樹(shù)腐爛病; 枯草芽胞桿菌; 發(fā)酵液; 抑菌率; 防治效果

中圖分類(lèi)號(hào)： S 436.611.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ?DOI： 10.16688/j.zwbh.2018376

Abstract The objective is to define the inhibitory effect of a strain LF17 isolated from apple trees and the control efficacy of the fermentation broth against the apple Valsa canker. Based on the morphological characteristics， 16S rDNA and gyrA sequence analysis， the strain LF17 was defined as Bacillus subtilis. The inhibition rate and control efficacy of fermentation broth on V.mali was tested by filter paper method and daubing fermentation broth， respectively. The results showed that the inhibition rate of fermentation broth against V. mali was 93.80%， which was similar to that of thiophanate-methyl （94.20%）， but significantly higher than those of azoxystrobin （42.60%）， xinjunan （52.80%） and difenoconazole （81.30%）. Control efficacy test on excised twigs showed that the inhibition rate of fermentation broth against apple Valsa canker was 78.59%-80.4%，which was no obvious difference with that of thiophanate-methyl （76.93%）， but significantly different from those of azoxystrobin （44.15%）， xinjunan （68.25%） and difenoconazole （74.45%）. Field experiment showed that the healing area of fermentation broth was 9.37-9.79 cm2， and the recurrence rate of apple Valsa canker was 3.82%-4.56%， which was significantly higher than chemicals. The results indicated that the fermentation broth of LF17 had a significant inhibitory effect on V. mali. It can effectively stimulate the wound healing and remarkably reduce the recurrence of apple Valsa canker.

Key words apple Valsa canker; Bacillus subtilis; fermentation broth; inhibition rate; control efficacy

蘋(píng)果樹(shù)腐爛病（apple Valsa canker）是對(duì)我國(guó)蘋(píng)果危害范圍非常廣的毀滅性病害之一，該病由黑腐皮殼屬Valsa spp.真菌引起，導(dǎo)致蘋(píng)果枝干發(fā)病，嚴(yán)重制約著蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[1-2]。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，生產(chǎn)上主要依靠化學(xué)藥劑防治蘋(píng)果樹(shù)腐爛病，致使果園生態(tài)環(huán)境惡化，且出現(xiàn)腐爛病菌的抗藥性菌株[3-4]?，F(xiàn)階段生物防治蘋(píng)果樹(shù)腐爛病是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)。

郜佐鵬等[5]、鄧振山等[6]、徐濤等[7]、蔡光華等[8]和王彩霞等[9]從土壤、蘋(píng)果樹(shù)及其他植物中篩選出的放線(xiàn)菌、真菌、細(xì)菌PG-10-8-11v、微嗜酸寡氧單胞菌等對(duì)蘋(píng)果樹(shù)腐爛病菌有較好的抑制作用。在蘋(píng)果樹(shù)腐爛病菌的拮抗菌中，芽胞桿菌是被篩選鑒定較多的類(lèi)群[10-12];其中短小芽胞桿菌Bacillus pumilus[13]、解淀粉芽胞桿菌B.amyloliquefaciens[14]、枯草芽胞桿菌B.subtilis[15]對(duì)腐爛病菌都有較好的抑制作用。目前，國(guó)內(nèi)外研究者主要側(cè)重芽胞桿菌的篩選鑒定和其對(duì)腐爛病菌的抑菌作用[16-17]。關(guān)于枯草芽胞桿菌防治腐爛病的田間研究較少。2015年，Zhang等通過(guò)田間試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)解淀粉芽胞桿菌對(duì)腐爛病有較好的防控效果[14]。

生產(chǎn)中有少量商品化的芽胞桿菌生物制劑用于防治腐爛病[18]。較為成功的產(chǎn)品是以枯草芽胞桿菌（Bs-0728）為主要菌群研發(fā)的菌肥木美土里，根施該菌肥可提高蘋(píng)果樹(shù)的抗病性、顯著降低腐爛病的發(fā)病率;使用菌泥治療腐爛病，其對(duì)傷口愈合有良好的促進(jìn)作用[19]?？莶菅堪麠U菌已經(jīng)顯示出作為腐爛病生防菌的巨大潛力[20-23]。本研究對(duì)菌株LF17進(jìn)行了鑒定，并進(jìn)行了其對(duì)蘋(píng)果腐爛病菌抑制率測(cè)定及對(duì)蘋(píng)果枝條腐爛病的防治效果試驗(yàn)，以期探索該生防菌株對(duì)腐爛病的防控效果以及對(duì)傷口愈傷組織形成的作用，為腐爛病的生物防治提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試菌株：本研究選取對(duì)腐爛病菌抑制效果較好的代表性菌株LF17進(jìn)行系統(tǒng)研究，菌株從山西省蘋(píng)果產(chǎn)區(qū)臨汾市蘋(píng)果園的樹(shù)枝干上分離獲得;蘋(píng)果樹(shù)腐爛病菌Valsa mali 菌株編號(hào)YC90，由山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所植物病害研究室保存。

本研究供試培養(yǎng)基、化學(xué)藥劑及發(fā)酵液見(jiàn)表1。

1.2 方法

1.2.1 拮抗菌的分離及鑒定

采用劃線(xiàn)法分離菌株，28℃培養(yǎng)20 h挑取單菌落。純化后的菌株28℃培養(yǎng)3 d，記錄菌落形態(tài)，4℃保存?zhèn)溆谩⒖纪跣l(wèi)雄等利用16S rDNA[15]和gyrA序列結(jié)合菌株的形態(tài)特征進(jìn)行鑒定。

1.2.2 芽胞染色

挑取單菌落，涂片經(jīng)火焰固定后滴加5%孔雀綠水溶液加熱30～60 s使其產(chǎn)生蒸汽4次，水洗至無(wú)色，0.5%番紅水溶液復(fù)染2 min，水洗至無(wú)色，待載玻片晾干后油鏡鏡檢[27]。

1.2.3 發(fā)酵液和4種化學(xué)藥劑對(duì)腐爛病菌的抑制作用

采用對(duì)峙法[28]篩選獲得1株拮抗菌LF17，活化LF17后接種于NB培養(yǎng)基，150 r/min、28℃培養(yǎng)3 d獲得發(fā)酵液，4℃保存?zhèn)溆?。采用濾紙法[29]測(cè)定發(fā)酵液原液的抑菌率，將直徑為1.00 cm無(wú)菌濾紙片放入發(fā)酵液和無(wú)菌水中浸泡2 h后取出，置于無(wú)菌超凈工作臺(tái)吹干。在PDA培養(yǎng)基平板中間接種直徑為0.50 cm的腐爛病菌菌餅，再將浸泡過(guò)發(fā)酵液的濾紙片放到平板邊緣距中心2.50 cm處，每皿對(duì)稱(chēng)放4片，重復(fù)3次，無(wú)菌水處理為對(duì)照，于28℃培養(yǎng)，待對(duì)照平板長(zhǎng)滿(mǎn)菌絲后測(cè)量菌落直徑，計(jì)算抑菌率。對(duì)峙培養(yǎng)的培養(yǎng)皿中距離腐爛病菌菌餅0.50 cm處插入蓋玻片，培養(yǎng)7 d后觀察腐爛病菌菌落、菌絲等的變化。

采用菌絲生長(zhǎng)速率法測(cè)定4種化學(xué)藥劑對(duì)腐爛病菌菌絲生長(zhǎng)的影響，含藥培養(yǎng)基制備參考周建波等[30]的方法。置于28℃下培養(yǎng)，以只接種腐爛病病原菌的平板為對(duì)照，每處理3次重復(fù)。待對(duì)照平板上長(zhǎng)滿(mǎn)菌絲后測(cè)量菌落直徑。抑菌率計(jì)算方法參考鄧振山等[6]。

抑菌率=（對(duì)照組菌落直徑-處理組菌落直徑）對(duì)照組菌落直徑×100%。

1.2.4 LF17發(fā)酵液和化學(xué)藥劑對(duì)離體枝條抑菌活性測(cè)定

將原發(fā)酵液加入吐溫80制成水劑，吐溫80的含量為溶液質(zhì)量的2%，裝瓶備用;將原發(fā)酵液每100 mL加入9 g黃原膠，制成黃原膠含量為0.6%的膏劑，裝瓶備用。水劑和膏劑中的芽胞含量為108 cfu/mL。

參考臧睿等[31]的燙傷接種法，選取2年生背上枝，截成120 cm作為接種材料，端口封蠟、自來(lái)水沖洗2次后，用75%乙醇表面消毒，無(wú)菌水沖洗3次。用鐵釘冒（直徑為0.50 cm）燙傷樹(shù)皮，每個(gè)枝條5個(gè)燙傷口、相距20.00 cm，4個(gè)傷口接腐爛病菌，1個(gè)為對(duì)照;每個(gè)處理接種3個(gè)枝條。在接種部位上方1～2 cm處加一塊無(wú)菌水浸濕的脫脂棉，用塑料薄膜將其和接種體包扎好。接種后將枝條扦插于含水量約40%的無(wú)菌細(xì)沙中，在溫度25℃、相對(duì)濕度約40%條件下培養(yǎng)。

待傷口擴(kuò)展后，挑選病斑擴(kuò)展長(zhǎng)度為（1.00±0.30）cm的枝條進(jìn)行離體枝條腐爛病菌抑菌試驗(yàn)。用小刀在病斑處刻線(xiàn)，深至木質(zhì)部?？v橫交錯(cuò)，距離約0.50 cm。將傷口刻好線(xiàn)后，用毛筆在燙傷部位涂抹發(fā)酵液、發(fā)酵液膏劑、發(fā)酵液水劑及4種化學(xué)藥劑（廠家推薦劑量），NB培養(yǎng)基作為對(duì)照。處理后的枝條插入含水量約40%的無(wú)菌細(xì)沙中，于25℃保濕培養(yǎng)10 d，觀察記錄枝條的發(fā)病情況，測(cè)量病斑長(zhǎng)度，計(jì)算防治效果、試驗(yàn)重復(fù)3次。

防治效果=

（對(duì)照組病斑長(zhǎng)度-處理組病斑長(zhǎng)度）對(duì)照組病斑長(zhǎng)度×100%。

1.2.5 LF17發(fā)酵液和化學(xué)藥劑對(duì)蘋(píng)果腐爛病的田間防效試驗(yàn) ?2016年的3月進(jìn)行田間防治試驗(yàn)。首先對(duì)病組織進(jìn)行刮治，刮治時(shí)徹底刮除病組織、深至木質(zhì)部，四周外延0.50 cm，盡量使刮治傷口縱長(zhǎng)、橫窄，切面光滑。刮除病組織后，分別涂抹上述配制好的發(fā)酵液、發(fā)酵液膏劑、發(fā)酵液水劑及4種化學(xué)藥劑（廠家推薦劑量）使其完全覆蓋刮治后的傷口并外延1.50 cm，處理后每隔10 d再涂1次，共3次。以NB培養(yǎng)基作為對(duì)照，每個(gè)處理20個(gè)病疤，3個(gè)月后測(cè)量傷口愈合面積，次年3月調(diào)查病疤復(fù)發(fā)情況。愈合面積采用坐標(biāo)紙法[32]，用一張紙?jiān)趥诳偯娣e部位外圍和內(nèi)部未愈合部位外圍畫(huà)外圍線(xiàn)，然后把兩個(gè)周線(xiàn)描繪在單個(gè)方格為1 cm2的坐標(biāo)紙上，計(jì)算愈合面積。病疤復(fù)發(fā)率計(jì)算參考曹欣然等[33]，公式如下。

病疤復(fù)發(fā)率=病疤累計(jì)復(fù)發(fā)病塊數(shù)調(diào)查病疤總塊數(shù)×100%。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003進(jìn)行圖表數(shù)據(jù)處理，并采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行差異顯著性分析（P<0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 拮抗菌鑒定

2.1.1 拮抗菌形態(tài)學(xué)特征

菌株LF17在28℃下培養(yǎng)3 d 可出現(xiàn)明顯菌落，其形狀不規(guī)則、初期白色，后期為黃褐色、中央略突起、不透明、表面粗糙，產(chǎn)芽胞，鏡檢芽胞呈橢圓形或桿狀（圖1）。

2.1.2 基于16S rDNA和gyrA基因序列系統(tǒng)發(fā)育分析

利用16S rDNA序列，以B.licheniformis為外類(lèi)群構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹(shù)。分離菌株LF17和B.subtilis（JQ 361067、KF496886、GU722647等）以98%自展支持率聚為同一個(gè)分支（圖2），表明其與B.subtilis的親緣關(guān)系較近。

利用gyrA基因序列，以B.licheniformis為外類(lèi)群構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹(shù)。分離菌株LF17和B.subtilis（JX 977128、JX 977131、JX 977130等）以100%自展支持率聚為同一個(gè)分支（圖3），表明其與B.subtilis的親緣關(guān)系較近。結(jié)合形態(tài)學(xué)特征、16S rDNA和 gyrA 基因序列分析結(jié)果，將菌株LF17鑒定為B.subtilis。

2.2 發(fā)酵液與4種化學(xué)藥劑的抑菌效果及對(duì)腐爛病菌菌絲形態(tài)的影響 ?供試4種化學(xué)藥劑對(duì)腐爛病菌（菌株YC90）的抑菌率范圍為42.60%～94.20%，其中苯醚甲環(huán)唑和甲基硫菌靈的抑菌率較高，分別為81.30%和94.20%、二者差異顯著;嘧菌酯和辛菌胺抑菌率較低，二者差異顯著;菌株LF17發(fā)酵液的抑菌率為93.80%，和甲基硫菌靈對(duì)腐爛病菌的抑菌率相當(dāng)、二者差異不顯著，發(fā)酵液與嘧菌酯、辛菌胺、苯醚甲環(huán)唑3種藥劑相比差異顯著（圖4）。

腐爛病菌與菌株LF17對(duì)峙培養(yǎng)7 d后，相比對(duì)照腐爛病菌落呈深褐色;菌絲為褐色、頂端膨大、粗細(xì)不均勻、分支增多，部分菌絲細(xì)胞質(zhì)外滲（圖5）。

2.3 LF17發(fā)酵液和化學(xué)藥劑對(duì)離體枝條的防治效果

供試4種化學(xué)藥劑對(duì)腐爛病防治效果為44.15%～76.93%、病疤平均長(zhǎng)度范圍為2.23～5.40 cm，其中苯醚甲環(huán)唑和甲基硫菌靈對(duì)腐爛病的防效較好，分別為74.45%和76.93%、二者差異不顯著;嘧菌酯和辛菌胺防效較低，二者差異顯著。

發(fā)酵液和辛菌胺對(duì)腐爛病病疤的防效分別為71.76%和68.25%，二者差異顯著;發(fā)酵液膏劑、水劑對(duì)腐爛病的防治效果最好，分別為78.59%和80.04%，二者差異不顯著，與甲基硫菌靈相比差異不顯著，與其他3種藥劑相比差異均顯著，病疤平均長(zhǎng)度分別為2.07 cm和1.93 cm，二者差異不顯著，與甲基硫菌靈相比差異不顯著，與其他3種藥劑相比差異均顯著（圖6）。

2.4 LF17發(fā)酵液和化學(xué)藥劑對(duì)蘋(píng)果腐爛病的田間防治效果 ?使用4種化學(xué)藥劑后腐爛病復(fù)發(fā)率為8.83%～27.92%、病疤愈合面積為4.96～6.63 cm2，其中甲基硫菌靈防治腐爛病后復(fù)發(fā)率為8.83%，顯著低于其他3種藥劑處理的復(fù)發(fā)率;嘧菌酯和辛菌胺復(fù)發(fā)率較高，分別為27.92%和21.31%，二者差異顯著。

發(fā)酵液、發(fā)酵液膏劑、發(fā)酵液水劑防治腐爛病后復(fù)發(fā)率較低，均在4.50%以下，顯著低于4種化學(xué)藥劑的復(fù)發(fā)率;涂抹發(fā)酵液的傷口愈合面積均在9.00 cm2以上，其中涂抹發(fā)酵液膏劑的傷口愈合效果最好，達(dá)到9.79 cm2，發(fā)酵液和發(fā)酵液水劑處理的傷口愈合面積分別為9.23 cm2和9.37 cm2，二者差異不顯著（圖7～8）。

3 結(jié)論與討論

枯草芽胞桿菌天然存在于自然界，其中很多菌株具有防病及促生作用，被廣泛地開(kāi)發(fā)應(yīng)用[34]。本試驗(yàn)篩選、鑒定來(lái)自蘋(píng)果樹(shù)皮上1株對(duì)腐爛病菌抑菌率高的枯草芽胞桿菌，經(jīng)離體枝條和田間試驗(yàn)表明其發(fā)酵液可有效防治蘋(píng)果樹(shù)腐爛病。拮抗細(xì)菌對(duì)真菌的主要作用是抑制分生孢子的萌發(fā)和菌絲生長(zhǎng)[35-36]，這也與本研究結(jié)果一致。菌株LF17發(fā)酵液顯著抑制腐爛病菌菌絲生長(zhǎng)，效果較好，可有效防治腐爛病，具有生防應(yīng)用意義。

生產(chǎn)中主要采用刮治并涂抹化學(xué)藥劑防治蘋(píng)果樹(shù)腐爛病。本研究供試的4種化學(xué)藥劑在室內(nèi)均表現(xiàn)出較高的抑菌活性，然而田間試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)刮治并涂抹化學(xué)藥劑后傷口愈合能力差，長(zhǎng)期裸露易滋生病菌，病疤復(fù)發(fā)率高。

本試驗(yàn)使用刮治并涂抹生防菌發(fā)酵液防治蘋(píng)果樹(shù)腐爛病，表明可促進(jìn)傷口的愈合并顯著降低腐爛病的復(fù)發(fā)?？莶菅堪麠U菌發(fā)酵液中含有能促進(jìn)傷口愈合的物質(zhì)，傷口部位被愈傷組織完全封閉，能有效阻止腐爛病的復(fù)發(fā)[36]。通過(guò)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，發(fā)酵液的田間防效好于化學(xué)藥劑。因此，在果樹(shù)休眠期采用傷口刮治結(jié)合涂抹生防菌劑的方法是理想的防治手段。此外，因?yàn)橥聹乜墒共蝗芑螂y溶的液體形成穩(wěn)定的乳濁液，所以有助于發(fā)酵液滲透到樹(shù)皮下有效與病原菌接觸，提高防治效果[37];黃原膠起到乳化、穩(wěn)定、凝膠增稠的作用，使得發(fā)酵液膏劑不容易蒸發(fā)，耐雨水沖洗[38]，有助于發(fā)酵液在傷口處定殖進(jìn)而抑制腐爛病菌。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳策.蘋(píng)果樹(shù)腐爛病發(fā)生規(guī)律和防治研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2009：9-17.

[2] 陳策，李美娜，史秀琴，等.蘋(píng)果樹(shù)腐爛?。╒alsa mali Miyabe et Yamada）侵染時(shí)期研究[J].植物病理學(xué)報(bào)，1987，17（2）：65-68.

[3] 殷輝，周建波，張志斌，等.山西省蘋(píng)果樹(shù)腐爛病菌的種群結(jié)構(gòu)分析[J].菌物學(xué)報(bào)，2016，35（12）：1493-1502.

[4] 曹克強(qiáng)，國(guó)立耘，李保華，等.中國(guó)蘋(píng)果樹(shù)腐爛病發(fā)生和防治情況調(diào)查[J].植物保護(hù)，2009，35（2）：114-117.

[5] 郜佐鵬，柯希望，韋潔玲，等.七株植物內(nèi)生放線(xiàn)菌對(duì)蘋(píng)果樹(shù)腐爛病的防治作用[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2009，36（5）：410-416.

[6] 鄧振山， 趙龍飛， 張薇薇， 等. 銀杏內(nèi)生真菌的分離及其對(duì)蘋(píng)果腐爛病病原菌的拮抗作用[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2009，29（3）：608-613.

[7] 徐濤，胡同樂(lè)，王亞南，等.蘋(píng)果樹(shù)皮內(nèi)生真菌的分離及其對(duì)腐爛病的生物防治潛力[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2012，39（4）：327-333.

[8] 蔡光華，戰(zhàn)峰，王曉玲，等.蘋(píng)果樹(shù)腐爛病拮抗內(nèi)生細(xì)菌PG-10-8-11v菌株抗菌物質(zhì)的初步研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，37（6）：946-949.

[9] 王彩霞，張清明，李桂舫，等.蘋(píng)果樹(shù)腐爛病拮抗細(xì)菌菌株BJ1的鑒定及其抑菌作用[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2012，39（5）：431-437.

[10] GAO S，WU H，WANG W，et al.Efficient colonization and harpins mediated enhancement in growth and biocontrol of wilt disease in tomato by Bacillus subtilis [J].Letters in Applied Microbiology，2013，57（6）：526-533.

[11] CHEN Yun，YAN Fang，CHAI Yunrong，et al.Biocontrol of tomato wilt disease by Bacillus subtilis isolates from natural environments depends on conserved genes mediating biofilm formation [J].Environmental Microbiology，2013，15（3）：848.

[12] WANG Shuai，WU Huijun，QIAO Junqing，et al.Molecular mechanism of plant growth promotion and induced systemic resistance to tobacco mosaic virus by Bacillus spp.[J].Journal of Microbiology and Biotechnology，2009，19（10）：1250-1258.

[13] 黃海東， 李曉雁， 楊紅澎， 等. 龍膽內(nèi)生菌的分離鑒定及其對(duì)蘋(píng)果腐爛病菌的拮抗作用[J]. 食品工業(yè)科技， 2012， 33（6）： 215-218.

[14] ZHANG Junxiang，GU Yanbing，GHI Fumei，et al.Bacillus amyloliquefaciens GB1 can effectively control apple Valsa canker [J].Biological Control，2015，88（1）：1-7.

[15] 王衛(wèi)雄， 徐秉良， 薛應(yīng)鈺， 等. 蘋(píng)果樹(shù)腐爛病拮抗細(xì)菌鑒定及其抑菌作用效果測(cè)定[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014， 22（10）： 1214-1221.

[16] 李偉，王金亭.枯草芽孢桿菌與解磷細(xì)菌對(duì)蘋(píng)果園土壤特性及果實(shí)品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（3）：140-144.

[17] 牛煥杰，李輝，王娜娜，等.蘋(píng)果樹(shù)腐爛病菌拮抗枯草芽孢桿菌E1R-j抗菌蛋白的分離純化[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，44（9）：135-142.

[18] FRAVEL D R.Commercialization and implementation of biocontrol [J].Annual Review of Phytopathology，2005，4（3）：337-359.

[19] 胡清玉，劉力偉，劉欣，等.木美土里生物菌肥對(duì)蘋(píng)果樹(shù)腐爛病的防治作用評(píng)價(jià)[J].中國(guó)果樹(shù)，2015（4）：52-55.

[20] COMPANT S，DUFFY B J，CLEMENT C，et al.Use of plant growth-promoting bacteria for biocontrol of plant diseases：principles，mechanisms of action，and future prospects [J].Applied and Environmental Microbiology，2005，71（9）：4951-4959.

[21] LUGTENBERG B，KAMILOVA F.Plant-growth-promoting rhizobacteria [J].Annual Review of Microbiology， 2009， 63： 541-556.

[22] 鄧振山，馬亞茹，何園，等.蘋(píng)果樹(shù)內(nèi)生菌篩選及其對(duì)蘋(píng)果腐爛病防治效果[J].微生物學(xué)雜志，2016，36（8）：16-21.

[23] 吳玉星，紀(jì)明山，周宗山，等.蘋(píng)果樹(shù)皮內(nèi)生細(xì)菌HFn3的篩選及其對(duì)蘋(píng)果樹(shù)腐爛病的防治作用[J].中國(guó)果樹(shù)，2013（3）：33-35.

[24] 張瑾，張樹(shù)武，徐秉良，等.長(zhǎng)枝木霉菌抑菌譜測(cè)定及抑菌作用機(jī)理研究[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，22（6）：661-667.

[25] 方中達(dá).植病研究方法[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998.

[26] 楊華，紀(jì)明山，李廣旭，等.不同發(fā)酵條件對(duì)蘋(píng)果輪紋病拮抗細(xì)菌生長(zhǎng)的影響[J].果樹(shù)學(xué)報(bào)，2007，24（6）：799-802.

[27] 陳敏.微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

[28] 賈鳳安，陳亮，陳立，等.大棚甜瓜三種主要真菌病害拮抗細(xì)菌的篩選與鑒定[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2010，37（6）：505-510.

[29] 黃霄，陳波，周登博，等.菌株BM-24的分離鑒定及對(duì)香蕉枯萎病菌的抑菌活性[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2013，40（2）：121-127.

[30] 周建波，任璐，殷輝，等.蘋(píng)果樹(shù)腐爛病菌對(duì)甲基硫菌靈、苯醚甲環(huán)唑和嘧菌酯的敏感性及交互抗性[J].農(nóng)藥，2016，55（11）：854-858.

[31] 臧睿，黃麗麗，康振生，等.陜西蘋(píng)果樹(shù)腐爛病菌（Cytospora spp.）不同分離株的生物學(xué)特性及致病性研究[J].植物病理學(xué)報(bào)，2007，37（4）：343-351.

[32] 喬國(guó)彪.青霉素防治蘋(píng)果樹(shù)腐爛病機(jī)理的研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[33] 曹欣然，鄒宗峰，田明英.寡雄腐霉防治蘋(píng)果樹(shù)腐爛病試驗(yàn)[J].煙臺(tái)果樹(shù)，2015（2）：12-14.

[34] 喬俊卿，羅德旭，彭彪，等.枯草芽胞桿菌PTS-394可濕性粉劑對(duì)辣椒根系及根際微生態(tài)影響[J].中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2018，34（2）：287-293.

[35] 尹寶重，劉博燕，劉盼，等.蘋(píng)果樹(shù)皮內(nèi)生菌對(duì)蘋(píng)果樹(shù)腐爛病的防治效果[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（10）：84-86.

[36] 胡小加，江木蘭，劉勝毅，等.枯草芽胞桿菌在油菜根莖葉的定殖動(dòng)態(tài)和生防作用研究[J].中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2009，31（1）：061-064.

[37] 胡江冰，孫潔，錢(qián)坤，等.表面活性劑吐溫-80用量對(duì)硬質(zhì)閉孔型三聚氰胺泡沫的影響[J].功能材料，2017，48（8）：8058-8062.

[38] 黃振東，占紅木.農(nóng)用礦物油的應(yīng)用之二 礦物油的作用機(jī)理及藥效特點(diǎn)[J].江西農(nóng)業(yè)，2014（10）：71.

（責(zé)任編輯： 楊明麗）