童小東 陸金鈺 邱洪興

摘要：德才兼?zhèn)淙瞬排囵B(yǎng)是教育的根本任務(wù)。針對人才綜合評價過程中存在的問題，提出了改進排序法。相較于傳統(tǒng)的打分排序法，改進排序法具有直觀、簡潔、易操作等優(yōu)點。結(jié)合權(quán)重分配，改進排序法可拓展為多因素綜合排序法。十余年的探索、實踐和不斷完善，驗證了綜合評價模式的科學(xué)性和有效性。

關(guān)鍵詞：德才兼?zhèn)淙瞬?綜合評價模式;改進排序法;多因素綜合排序法

中圖分類號：G642 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1005-2909（2019）05-0016-06

新時期的國家重大戰(zhàn)略需求對人才的社會責任和創(chuàng)新能力提出了更高要求。當前，國家在各個階段、層次的教育中均強調(diào)素質(zhì)教育的重要性。要培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬牛筒荒軆H看學(xué)業(yè)成績，需要對人才進行全方位的綜合評價[1-3]。不同方位的評價如何合理開展？如何將不同方位的評價結(jié)果進行綜合？這些都成為擺在教育管理者面前的難題。筆者通過長期的教學(xué)管理經(jīng)驗積累，對上述難題的解決方法進行了探索和實踐。

一、傳統(tǒng)打分評價法存在的問題

在當前的大學(xué)教育過程中，有很多環(huán)節(jié)都需要進行排序。比如：學(xué)生課外研學(xué)項目的申報與結(jié)題評審，各種評優(yōu)工作以及轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)專業(yè)資格、免試研究生資格的確定等。

傳統(tǒng)的方法是先評審打分，然后根據(jù)打分結(jié)果進行排序。通常是由若干評審專家組成評審組，每位評審專家對該組的每一個項目或人員（下文均以“項目”為例介紹）進行打分，然后算出所有評審專家對該項目打分的平均值，并以此作為排序依據(jù)。若項目數(shù)過多，往往還需要分組評審，最后將每個分組的計分結(jié)果統(tǒng)一規(guī)格化后再進行排序。表1和表2為常見的分組評審示例，為節(jié)省篇幅，每組均只取了6個項目，項目數(shù)雖少，但并不影響問題的說明。

采用傳統(tǒng)打分評價法進行排序，可能會出現(xiàn)以下問題：

（1）評審專家在評分標準和尺度等習慣上存在的個性差異影響最終排序結(jié)果。以A組為例，A2專家的起分點最低60分，其所打最高分91分與最低分60分的分差最大31分，平均分最低81.2分;A3專家的起分點最高75分，其所打最高分95分與最低分75分的分差最小20分，平均分最高84.7分。若采取去掉最高分和最低分再求平均值的辦法，有可能打擊起分點偏高或偏低專家的積極性。如：表1中A1專家評分總體偏低，A3專家的評分總體偏高，其大部分評分結(jié)果都會被去掉。

（2）采用分組評審的方式，通常將每組的總平均分統(tǒng)一規(guī)格化為某一相同的分值（如80分），從而得到每組的規(guī)格化系數(shù)，再用該系數(shù)乘以組中每個項目的平均分，得到該項目規(guī)格化后的平均分。這種規(guī)格化方法往往會因前述第1個問題造成這樣的結(jié)果：規(guī)格化后的高分和低分往往集中在打分分差較大的組，中等分集中在分差較小的組。以表1和表2為例，將兩組的總平均分按80分進行規(guī)格化后發(fā)現(xiàn)，因A組專家比B組專家的評分分差大，A組的最高平均分與最低平均分的分差為20.4分，而B組僅為7.2分，最終造成12個項目中的前3名和后2名均在A組。由于存在上述不合理現(xiàn)象，曾有學(xué)生無奈地調(diào)侃：“分組比拼的是人品！”

二、針對傳統(tǒng)打分評價法的改進

涉及學(xué)生切身利益的事情，始終需要秉持“公開、公平、公正”的原則去開展工作。大家往往會非常關(guān)注最終排序結(jié)果的科學(xué)性和合理性。故針對傳統(tǒng)打分排序法存在的上述問題，筆者嘗試進行了如下改進。

每位專家均對其評審的項目進行排序，若出現(xiàn)并列排序，則取其所占自然排位的平均值，比如有兩位并列第3，則其排序均?。?+4）/2=3.5，以此類推……然后計算出每個項目的各專家排序之和，最后根據(jù)排序之和的大小進行最終排序。

同樣以表1和表2中的數(shù)據(jù)為例，按照排序法的排序結(jié)果詳見表3和表4。12個項目中有兩個并列第1，兩個并列第2……。

顯而易見，相較于傳統(tǒng)打分排序法，直接排序法的優(yōu)點在于：

（1）切實確保了每位評審專家的權(quán)重平等，維護了專家的評審權(quán)利（因為每位專家給出的排序之和均相同）。

（2）相較于打分排序法，直接排序法更利于評審專家對所在組的所有項目進行綜合比較，更能準確反映專家的真實感受。

（3）有效避免了打分分差的影響（注：表1和表3中項目編號為“1”和“4”按打分排序法和直接排序法得出的排序結(jié)果并不一致）。

（4）有效避免了因分組專家評分標準和尺度不統(tǒng)一而造成的統(tǒng)一規(guī)格化后成績失真的影響。

（5）形式簡單，便于統(tǒng)計匯總。

三、改進排序法在多因素綜合評價中的應(yīng)用

要培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬?，就需要在大學(xué)教育過程的諸多環(huán)節(jié)對學(xué)生進行綜合素養(yǎng)的全面評價[4]。以東南大學(xué)土木工程學(xué)院的校內(nèi)免試研究生推薦工作為例，規(guī)定要在學(xué)業(yè)成績、課外研學(xué)和社會工作等方面對學(xué)生進行知識、能力和素養(yǎng)的綜合評價并排序。如果對上述三項內(nèi)容均分別采用打分法進行評價，然后再將評價結(jié)果進行匯總，勢必存在三項內(nèi)容的分值體系難以統(tǒng)一、分項權(quán)重難以明確等問題，而且還可能涉及不同項分數(shù)之間的復(fù)雜轉(zhuǎn)換。

采用文中提出的改進排序法，上述問題可迎刃而解。東南大學(xué)土木工程學(xué)院在推薦免試研究生工作中采取了多因素綜合評價排序法，即通過事先充分討論確定各項因子的權(quán)重，采用下式計算出最終綜合排序值（A）：

A=0.75×B+0.125×C+0.125×D

式中，B為平均學(xué)分績點（或成績）排序;C為課外研學(xué)附加分排序;D為社會工作附加分排序。

上述排序均為各專業(yè)實際報名且通過資格審查學(xué)生的排序。根據(jù)最終綜合排序值A(chǔ)即可確定最終綜合排序，并以此作為免試研究生的推薦依據(jù)。

表5列出了東南大學(xué)土木工程學(xué)院土木工程專業(yè)2019屆畢業(yè)生校內(nèi)免試研究生推薦最終綜合排序計算過程及結(jié)果，以便于讀者理解。

四、德才兼?zhèn)淙瞬排囵B(yǎng)成效

采用前述德才兼?zhèn)淙瞬啪C合評價模式，東南大學(xué)土木工程學(xué)科先后培養(yǎng)出一大批具有全省乃至全國有影響力的德才兼?zhèn)涞膶W(xué)生楷模，他們不僅品行高尚，事跡感人，而且學(xué)業(yè)出眾，創(chuàng)新能力優(yōu)異，成為全校、全省乃至全國學(xué)生不斷追求卓越的榜樣，如表6所示。

東南大學(xué)土木工程學(xué)院學(xué)生表現(xiàn)整體優(yōu)異，事跡突出。多次獲評全國先進班集體等榮譽稱號，先后4人獲寶鋼優(yōu)秀學(xué)生獎，每年有近25%的學(xué)生獲國家獎學(xué)金、省三好學(xué)生與優(yōu)秀學(xué)生干部、校級獎學(xué)金等，在全校院系中名列前茅。

在國內(nèi)乃至國際土木類最高級別的各類學(xué)科競賽中斬獲最高獎項，展示卓越風采。包括國家獎項80余項（特等5項、一等19項），省級競賽獲獎近300人次;各類研學(xué)項目參與率達90%以上，每年有校內(nèi)外學(xué)生6 000余人次從中受益。

學(xué)生各類創(chuàng)新活動已成常態(tài)化、規(guī)范化、系列化和規(guī)?；W(xué)生科協(xié)自主承擔課外研學(xué)和創(chuàng)新活動的組織工作，充分展示了學(xué)生的組織協(xié)調(diào)能力和自我發(fā)展意愿。學(xué)生肩負科技支教和科普公益使命，社會責任感強。畢業(yè)生綜合素質(zhì)高、創(chuàng)新能力強，受到國內(nèi)頂尖高校的青睞、全國乃至全球行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的好評。《央視新聞頻道》《新華日報》等新聞媒體，通過電視、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等途徑對東南大學(xué)土木工程學(xué)科的模范人物、感人事跡、創(chuàng)新成果及活動予以全方位關(guān)注與報道，在社會上產(chǎn)生了強烈影響。

五、結(jié)語

將人才培養(yǎng)的工作和成效進行精確量化在本質(zhì)上是不科學(xué)的。針對德才兼?zhèn)淙瞬诺呐囵B(yǎng)，本文提出的綜合評價模式簡潔、直觀且易操作，形式上看似“定性”，實質(zhì)上比傳統(tǒng)的精確“定量”方法更為科學(xué)。此外，還解決了傳統(tǒng)打分評價法難以統(tǒng)籌不同因子評價結(jié)果的難題。該模式經(jīng)過十余年的探索、實踐和不斷完善，取得了良好的人才綜合評價成效[5]。

參考文獻：

[1]習近平在全國組織工作會議上強調(diào) 切實貫徹落實新時代黨的組織路線 全黨努力把黨建設(shè)得更加堅強有力[J].黨建研究，2018（8）：2.

[2]鄒曉東.努力培養(yǎng)德才兼?zhèn)淙姘l(fā)展的一流人才[J].思想政治工作研究，2017（12）：33-35.

[3]李宇明.培養(yǎng)德才兼?zhèn)?、有家國情懷的接班人[J].北京教育：高教，2016（Z1）：82.

[4]為實現(xiàn)中國夢培養(yǎng)更多德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)人才[J].中國培訓(xùn)，2015（2）：22.

[5]李興國，崔珊珊，顧東曉，楊海燕.高校人才培養(yǎng)質(zhì)量綜合評價：一種基于證據(jù)推理的方法[J].高等教育研究學(xué)報，2011，34（1）：32-35.

Abstract： Cultivating talents with both ability and virtue is the fundamental task of education. In view of the problems existing in the process of comprehensive evaluation of talents， an improved sequencing method is proposed. It is more intuitive， concise and easier to operate than the traditional scoring and sequencing method. Combining with the weight assignments， the improved sequencing method can be expanded to multi-factor comprehensive sequencing method. The scientificalness and effectiveness of the comprehensive evaluation model has been verified through more than ten years of exploration， practice and continuous improvement.

Key words： talents with both ability and virtue; comprehensive evaluation model; improved sequencing method; multi-factor comprehensive sequencing method

（責任編輯 梁遠華）