黃澤穎　郭燕枝　孫君茂　王秀麗　馬云倩

摘要：為探尋適合農(nóng)民尤其是低收入群體對(duì)健康糧食制品需求的農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局，基于我國(guó)東、中、西部395個(gè)農(nóng)民的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，利用多元有序Probit模型從3個(gè)層次分析當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)雜貨店、便利店、集貿(mào)市場(chǎng)、自選超市等零售業(yè)態(tài)布局對(duì)農(nóng)民糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)健康需求的影響機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，縮短到最近自選超市的時(shí)間是農(nóng)民提高糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的有效布局，增加所在村5 km范圍內(nèi)的便利店數(shù)量是提高低收入群體需求的有效布局。此外，對(duì)全體農(nóng)民定期開(kāi)展食物安全與營(yíng)養(yǎng)健康教育與提高低收入群體的受教育程度均有助于提高他們的糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求。

關(guān)鍵詞：糧食制品;食品安全;營(yíng)養(yǎng)健康;農(nóng)村零售業(yè)態(tài);布局

中圖分類(lèi)號(hào)： F321;TS201.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2019）18-0339-07

收稿日期：2019-05-24

基金項(xiàng)目：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程項(xiàng)目（編號(hào)：CAAS-ASTIP-2019-IFND）。

作者簡(jiǎn)介：黃澤穎（1987—），男，廣東汕頭人，博士，助理研究員，主要從事食物營(yíng)養(yǎng)發(fā)展戰(zhàn)略研究。E-mail：huangzeying@caas.cn。

通信作者：孫君茂，博士，研究員，主要從事食物營(yíng)養(yǎng)戰(zhàn)略研究。E-mail：sunjunmao@caas.cn。

1?問(wèn)題的提出

糧食制品是用高粱、大米、小麥等糧食制作的大米、面粉、米粉、米線(xiàn)、方便面、掛面、饅頭等食品，是居民最基本的食物消費(fèi)需求[1]。隨著國(guó)民收入水平的提高，我國(guó)居民的糧食制品消費(fèi)需求不斷升級(jí)，不僅有數(shù)量安全的需求，而且有食品安全、營(yíng)養(yǎng)安全的需求?！丁敖】抵袊?guó)2030”規(guī)劃綱要》指出，保障食品安全和營(yíng)養(yǎng)健康是推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的重大問(wèn)題。在新時(shí)期，以居民食物消費(fèi)升級(jí)為導(dǎo)向來(lái)布局和調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)尤為必要[2]。食品可獲得性與多重健康之間有一定的聯(lián)系，居民越容易獲得高品質(zhì)食品，越有助于提高他們的健康飲食水平[3]。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)民通常居住在遠(yuǎn)離大型超市的地區(qū)，提供健康糧食制品的零售商比較匱乏，農(nóng)民消費(fèi)需求受限較大，易受環(huán)境的影響[4]，會(huì)就近在不正規(guī)的零售商處購(gòu)買(mǎi)食品，從而影響他們的身體健康?？梢?jiàn)，農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局對(duì)農(nóng)民的健康食品需求產(chǎn)生不可忽視的影響，本研究?jī)H對(duì)店鋪形態(tài)的零售業(yè)態(tài)進(jìn)行分析，對(duì)無(wú)店鋪形態(tài)不做考慮。當(dāng)前，雜貨店、便利店、集貿(mào)市場(chǎng)、自選超市是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)食品供給常見(jiàn)的零售業(yè)態(tài)[5]，在多種零售業(yè)態(tài)并存的情況下，這4類(lèi)零售業(yè)態(tài)的布局如何影響農(nóng)民糧食制品食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康的需求呢？此外，2020年后我國(guó)將實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)，貧困人口將全部實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，低收入人群[根據(jù)2018年《國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》，按收入水平對(duì)農(nóng)村居民家庭收入進(jìn)行分組：低收入戶(hù)（20%）、中等偏下戶(hù)（20%）、中等收入戶(hù)（20%）、中等偏上戶(hù)（20%+）、高收入戶(hù)（20%）]在食物消費(fèi)過(guò)程中的食品安全與營(yíng)養(yǎng)狀況將成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。那么，農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局（選址、數(shù)量等）如何影響不同收入農(nóng)民群體對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求呢？

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者側(cè)重于研究流通業(yè)對(duì)居民消費(fèi)升級(jí)的影響，肯定了流通規(guī)模、渠道、效率、環(huán)境對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用[6-8]，而關(guān)于零售業(yè)態(tài)布局對(duì)居民食品安全與營(yíng)養(yǎng)需求影響的研究較少，更多的是關(guān)于農(nóng)民購(gòu)物便捷視角下的零售業(yè)態(tài)布局研究[9-10]。關(guān)于零售業(yè)態(tài)布局對(duì)居民食品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的影響國(guó)外學(xué)者的研究卻有所涉及，主要聚焦食品沙漠研究。食品沙漠即食品健康消費(fèi)的沙漠效應(yīng)，最早由英國(guó)提出，是指缺乏健康食品零售點(diǎn)，居民食品通常來(lái)自便利店或加油站的社區(qū)[11]。在英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家，食品沙漠是導(dǎo)致許多城市地區(qū)肥胖癥、糖尿病、老年癡呆癥等疾病增加的原因之一，因此英國(guó)政府每年花費(fèi)70億英鎊為貧民治療。1990年后，美國(guó)把食品沙漠治理問(wèn)題提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度[12]。圍繞食品沙漠治理，Sadler等通過(guò)調(diào)查密歇根州弗林特市的一個(gè)食品沙漠地區(qū)2家新雜貨店開(kāi)業(yè)前后的食品價(jià)格和供應(yīng)情況發(fā)現(xiàn)，地理和經(jīng)濟(jì)上的食物可獲得性都有了顯著改善，但2家雜貨店之間食品價(jià)格沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異[3]。Ghosh-Dastidar等基于低收入社區(qū)746戶(hù)家庭的問(wèn)卷調(diào)查，分析了在社區(qū)開(kāi)設(shè)超市對(duì)他們健康食品可獲得性以及價(jià)格的影響[12]。國(guó)外文獻(xiàn)較多比較了不同零售業(yè)態(tài)供給健康食物的有效性，然而，關(guān)于零售業(yè)態(tài)布局對(duì)居民食物消費(fèi)需求層次影響的研究較少。因此，為了給農(nóng)民尤其是低收入群體獲取糧食制品提供機(jī)會(huì)，本研究擬首先分析4類(lèi)農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局對(duì)全樣本農(nóng)民糧食制品食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康需求的影響機(jī)制，然后開(kāi)展不同收入群體對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的差異性分析，最后就如何優(yōu)化農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局提出政策建議。

2?研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1?研究方法

采用有序Probit模型分析我國(guó)農(nóng)村4類(lèi)零售業(yè)態(tài)布局對(duì)農(nóng)民糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的影響。有序Probit模型[13]的具體形式表示為

Pr（yj=i）=Pr（k0<β1x1j+β2x2j+…+βkxkj+uj≤ki），i=0，1，2;j=0，1，2。（1）

式中：觀(guān)察值yj是農(nóng)民糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的結(jié)果概率;i為3種需求的數(shù)量，i=0，1，2，分別表示均沒(méi)有需求，僅有食品安全需求、對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求;uj為誤差項(xiàng)，服從正態(tài)分布;x為包括農(nóng)村4類(lèi)零售業(yè)態(tài)布局在內(nèi)的多個(gè)影響因素;β1，β2，…，βk是待估系數(shù);k1，k2，…，ki為yj值突變的臨界值。采用該模型研究的理論基礎(chǔ)是馬斯洛需求層次理論，該理論把需求分為生理需求、安全需求、愛(ài)和歸屬感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)，依次由較低層次到較高層次排列，在第1需求層次實(shí)現(xiàn)之后，居民就會(huì)產(chǎn)生第2層次需求。食物消費(fèi)在某種程度上也體現(xiàn)馬斯洛需求的層次性，人總是先吃飽再向吃好轉(zhuǎn)變，主要分為溫飽型需求、食品安全需求、營(yíng)養(yǎng)健康型需求3個(gè)層次，當(dāng)解決溫飽問(wèn)題之后，居民就會(huì)關(guān)注食品安全，繼而轉(zhuǎn)向食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康，可見(jiàn)，采用有序Probit模型對(duì)這類(lèi)有序的居民食物消費(fèi)需求進(jìn)行研究既有理論基礎(chǔ)又符合實(shí)際。

為比較顯著解釋變量的影響程度，引入邊際效應(yīng)（marginal effect），具體表達(dá)式如下：

marginal effect=Prob（y=i|x）x|x=x（i=0，1）。

式中：x表示所有影響農(nóng)民糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)健康的顯著性解釋變量;表達(dá)式的含義是當(dāng)顯著性解釋變量變動(dòng)1個(gè)單位時(shí)，農(nóng)民糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)健康需求取各值的概率將如何變化。

2.2?數(shù)據(jù)來(lái)源

為調(diào)查農(nóng)民對(duì)糧食制品的食品安全與營(yíng)養(yǎng)需求，將“您關(guān)注糧食制品的哪個(gè)方面”設(shè)計(jì)為問(wèn)卷調(diào)查問(wèn)題，將食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均沒(méi)有需求、僅有食品安全需求、食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求作為選項(xiàng)。在提問(wèn)前，將食品安全和食物營(yíng)養(yǎng)的概念通過(guò)通俗易懂的例子加以闡釋?zhuān)员闶茉L(fǎng)者做出正確的選擇。農(nóng)民的食品安全與食物營(yíng)養(yǎng)需求是消費(fèi)者行為理論的范疇。一般而言，影響消費(fèi)者行為的影響因素有3類(lèi)，分別是消費(fèi)者個(gè)人因素（如年齡、受教育狀況、收入等）;消費(fèi)者心理因素（認(rèn)知、態(tài)度等）;消費(fèi)的外部環(huán)境等。因此，將農(nóng)民個(gè)人特征、認(rèn)知與外部環(huán)境等影響因素作為調(diào)查問(wèn)題加入問(wèn)卷。為獲得有代表性數(shù)據(jù)，2018年4—8月分別選取江蘇省、河南省、四川省作為東、中、西部的典型省份開(kāi)展預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查。通過(guò)對(duì)3省農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)、自選超市、便利店、雜貨店等4類(lèi)農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局的實(shí)際情況進(jìn)行預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賣(mài)食品的雜貨店通常以家庭經(jīng)營(yíng)為主，網(wǎng)點(diǎn)分散，所以設(shè)置“您所在村賣(mài)食品的雜貨店數(shù)量是多少？”的調(diào)查問(wèn)題;便利店網(wǎng)點(diǎn)偏少，并非每個(gè)村都有1家，所以設(shè)置問(wèn)題“您所在村5 km范圍內(nèi)便利店數(shù)量有多少？”;集貿(mào)市場(chǎng)作為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)，農(nóng)民趕集常去之處，所以農(nóng)民比較了解與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離，而自選超市作為新型零售業(yè)態(tài)，主要布局在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人口密集居住區(qū)，農(nóng)民去的次數(shù)較少，對(duì)距離和存在的數(shù)量不大知道，但大概知道去最近超市所需的時(shí)間，所以分別設(shè)置問(wèn)題“您所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離是多少？”“您所在村到最近自選超市的時(shí)間是10 min內(nèi)、10～30 min還是30 min以上？”。正式調(diào)研階段，筆者所在課題組采用分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的數(shù)據(jù)收集方式，從河南省10個(gè)村、四川省6個(gè)村、江蘇省10個(gè)村分別選取100、156、139個(gè)農(nóng)民開(kāi)展面對(duì)面的入戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查，最終收集有效問(wèn)卷395份。

2.3?研究框架

霍華德-謝思（Howard-Sheth）的購(gòu)買(mǎi)行為模式強(qiáng)調(diào)了需求到購(gòu)買(mǎi)意向的形成過(guò)程，其中“刺激-反應(yīng)”是第1步驟，銷(xiāo)售部門(mén)通過(guò)產(chǎn)品刺激因子（產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、特征、可用性及服務(wù)等）和產(chǎn)品符號(hào)刺激因子（推銷(xiāo)員、廣告、媒體等傳遞產(chǎn)品特征）等外界刺激讓消費(fèi)者得到信息，在大腦中對(duì)外界輸入的各種信息進(jìn)行感知、辨別、篩選、記憶，繼而形成需求[14]。黃漫宇研究發(fā)現(xiàn)，零售業(yè)態(tài)對(duì)消費(fèi)者偏好、需求產(chǎn)生影響[15]，如超市通過(guò)一些促銷(xiāo)手段，容易影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為和品牌選擇[5]（圖1），按照霍華德-謝思購(gòu)買(mǎi)模式的“刺激-反應(yīng)”，本研究試圖剖析農(nóng)村4種零售業(yè)態(tài)布局對(duì)全樣本農(nóng)民和不同收入群體食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康需求的影響。

3?實(shí)證結(jié)果與分析

3.1?描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表1可以看出，受調(diào)查農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求較多介于均沒(méi)有需求和僅有食品安全需求之間。農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局不合理，農(nóng)民所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離平均為2.45 km，農(nóng)民所在村到最近自選超市的時(shí)間介于10 min內(nèi)和10～30 min之間，雜貨店和便利店的網(wǎng)點(diǎn)疏密不平衡，傳統(tǒng)業(yè)態(tài)仍為主流，農(nóng)民所在村5 km范圍內(nèi)便利店數(shù)量和賣(mài)食品的雜貨店數(shù)量分別有4.48、12.44個(gè)。個(gè)人特征方面，41%的受訪(fǎng)者為男性，平均年齡為56.38歲，中年人居多，受教育程度不高，以小學(xué)至初中學(xué)歷為主，11%、16%的受訪(fǎng)者分別為村干部和中共黨員。7成以上的農(nóng)民身體健康，人均總純收入為10 750元/年，與同期《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的農(nóng)村居民可支配收入（13 432.4元/年）相近。認(rèn)知方面，74%的受調(diào)查者認(rèn)為飲食習(xí)慣會(huì)影響自身的身體健康，多數(shù)農(nóng)民對(duì)不同來(lái)源的食品安全與食物營(yíng)養(yǎng)是否有區(qū)別介于不知道與有區(qū)別之間。外部環(huán)境方面，97%受訪(fǎng)者所在村有通信公共基礎(chǔ)設(shè)施，85%農(nóng)民所在村直接連接公路，53%和45%農(nóng)民所在村定期開(kāi)展了食物營(yíng)養(yǎng)健康教育與食品安全教育。

從表2可以看出，農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求比例不高，接近50%的農(nóng)民對(duì)此均沒(méi)有需求，接近30%的農(nóng)民對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康二者均有需求，而僅對(duì)食品安全有需求的比例最低，為23.29%。在僅有食品安全需求的農(nóng)民群體中，所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離為2.04 km，比其他2個(gè)群體的距離都小，且所在村賣(mài)食品的雜貨店數(shù)量為15.26個(gè)，分別比均沒(méi)有需求、對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求的農(nóng)民群體多1.88個(gè)和6.48個(gè)。所在村到最近自選超市的時(shí)間介于10 min 內(nèi)和10～30 min之間，在3個(gè)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求之間沒(méi)有明顯區(qū)別。在均沒(méi)有需求的農(nóng)民群體中，所在村5 km 范圍內(nèi)平均有4.6個(gè)便利店，比其他2個(gè)農(nóng)民群體稍多。

3.2?推斷性統(tǒng)計(jì)分析

本研究采用計(jì)量軟件Stata15.0進(jìn)行多元有序Probit模型回歸，為避免多重共線(xiàn)性，采用Person相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，19個(gè)自變量之間不存在高度相關(guān)性（<0.6）。然后，采用方差膨脹因子（VIF）法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)（表3），6個(gè)方程的最大VIF小于10和平均的VIF大于1，表明多重共線(xiàn)性并不嚴(yán)重。為縮小異方差，6個(gè)方程均加入了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

從表4可以看出，多元有序Probit模型研究結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，臨界值1和臨界值2均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。核心變量方面，本村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離與本村到最近自選超市的時(shí)間2個(gè)變量均在5%條件下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，具體而言，在其他條件不變的情況下，如果本村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離越大，本村到最近自選超市的時(shí)間越短，農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求程度越高。這是因?yàn)檗r(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)往往規(guī)模小、檔次低，無(wú)衛(wèi)生許可證與營(yíng)業(yè)執(zhí)照，存在質(zhì)量差或假冒偽劣商品多、食品生產(chǎn)加工條件不合格等問(wèn)題，但卻是農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品的主要渠道之一[9，16]，農(nóng)民普遍偏好“廉價(jià)”商品[5]，遠(yuǎn)離集貿(mào)市場(chǎng)，能較少受到不健康食品購(gòu)物環(huán)境的影響，而自選超市統(tǒng)一配送且商品質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)[15，17]，農(nóng)民如果能便捷地獲取自選超市的產(chǎn)品，就能提高他們對(duì)高品質(zhì)糧食制品的需求。控制變量方面，農(nóng)民是否為村干部、中共黨員以及人均總純收入、所在地域、本村直接連接公路、 本村定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康教育、本村定期開(kāi)展食品安全教育均在統(tǒng)計(jì)上顯著地影響農(nóng)民的糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求，即在一般情況下，村干部、中共黨員、人均總純收入水平高的農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求較高;與四川省農(nóng)民相比，江蘇省農(nóng)民對(duì)糧食性食品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求較高，因?yàn)槲覈?guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，農(nóng)民消費(fèi)需求仍存在較大的地域差別，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，農(nóng)民消費(fèi)需求與城市消費(fèi)高需求接近[15];所在村直接連接公路、定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康和食品安全教育能提高農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求。

統(tǒng)計(jì)上顯著性的核心變量方面（表5），縮短所在村到最近自選超市的時(shí)間比增加所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離更能拉動(dòng)農(nóng)民的糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求，說(shuō)明縮短所在村到最近自選超市的時(shí)間更能拉動(dòng)農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求，具體而言，如果本村到最近自選超市的時(shí)間增加1個(gè)單位，例如從10 min內(nèi)增加到10～30 min或者從10～30 min增加到30 min以上，農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)均沒(méi)有需求的概率將上升0.10，僅對(duì)食品安全有需求的概率將降低0.01，對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求的概率將降低0.09。而如果本村到最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離增加1 km，農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)均沒(méi)有需求的概率將下降0.03，僅對(duì)食品安全有需求的概率將上升0.01，對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求的概率將上升0.02。

統(tǒng)計(jì)上顯著的控制變量方面，地域（四川?。?、所在村定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康教育、所在村定期開(kāi)展食品安全教育是推動(dòng)農(nóng)民食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康需求貢獻(xiàn)率最大的3個(gè)影響因素。地域方面，與江蘇省農(nóng)民相比，四川省農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)均沒(méi)有需求的概率提高0.31，僅對(duì)食品安全有需求的概率降低0.07，對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求的概率降低0.25。外部環(huán)境方面，與所在村不定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康教育相比，農(nóng)民所在村定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康教育對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)均沒(méi)有需求的概率降低0.23，僅對(duì)食品安全有需求的概率降低0.03，對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求的概率提高0.20;與所在村不定期開(kāi)展食品安全教育相比，農(nóng)民所在村定期開(kāi)展食品安全教育對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)均沒(méi)有需求的概率降低0.23，僅對(duì)食品安全有需求的概率提高0.03，對(duì)食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康均有需求的概率提高0.20。

按照《國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》的劃分方式，受調(diào)查的每個(gè)不同收入群體有79個(gè)樣本。從表6可以看出，5個(gè)不同收入水平群體的多元有序Probit模型估計(jì)結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，臨界值1和臨界值2均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

低收入群體中，核心變量中唯有所在村5 km范圍內(nèi)便利店數(shù)量增加對(duì)該群體的糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，表明便利店標(biāo)準(zhǔn)化程度高，進(jìn)貨渠道可靠，質(zhì)量保證[15]與低價(jià)格商品優(yōu)勢(shì)[18]，可為農(nóng)民提供健康的糧食制品。便利店的網(wǎng)點(diǎn)越多，越能提高缺乏經(jīng)濟(jì)能力群體的需求?？刂谱兞糠矫?，受教育程度、地域、對(duì)不同來(lái)源的食物營(yíng)養(yǎng)有區(qū)別的認(rèn)知、所在村有通信公共基礎(chǔ)設(shè)施均對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求產(chǎn)生顯著的正向影響，即在其他條件不變的情況下，與小學(xué)以下文化的農(nóng)民相比，小學(xué)及以上文化的農(nóng)民對(duì)健康食品的理解能力較高，因此對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求更高;與江蘇省農(nóng)民相比，河南省、四川省農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求程度較低;與認(rèn)為不同來(lái)源的食物營(yíng)養(yǎng)沒(méi)有區(qū)別的農(nóng)民相比，不知道是否有區(qū)別和認(rèn)為有區(qū)別的農(nóng)民偏向于需求糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng);所在村有通信公共基礎(chǔ)設(shè)施的低收入農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求較高。

中等偏下和中等收入群體中，核心變量均沒(méi)有對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求產(chǎn)生顯著性影響。控制變量中，小學(xué)學(xué)歷、村干部、中共黨員、來(lái)自江蘇省的中等偏下農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)有顯著性的需求;年輕、大專(zhuān)及以上學(xué)歷、來(lái)自江蘇省、所在村定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康教育和食品安全教育的農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求有顯著性影響。

中等偏上群體中，所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離發(fā)揮顯著性的正向影響作用，表明如果農(nóng)民所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離越遠(yuǎn)，中等偏上農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)的需求程度越高?？刂谱兞糠矫妫髮?zhuān)及以上、來(lái)自江蘇省、所在村定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康教育和食品安全教育的農(nóng)民對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)有顯著的需求。

高收入群體中，所在村5 km范圍內(nèi)便利店數(shù)量產(chǎn)生顯著的正向影響，表明如果所在村5 km范圍內(nèi)便利店數(shù)量越多，高收入農(nóng)民越傾向于需求糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)?？刂菩宰兞糠矫妫瑏?lái)自江蘇省、認(rèn)為飲食習(xí)慣會(huì)影響自身健康、所在村有通信公共基礎(chǔ)設(shè)施、所在村直接連接公路、所在村定期開(kāi)展食物營(yíng)養(yǎng)健康教育和食品安全教育的農(nóng)民偏向于需求糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)。

4?結(jié)論與政策建議

基于全國(guó)395個(gè)農(nóng)民調(diào)查樣本，分析農(nóng)村4類(lèi)零售業(yè)態(tài)布局對(duì)農(nóng)民糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每村平均有12個(gè)雜貨店網(wǎng)點(diǎn)，農(nóng)村最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離小于3 km，所在村到最近自選超市時(shí)間10 min以上，5 km范圍內(nèi)有4個(gè)便利店等構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局。受訪(fǎng)農(nóng)民對(duì)糧食制品食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康的需求介于均沒(méi)有需求與僅有食品安全需求之間。雜貨店數(shù)量與便利店數(shù)量對(duì)糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的影響并不顯著，但所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離與所在村到最近自選超市的時(shí)間對(duì)全樣本農(nóng)民需求分別產(chǎn)生正向與負(fù)向的影響，就貢獻(xiàn)率來(lái)看，縮短所在村到最近自選超市的時(shí)間所起的影響大于增大所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離。所在村5 km范圍內(nèi)便利店數(shù)量對(duì)低收入群體、高收入群體的糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求均有促進(jìn)作用，而所在村與最近集貿(mào)市場(chǎng)的距離對(duì)收入中等偏上群體的糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求產(chǎn)生正向影響。

以提高農(nóng)民糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求的農(nóng)村零售業(yè)態(tài)選擇與布局為出發(fā)點(diǎn)，提出如下政策建議：（1）加強(qiáng)農(nóng)村食品市場(chǎng)監(jiān)管力度，改進(jìn)農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式，優(yōu)化集貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，對(duì)無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證以及無(wú)生產(chǎn)廠(chǎng)家的“三無(wú)產(chǎn)品”、過(guò)期食品以及高糖、高油、高鹽糧食制品開(kāi)展整頓治理，加速“農(nóng)改超”步伐，增加健康糧食制品的供應(yīng)量。（2）根據(jù)自選超市、便利店網(wǎng)點(diǎn)較少的實(shí)際情況，有關(guān)部門(mén)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)“萬(wàn)村千鄉(xiāng)市場(chǎng)工程”，尤其在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，一方面按照農(nóng)村人口密度確定5 km范圍內(nèi)的合理網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量，另一方面，完善農(nóng)村公共交通設(shè)施，建立健全物流配送網(wǎng)絡(luò)體系，縮短農(nóng)民到自選超市的時(shí)間，從而優(yōu)化農(nóng)村零售業(yè)態(tài)布局。（3）關(guān)注低收入群體糧食制品安全與營(yíng)養(yǎng)需求，鑒于這個(gè)群體購(gòu)買(mǎi)力有限但優(yōu)質(zhì)糧食制品價(jià)格偏高的情況，政府部門(mén)可采用貼息、免稅等手段引導(dǎo)便利店為低收入群體發(fā)放糧食制品折扣券，提高低收入群體對(duì)健康食品的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]高啟杰. 城鄉(xiāng)居民糧食消費(fèi)情況分析與預(yù)測(cè)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（10）：20-25，32.

[2]熊小林. 以居民消費(fèi)升級(jí)為導(dǎo)向深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J]. 宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：34-46.

[3]Sadler R C，Gilliland J A，Arku G. Community development and the influence of new food retail sources on the price and availability of nutritious food[J]. Journal of Urban Affairs，2013，35（4）：471-491.

[4]白云偉. 以消費(fèi)為導(dǎo)向的農(nóng)村零售業(yè)業(yè)態(tài)演進(jìn)與戰(zhàn)略選擇[J]. 生產(chǎn)力研究，2012（6）：38-41.

[5]曾?偉，宋曉東. 中國(guó)農(nóng)村零售業(yè)發(fā)展研究[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（3）：87-92.

[6]安振武. 商貿(mào)流通發(fā)展對(duì)農(nóng)村消費(fèi)的影響分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（23）：40-42.

[7]李?麗，徐丹丹. 城鄉(xiāng)流通差距對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響——以北京市為例[J]. 中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018，32（2）：28-36.

[8]曠健玲. 流通業(yè)發(fā)展促進(jìn)農(nóng)村消費(fèi)升級(jí)的傳導(dǎo)機(jī)制及實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（8）：45-47.

[9]汪旭暉，徐?健. 農(nóng)村零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新：一個(gè)基于東北地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)行為的探索性研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009（5）：44-49.

[10]賈欽然. 我國(guó)農(nóng)村零售業(yè)現(xiàn)狀及業(yè)態(tài)創(chuàng)新分析[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（17）：46-47.

[11]Larsen K，Gilliland J. A farmers market in a food desert：Evaluating impacts on the price and availability of healthy food[J]. Health & Place，2009，15（4）：1158-1162.

[12]Ghosh-Dastidar M，Hunter G，Collins R L，et al. Does opening a supermarket in a food desert change the food environment？[J]. Health & Place，2017，46：249-256.

[13]Aitchison J，Silvey S. The generalization of probit analysis to the case of multiple responses[J]. Biometrika，1957（44）：131-140.

[14]Opara L U，Mazaud F. Food traceability from field to plate[J]. Outlook on Agriculture，2001，30（4）：239-247.

[15]黃漫宇. 中國(guó)農(nóng)村零售業(yè)態(tài)變革分析——基于零售進(jìn)化綜合模型[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（9）：72-76，112.

[16]汪旭暉. 農(nóng)村消費(fèi)品流通渠道對(duì)農(nóng)民福利的影響——基于消費(fèi)品市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)便利性與安全性視角的分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（11）：85-90，112.

[17]安玉發(fā)，張娣杰. 告別“賣(mài)難”：農(nóng)產(chǎn)品流通與營(yíng)銷(xiāo)實(shí)務(wù)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[18]孫同強(qiáng)，陳阿興. 安徽省農(nóng)村零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新探析[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：77-80.