黃湘源

會計制度一再被規(guī)范，卻總是無法達到預期，反而不斷地發(fā)生事與愿違的情況。這并非會計制度的規(guī)范不可行，而是存在太多人為因素的結果，想要改變這種情況，不如拜托區(qū)塊鏈。

兩大因素造成會計造假屢禁不止

隨著證監(jiān)會《證券資格會計師事務所資本市場執(zhí)業(yè)基本信息》的發(fā)布，嚴厲打擊會計造假，重塑會計生態(tài)的趨勢鮮明地呈現(xiàn)在人們面前。相關部門如此重視會計制度規(guī)范，無疑是會計履職和審計執(zhí)行的情況目前已經到了不能不嚴加規(guī)范的地步了。從康美藥業(yè)的現(xiàn)金蒸發(fā)，到康得新財務造假，會計舞弊案接連爆雷。一向高大上的會計領域一時間風聲鶴唳，辭職、換所如潮水一般涌現(xiàn)。與此同時，因會計業(yè)務人員或審計機構變動而導致的定期信息披露延期的現(xiàn)象不斷發(fā)生，上市公司中報、年報也多次出現(xiàn)了無法保證所披露財務信息真實、準確、完整的不正常聲音，這其實就是在明確地告訴市場，這樣的會計信息不值得取信。

會計信息造假現(xiàn)象發(fā)展到如此混亂的情形，一方面固然與法不到位、罰不到位分不開，另一方面，則是會計業(yè)務中引入了過多依賴于相關執(zhí)業(yè)人員主觀判斷能力的公允價值和商譽等外來規(guī)則的結果。就前者而言，違法失信人員在一個單位出了事，換個單位依然可以繼續(xù)披著會計人員的馬甲做違法的事，即使會計事務所被暫停了證券業(yè)務職業(yè)資格，走一走相關程序，也很快就可以像沒事發(fā)生一樣再次我行我素。因此，進一步完善和健全法制，加大對違法失信會計人員的懲罰力度，顯然是非常必要的。同時，當前會計造假屢禁不止，與會計制度給違法失信行為留下了很多可操作空間也有著極為密切的關系。一些企業(yè)為了達到粉飾財務狀況和經營成果的目的而采用虛增、隱瞞、提前或延后確認收入等方式實施會計舞弊，其中因資產重組而埋下的禍患便不在少數(shù)。

會計制度規(guī)范也應順應潮流

在《中注協(xié)》最新修訂的《中國注冊會計師審計準則解答》中，職業(yè)懷疑被列入首位職業(yè)素質要求?？陕殬I(yè)懷疑其實是一種主觀能動性表現(xiàn)，單憑職業(yè)懷疑能否在審計工作和客觀公正之間找到平衡，就跟會計人員在遇到風險極大的收入確認難題時能不能在所謂企業(yè)需要、工作需要、領導需要和職業(yè)良知之間找到平衡一樣，很難完全取決于人們的主觀意志。雖然不造假是會計審計人員的職業(yè)操守，但會計準則自引入公允價值和商譽以來，便一直身不由己地給業(yè)績操縱和利潤調節(jié)提供了很大空間。公允價值和商譽的失范對后期會計處理所造成的難以控制的失衡，充分說明會計行為如果過多地受到主觀意志的影響，無異于對會計數(shù)據(jù)真實性的嚴重挑戰(zhàn)。而當前，很多會計審計人員往往不得不聲明“無法表示意見”，甚至為之而辭職、換所，但一味對不得已而為之的相關業(yè)務人員過于苛責，也未必有助于問題的更好解決。

管理學大師德魯克指出：動蕩時代最大的危險不是動蕩本身，而是仍然用過去的邏輯做事。目前，企業(yè)信息系統(tǒng)多樣化、碎片化十分嚴重，信息孤島現(xiàn)象大量存在，僅僅依賴嚴刑峻法去對會計審計人員嚴加監(jiān)管，是不是能因此達到規(guī)范會計行為的目的，顯然是存在疑問的。正確的取向，莫如順應人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)所代表的會計信息數(shù)字化潮流，以不變應萬變，以“數(shù)出一門，信息共享”去取代和消除目前會計軟件應用上給隨心所欲的會計造假所創(chuàng)造的越來越大的不適當調節(jié)空間。區(qū)塊鏈最大的特點，就是每一筆業(yè)務數(shù)據(jù)在形成的時候就可以準確而不可篡改地被記錄下來，即使當它僅僅被用于為財務記賬提供底層支持，也足以在技術上滿足財務會計對數(shù)據(jù)真實性準確性的要求。更何況，分布式記賬技術也可以為審計追蹤提供完美的可驗證路徑。盡管區(qū)塊鏈也是一把雙刃劍，但無論對于防范造假還是欺詐都是非常有用的。區(qū)塊鏈技術引入會計領域，不僅是對會計人員就業(yè)崗位的挑戰(zhàn)，更是對目前這種易受主觀性操縱的財務運營模式的顛覆和重塑。只要我們的政策和監(jiān)管跟得上技術發(fā)展進步的步伐，會計審計人員也能夠及時適應業(yè)務轉型的要求，那區(qū)塊鏈給規(guī)范會計信息和重塑會計生態(tài)所帶來的變革性促進作用，不僅足以讓人刮目相看，在很大程度上也是對一切不愿意昧著良心造假的會計審計人員更好的愛護和保護。